Je sentais bien que ce Bobin m'embobinait l'air de rien. Je lis le 2ème texte que tu as recopié...et là il se trouve que je rejoins totalement Bobin. Tant quand il exprime son amour pour Stéphane Grappelli, tant quand il se moque de René Descartes...faisant passer pour un idiot le père de la philosophie moderne. Pour l'avoir étudié un peu, afin d'aider mon fils dans ses révisions du Bac il y a qq années...ce Descartes ne mérite pas qu'on s'attarde trop longtemps sur ses oeuvres. Sa méthode est restée, elle n'est pas si sotte...mais ce qu'il en fait est catastrophique. On pourra se dire que l'époque...son éducation au sein de la petite noblesse puis par les jésuites...mais rien que le fait de lui trouver des circonstances atténuantes ne présage rien de bon :) Rabelais, mort 1 siècle avant Descarte était ecclésiastique (moine franciscain) et anticlérical à la fois ! Il vaut mieux lire Gargantua que de se taper les fadaises de Descartes :) Et pourtant il y a en a un des deux qui est inscrit au programme de philo de nos gamins...et c'est pas le bon !
Quand je te dis que sans ce mot manquant cette phrase ne voulait vraiment rien dire...
Heureusement que je suis insistant parfois, parce que là, présentement, je passais pour un ignare qui ne comprend pas ce qu'il lit...pourtant, il semblerait bien que je sois le seul à vraiment lire les mots ici ? Les autres devinent peut être...c'est un jeu ? on enlève des mots et celui qui ne s'en rend pas compte à gagné ? Moi tu m'enlèves un mot...la phrase elle ne veut plus rien dire...surtout si c'est le verbe...alors je fais un blocage et je trouve désolant de me gâcher le plaisir de lire, parce que jusqu'au mot manquant, c'était plutôt bien, fluide...touchant même mon imaginaire. Et toi, Ô vilaine, tu contournais le problème pour en faire un kiproko...je t'en ficherai des kiproko...et même que je te le conjugue au futur du subjectif, ça sera au moins une phrase ou le verbe ne disparait pas, même s'il faut l'inventer : si elle le voulais, Ô la vilaine kiprokerait les cerveaux endoloris par l'absence de verbiage...sans doute celui-ci a-t-il été envahit par les ronces et les moineaux ?
Dans la bibliothèque, après lui avoir ** de cet écrivain devenu un légende chez les moineaux, les ronces et les nuages, plus énigmatique que Lao Tseu sur son buffle... Pour ma culture personnelle explique moi "après lui avoir...de cet écrivain devenu unelégende... "cet écrivain devenu une légende" je suis ok et la suite aussi///mon problème est "dans la bibliothèque après lui avoir..." mais lui avoir quoi ? explique moi cette phrase qui n'est pas du tout français...ou alors c'est un français que je ne connais pas...peut-être du français de Normandie ou du provençal ?
:) Hoy, Il y a des situations où il me semble évident que les statistiques soient très tranchées, montrant ainsi, par exemple, qu'il est prédominant de trouver la coupe le plus tôt possible, même en ouvrant du fond.
Et puis il y a d'autres sujets, comme celui que nous creusons ici...où il y a pas mal de points ou l'évidence ne m'apparait pas si clairement. Là je me dis qu'en diverses situations de jeux, de suivre ton précepte pourra conduire à la perte de points et / ou la perte du titi alors qu'il était largement sauvable si le signalement d'alerte était bien compris. Tout en pensant que si le preneur a l'excuse (je me répète) le fait que le devant joue son 9, n'empêchera pas le preneur de poser son excuse...parce que cette situation de jeu se déroule rarement en début de partie, et donc qu'il sera bien content de la poser sans perte de point. De fait, quand le jeu revient dans la couleur le 18 posera un vrai uppercut, et le preneur n'y échappera pas. Cette situation ne me semble pas demander une répartition particulièrement rare...le preneur à l'excuse, le devant pas le petit et c'est le fond qui entame le tour.
Je ne pense pas que ce soit une hypothèse de jeu délirante. Encore une fois, je préfère prendre des précautions, notamment vis à vis de lecteurs non avertis, je ne dis pas que tu à tort, ni sur le fond, ni sur la forme, c'est juste que les statistiques ne me semblent pas hyper tranchées pour favoriser de manière évidente plus une option que l'autre. Aussi, avec le titi main faible, bien sûr qu'uppercuter au plus gros me semble logique, puisque le coup d'après je descends et donc, selon mon idée du jeu, j'alerte au titi et on arrête de jouer cette couleur.
Et je retiens tes arguments, ils ont des qualités intéressantes, celui de se positionner main forte ou main faible, mais à ce stade de la partie, en général on sait déjà, non ? Pour le reste, c'est sûr que si le preneur n'a pas l'excuse, ou si elle est déjà tombée, ça se tient...à condition que tous les joueurs à la table comprennent que jouer atout descendant n'est pas une alerte au titi. Sinon on met de la confusion...et la confusion je préfère la voir chez le preneur :)
Hoy l'ami, oh si, tu as du crédit et même beaucoup...d'ailleurs depuis le début de notre discussion j'entends très bien tes arguments, et je le répète, je ne les contredis pas. Juste que...je sais qu'on parle statistique et qu'elle n'ont jamais raison à 100%...mais allons au bout et je te dirai à la fin si je suis convaincu.
Il y a cette info majeur qui m'avait échappée : Ce qu'il faut comprendre, de devant et main faible, on ne s'occupe pas du Petit ! Mais si on l'a en main et qu'on joue atout descendant pour alerter les partners...ceux là vont se dire que c'est juste un uppercut et enfoncer la couleur jusqu'à la perte du titi !! Alors qu'en étant main faible du devant, le titi ne risquait rien...et ce n'est pas un fait rarissime, j'ai souvent vu des joueurs enfoncer la couleur jusqu'à là lie alors que l'alerte au titi était lancée. Et là, tu dis tranquillement qu'il faut jouer atout descendant pour uppercuter le preneur...et que les partners vont comprendre que ce n'est pas une alerte au titi...alors que s'en est justement une ! Explique moi comment ce cadeau d'un bout peut-il être justifié ? Déjà qu'on lui fait le cadeau de l'excuse sur le premier uppercut...(excuse hypothétique, je sais, mais le preneur qui possède l'excuse n'est pas si rare, non ?)
J'aime bien te pousser dans tes retranchements, c'est comme ça que je continue à apprendre...ou que parfois je reste sur mes positions, quand tes arguments ne trouvent pas un écho assez fort. Dans les 2 cas, ça me fais cogiter :)
Hoy, L'idée de pouvoir exclure quelqu'un du paysage par convenances personnelles peut s'entendre...genre quelqu'un qui recherche depuis des mois...voire des années...enchaînant confrontations et provocations, toujours attiré par ce besoin de revanche...ou le pur plaisir de se fritter...ce qui n'est pas mon cas. Je ne connais pas Riton, je ne suis pas contre ses idées, je l'ai déjà exprimé ici et sur son sujet. En m'excluant il se met à pratiquer le totalitarisme contre lequel il lutte...enfin, pas vraiment, il lutte contre les conséquences d'un totalitarisme...ce n'est pas tout à fait pareil. Petite différence qui ne change pas grand chose à l'affaire.
Pour ma part j'ai depuis des années 1 seule personne sur ma liste noire...et dès qu'elle en disparait au bout de qq mois...il ne se passe pas 2 semaines avant qu'elle ne vienne me cherche des noises...là elle l'a fait sous couvert d'un nouveau pseudo, sans dire qui elle est en réalité...je l'en remercie, ça m'a permis de la remettre en LN. Cette action est réalisée pour mon confort personnel...qu'elle se trouve un autre sparring-partner ;) Ce sujet est redevenu ainsi en capacité d'entendre la contradiction...de manière apaisée.
Absolument Camphin, la sanction des infractions lui appartient. Mais le règlement intérieur est écrit par lui, et en théorie, l'application du règlement se doit d'être impartial...même si c'est pas toujours facile. Dès lors qu'une infraction évidente est commise par rapport au règlement intérieur (ici le sujet sur la solidarité envers l'Ukraine), et qu'elle n'est pas sanctionnée, alors se pose qq questions, dont la première pourquoi ?
En absence de réaction de notre administrateur, nous ne pouvons qu'extrapoler... - il est débordé, occupé ailleurs...pas le temps de gérer ça - il a de la sympathie pour la personne, ou pour son engagement personnel...pas envie de supprimer le sujet - son appréciation du sujet n'est peut être pas en infraction ? D'où ma question : le sujet qui demande à tous de soutenir l'Ukraine, est-il du prosélytisme ou pas ? Dans les réponses ou dans la manière de gérer son propre sujet, l'auteur fait-il preuve de prosélytisme ? Pas certains qu'on ait tous la même appréciation, vous en pensez quoi ?
Salut à tous, Ravis de lire vos réflexions sur ce sujet. A propos du classement ESRB qui vise à protéger les enfants de contenus pouvant les mettre en danger... Les éléments interactifs mettent en évidence des fonctionnalités interactives ou en ligne qui peuvent être d'intérêt ou d'inquiétudes, mais n'influencent pas l'attribution de notation d'un produit. Cela comprend la capacité des utilisateurs à interagir les uns avec les autres...
Je comprends que finalement il pourrait y avoir du contenu à caractère violent ou sexuel...sur le forum, en chat ou en mp que ça ne changerait pas le classement...en gros cet organisme ESRB qui encadre les jeux vidéo et les sites de jeux se lave les mains des contenus interactifs...comme Pilate, il s'en lave les mains. Il ne préoccupe que du contenu du jeu en lui même.
De fait c'est donc vers le règlement intérieur qu'il faut se tourner, puisque le propriétaire du site a le pouvoir de mettre des règles plus contraignante que le simple classement ESRB. Mais le règlement intérieur...n'est pas très bavard sur le sujet : D'abord il légifère sur les insultes et le harcèlement : ...Les insultes sont interdites. L'acharnement et le harcèlement contre un joueur, même en absence d'insulte, est interdit. Les commentaires racistes, antisémites, pornographiques, sexistes ou contraires à la loi ne sont pas acceptés. Tout acte, incitation à agir ou intention d'agir de façon illégale ou contraire à la législation en vigueur est expressément interdit...
puis : Classification ESRB Enfants et Adultes : nous devons être dans la capacité de modérer tout contenu (drogue, violence, sexualité, jeux d'argent, ...) ne pouvant pas convenir à des personnes sensibles. L'administration dispose de la possibilité de consulter toutes les données de jeu et tous les messages échangés par tous les moyens possibles sur le site, afin de pouvoir en effectuer la modération éventuelle. Forcément il y a une part subjective dans les points de suspension...chacun peut y mettre ce qui lui semble pertinent. Vous, joueurs, qu'est que vous ajouteriez à : (drogue, violence, sexualité, jeux d'argent, ...) ?
Sans doute faut-il creuser côté textes de loi pour avoir aussi un éclairage à propos de ce qui relève de la propagande, de la politique, etc. Il y a aussi, et cela me semble le plus pertinent puisque ça nous concerne concrètement, ici et maintenant, tous les points que vous abordez...celui de débattre librement...celui d'en exclure des participants qui apporte une contradiction, celui des contenus, des débordements possibles au sein d'un même sujet...ou à la création d'un sujet...disons ambigu. Imaginons qu'un joueur décide d'ouvrir un sujet pour venir en aide aux Russes ? parce qu'il y a très certainement des russes nécessiteux...rien ne l'en empêche...ou tout autre sujets délicats pouvant occasionner des prises de positions radicales... alors l'administrateur (comme lu dans son règlement) est seul en droit de valider ou de supprimer un sujet.
Que dit la loi ? puisque ESRB se lave les mains.
Et vous qu'en dites-vous ? Parce que c'est à vous lire que j'y trouve la matière qui me nourrit :)
salut, Le totalitarisme, on le perçoit par les actes...même s'il est purement intellectuel, et même si ce comportement déviant reste dans le cercle privé. Faire taire l'opposition quel qu'elle soit parce qu'on est pas (ou plus) en mesure d'avoir des arguments à la hauteur. Et c'est ainsi que Mr Duchmol claque sa compagne parce qu'elle dit des choses qui le blessent, juste la vérité parfois. Ne pas se méprendre, c'est du totalitarisme, une manière d'imposer sa vision au mépris de la parole de l'autre que ce soit par la force, d'un individu ou d'un état (mais pas seulement les dictatures), ou par des moyens plus pernicieux.
Très souvent, le totalitarisme fait taire l'opposition puis occupe le terrain de la communication de manière outrancière, c'est proche de la propagande qui, quand on y regarde de près, fait le grand écart avec les actes...par exemple : un état prône l'écologie tout en autorisant l'utilisation de produit qui empoisonne les sols, les eaux et tout les organismes vivant.
Pour le sujet qui me sert de laboratoire, "tous solidaire avec l'Ukraine"...son auteur remplit des pages de ce qu'il appelle de l'information, il assène ces infos comme une vérité incontournable, indéniable et sans contestation possible...tout en prônant la solidarité envers un état agressé par le totalitarisme d'un autre état. Que ce soit vrai ou faux importe peu finalement, puisqu'il n'accepte dans son sujet que peu de controverse...tout est blanc ou noir...il a décidé que sa cause était les gentils et les autres, tous les autres, même si sur le fond ils sont d'accord (mais pas sur la forme), ce sont les méchants. Et dès lors que les arguments lui manquent, il met l'opposition en LN et plus d'accès au sujet...la priorité, sa priorité, son combat du moment c'est faire passer le message...un peu de la propagande, non ?
Combattre le totalitarisme par le totalitarisme (tiens j'aurai dû appeler mon sujet comme cela), c'est quand même un peu se tirer une balle dans le pied, non ?
Tout ça n'est que purement anecdotique, mais je suis quand même curieux de voir ce que va faire le propriétaire du site quand des joueurs vont enfreindre le règlement...parce que fatalement cela va se produire. S'il les sanctionne, il devra aussi statuer sur sa propre infraction, puisque il laisse vivre un sujet (signalé) qui est une infraction au règlement que lui même a écrit. Encore une fois, aussi noble soit la cause que le sujet défend, le problème n'est pas là, le problème est que ce type de sujet est soit totalitaire (pensée unique, manichéisme...) soit il demande un débat, une controverse...dans les 2 cas, ce sujet devient politique à chaque virage...et ça c'est interdit ici.
Si demain, un sujet appelant à soutenir un régime fasciste voit le jour ici...il sera sanctionné ou pas ? peut-il y avoir deux poids, deux mesures ?
Je sais que cela peut passer pour une tentative de déstabilisation du site. D'ailleurs c'est bien la première fois que je mets sur un sujet le proprio du site sur la sellette...en règle général je défends le site, son proprio, et je le fais avec conviction et pour de bonnes raisons (je crois). Donc, non je ne cherche pas à déstabiliser le site, c'est exactement le contraire. Pour moi l'infraction au règlement est un peu problématique, mais pas si grave...en revanche, le fait de laisser le sujet et de ne pas statuer sur cette infraction, de la laisser exister...c'est mettre en danger le forum...et finalement, peut être le site aussi.
Tu délires parce que tu ne comprends pas que je ne nie pas les faits que tu énonces...je dis simplement que cela ne peux en aucun cas être accepté comme s'il n'existait qu'une réalité...la réalité d'un habitant de Kiev, n'est pas la même qu'un ukrainien russophone de Donetsk. En conséquence, ce sujet ne peut exister sans débat...et un débat ouvre sur des notion historique et géopolitique...qui sont interdites par le règlement du forum. Mais tu es super têtu et tu tu vois bien que pour convaincre tu en es à écrire des pages et des pages...tu vois bien que dans les faits, le débat est incontournable...peut être que même qu'on serait d'accord, mais pas sur ce forum...sauf que tu es super têtu alors que les faits montre que ce débat politique existe ici et que le règlement l'interdit. Il y a un truc que tu ne comprends pas ?
Salut, Comme les complotiste tu fais des recherches et ne conserve dans ton analyse que ce qui va dans ton sens. A ce tarif, la remise en question est au niveau zéro. Je ne dis pas qu'il faut être pro russe, je dis qu'il faut avoir de la nuance, que si les états en guerre décrivent toujours l'adversaire comme ayant 100% des torts et eux juste des victimes. On sait bien que les circonstances réelles ne sont jamais établis avec autant de manichéisme. Tu décris le peuple Ukrainien comme étant victime (c'est vrai) mais les Russes décrivent les habitant du Donbass (Ukrainien d'origine Russe) comme étant des victimes et c'est leur principal argument...les faits ne sont jamais simple quand il s'agit de politique...et donc implique non seulement des recherches mais aussi une controverse...on appelle ça un débat...et il est politique.
Et donc si pour avoir une crédibilité tu dois admettre le débat politique, alors ce sujet n'a rien à faire ici, il est totalement hors cadre et enfreint le règlement du site.
Si le propriétaire du site l'accepte c'est parce qu'il a lui même un engagement pour l'Ukraine...ce qui le met en porte à faux vis à vis du règlement qu'il a lui même créé. Ceci-dit, l'intelligence voudrait que tu comprennes pourquoi tu enfreins le règlement et que de toi même tu supprimes le sujet plutôt que de botter en touche en remettant la décision à un propriétaire du site...qui brille par son absence.
Le syndrome du chevalier blanc...celui là se permet n'importe quoi, il défonce la planète entière s'il le faut, parce qu'il est le chevalier blanc, ses intentions sont louables : il défend la veuve et l'orphelin.
De fait, il se sent investi d'une mission prioritaire de la plus haute importance, alors il revêt son armure et il ne se remettra jamais en question, aucun argument aussi pertinent soit-il ne l'atteindra...c'est le défenseur de la veuve et l'orphelin. j'en ai vu passer des 10aines comme ça sur le forum, c'est risible et triste à la fois...ces gens là nagent en permanence dans une espèce de floue artistique et brandissent leur meilleures intentions à la moindre critique...ils sont sans nuance, parce que la nuance vient quand on s'enrichit de la contradiction...et la contradiction, ils n'aiment pas ça...ni la nuance d'ailleurs. Tout est en noir et blanc...et eux ce sont des chevaliers blancs
Sauf que l'immense majorité des joueurs ont tous compris que ce n'est pas le lieu...sauf 1...et son supporter N°1...mais sans doute doute êtes vous si totalement obnubilés que vous en perdez toute objectivité.
Personne ici ne conteste les faits...s'en est même dommage...les faits sont tous contestables, car c'est dans leurs contestations qu'on obtient plus de réalité...sinon c'est juste de la propagande. Alors on fait quoi...on creuse le sujet ? on remonte 10 siècles en arrière pour trouver des faits qui éventuellement pourraient montrer que l'Ukraine n'est finalement pas vraiment un pays...ils ont plus été polonais, moldave, lituaniens, plusieurs fois russe, et même un peu suédois que Ukrainien au cours des 10 siècles passé. On voit bien alors que faire de la propagande ne mène à rien, que les vérités sont toutes sujettes à interprétation, qu'en ouvrant cette porte vous n'avez pas conscience des conséquence que cela peut avoir. Vos convictions politiques et humanitaires sont peut être respectables...mais déplacées !
Riton met en avant le problème humanitaire, mais il est lié à un conflit...et les conflits sur la planète engendrant des problèmes humanitaires sont nombreux...alors qu'est-ce qui se passe avec l'Ukraine qui est si différent du Soudan...on est en droit de se demander si Riton n'est pas piloté par Kiev :)
Si on se met tous à défendre sur ce site, chacun son petit dada, les restos du coeur, médecins sans frontière, l'unicef...la faim dans le monde, les luttes pour l'alphabétisation dans les régions reculées d'Amérique latine, mais aussi pourquoi pas défendre un condamné ou un parti politique ou revendiquer l'Indépendance de la Bretagne...soutenir un dictateur, ou une grande marque de lessive...bref vous ouvrez la porte à tout ce qui n'a rien à faire ici. Parlez littérature, science, ou tarot, mais arrêtez ce délire...qui va forcément virer au malsain.
Et si moi j'ai des causes humanitaires à défendre et que 30 autres personnes veulent faire de même sur le site...et si des causes moins humanitaires viennent se mêler à l'ensemble...et si des Russes ont besoin aussi d'aide humanitaire...tu vas le prendre comment ? réfléchi un peu avant de dire n'importe quoi !!!
La problématique ici, est que tu es clairement pro ukranien...mais tu dois bien savoir qu'il existe aussi des pro russe ? et s'ils commencent à poster sur le forum tous les arguments qui vont dans le sens de la Russie. Tu comprends la problématique ? Ce type de sujet n'a en effet pas sa place sur le site, parce qu'il ouvre la porte à tout ce qui peut comporter de manipulation, d'endoctrinement...etc...et personne ne sera en mesure de gérer quoique ce soit pour démêler le vrai du faux...tu comprends la problématique ? Je ne dis pas que tu mens, ni que tu dis vrai...je dis que prouver l'un ou l'autre est impossible??,et que si toi tu te permets cela, demain celui qui viendra poster pour La Russie sera dans son droit...il n'y a aucune raison qu'une seule voix soit entendue. On peut discuter philosophie...on ne peut pas se servir du site comme d'une tribune personnelle. Si tu ne comprends pas ça, c'est que tu es de mauvaise foi...si tu comprends, tu retires ton sujet avant que de toute manière ce soit fait par le boss.
Antonin Artaud, lui aussi très proche du mouvement surréaliste reprenait ce thème quelques années plus tard (ou plus tôt)...vu qu'ils sont contemporains, et que j'ai la glue de chercher la date de parution de l'un et de l'autre...et puis savoir lequel des 2...n'est pas important. Donc Antonin écrivait : "La vie elle-même n'est pas une solution, la vie n'a aucune espèce d'existence choisie, consentie, déterminée. Elle n'est qu'une série d'appétits et de forces adverses, de petites contradictions qui aboutissent ou avortent suivant les circonstances d'un hasard odieux."
Forcément si on creuse un peu, il dit qu'on ne maitrise pas grand chose et que nous sommes le fruit (ou la somme mais "nous sommes la somme"...c'est bof, non ?:) du hasard. Tout ça ne va pas remonter le moral des dépressif, mais je crois qu'il est des choses qu'il est préférable d'accepter avant qu'elle ne vous rattrape au coin du bois alors que vous êtes aux abois (j'adôôôre ces âneries que sont les mots). Là, comme André Breton, il aborde le concept que "la vie n'est pas une solution" (Breton va plus loin en disant que la mort non plus).
On peut aussi penser à Maxime Le Forestier "être né quelque part c'est toujours un hasard" j'ai envie de dire être né tout court, c'est un peu le hasard...donc ça commence par le hasard, et ça ne s'arrête jamais vraiment. Mais doit-on se résigner alors ? Subir la loi du hasard (certain l'appel destin)...ou tenter d'infléchir la courbe pernicieuse qui nous est imposée pour lui donner un peu de sens, éviter certaines embûches, trouver plus de plaisir...faire en sorte que seulement vivre n'est en effet pas une solution, respirer manger déféquer dormir...jusqu'à la lie, n'est pas satisfaisant. Alors, oui sans doute, que ce qu'ils entendent l'un et autre, parle de la révolte primaire. Celle qui te pousse à sortir de ta condition, à chercher dans l'aventure intérieur des moteurs qui vont te permettre de t'épanouir...évidemment rien ne sera vraiment résolu, la solution n'est pas unique, mais ainsi le parcours sans arrogance aucune est peut être un peu moins vain ?
2 petites citations surréalistes, pour le bonheur des mots...et la réflexion qu'elles stimulent. Les 2 sont d'André Breton (un des principaux initiateurs du mouvement surréaliste...au tout début du 20ème siècle) Par certains aspects elles me semblent contradictoires...mais je vous en laisse juge.
"Le plus beau présent de la vie est la liberté qu'elle vous laisse d'en sortir à votre heure"
"C'est vivre et cesser de vivre qui sont des solutions imaginaires, l'existence est ailleurs"
Le sujet c'est tenter de réveiller un peu de créativité...non ?
Justement parce que l'ambiance est apaisée, nous pouvons en profiter pour occuper l'espace de manière positive...plutôt que d'attendre le retour des craignosses pour leur sauter dessus :)
Comme disait je ne sais plus quel acteur...ha si ça me revient, ...Sam Neil je crois, (mais peut être Jeff Goldblum) dans Jurassic parc : "la vie n'aime pas le vide" enfin je crois que c'était un truc dans ce goût là (pas ce goulag). Ici cela pourrait signifier que si on occupe pas le terrain avec bienveillance humour et créativité...il sera occupé de toute manière...
Il est vraiment rare que quelqu'un se fasse agresser sans raison...en revanche, si l'ambiance est pourrie par les vieilles rancoeurs qui trouvent toujours un chemin pour s'exprimer...et quelques diffamateurs qui tentent de salir le site, avec une bonne dose de mauvaise foi, forcément, ça éloigne le pékin.
Le forum, depuis que je le connais a toujours était ainsi...avec des haut et des bas...des Oh et des bah...et déo (dorant) et débats (d'idée)...et, à vrai dire, je me demande si je n'y préfère pas ses bas (nylons) plutôt que ses hauts (de forme). Aimons les mots pour ce qu'ils sont, juste des mots et parfois un peu plus...et quand ces mots nous font nous sentir un peu plus vivant, alors aimons les vraiment !! Comme dans la vie, il y a toujours plus de lecteur que d'écrits...tant que ce ne sont pas des tueurs et des cris...c'est que tout va bien. L'inspiration, ça va, ça vient...puis ça s'étiole.
Les trop bavards, ceux qui y squattent 7j/7, tuent le forum, la mauvaise foi tue le forum, la diffamation tue le forum, les insultants tuent le forum...et pourtant, comme le Phénix, il renait toujours de ses cendres...le forum est mort ? vive le forum !
Hoy, Quand il est question de territoire...ceux qui en débattent se réfèrent toujours à une période qui historiquement les arrange. Certains sont capables de remonter 20 siècles en arrière pour démontrer qu'ils sont dans leur bons droits d'annexer, de coloniser ou d'envahir tel (ou tel autre) territoire.
Mais si un état remonte le temps, sans limite visiblement, jusqu'à trouver la période qui arrange ses intérêts actuels...alors on peut remonter jusqu'au temps où l'homme n'existait pas et le territoire appartenait aux animaux...à l'époque certaines espèces se battaient déjà pour leurs territoires...et la loi du plus fort était déjà la règle !! Faut croire qu'on a pas beaucoup évolué depuis le règne animal. La barbarie est aujourd'hui la règle dans tellement d'endroit sur terre...et les démocraties très souvent responsables de l'avoir encouragée, mise en place, pour des "raisons d'états"...mais les état déraisonnent tellement...
Bref, les puissants de ce monde ne sont pas particulièrement bienveillants, ni particulièrement intelligents et pour qu'on en soit encore aux temps barbares aujourd'hui, sans doute que ceux qui nous gouvernent ont depuis longtemps perdu le fil de l'histoire...et le petit peuple recolle les morceaux pour que la vie soit vivable...jusqu'au moment où elle ne l'est plus.
Hoy, je rejoins Karu sur le post de gradubide...difficile de faire pire niveau diffamation. De même les sous entendus de wikimachin, pour moi c'est encore pire de le dire sans le dire tout en le disant...ça relève de la diffamation avec lâcheté en prime. Au moins grasdubide monte en première ligne, il assume ce qu'il pense...même s'il diffame au moins il ne se planque pas en tournant autour du pot. Quant à la provoc de Karu, dans le contexte on sait qu'elle ne cherche pas à te mettre la cabale au trousse, de fait ça ne peut pas avoir de répercussion...sauf si un idiot le prend au premier degré et répand la rumeur sur le site, ou te refile un surnom pourri qu'il utilise pour te répondre à chaque fois que tu écris un post...ça serait + du harcèlement que de la diffamation...ça n'en serait pas moins répréhensible...non ?
On voit des post mettant en cause la probité du site (et donc de son propriétaire) quasiment chaque semaine...comme écrit plus haut, ce n'est pas nouveau et ce genre de saleté a montré sa capacité de nuisance, largement au delà de l'acceptable. Il me semble que les laisser passer est une erreur, un signalement s'impose systématiquement et le bannissement à suivre...mais ça fait partie des prérogatives du boss.
hoy, Le problème de la diffamation n'est pas celui du complotisme...diffamer un état en défendant des thèses complotistes (et pourtant bien des complots existent) n'est pas la même chose que diffamer son voisin, le boulanger, ou le propriétaire du site. Les états complotent tous, contre les autres états, contre leurs opposants politiques et contre leur propre peuple...les exemples bien réels existent, certains complots ont fait scandale, certains hommes d'état ont été jugés, condamnés...le water gate, le sang contaminé, la pollution de Bhopal...etc. Le complotisme c'est voir des complots partout et à tout propos, une forme de paranoïa s'empare de l'humain et de fait il perd en crédibilité, même si au milieu de 10 complots il y en a 1 de bien réel, la perte de crédibilité l'a enterré.
La diffamation d'une personne, la remise en cause de sa probité est une chose bien différente et beaucoup plus cruel pour celui qui l'a subit...un état est armé pour lutter, au pire si les preuves s'amoncellent de manière irréfutables, là, ils se disent responsables...mais pas coupables :)
Mais, nous, seul contre la vindicte populaire, isolé et maladroit...c'est l'enfer !!! Parce qu'on sait que la diffamation fait boule de neige et que du jour au lendemain vous êtes le monstre coupable de tout et du pire...pas de fumée sans feu diront les plus débiles, mais avec toute la force que leur confère l'armure du chevalier blanc, les dégâts sont là, irréparables et douloureux. Alors le combat contre la diffamation c'est protéger celui qui est diffamé, mais c'est aussi nous protéger tous contre ces méthodes puantes et bien plus dévastatrices qu'elles paraissent quand l'auteur parle de manipulation des donnes sur un site de tarot...aujourd'hui c'est ça...mais demain ? ça peut être n'importe lequel d'entre nous.
Il y a quelqu'un derrière ce site et si cette personne est seule...et si la réputation du site est entachée par une bande d'idiots, et si il en venait à perdre son revenu...ou juste le goût de continuer l'aventure, vendre le site, même à perte pour ne plus souffrir de saloperiiiies déversées sur la toile par une stupide cruauté. Sa famille qui lit ces mots en est touchée, abasourdie ! Et bien, je ne sais pas si vous étiez déjà sur le site quand cela c'est produit, mais ce que je viens de décrire s'est produit il n'y a pas si longtemps et le proprio était à un cheveu de vendre à cause de...la diffamation !!!
Le site est-il parfait ? non sans doute...l'était-il avant ? non plus...est-il le meilleur site de tarot de la toile avec un forum riche en débat et en échange ? sans doute, je n'en connais pas de mieux, mais peut être existent-ils. Doit on s'attaquer à la personne qui ne fait pas tout bien, mais sans doute fait elle ce qu'elle peut, elle essaye de résoudre des problèmes et ce faisant elle en créé d'autres...vous faites tout bien vous ? Est-ce une raison pour l'attaquer, le diffamer ?
La facilité aurait été de supprimer le forum...et pourtant il existe encore. C'est ce que vous souhaitez ?
Que cela débouche sur un débat constructif, et pourquoi pas finir par trouver une solution plus "autoritaire" qui bannisse ceux qui s'écartent du cadre en insultant, en diffamant... Ici on parle de la diffamation, c'est déjà assez compliqué sans tout mélanger.
Expliquez moi quel est le rapport avec le fil de la discussion et l'objet du sujet ! Aussi intéressants que puissent être vos propos, ici, et en fonction de ce qui se joue...vous diluez totalement un combat contre la diffamation et le complotisme et en cela vous êtes dans la réaction et vous êtes trompé de combat...ou de lieu pour le mener. C'est ainsi que rien ne peut émerger avec cohérence afin de se faire comprendre pour être entendu. Au lieu de tous tirer dans le même sens, avec une farouche volonté, par exemple, de lutter contre la diffamation...vous partez dans tous les sens...et qui est gagnant ? Je vous laisse deviner... Je trouve cela consternant.
Hoy, quitte à être hors sujet...mais pas vraiment, j'ai encore un ou deux trucs qui me viennent. Tant de choses vont mal...ici comme ailleurs...pour ceux qui en ont conscience, et qui possèdent quelques talents de réparation la question est : "mais que faire qui pourrait améliorer les choses ?" On sait que la volonté ne suffit pas. Une armée désordonnée de 1000 soldats s'est vu décimée par 300 soldats qui ont oeuvré ensemble pour un même objectif et avec une stratégie commune. On a vu souvent au cours de l'histoire de tel évènement, pas seulement dans le domaine de la guerre.
Et puisque que seul on ne peut pas tout réparer, alors, comme au tarot, il faut réfléchir en terme de priorités en ce sens qu'il est important de choisir ses combats.
Sur ce sujet, qui somme toute semble banal, il est directement mis en jeu la probité du site...et donc de son propriétaire...on y lit des joueurs qui volontairement ou non pratiquent la diffamation et nuisent à la réputation de ce lieu et de son propriétaire. Alors il m'a semblé que ce combat était prioritaire, et ce n'est pas la première fois sur ce sujet que j'interviens. Tandis que d'autres, intelligents ,sans doute, et cultivés aussi, ont trouvé prioritaire de jouer sur les mots, de s'opposer pour le plaisir d'en découdre, de s'occuper l'esprit pour le désennuyer peut être...ou pour tout autres raisons qui m'échappent.
VOUS VOULEZ QUE LE SITE AILLE MIEUX ?
choisissez vos combat et, avant de vous mêler d'une bataille, assurez-vous d'avoir intégré ce qui se jouait et quel impact pourraient avoir vos interventions...assurez-vous que c'est bien dans l'objectif prioritaire que vous recherchez. Parce que si votre réponse n'est là que pour s'agiter vainement, ou alimenter je ne sais quel esprit revanchard...abstenez-vous. Sinon, bien évidemment vous n'êtes pas neutre, et faites en ce cas partie du groupe des nuisibles, volontairement ou non. Pour en revenir au sujet, les gens qui mettent en cause la probité du site et en conséquence celle de son propriétaire me semblent particulièrement nuisibles...pas vous ?
Rectification : je n'insulte personne en particulier, je dis que si on se comporte mal, qu'on sous-entend, qu'on colporte des ragots sans s'informer au préalable sans apporter ni preuves ni arguments cohérents...alors oui on passe pour un guignol... et c'est bien la moindre des conséquence dans la mesure où la diffamation est punie par la loi, vous devriez, trolls et diffamateurs, subir de plus lourdes conséquences que de simplement passer pour un guignol...alors ne vous plaignez pas !
Et si vous ne vous reconnaissez pas comme diffamateur, que vous avez eu l'impression d'être mal compris, parce que vous n'avez pas été clair dans vos écrits, alors, il est aussi possible de s'excuser...pas auprès de moi, mais auprès du site.
Salut Camphin, pas tricherie...mais comme expliqué plus haut...et...comme cela est aussi expliqué sur le site : pour obtenir un mélange aussi "mélangé" que le propose le site il faudrait qu'entre 2 parties le joueur mélange le jeu pendant bien longtemps avant d'obtenir un tel résultat (attention les crampes)...et beaucoup de joueurs du dimanche (parfois très bon joueurs) ne mélangent même pas entre les donnes (peut eux c'est la règle)...déjà, rien que cela fait des différences. Quand le mélange est absolument et totalement mélangé (comme une chambre d'ados) alors il y a nécessairement plus de jeux inattendus, plus de longues, plus de coupes, plus de poignées...et plus de misères...plus de séries, des bonnes comme des mauvaises...et moins de jeux moyens classiques avec 5 ou 6 atouts 1 roi 1 dames...et 3 ou 4 cartes dans chaque couleurs. Ca ne veut pas dire que les mélanges humains ne provoquent jamais de donnes "extrêmes", mais moins souvent...si le jeu est mal mélangé entre 2 parties, la distri devient moins hasardeuses puisque des plis entiers sont parfois redonnés aux joueurs. Ce n'est pas de la tricherie, c'est différent...et inhérent aux types de mélange.
hoy, Le problème ici...comme à chaque fois que les joueurs sont mécontents de la distribution, ce sont les non-dits et les sous-entendus. La loi est super clair à ce sujet, un sous-entendu est déjà de la diffamation. Alors que parfois on soit mal servi, c'est normal, que parfois il y a des séries noires...plus on joue, plus on en provoque, c'est logique et c'est statistiquement prouvé. Que parfois notre ressenti nous trompe, on est humain ça peut arriver...
Mais sous-entendre que cela est manipulé en écrivant que ce n'est "pas normal"...cela équivaut à traiter le propriétaire du site de tricheur...c'est juste de la diffamation et ça c'est inacceptable. C'est puni par la loi, et ce n'est pas pour rien.
Imaginez que dans votre entourage il y a des personnes qui sous entendent des saletés sur votre comportement, sur vos agissements ou vos intentions...du genre "je dis ça, je dis rien, mais machin il est limite quand même...etc..." pas de preuve apportée, pas d'accusation franche, mais vous seriez méchamment touché par cette malveillance partagée à votre égard. Et ça laissera des traces sur votre réputation...et bien ici, c'est exactement ce que vous faites !!! C'est scandaleusement de la pure diffamation malveillante, sur un site convivial qui vous permet de jouer gratuitement entre amis.
Alors oui, je réitère mes propos...si vous balancez des sous entendus sans apporter de preuve ou d'éléments pertinents pour étayer vos propos, autres que des ressenti et des exemples de donnes soi disant bizarre...alors que par principe, la normalité n'existe pas quand les donnes sont aléatoires...si vous n'avez en plus pas pris le temps de vous informer alors que tout ici est à votre disposition pour une transparence rare dans les domaines de site de jeux...alors oui, vous avez de bonnes chances d'être pris pour un guignol, et en plus vous l'aurez bien mérité !
bon alors, oups !!! bien vu Béa, bonne déduction ! Cette intervention n'a donc aucun sens pour ceux qui ont l'intégral du texte...désolé. je vais essayer de supprimer ce post
Ola, La distri sur une table de jeu est différente parce que le mélange est succinct voire totalement absent. Nombre de joueurs du dimanche (sans être insultant) ne mélange pas du tout les cartes entre 2 tours...parce que c'est comme ça qu'ils ont appris...et ne l'on jamais remis en question. La distris d'un jeu pas ou peu mélangé sera forcément différente d'un jeu ultra mélangé....Ici il y a plus de jeu "extraordinaire" ou "extrême", appelez le comme vous voulez...en ayant des jeux ultra mélangé on augmente juste les possibilités d'avoir de grosses différences entre les distri...donc de la variété. Il n'y a qu'en duplicate, parce qu'il y a quelques filtres inhérent à l'exercice particulier du duplicate, qu'on trouve forcément plus de similarités...dans les jeux proposés aux preneurs.
Ceci dit, quand on cherche à prouver une théorie, on met en avant tout ce qui va dans son sens et on rejette tout le reste...aussi sensé et cohérent que cela puisse être. Un type qui veux prouver que la gravité n'existe pas, utilisera une plume pour te montrer que un objet peut aller du bas vers le haut...ce qui prouve que la gravité n'existe pas. Pourtant les complots existent...mais comment différencier un complot d'une coïncidence ?
La solution ? mettre soi même en doute ce que l'on croit et être objectif quant aux informations que l'on reçoit afin de se faire un avis neutre...alors le libre arbitre peut s'exercer avec pertinence.
Ah ça oui, c'est ta très grande faute de nous laisser moins inculte. Et, de nous perdre dans les méandres langoureux de ton long fleuve intranquille, ne te lasse jamais. Et surtout avance, dans une valse hésitation parfois, mais avance toujours, comme le boxeur du 15ème round ! Et quand il manquera un mot, nous l'inventerons s'il le faut ! j'ai en ces lieux une tiote frangine et une vieille soeurette...et je m'en trouve plus riche chaque matin :)
Je n'aime pas Yves Montand, n'ai jamais aimé cet homme que je trouve si vaniteux et si peu créatif...et quand il chante ou lit les oeuvres d'auteurs talentueux, il les dessert (sans chantilly:)par trop de maniérisme. De Jacques Prévert j'ai toujours aimé la simplicité, son côté ludique, parfois cruel. Christian Bobin, je découvre ici...et il me donne beaucoup a imaginer, c'est riche et foisonnant.
Salut Terra, Je te lis toujours avec plaisir, même quand c'est de toi...ou pas pour cette fois. Il me semble qu'il manque un mot quelque part dans cette phrase que tu as recopié...et j'en perds le sens : "Dans la bibliothèque, après lui avoir de cet écrivain devenu un légende chez les moineaux,..." Rassures-moi, il manque bien un (ou plusieurs) mot ? ou c'est moi qui ne sait plus lire ?
tondjo, Aujourd'hui à 12h26 : Hugh Mahatma, je ne te contredits pas, je souligne que sur certains points ce n'est pas si évident, surtout si le preneur à l'excuse, en effet s'il ne l'a pas ou si elle est déjà tombée ça change un peu la donne.
Cependant, quand tu dis : "Je parle d'erreur grossière de devant, oui Parce que si le devant n'uppercut pas, quand il le peut ? Il le fera quand ? Et sinon qui le fera ? Qui est le mieux placé pour le faire ?"
Alors, vu le contexte on est sur la coupe du preneur et le devant possède une courte sur cette couleur (3 maxi ?) On est dans le cas ou le devant va sous-couper pour la première fois, quel message va-t-il envoyer en jouant le 18 puis au tour de coupe suivant le 9 ? ben, ses partenaires vont s'imaginer qu'il a le petit et ne pas y revenir. C'est ennuyeux ! De plus, si le preneur à l'excuse, il a 2 solutions, la mettre à ce stade du jeu (mi partie je dirai), il est temps de la poser, surtout si c'est gratos, que ce soit sur le 9 ou le 18. Ou si c'est le 9 de ne pas poser l'excuse...mais ça peut lui coûter encore plus cher. Mais admettons qu'il fasse comme tu l'imagines, il prend le pli et revient atout pour faire tomber le 18 et ne pas se faire uppercuter ensuite. Le devant prend effectivement la main au 18 et revient dans la 2ème coupe ou pour la chercher. Ce qui n'aide pas vraiment le preneur, sur une série comme ça il perd potentiellement 3 atouts, le devant aussi, mais ça tombe bien il est faible, et ses partenaires en perdent 1 seul !
Le preneur à toujours l'excuse en main, il perd 2 atout sûr, mais 3 possible...à ce stade du jeu, je ne suis pas certain que ce soit, comme tu le prétends, une erreur grossière
Hoy Mahatma, J'ai bien compris ton point de vue et ne le contredit pas sur le fond. Dag précise bien si petit tombé, et prendre en compte l'excuse gratuite...ou pas...le comportement du preneur devient plutôt compliqué à anticiper. L'excuse et sa pose font souvent la différence en duplicate...c'est un écueil qui, une fois bien négocié, fait des différences.
Soit le preneur priorise l'excuse gratuite, pouf !! ça c'est un gros problème de réglé. Que ça lui coûte le 19 ou le 20 le tour d'après n'est pas nécessairement handicapant, ça dépend tellement de son potentiel de gros atout...et même si ça l'ennui, c'est peut être pas pire que l'excuse sur les bras à mi-partie. Parce que le devant en sous coupe du preneur, c'est pas au 3ème tour :)
Soit le preneur prend la main, donc il garde l'excuse et là...on ne peut pas décider que systématiquement il relancera atout pour ne pas être uppercuter ensuite...que parfois il le fasse, oui, que parfois ce soit une erreur oui aussi et que parfois il fasse un autre choix plus prioritaire, oui aussi. Je ne vois donc pas comment on peut être aussi formel de dire que c'est une erreur grossière. Si ce n'est que par convention, donc par habitude...mais là, ce n'est ni par logique, ni par pertinence. Une convention ne vaut que par la logique, si une convention pour être respectée demande aux joueurs de déjouer...moi, ça me pose problème. Le devant a le 18, il le pose et le preneur s'excuse quasiment à coup sûr (s'il l'a bien entendu). Le devant a le 18 et met le 9...le preneur est devant un dilemme et les dilemmes provoquent des doutes...et le doute des erreurs. De jouer selon des règles hyper établies, notamment entre très bons joueurs, facilite la vie du preneur parce qu'il comprends ce que ce dit quand les défenseurs se parlent...mettez lui le doute et il fera des erreurs. Ainsi un habitué des championnat de France FFT me disait que la signalisation comme les annonces n'étaient pas systématiquement respectées...qu'à chaque fois tu dois penser que ça peut être contre productif (ou pas) et que le preneur peut en profiter...le mettre dans le doute sans faire déjouer la défense...c'est parfois un pari qu'il faut tenter.
Bonjour, Le coup du "c'est là règle" ne correspond pas à ma philosophie du jeu...à chaque règle ses exceptions, parfois nombreuses. Je prends ton exemple, où tu anticipe sur ce que le preneur va jouer, si le devant coupe du 9 pour préserver son 18 sur le tour suivant pour uppercuter le preneur. Ce que tu trouve "ni collectif, ni technique".
Mettons que le petit ne soit pas tombé et qu'il soit dans la main du devant...le devant peut avoir 1 - 4 - 5 - 9. Là, tu penses que le preneur va forcément ne pas s'excuser et forcément repartir d'un atout pour faire tomber l'hypothétique 18 du devant. Mais, sur un coup comme ça, il perd le petit qui vu la répartition lui était promis sans effort. Et si on parle statistique, ce n'est pas une répartition totalement improbable. Ceci-dit, tu parles d'une erreur grossière, en commentant le post de Dag...je dirai plus, que ta position vient le compléter, plutôt que le contredire. Puisqu'on voit que, selon la répartition, et selon la manière qu'aura le preneur de lire le jeu, il y a plusieurs schémas possibles qui de dessinent. D'un côté le preneur peut en effet être gagnant en prenant le pli et repartir atout (en ce cas il ne pose pas l'excuse gratuite, elle lui reste sur les bras). Et en plus il prend le risque de voir le petit lui échapper alors qu'il tombait tout cru sans effort (ce qui arrive fréquemment). D'un autre, en effet, si le devant )a le 18 et pas le 1, et si le preneur prend du 10, repart atout il fait tomber le 18...mais il a toujours l'excuse sur les bras et vient de louper l'occasion de s'en séparer gratuitement...ce qui n'est pas forcément le coup du siècle. Alors ici je ne vois pas d'erreur grossière, juste des possibilités dont il faut bien peser le pour et le contre...faire jouer son instinct, et ne pas tomber dans le piège du "c'est la règle" ! Bon jeu à tous et n'oubliez pas de réfléchir, toujours et encore, on joue au tarot avant de jouer aux annonces.
C'est génial de te lire Béatrice...d'un coup je me dis que soit tu ne lis pas vraiment ce que j'écris, soit tu cherches vraiment les embrouilles en imaginant les pires motivations...soit que j'écris si mal qu'en effet on puisse tout comprendre de travers... Là, ce sont donc tes interventions qui me font penser que tu n'es pas là par hasard, que tu viens chercher ici même poursuivre une joute commencée sur un tout autre sujet...et que la meilleure façon de t'y prendre c'est d'user de mauvaise foi. Donc peu importe ce quye j'écris tu trouveras toujours quelque chose qui va de travers...c'est une croisade personnel qui n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe ici... Voila pourquoi la LN a été créée. Pour éviter les personnes qui cherches les joutes verbales à tout propos, détruisant ainsi des sujets avec la hargne et la volupté d'une hyène.
ma seule personne en LN...a changer de pseudo...pour avancer masquée...comme je l'ai écrit précédemment "les joueurs qui avancent masqués ont rarement de bonnes intentions"...donc masquée et...et pourtant si transparente qu'elle y est retournée avec son nouveau pseudo.
je vois bien que tu es venu ici pour l'odeur du sang...tu ne changeras donc jamais...sauf de pseudo...les gens qui avancent masquée ont rarement de bonnes intentions. Là, tu vois, mon instinct me dis que tu viens avec les crocs pour en découdre, le sujet n'est qu'un prétexte et hop tu vas disparaitre comme par enchantement...ça y est, tu n'es plus là.
Hoy, ça c'est fait...mais rien ne bouge...ça n'empêche pas d'y réfléchir...et comme vous dites...personne ne vous oblige à y réfléchir, ni même à y participer.
Salut Tu l'as bien compris je crois, je ne conteste pas les intentions louables de Riton, et sur un autre lieu il y a de bonne chance pour que l'on soit d'accord sur le fond...
@ colfel Il ne tient qu'à toi de me trouver des raisons imaginaires. j'ai expliqué ma motivation, une seule, sur le sujet de Riton19...puis ici faute de pouvoir m'exprimer sur le sujet de base, étant mis en LN, encore un truc où les gens ont voté sans vraiment peser les implications...
Riton me voit opposé à son sujet alors que ce n'est pas vraiment je sujet qui pose problème, mais le lieu et le potentiel de conséquences négatives qu'il ouvre. Je ne ressens pas vraiment le besoin de me justifier, mais au cas où...je vais le redire. Quant à ma motivation, elle est ici clairement exprimée...mais sans doute préfères-tu en déduire ce qui va dans ton sens que de me lire et de croire en la sincérité de celui qui l'écrit : "Donc, non je ne cherche pas à déstabiliser le site, c'est exactement le contraire. Pour moi l'infraction au règlement est un peu problématique, mais pas si grave...en revanche, le fait de laisser le sujet et de ne pas statuer sur cette infraction, de la laisser exister...c'est mettre en danger le forum...et finalement, peut être le site aussi."
Comme le rappelle Mimie, il est question de prosélytisme et de boite de pandore...si on ne respecte pas le règlement, c'est pas dramatique, mais si la personne qui en est en charge ne le fait pas respecter, alors chacun peut y aller plein pot...que ce soit la désinformation, la triche et l'insulte, la propagande et tout ce qui nous passe par la tête. Ce site, depuis 10 ans, je participe à son évolution (plus ou moins selon les périodes), ainsi que des 10aines d'autres joueurs. Il ne nous appartient pas, mais il est probable que nous le protégions...quand des situations nous semblent lui porter préjudice.
L'admin défend l'Ukraine...cela ne signifie pas que son forum doit devenir une tribune politique. Et, non je ne diffame pas, plusieurs fois vous avez répété que la Russie est celui qui attaque, qu'il est l'envahisseur...bref, qu'il est le méchant. Vous dites ce sont les faits, mais les russes contestent ces faits...notamment en y parlant du Donbass, ou il y a déjà bien longtemps(plusieurs siècles en arrière) que des Russes y ont migré. Vous voyez bien que cela ouvre un débat contradictoire et qu'il est impossible de débattre sans y mettre une bonne dose de conviction politique.
Mais qui est L.214 ? un Troll ?
Je ne suis pas historien, mais si vraiment tu connait bien ton sujet, que tu éludes et balayes d'un revers de main tout ce qui ne va pas dans son sens...on appelle ça de la manipulation...vaut mieux moins bien connaitre le sujet et être sincère !! Le sujet, l'Ukraine, a vu son existence prendre forme avec le mouvement Cosaque, même si le nom n'est apparut que plus tard. C'est très récent d'un point de vue historique et même après ça les frontières actuelles non pas toujours été Ukrainienes.
Si on regarde l'historique des pays sur l'ensemble de la planète , c'est finalement un pays très très récent. Je ne prétends pas que cela justifie quoi que ce soit, je dis simplement qu'en ouvrant un sujet tel que celui-ci vous ouvrez le droit à la controverse et que si des personnes veulent trouver des arguments il y a toujours des possibilités...relis mon post du 27 février à 23h44...il en dis long sur la mauvaise foi des états...mais aussi sur les arguments qui sont, la plupart du temps, utilisés pour justifier les exactions.
Mais cela débouche aussi sur des convictions politiques...c'est incontournable. Ne pas l'admettre quand on est dans une impasse, c'est juste de la mauvaise foi...mais ce n'est pas une surprise.
Hoy, moi aussi je vole de temps en temps dans mes rêves, mais presque toujours c'est au ras du sol...ouep, je sais c'est un peu débile, j'arrive pas à prendre de la hauteur, et en même temps j'y prends un plaisir merveilleux.
@Lilas pourpre, oui c'est bien comme ça que je l'avais compris, nul agressivité, un ressenti de ta part qui est tout à fait respectable...mais comme disait jeff goldblum...heu... bah non, celui là je l'ai déjà utilisé...enfin bref, il y a bien un mec qui a dit un jour : "les choses vont mieux en le disant...du moment que les moutons sont bien tondus et le vin en fût !"...si ça s'trouve le type qui a dit ça c'est Jésus...ou Lénine...en tout cas il avait de la barbe.
Salman Rushdie est trop connu pour la Fatwa dont il est victime...et pas assez pour son immense talent ! Cela ne signifie pas l'importance et la gravité de sa condition depuis des décennies, à cause de cette Fatwa...juste que ça masque un peu la reconnaissance d'un public qui passe à côté de ses oeuvres. C'est un conteur à l'ancienne, de ceux qui pouvaient tenir en haleine tout un village, ou toute une famille le soir au coin du feu.
Sur le fil...le dialogue est plus facile à suivre :) Donc tu dis :" il s'agit juste ici pour moi de propos déplaisants (ce ne sont même pas des insultes sanctionnables)" Mais ce sont de pures spéculations, et si les insultes sont sanctionnable pas une modération, la diffamation est bien pire !! et rien ne vient étayer tes spéculations. Je le redis, des spéculations il est facile d'en faire qui vont dans le sens qui nous arrange...mais pas besoin de chercher loin pour en faire dans le sens opposé...de fait les spéculations n'aide pas à établir des priorités. D'autant que grasdubide n'en est pas à sa première diffamation! Et c'est ainsi, en laissant les provocations, les petites saletés se répandre qu'on se retrouve avec un site dédié à la destruction d'une personne et de son travail.
Ici, c'est le seul site que je connaisse (mais je ne connais pas tout) dont le contenu a été en grande partie co-construit part les joueurs. Soit le boss répond favorablement à des propositions, soit il fait lui même des propositions et peu à peu le site a grandi, a évolué et s'est énormément amélioré, à tout point de vu...alors oui, il a physiquement et moralement un propriétaire unique...mais il appartient (dans l'âme) un peu aux joueurs aussi, puisqu'il a été construit à leur image (en partie) et qu'ils ont été impliqué dans son évolution. Cela ne donne aucun pouvoir, ni responsabilité...seulement un sentiment, celui qu'il faut le protéger pour qu'il puisse grandir et évoluer encore...le protéger de la diffamation, entre autres pollutions malveillantes. Bonne soirée et bon apéro !
Hoy, cette anomalie a déjà été signalée...et débattue dans le forum. D'une part, le jeu est tellement mélangé et d'autre part il n'y a aucun rapport avec une partie précédemment jouée. De fait, aucun joueur à la table ne possède la moindre indication qui pourrait lui faire connaitre la dernière carte de la donne. Parce que si la règle au tarot dit qu'on ne doit pas mettre la dernière carte de la donne au chien, c'est pour cette unique et pertinente raison. Ici cette règle est inutile...l'enfreindre ne change absolument rien au jeu, et ne donne aucun avantage à personne en particulier, quel que soit sa place à table. Mais, c'est vrai, ça pourrait être autrement...mais ça ne changerait rien de rien. Et c'est bien ainsi pour simplifier l'algorithme comme le dit rodeur en étayant ses propos de données techniques.
Salut Rodeur, ce que tu dis est pertinent, mais tu ne réponds pas sur l'argument principal...qui est, selon moi, prioritaire. On sait comment fonctionne un débat d'idées... heureusement le débat contradictoire permet de creuser les propos et le sujet. Il y a des arguments, et on y apporte des nuances, des éléments parfois en totale opposition...aussi certains cherchent à noyer le poisson en jouant sur les mots, certains sont sincères et d'autres pas toujours, pour certains la priorité et de ne pas perdre la face, pour d'autres c'est convaincre...
Parfois il y a 100 arguments pertinents et logiques qui sont balayés par un seul, parce que celui-ci est tellement incontournable que ce n'est pas le nombre qui compte c'est bien l'ordre des priorités.
La priorité est, selon moi toujours le préjudice subi. Et pourquoi ? On se fiche bien de ce qui motive les détracteurs, les diffamateurs...d'abord parce qu'on en sait rien, ensuite parce qu'il y a des trolls dont le but est de déstabiliser...faire semblant d'être qqu'un, avancer masqué et n'être jamais tout à fait ce qu'ils paraissent, c'est tellement facile en ligne. Certains ont 2 comptes et se parlent à eux même pour faire monter une mauvaise mayonnaise, etc...de fait, prêter des intentions, extrapoler sur les mobiles...cela n'avance à rien, alors, oui, on s'en fiche parce que dans le débat cela n'est que supputation.
Il reste le préjudice subi, quand il y a diffamation, et là c'est le cas, il y a potentiellement une nuisance. Traiter le proprio de voleur (peu importe les termes utilisés, c'est ce que le diffamateur induit dans ses propos)peut nuire gravement à sa réputation et à celle du site...avec des conséquences qui vont bien au delà de la banalité d'un joueur agacé par une mauvaise série.
Comme raconté plus haut, il y a eu, dans un passé récent, ou des individus avaient même créé un site juste pour critiquer, diffamer, insulter et salir le proprio et son site, nommément, en allant très loin dans les allégations mensongères...ils étaient des ex-joueurs mécontents avec une ou 2 meneuses bien remontées, totalement abjectes et peines de vices dans leur stratégie. Non ce n'est pas banal, imagine un site juste pour te pourrir la vie et balancer toute la merde possible sur toi ? imagine !!! Si la dictature est intolérable, regarder ailleurs quand des gens se font gratuitement salir, n'est pas non plus très reluisant.
Quand tu leur donnes l'excuse de la perte momentanée de lucidité...en fait tu leur prête l'intention qui va dans le sens de tes arguments, mais ce n'est que supputation, tu ne sais rien de leur véritables intentions...pour ce qui est de grasdubide, il n'en est pas à sa première provocation, diffamation, ou c'est de la perte de lucidité à répétition :)ou c'est plus que ça...supputation...
De même, pourquoi le proprio laisse dire, plutôt que de répondre ou de bannir...alors là aussi, on peut imaginer plusieurs arguments qui sont en totales oppositions...mais ce ne serait que des hypothèses, alors en absence de savoir, on s'en fiche, ce ne sont pas des arguments recevables. Tu supputes ensuite sur les démarches des joueurs réguliers...mais sais-tu qui ils sont vraiment ? Certains pourraient être d'anciens bannis revenant avec un VPN et ne cherchent qu'à mettre le bazar...supputation...pas recevable.
Aussi la diffamation sur des forums est aussi de la diffamation, comme l'injure, le dénigrement...parfois le mélange des 3. Ce n'est pas une circonstance atténuante. Bon jeu !
Les conséquences de la diffamation et le préjudice subit sont totalement détaché du fait que la diffamation trouve, ou non, sa source dans la recherche d'un intérêt personnel. Le fait est que la bêtise ordinaire tue autant que la malveillance volontaire. Laisser dire et laisser faire sous prétexte que c'est juste de la bêtise ordinaire c'est en être complice... Le jour ou tu en sera victime tu te fichera bien de savoir si les responsables de ta souffrance le font par malveillance ou par bêtise. Ce qui importe c'est le préjudice subit, pas le moteur qui anime les idiots.