Je prend, ma coupe se fait défoncer par un autre joueur. Je ne sais pas trop qui joue avec moi... mais j'ai un micro indice qu'un joueur est avec moi et j'ai un autre indice qu'il a le 21. J'ouvre avec le petit. Petit sauvé. Ils ont tous criés à la triche alors qu'il fallait juste avoir l'oeil.
C'est quoi ton problème avec la LN? Si quelqu'un n'a pas envie de jouer avec toi c'est son droit. Il n'y a pas de condition de tchat ou quoi que ce soit qui tiennent.
Je pense que ceux qui désactivent le tchat en on déjà assez marre dès joueurs qui racontent n'importe quoi et en plus tu voudrais les contraindre à jouer avec des joueurs qui jouent n'importe comment!!!
En fait il faut aller droit au but... c'est une question d'ego. Certains ne supportent pas d'être mis en liste noire car ils s'imaginent que tout le monde rêve de jouer avec eux... mais surprise ce n'est pas du tout le cas et leur ego en prend un coup.
Serait-il possible que sur le sujet du référendum la modération fasse le nécessaire pour supprimer les messages polluants pour plus de lisibilité?
On a par exemple une personne qui s'amuse à pourrir le référendum en votant non et qui ensuite rajoute d'autres messages pour dire que finalement elle s'abstient etc etc... cette personne veut juste polluer le référendum. Si elle voulait réellement s'abstenir (ce qui n'est pas le cas) elle aurait juste supprimer son message. J'espère que la modération va faire le nécessaire pour empêcher cela.
On pourrait aussi demander à chacun de montrer son jeu avant d'appeler un roi. C'est pénible de tomber sur des partenaires qui n'ont pas grand chose. Qaunt au chien quand il est trop mauvais on devrait pouvoir piquer des cartes dans les mains des adverses pour les remplacer ,parce que c'est vraiment pénible de voir des joueurs en défense avec des bons jeux puisqu'on est pas sûr de gagner.
Accrobasp, bien d'accord avec vous. J'avais déjà fait un post au sujet de ses joueurs qui faussent le jeu avec des annonces sous-évaluées ou pas d'annonce du tout. C'est juste insupportable tous ces joueurs qui jouent n'importe comment et biaisent le jeu. Contrairement à ce que Mémoire88 dit, cela ne pénalise pas seulement ce dernier, cela pénalise surtout le joueur qui par la suite fait une annonce cohérente au vue de ce que les autres ont annoncé précédemment. Si cela avait lieu en partie libre clairement cela ne serai pas grave, mais ces individus se permettent de faire ça en tournoi! https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5380/Sanctionner+les+joueurs+qui+faussent+le+jeu%3F
" ceux sont eux qui selon leur comportement peuvent se faire éjecter de la table pour laisser les joueurs normaux continuer à jouer" comment tu fais en ligne pour "éjecter" quelqu'un de tes parties sans liste noire?
Débat hallucinant avec des arguments qui n'en sont pas moins.
"Remise en question, angoisse, questionnement existentiels", "une silhouette noire hideuse, traumatisante" etc etc. Deux solutions: soit ces gens là sont à cours d'arguments et vont dans un pathos absurde pour tenter de se faire comprendre; soit ce qu'ils disent est vrai et dans ce cas cela n'a aucun rapport avec la LN, mais cela confère d'avantage à un état psychiatrique qui nécessite consultation.
Je connais quelqu'un qui lors de la guerre civile au Liban a eu une kalachnikov posé sur la tempe et elle a été traumatisée. Elle a suivi depuis eu un suivi psychiatrique et maintenant elle va mieux. Si vous ressentez le même "traumatisme" quand on vous met en LN, il ne faut pas avoir de crainte à consulter des spécialistes qui pourront vous aider.
Dans le fond Czinzar a résumé les choses: "Même si on met un bouquet de rose à la place, le ressenti sera le même, la frustration venant du fait d'être blacklisté et non de cet avatar qui a le mérite d'être parfaitement reconnaissable." Donc la question de l'avatar sa couleur, ses formes et autres n'est pas pertinente.
Quand à savoir s'il faut afficher l'avatar en cours de partie, il y a une raison très technico-pratique: savoir que l'on est blacklisté pendant la partie permet de savoir que la personne ne peut pas lire nos messages et réciproquement ce qui évite des imbroglios ubuesque.
Pourquoi vouloir entraver les sujets sur le duplicate. S'il y a 74 sujets c'est qu'il est nécessaire d'en parler. Et 74 sujets c'est pas grand chose comparer à l'ensemble du forum. Ne laissons pas le forum à ceux qui souhaitent uniquement parler de ce qui leur plaît.
Si on veut vraiment parler d'échecs... Queens Gambit je ne recommande pas, c'est gnan gnan et tellement hollywoodien. Un biopic sur Judith Polgar aurait été 10 fois plus intéressant.
Pour parler échecs vaut mieux regarder Blitzstream sur youtube (https://www.youtube.com/watch?v=To0Kres_PvQ) avec les conseils du très grand MVL (numéro 4 mondial), Etienne Bacrot (plus jeune grand maitre international de l'histoire à son époque, multiples champions de France), Vlad Tchakiev (champion de France, GMI), Matthieu Cornette (champion de France, GMI), Fabien Libiszewski (GMI).
Concernant Bobby, il n'avait pas tous les ordinateurs d'aujourd'hui pour s'entrainer. Il avait une vision, une capacité de calcul, un instinct incroyable. Il ne faut pas oublier qu'au échecs le niveau est en constante progression puisque la théorie acquise par les générations précédentes sert aux générations suivantes. Après il y a d'autres génies des échecs dont on ne connaitra jamais le réel potentiel comme Murphy. Et des joueurs comme Karpov, Kasparov ou Carlsen ont grandement profiter des avancés dévoilées par Fischer. Et puis comme dit Vlad Tchakiev... si vous avez moins de 2600elo vous ne pouvez même pas commencer à comprendre Fischer.
Si certaines personnes ont des difficultés avec ça pour quelque raison que se soit alors je propose des modalités spéciales pour qu'elles aient plus de temps. C'est ce qui ai fait au Bac pour les dyslexiques par exemple.
Toutes autres interprétations en fallacieuse.
Quand Mimie dit que c'est méprisant d'accorder plus de temps à ces personnes, je trouve ça honteux. Pourquoi refusez vous Mimie que ces personnes aient plus de temps? Si vous aviez un handicap vous seriez content que ces modalités spéciales puissent exister. Votre opinion est honteuse, j'espère que vous allez vous ressaisir.
Les conseils pédagogiques il y en a des tonnes sur le forum. J'ai moi même fais un sujet sur la défense et le partenaire d'attaque sur le jeu à 5. Globalement les débutants s'en foutent à quelques exceptions. Ils jouent n'importe comment. Soit ils en ont rien à foutre et son juste pour cliquer afin de passer le temps, soit ils se préoccupent de leur petit jeu sans se soucier de leurs partenaires. Si vous leurs donner un conseil soit ils ne répondent pas, soit ils vous envoient balader avec des phrases du genre "tu connais pas mon jeu"... Il y a aussi ceux qui plaident "l'erreur" mais quand ça arrive plusieurs fois par parties sur chaque parties ce n'est plus de l'erreur c'est le niveau le problème. J'oublie ceux qui n'en ont strictement rien à foutre et qui vous répondent qu'ils ne sont pas là pour jouer/gagner (je parle en tournoi). Pourquoi ces derniers viennent en tournoi et non en parties libres?
Alors oui c'est normal d'être énervé par ces comportements irrespectueux.
Les solutions à notre niveau: -signalement systématique des "erreurs" quand il n'y a pas d'excuse, d'explication -mise en LN systématique et préventive afin de ne plus rencontrer ce genre d'énergumène
Les solutions globales: mettre en place des tutoriels assez long avec des tests pour avoir le droit d'accéder en tournoi. Tant qu'ils ne réussissent pas les tests, ils recommencent.
Sur un grand nombre de parties (disons 1000 et plus) la distribution des cartes n'a plus d'effet. Elle est aléatoire et fini par s'équilibrer entre mauvaises mains et bonnes mains. Donc les joueurs "malchanceux" ou "chanceux" sur un grand nombre de parties ça n'existe pas.
Sur un grand nombre de parties toujours, tu vas te coltiner des coéquipiers fort/faibles et des adversaires fort/faibles... et cela finit également par s'équilibrer.
Donc oui à la fin ce qu'il reste c'est le niveau réel du joueur et le pourcentage est une bonne appréciation de se niveau.
Il ne faut pas se focaliser à 1% prêt car certains joueurs vont prendre plus de risque que d'autres pour aller chercher des points quitte à perdre une partie facilement gagnable. Ex: je sais qu'avec une garde je gagne, mais je fais une garde contre pour avoir des points et remporter le tournoi. Ex: je peux passer mon petit tranquillement mais je vais prendre des risques pour aller le mettre au bout...
Mais globalement ça ne trompe pas. Quand je vois un joueur avec 47-48-49-50% de victoire je sais que je joue avec des bons joueurs. Et à moins d'une erreur bête il n'y aura pas surprise. Quand tu joues avec des joueurs à 45-56% ça dépend vraiment, le plus souvent c'est joueurs sont bons avec des mains fortes mais ne savent pas gérer les mains plus faibles. Les joueurs à 44% globalement c'est mauvais mais il y a parfois un éclair de lucidité. En dessous de 44% c'est juste des gens qui clique sans savoir pourquoi.
Globalement si tu est mauvais en attaque, tu es aussi mauvais en défense. J'ai jamais vu un génie de l'attaque être une brêle en défense et réciproquement donc c'est pas un argument. (PS: si qq1 à l'exemple d'un génie de l'attaque qui ne sait pas défendre ou autre je preneur...)
On peut me dire ouin ouin c'est juste des chiffres tu ne peux pas juger. L'expérience parle aussi quand tu vois qq1 avec 42% arriver tu peux être sûr qu'elle fera n'importe quoi et plaidera "l'erreur"... à chaque tour. Sauf que c'est plus une "erreur" c'est un niveau constant et médiocre.
Avant chaque partie je regarde le niveau des joueurs à la table pour savoir s'ils vont jouer de manière rationnel ou non. Car les joueurs qui jouent de manière irrationnel (mauvais) peuvent t'emmener sur des fausses pistes (ex: ouvrir des chasses alors qu'ils n'ont pas d'atout etc etc...) et te faire jouer n'importe comment.
Camphin, tu parles de respect. Le respect de ses partenaires ça commence par jouer correctement et sans les faire attendre. Que tu as des joueurs qui jouent n'importe comment et lentement comme c'est le cas de Elfe85 (qui a ouvert le sujet) c'est complètement irrespectueux pour les autres joueurs.
C'est très pénible de devoir listé toutes les 6 semaines les mêmes joueurs. Parfois je vois arriver un joueur dans une partie et je sais très bien qu'il va faire n'importe quoi et poser les cartes au pif mais pas le choix faut le supporter durant toute la partie et dans 6 semaines rebelote si je puis dire.
Je parle d'un comportement qui peut arriver parfois et j'illustre juste avec un exemple du 22 octobre.
J'assume parfaitement mes 48% de victoires ne t'inquiètes pas. Je souhaite juste que les joueurs qui pourrissent le jeu avec des annonces fantaisistes (annonce de ne pas prendre) soient sanctionnés.
J'ai une question pour la modération... Si avec la même main il gagne mais que je le signale car je juge son annonce pas crédible vous lui envoyer aussi un avertissement?
Car ça arrive de voir des gens qui font des annonces irrationnelles mais coup de bol ils sont sauvé par le part. Si je suis le part et que je signale le gars qui a pris vous faîtes quoi?
J'aimerai voir ta main AU COMPLTET et voir quel roi tu as appelé, mais d'APRES LES ELEMENTS EVOQUES la garde contre est pas déconnante. Je m'explique: -2 bouts donc contrat à 41 points -le 21 c'est 7 points assuré -le petit s'il passe (avec une coupe franche je pars du principe qu'il passe) c'est aussi 7 points -ton roi s'il passe (je pars du principe qu'il passe sauf si j'ai une filante) c'est aussi 7 points. -le roi appelé idem même raisonnement donc 7 points
On a déjà à 28 sur 41 avec 4 plis. Il reste donc 11 plis pour faire 13 points autant c'est large.
NB: Je sais très bien que rien n'ai jamais sûr, patati patata... Mais bon le seul jeu sûr c'est d'avoir tous les atouts du 7 au 21... et j'exècre ceux qui attendent d'avoir 3 bouts, 3 rois pour tenter une garde.
A titre perso, je pense que j'aurai hésité entre garde sans et contre. Je pense que j'aurai opté pour garde sans du fait que je n'ai que 4 atouts et que s'il y a une chasse ça peut devenir compliqué.
Je précise que je suis pas trop mauvais, j'ai 48% de victoire en tournoi à 5 sur un grand nombre de parties.
Un petit Post Scriptum en marge du débat: Je sais que ça ne sera jamais le cas mais je rêve que l'on sanctionne ceux qui ne prennent pas avec 2 bouts, 2 rois, une coupe franche car ils pourrissent le jeu. Toi tu es derrière tu as 1 bouts, 1 roi, pas mal d'atouts, des têtes, tu fais une garde et forcément tu appelles le 4ème roi et tu te fais défoncer par un gars qui a fait un "non annonce bidon". On sanctionne toujours l'audace par contre les pleutres jamais...
J'aimerai bien savoir ce que vous me reprochez exactement.
-la mise en LN? C'est mon droit -le fait que je souligne que vous pourrissez le forum parce que je vous mis en LN? -des propos diffamatoires? Lesquels précisément?
Votre comportement est vraiment limite et pourtant je ne vous signale pas:
-Tout d'abord vous me dites plus ou moins de la fermer juste parce que je répond à un commentaire: Caloukys : gobanne vous n etes pas le centre du monde je repondais a tareg !!
-Ensuite, vous pourrissez le sujet parce que je vous ai mis en LN et que cela ne vous convient pas et vous contester cela ce qui est pourtant mon droit
-Par ailleurs, vous m'accuser de vous avoir agresser et diffamer. Ce qui pour le coup est une vrai diffamation à mon égard. N'hésiter pas à aller au commissariat de police signaler l'agression dont vous avez fait l'objet...
-Enfin, vous n'hésiter pas à utiliser des propos mensongers "en fait vous étiez la personne sanctionnée injustement" dans le but de me nuire, ce qui pour le coup est une véritable diffamation. Ceci est facilement vérifiable par la modération
je n'ai absolument vu aucun message de votre part contribuant au débat hormis un commentaire qui disait en somme débrouillez vous tout seul avec des mises en LN. Par contre l'essentiel des commentaires que vous postez concerne votre égo à propos d'une mise en LN.
Quel intérêt de vous autoriser à publier si ce n'est que de satisfaire votre égo?
Ah ba justement il s'agit de cette personne "La dolce" qui ne supprime pas son message et souhaite juste pourrir le sujet, tout comme elle en train de pourrir ma demande et s'attaque maintenant à moi. J'espère que la modération fera le nécessaire pour mettre fin à cela. Je demande juste à ce que le référendum soit clarifié et elle m'agresse.
Je crois que vous n'êtes pas en cause. Rassurez vous ;) C'est plutôt des commentaires ultra agressifs et moqueurs... sous couverts d'humour ou autres.
Ex: Traumatisme de l'enfance ressentie comme une maltraitance que l'on reproduit sur autrui... lol je taquine fort, je le reconnais, mais non sans vérité. Ils auraient du te greffer des mouffles à y être...
Maryline faut pas céder. On le sait il y a une petite poignée d'utilisateur qui dès qu'on ne vas pas dans leur sens mettent le feu au forum de manière récurrente. Mais quitter le forum c'est donner raison à leurs méthodes.
C'est pas les victimes qui doivent arrêter de communiquer c'est les tricheurs!!! Votre solution c'est : couvrez cette triche que je ne saurais voir. Mais couvrir la triche ne l'empêche pas. C'est pas parce que je ne vois pas les smileys des tricheurs qu'ils arrêtent de tricher!
44% de victoire pour POMPOM qui vient expliquer à un joueur qui a 48% quand est ce qu'il faut prendre! On se demande pourquoi tu n'es pas meilleur que moi si tu sais mieux que moi!!!
Les règles sur ce site ne sont pas les règles de la FFT et le site n'a jamais prétendu que c'est le cas. Donc je vois pas pourquoi je devrais écrire à la FFT. Par contre on s'exprime ici sur ce forum car c'est ici qu'on peut faire avancer les choses.
"N'as-tu pas l'impression que son sens du respect envers la modération, est à côté de la plaque". Je m'adresse à une personne qu'elle soit de la modération où non peut m'importe elle me parle je lui répond. J'avais déjà évoqué dans un commentaire précédent qu'on s'en moquait des règles FFT puisque le site ne les appliquent pas et n'a jamais prétendu le faire... pourtant on sort juste après le règlement FFT en me prenant pour un ignorant qui ne le connaitrait pas. Donc me prendre pour un ignorant et mettre des commentaires sans avoir lu mes réponses précédentes... c'est vrai que c'est hyper respectueux!
Par ailleurs, tu affirmes: "Contrairement à ce que vous alléguez fait une annonce cohérente au vue de ce que les autres ont annoncé précédemment on annonce selon sa main et non en fonction des enchères des joueurs vous précédant"... Non c'est juste faux et c'est d'ailleurs la différence entre un bon joueur et un joueur moyen. Le bon joueur est capable de raisonné par rapport à ce qu'il a dans les mains mais aussi est capable de s'adapter aux comportements de ses adversaires. Faut pas s'étonner que j'ai un taux de victoire très supérieur au tiens en jeu à 5.
Réponse à côté de la plaque. Je connais bien le règlement FFT. Si tu avais lu mes précédent commentaires tu n'aurais pas fait cette erreur: "Quels rapports avec le règlement FFT? Le site n'applique pas le règlement FFT donc pourquoi devoir l'appliquer ici? " Donc je repose la question pourquoi appliquer ici le règlement FFT et pas ailleurs?
Sur le site, "les marques d'approbation ou de désapprobation" sont parfaitement tolérés notamment lorsqu'elles sont faîtes via des smileys et je renvoi à 2 sujets que j'ai posté sur ce forum. Les "hésitations injustifiées" sont également parfaitement tolérés ici et ma proposition d'aménagement du temps de réflexion pour remédier à cela a provoqué un tollé.
Donc pourquoi vous voulez appliquer le règlement FFT dans ce cas et que vous ne voulez pas l'appliquer pour les smileys et le temps de réflexion?
Arrêter les comparaisons avec les annonces kamikazes c'est complètement hors sujet, on ne parle pas de ça.
Dans les annonces sous-évaluées il est faut d'affirmer qu'on pénalise juste un coéquipiers qui aurait pu gagner plus. C'est FAUX. On biaise complètement le jeu et on incite les autres joueurs à prendre avec des jeux moyens qu'on a soi-même un gros jeu. Donc on flingue un adversaire de manière déloyale, et Accrobrasp la parfaitement expliqué.
Quand vous parlez en dernière position et que personne n'a pris il y a trois solutions: 1) le jeu est complètement dispatché et dans ce cas votre jeu moyen est probablement le plus fort des 5 joueurs donc c'est légitime de prendre et vous allez probablement gagner. 2) le jeu est complètement dispatché et le chien est blindé et dans ce cas votre jeu moyen est le plus fort et sera encore renforcé par le chien donc c'est complètement légitime de prendre et vous allez probablement gagner 3) Un idiot a décidé de passer avec un gros jeu et fausse la donne. Dans ce cas c'est légitime de prendre car vous n'êtes pas censé savoir qu'il y a un idiot à votre table et vous allez vous faire massacrer avec comme victime un partenaire
La 3ème solutions démontre très bien que les annonces sous-évalués nuisent aussi aux autres, donc cesser de dire que cela ne nuit qu'au preneur qui aurai pu gagner plus. C'est FAUX. D'ailleurs si cela était le cas personne ne s'en plaindrais.
"Nos modérateurs et moderatrices, gerent tres bien ce sujet" C'est factuellement faux. Toutes les annonces sous-évaluées que j'ai signalé non jamais été sanctionné, y compris un chelem avec une prise. La modération réagit systématiquement de la même manière en disant que le joueur à le droit de sous-évaluer. Il n'y a jamais d'enquête supplémentaire pour savoir si c'est de l'anti jeu. Pourtant faire un chelem avec une prise fallait pas pousser l'enquête bien loin pour comprendre que le joueur était juste là pour se foutre de la gueule des autres joueurs en espérant qu'un autre prenne et se plante magistralement.
Quels sont vos exemples d'annonces sous-évaluées qui ont réellement aboutit à une enquête?
Tu as mis 7 jours de suspension de forum à un joueur qui contestait TA décision si 7 jours de suspension ce n'est pas une sanction, c'est quoi? Donc clairement tu as pris une décision de sanction dans une histoire qui TE concernait. Tu as essayer de faire croire que je mentais quand je disais que certains modérateurs intervenaient eux-mêmes dans des histoires qui les concernait. Sauf qu'on en a plusieurs fois la preuve dont une que tu as toi même publier.
"J'affirme une nouvelle fois respecter ceci: Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué. Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne. Gobbane, vous dites faux, vos preuves? "
Clairement cette affirmation et vos nouvelles affirmations ne sont que mensonges et toutes les personnes de bonne foi ne pourront que le constater. Tu enchaine en disant de lapidaire que je dis faux or j'ai démontré avec des preuves que je disais vrai.
MODERATION: Maintenant qu'il est clairement établi que Boscavert a menti à plusieurs reprises et qu'il m'a accusé à tord de propager des fake news. Serait-il possible de le sanctionner?
Il ne s'agit pas de contrôler ceux qui contrôlent. Il s'agit d'un d'établir un contre pouvoir indépendant pour trancher les situations de contestation entre un modérateur et un joueur. De manière à éviter les conflits d'intérêts et à avoir un recours indépendant.
Ce n'est parce que t'a proposition a été rejeté que tu dois torpiller les propositions faites dans ce sujet.
Qaunt à tes histoires personnelles non en lien avec le sujet et les phrases pour se faire mousser telle que "mon indice sympathie et crédibilité a toujours été croissant, dumoins n'a jamais régressé, car je parle simple, vrai, logique" non absolument rien à faire ici.
Boscavert passes aux aveux enfin. Il disais que les modos ne traitant jamais du sujet qui les concerne et prouves le contraire.
Il mets un avertissement à ce joueur, ce dernier le conteste (à raison) et Boscavert le suspend du forum pour avoir contesté sa décision. Quand bien même sa contestation était injustifiée (ce qui n'est pas le cas) ce n'est pas lui qui devait le suspendre du forum.
C'est LA DECISION DE BOSCAVERT qui a été remise en cause, et c'est BOSCAVERT qui le frappe de censure pour contestation soi-disant abusive. Il est clairement juge et partie.
La démonstration que les affirmations suffisantes ne sont que des mensonges est faîte: "J'affirme une nouvelle fois respecter ceci: Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué. Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne. Gobbane, vous dites faux, vos preuves? "
Voilà une nouvelle preuve donné par Boscavert lui-même? Donc maintenant qu'il m'a accusé à tord de dire "faux" devant tout le monde, j'espère que maintenant que la démonstration de ses mensonges est faite qu'il s'excusera.