Extrait de la fonction modérateur;
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne

Je suis pour. Mais quels critères pour cette commission d'éthique ?

Bonsoir,
En fait tu propose de créer une IGPN du site....Personnellement je pense que les modérateurs font leur boulot et respectent leur fonction tel que l'a rappelé Bosca. Etre modérateur ou formateur ou consultant implique de fait un devoir d'exemplarite. Ce n'est que mon avis...Bonne soiree

Hello ! Une commission d'éthique gérée surtout éventuellement par des consultants ? Bof, pourquoi en "choisir" trois ? Que devraient-ils faire alors en premier ? Visualiser les "rares" problèmes (entre la modération et certaines personnes fautives) et "blâmables" ou pas du tout puis, selon les cas litigieux et après concertations multiples entre eux et modérateurs le "groupe disparate" ferait aggraver une sanction, envers des coupables "reconnus" ou la changer voire annuler le châtiment, si une erreur abusive est partiale vraiment ? Je suis un peu contre le fait de prendre des "négociateurs" chez les consultants. Voila donc pourquoi. Comme pour les modérateurs, ils ont aussi "quelques" affinités ou inversement de vieilles "brouilles" avec certaines personnes ! Pfft, je subodore que parfois, les "jugements" de ces trois conseillers ne seraient pas "forcément" neutres ? C'est du vécu (lol) et je peux bien le démontrer ! Alors, il "vaudrait" mieux faire élire, (par suffrages) plusieurs "arbitres", (selon moi) chez les tarotistes visionnaires dans quelques litiges au forum ou ailleurs ? Good bye.

Bonjour,
Effectivement Diablotin... Dans l'absolu, pour couper court a toute contestation il faudrait même que les personnes soient exterieures au site...Perso en tant que consultant je ne m'imagine pas moderer un modérateur... Ce sont aussi des femmes et des hommes qui passent énormément de temps, ce bénévolement, tout comme les consultants actifs et les formateurs, ce pour que le site reste attractif, dynamique et agréable. Bien sûr, nous sommes des humains, nous sommes perfectibles... mais encore une fois nous sommes sur un site de jeux en ligne, il n'y a aucune obligation d'y adhérer... A rechercher, a tout prix, l'herbe verte, prenons bien garde qu'elle ne grille pas... Bonne journée.

Dans le rôle du superviseur je suis d"accord mais il faut que les interventions soient tenues secrètes .
Pourquoi ne pas prendre un Modérateur Chef qui a prouvé dans la durée son efficacité ,sa sagesse ,sa solidarité tant envers les joueurs que leurs collègues ?. Dans une entreprise le chef d"équipe ou le directeur est un spécialiste dans la fonction .
Autre solution ,ce Modérateur exemplaire et un Consultant sans reproches .

Bonjour,
Le modérateur Chef...existe...c't l'administrateur de ce site...il intervient auprès d'eux si nécessaire, ...plusieurs en ont fait les frais... par ailleurs tous les joueurs peuvent contacter l'administration directement via contact en cas de litige avec la modération.

Bonjour les Amis.

Dag a raison de s'interroger à propos des réclamations contestant l'action des modérateurs.

Il faut distinguer plusieurs choses :
1 - l'arbitrage des parties (surtout en jeu à 5) et des sanctions en résultant. C'est la majorité des réclamations.
2 le mauvais comportement dans le chat du jeu
3 -les modérations forum
4 - un mauvais comportement d'un modérateur en jeu ou dans le chat (très rare).

Chacun de ces volets nécessite des compétences ou des qualité d'arbitrage différentes.

Par principe un modérateur ne sanctionne pas ses collègues ni ne remet en cause sa décision.
Par contre lorsque nous remarquons une erreur grossière de modération nous le signalons au modérateur qui en est à l'origine et en général il corrige lui même son erreur.

Pour les problèmes relatifs aux jeux à 5 je laisse mes collègues plus aguerris que moi dans ce type de jeu le soin de les traiter.

Pour le forum, c'était Pepette qui s'en chargeait lorsqu'elle était modératrice, mais depuis son départ personne n'a repris le leadership sur ce créneau et nous intervenons au fil de nos lectures avec aussi une appréciation qui peut varier selon la sensibilité de chaque modérateur.
Et c'est bien là que les ennuis commencent

Aucun modérateur n'est à l'abri d'erreurs. Nous en faisons tous.

Sachez aussi que certaines erreurs ne peuvent être corrigées techniquement que par notre Administrateur (fusions ou désactivations de compte erronées). Ces dernières sont souvent corrigées assez rapidement.

Une censure forum qui s'avèrerait inopportune ne peut être techniquement corrigée par les modérateurs, sauf à réécrire le texte mis en cause, mais un intervenant forum qui estimerait être injustement sanctionné (texte censuré ou suspendu de forum) peut à ce jour réclamer via contact et normalement sa demande est transmise par un modérateur via l'Administrateur.
Mais il est vrai que notre Administrateur donne priorité à la résolution des problèmes techniques et que certaines demandes moins impactantes pour l'intérêt général du site passent parfois aux oubliettes.

Le filet de sécurité à mettre en place pour les problèmes les plus courants doit à la fois être fait de compétences mais aussi réactif.
La réactivité est difficilement compatible avec un collège de superviseurs et la compétence tous domaines confondus est difficilement compatible pour une seule personne.
Un compromis serait peut être que l'Administrateur ai à ses côté deux ou trois personnes personnes en charge des réclamations, qui puissent chacune indépendamment traiter les plus courantes et ne transmettre à l'Administrateur que celles relevant de sa technicité.
Elles auraient chacune le pouvoir de modifier une décision de modération.
Mais comment les choisir ? Je n'ai pas la réponse.

Mais ce n'est qu'un avis et entendre notre Administrateur sur ce point serait indispensable.
Notre but est à la fois de l'aider mais aussi de rendre la modération plus consensuelle et acceptable pour tous.

Mais ne nous faisons pas d'illusions, si un tel système voit le jour il sera lui même contesté tôt ou tard, la nature humaine est ainsi faite et la perfection n'existe dès que l'on aborde des notions relevant de l'appréciation individuelle .
Intégrons cette imperfection incontournable dans nos recherches.

Bonne journée à vous et bonne réflexion.

Non, cette commission "boeuf carotte" ne ferait que compliquer et rallonger les prises de décisions et qui de toute façon devront être arbitrées par l'administrateur donc une charge de travail supplémentaire pour tous les intervenants.

Bonjour
Je suis pas convaincu que le problème soulevé par DAG est une histoire d'arbitrage de partie. A tort ou à raison, il s'agit plutôt d'intervention "délicat" de modérateur ou de modération "abusive" sur le FORUM.
Il est vrais quelle sont très rares mais elles existe.

Pour signaler un modérateur on doit passer par contact et comme la prise en charge du signalement est fait par un modérateur cela pose effectivement problème (filtrage éventuel qui ne remonte pas a l'administration).

La commission proposé par DAG peut répondrai a cela. Une autre solution consisterais a avoir par exemple 3 joueurs identifié non modérateur qui servirais de relais entre la " présumé victime" et l'administration.

Un joueur se sent agressé ou lésé par un modérateur, il contact un des joueurs "intermédiaire" qui lui retransmet intégralement le texte de la demande sans modification à l'administration.

Ce système serais moins lourd qu'une commission, par contre répondrais t'il mieux au problème soulevé la est la question.

Et pourquoi pas donner une fonction particulière à chaque modérateur?
1 : Conseillers techniques et informatiques
2 : Conseillers et contrôleurs des parties (règles de jeu ,contrôles des réclamations techniques de jeu )
3 : Conseillers et contrôleurs en gestion du comportement du chat et du forum
4 : Conseillers et animateurs de sujets du forum (jeux ,sujets divers )
5 ;Gestionnaires des consultants et communications des propositions

Mettre en LN un Modérateur ne résoudra en rien un conflit mais l'envenimera.
Avons nous vu un citoyen enfermer un juge dans un tribunal ? L'autoritarisme doit être dénoncé, l'autorité respectée .Ce qui ressort de ces post c'est une demande compréhensible de faire modifier une intervention compromettante ,une sanction jugée abusive si il y a erreur d'interprétation ,une animation et une relation pour résoudre un conflit entre modération et joueurs ,modérateurs entre eux pour une différence de jugement .
Le chef d'équipe Modérateur ou autre nom ,pourrait sans contestation possible influencer un Modérateur afin de rectifier ou supprimée une décision punitive .

Gobbane, Aujourd'hui à 13h25 :
Boscavert, ce que vous dites en remis en cause par la réalité.

Voici ma réponse, je réaffirme, je respecte;
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.

Je n'interviendrai plus sur ce sujet, j'invite les autres modérateurs à faire de même.
L'administrateur est le maître du site, c'est à lui de trancher, de décider.

J'affirme une nouvelle fois respecter ceci:
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.
Gobbane, vous dites faux, vos preuves?

Message de Pepette
19 février à 18:24
J'en ai marre que Gobbane me cite.
C'est un peu facile de m'accuser alors que je suis suspendue de forum.
J'avais supprimé son message TROP AGRESSIF mais MOI JE NE L'AI PAS SUSPENDU DE FORUM !!!
Tu peux lui dire de ma part !!!
De mémoire, je ne l'ai JAMAIS suspendu de forum !!!
Message de - Pépette -
19 février à 18:26
Je me rappelle qu'il accusait EN LA CITANT PAR SON PSEUDO une joueuse qu'il accusait d'abandonner EXPRES POUR LUI NUIRE. D'où ma réponse....
Et j'aurais pu (et même dû finalement) le suspendre de forum.
Au moins, je serais accusée pour qque chose de réel aujourd'hui !!!

re bjr les Amis

Le maillon faible dans la chaîne des décisions de modération c'est le traitement des contestations.
C'est d'ailleurs souvent en pratique le chaînon manquant, le patron du site ne pouvant donner suite à toutes les demandes faute de temps.

L'objectif doit être de pouvoir corriger au plus vite une mauvaise décision de modération pour lever au plus vite une injustice, une suspension par exemple.

L'objectif de ce débat ne dois pas être la recherche de sanction du modérateur, la décision en revenant à l'Administrateur du site et il nous a déjà démontré que ce pouvoir il l'exerce, en destituant ou avertissant des modérateurs.

Cet étage intermédiaire ne peut revêtir que deux formes : Soit un modérateur référent, soit un petit comité composé des joueurs les plus compétents, voire les deux, le référent pouvant faire appel au comité pour un arbitrage de jeu.

Mais je suis conscient que ce canevas ouvre d'autres interrogations :
- Comment choisir un référent ?
- Comment choisir les membres du comité ?
- Quels critères ?
- Qui choisit qui ?
Des débuts de réponses ont déjà été apportés mais méritent d'être maturés.

Peut être mettre en place aussi un outil pour qu'un joueur puisse joindre directement et facilement le référent ou le comité.
Donner aussi pouvoir à ce comité le pouvoir de signaler directement un modérateur qui se comporterait mal.

Evitons dans ce sujet si nous voulons progresser de régler des comptes personnels et j'espère aussi que mes collègues ne prendront pas la décision de le clore s'en me consulter.

Bonne cogitation

Il ne faut pas confondre; "supprimer une intervention non conforme à la charte du forum" et "traiter un signalement".
Le forum n'et pas le lieu pour contester les sanctions.
C'est a l'administrateur de considérer si mon niveau de jeu est insuffisant à la fonction de modérateur

Ne déformez pas un débat qui , pour une fois , ouvre des perspectives d'amélioration ,de concertation jusqu'alors compliquée concernant cette relation modérateurs et joueurs .
Les propositions de DAG ,DENIS sont orientées vers une amélioration de la relation joueurs modérateurs .Personnellement je remercie NEUTRON de nous avoir fait parvenir son opinion sur le sujet sans se mettre en exemple .
BOSCAVER a participé en nous éclairant sur le devoir des modérateurs
Une amélioration ne sera possible qu'avec de la concertation et des propositions .

Bonsoir à tous
Je n'ai pas crée ce forum pour accuser des modérateurs et pour des réglements de compte !

Mercie de prendre exemple sur NEUTRON et de respecetr le théme du forum !

le simple fait que ce forum dérape montre l'utilité des modérateurs !

je ne cherche qu'à mettre en place une structure indépendante qui réglerai les problèmes liés à : :
1/ un mauvais comportement d'un modérateur quand il intervient en tant que joueur à table en chat en MP ou dans forum
2/ un défaut de procédure , quand il juge un dossier auquel il est mêlé de loin ou de près
3/ quand il commet une erreur sur le responsable d'un problème...
Bref tout ce qui demande l'intervention de l'administrateur !

Je cherche ainsi à soulager le travail de l'administrateur qui n'a sûrement pas assez de temps pour régler ce genre de problème en y consacrant toute son attention et à mettre un contrôle sur la justice excercée par les modérateurs

Et les modérateurs n'ont rien à craindre de cette justice s'ils se comportent bien (table, mp, forum) et font sérieusement leur taf quand ils doivent modérer (respect et des procédures et impartialité sur la recherche des fautifs) .

Merci des respecter et de vous prononcer sur le thème..

Bonsoir DAG57,
Je réponds à ton sujet:
Je ne pense pas , que créer un groupe de trois personnes, pour superviser, des décisions de la modération, que certains estiment mal-fondées, soit nécessaire, cela apporterait encore plus de malentendus, et mettrait très mal à l'aise ces personnes désignées,( il faudrait que se soit du volontariat, et j'ai un gros doute sur ce volontariat..)
Quand un modérateur perd le contrôle de ces propos sur forum, au salon, et en tchat, cela arrive très très peu souvent, mais ça arrive, pour ma part, il doit déjà s'excuser, les excuses ne coûtent rien, et elles permettent de ne pas envenimer la situation.( moi même je me suis excusée sur quelques posts, et je me suis sentie bien mieux!).
Un petit rajout que je trouve nécessaire, nous ne connaissons pas les coulisses de ce groupe de modérateurs, et nous ne connaissons pas leurs conversations, mais une chose est sûre , ils ont chacun une manière propre de faire leur bénévolat, et comme dans tout groupe, ne sont pas toujours d'accords entr'eux, mais cela ne nous regarde pas.
Pour ce qui est des signalements via/contact, il s'avère nécessaire que le modérateur qui prend en charge la demande, ne soit pas évidemment la personne incriminée, s'il y a eu des erreurs à ce sujet, il faut juste que cela ne se reproduise plus, s'il n'y a pas d'autres modérateurs de disponibles à cet instant, la demande doit être mise en attente.
L'Administration donne pouvoir à ses modérateurs, pour gérer les conflits avec tous les joueurs car elle a d'autres prérogatives, nous avons la chance d'avoir des modérateurs sur ce site , dans beaucoup d'autres jeux en ligne, ils ont lâcher prise très rapidement..
Nous avons besoin d'eux, alors si un d'entr'eux dérape, à mon avis, les autres savent ce qu'il faut faire, ainsi que l'Administration.
Certaines personnes se servent de ce sujet, pour une fois de plus ,se défouler, c'est triste de réagir de cette façon.
Je finirais par ceci, merci à toi, DAG57, d'avoir donner autant de temps libre pour tes formations, et je souhaite une chose, pour d'autres joueurs, que tu reprennes ton rôle de formateur consciencieux.
Bonne soirée à tous.

Je suis modérateur, bénévole, j'ai investi de mon temps, je récolte, accusations, réprobations décidez comme bon il vous semble, j'aviserai ensuite pour mon activité future

Bonsoir
Pas très présente actuellement en jeux mais je me connecte régulièrement pour effectuer mon travail de modératrice depuis plusieurs années
Je pense que ce sujet est très intéressant mais s'il vous plaît évitez des règlements de comptes personnels
Je suis tout à fait en accord avec vous afin de sanctionner les demandes au support pour diverses raisons si elles sont justifiées et un modérateur ne doit pas "se faire justice"
Si erreurs il y a ou incompréhension un autre modérateur pourrait prendre le relais mais il faut l aval de l Administrateur
Je reviendrai vers vous dimanche soir ou lundi soir
Merci de votre compréhension pas facile d écrire avec un téléphone
Bon week-end à vous et merci pour vos écrits

A cheval donné on ne regarde pas les dents

Origine et définition
Si la date d'apparition de cette locution proverbiale n'est pas connue avec précision, elle remonte à loin, puisqu'en latin médiéval, on disait déjà la même chose sous la forme "non oportet equi dentes inspicere donati".
À cette époque, le cheval, principal moyen de locomotion, avait une importance autrement plus grande qu'aujourd'hui où il a été remplacé par le cheval-vapeur et le cheval fiscal.
Celui qui se faisait offrir un cheval et qui avait du savoir-vivre devait en remercier chaleureusement le donateur, sans se préoccuper de savoir si la bride de l'animal était en mauvais état ou sa dentition (qui permet d'estimer son àge et sa valeur) laissait à désirer.
Aujourd'hui encore, il n'est pas vraiment sympathique, vis-à-vis de celui qui vous offre un cadeau, d'en regarder les détails, d'en critiquer les éventuels défauts ou de dire qu'il ne vous plaît pas ; même si c'est hypocrite et même si l'hypocrisie est un vilain défaut.
De nos jours on pourrait remplacer cette locution par "à lapin rose donné on ne regarde pas les piles" ou bien "à console de jeu donnée on ne regarde pas les manettes", par exemple.

A site gratuit doit t on respecter les règles ? Contester , vomir dessus ; ou si on ne veut pas remercier l'administrateur et ses bénévoles ; avoir la pudeur de se taire ?

Bonsoir,
Eh ben... Quelle ambiance... Sans faire injure ni a mes copains Portugais et ni a mes grands Amis Marocains, on se croirait soit sur le marché de Setubal, soit dans les souks de Marrakech...Ce sujet n'est qu'un règlement de compte de bas étage .. une cour d'école avec des momes de maternelle... C'est pitoyable... Moi, je dis bravo a Bosca, bravo a Mich pour leurs post eux représentent la sagesse . Merci a Dolce pour ses interventions plus qu'opportunes. Mes excuses pour les autres contributeurs que j'ai oublié de citer. Comme je dis toujours, quand l'herbe est plus verte ailleurs, il ne faut pas hesiter a aller la brouter....Je dis aussi attention au melange des genres... n'est ce pas Mr L'Arbitre Officiel... Bonne lecture

Je n'ai pas trop de temps de me mêler de ce débat (un jury littéraire où on a reçu 2 fois plus de textes que prévus, à lire et sélectionner... un second jury qui va aussi "déborder" dans ce contexte de confinement et de "vocations" qui se créent ou se réveillent et des soucis personnels de santé), mais il me vient une idée pour "limiter" les requêtes à la "commission de l'éthique" : toute requête de ce genre devrait être appuyée par au moins un joueur de la table qui pense qu'il y a effectivement "souci" ce qui éviterait une bonne partie des requêtes notamment les injustifiées.
Il m'est arrivé aussi d'abandonner contestation même si j'avais sans doute raison. Si on est très rarement sanctionné, peu de conséquence... si on l'est souvent le problème vient peut-être de nous, non ?

@dolce
Bien résumé. C'est effectivement la procedure officielle du site. Donc en s'inscrivant sur le site on accepte les conditions générales, les conditions particulières et les règlements. Si on est pas d'accord on ne reste pas sur le site...
@dag
Faire l'amalgame entre les violences policieres, que je condamne crois le bien, et une erreur humaine pour une histoire de modération qui a sans doute froissé un ego, est un peu gros... un conseil diminue la taille de ta ficelle...Sais tu seulement de quoi tu parles... Les violences policières je les ai subies.... les gilets jaunes ca te dit quelque chose..?

Personne ne retiens les joueurs qui bien que jouant gratos sur un site sympa qui ne leur demande rien voudraient imposer leurs lois .
Cordialement

Ma réponse à la contestation d'un avertissement me vaut d'être sur le banc de l'infamie des commissaires de l'éthique
Principaux extraits
RÉPONSE DE P
17/10/2020 08:30
Merci à tous pour vos remarques pertinentes, mais T a parfaitement compris mon état d'esprit de joueur. A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie ! C'est tout! Je ne suis pas un kamikaze. Je n'ai pas compris et pas admis non plus l'avertissement donné. Tout cela n'est qu'un jeu. Peut-être que le mot avertissement, pour moi qui fut prof, n'est pas approprié. Encore merci à ceux qui m'ont compris.
RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 10:07
T, P,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie

L'avertissement est un appel à la prudence.
Je confirme mon soutien à la modération objet de ce sujet.
Le dialogue à eu lieu, rappel de la règlementation du site
Contestation abusive d'une décision de modération
Avertissement, puis 7 jours de suspension de contact support si récidive, puis 1 mois, puis définitif.

RÉPONSE DE T
17/10/2020 11:07
Hello,
La FFT dans le jeu à 5 ne se mouille pas trop...pourquoi ? parce que c'est super compliqué de modérer ce type de jeu, ils ont sans doute retourné le problème dans tous les sens et depuis des décennies...ils en arrivent à ne donner que cette consigne : les enchères kamikazes sont interdites (donc sanctionnables).
La seule question qui se pose est l'enchère était elle kamikaze ?
Kamikaze, sous entend irréalisable, et en conséquence entrant dans le domaine de l'antijeu.
Et bien là je pense qu'elle est juste surévalué et en l'état sans les 2 coupes franches de la def elle était réalisable. De toute manière pas kamikaze et pas d'antijeu...on sort du cadre donné par la FFT.

boscavert, 17/10/2020 12:35 :
T, malgré mon avertissement, vous persévérez, je vous sanctionne

RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 13:30
Copié sur le site de la FFT
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul ou avec un « associé »
S'engager c'est réunir un maximum de conditions pour réussir.

RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 13:37
Le sujet est clos

Messieurs les commissaires voici le lien, SOUPCONNEZ, VERIFIEZ, CONDAMNEZ
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5339/Avertissement+et+Moderateurs

BONSOIR à TOUS,
Nul ne veut imposer ses lois mais il est certain qu'il y a beaucoup de problèmes d'incompréhension eu égard les sanctions de certains modérateurs. Certes, leur rôle n'est pas évident mais je souhaiterais que le contexte soit bien lu avant de sanctionner la victime et non l'auteur de l'agression. Le fait par erreur de signaler par exemple une menace de mort sur le forum au lieu de passer par contact m'a value un avertissement et rien pour le délateur. Je ne citerai pas le nom de la nouvelle modératrice mais merci à NEUTRON qui a fait remonter le problème. Il ne s'agit en aucun cas d'un règlement de compte mais cela devient récurrent. Alors prenons des arbitres régulièrement différents sans impliquer aucun modérateur ni consultant. Un choix si possible parmi tous les joueurs comme pour les jurés.
Ne venez pas m'incriminer car je donne juste mon avis et je pense qu'il sera difficile de le mettre à exécution mais pourtant appréciable sur ce site où j'ai toujours écrit que personne ne devrait connaître les modérateurs pour éviter tout conflit d'appréciation voire de copinerie.
BIEN à VOUS.

Hello ! Sans médire envers une personne, je révèle que certains modérateurs ont parfois fermés, ou "bannis" des textes complaisants et "salutaires" voire avantageux, suite à une mauvaise interprétation, ou abus. Il me parait "sournois" de narrer comme excuse que le site est plutôt axé sur le tarot même si on écrit divers sujets à tout et rien sur la rubrique prévue ! Clore vite un thème intéressant à cause de trollages qui viennent polémiquer de bonnes discussions est surtout injuste pour les non coupables animant fort bien le sujet. Pourquoi alors tout renier. Afin de vouloir un forum apaisé, on coupe parfois le chat sans distinction et on annule tout. Dommage, surtout quand on transmet ensuite une phrase "banale et lapidaire" telle que ; Sujet déplacé dans une autre catégorie. Bof, il ne faut pas chercher à comprendre ni tenter de le ravoir. Employer une formule burlesque "évite au responsable incognito" la moindre explication ! Cette manière bizarre engage alors toute la modération. Cela est encore peu loyal envers ses collègues ! Donc, vouloir un mini trio équitable de "mandataires" pour réguler (quelques désaccords ou litiges ambigus) entre "certaines" personnes est normal ! Bien sur, les "conflits" éventuels futurs "devront" être arbitrés "sereinement" puis, résolus en bien ou en mal pour les coupables ou pas ? Bye !

Le sujet est un éventuel "contrôle ou rattrapage de sanctions " mais pas procès de la modération ou certains de sont engouffrés et ou ils ont voulu régler leurs comptes personnels
Dernièrement un Modérateur à présenté ses excuses pour avoir mal interprété une réponse .Ceci est significatif .
Rien n'a encore été modéré ,mais ne poussez pas trop mémère dans les orties .
Un seul mot d'ordre respect

Bonjour
Pour votre information lorsque je suis devenue modératrice nous n étions pas informé qui était modérateur
Ce jour tous les modérateurs et consultants sont connus
Je propose si je peux me permettre que nous en discutions entre modérateur et demander à Dag un récapitulatif de sa demande et nous revenons vers vous, ce sujet partant dans tous les sens et bien dommage
Neutron et Boscavert sont intervenus un de vous peut nous contacter via le forum
Belle journée à tous

Entre modérateurs ^^^^

Bonjour

Au vu de certaine intervention, je ne suis pas sur que tout le monde a compris l'objectif de ce sujet malgré que l'auteur l'a plusieurs fois rappeler. Il ne s'agit pas de taper sur la tète des modérateurs mais de pouvoir rectifier les rares dérives, erreur, ou abus de pouvoir qu'ils peuvent avoir commis.

Sur les plus de 64359 demande de contact traités, il est évident qu'il y en a ou la décisions n'a pas été la bonne, idem pour les modérations de forum.

Tous joueurs "sérieux" savent que le site et l'administration a besoin des modérateurs.

Comme cela a déjà été dit, se sont des humain et ils peuvent parfois être dans l'erreur comme nous tous. Le problème est que quand ils le sont et qu'un joueur ce sans lésé, ils faut passé par un modérateur pour dépose une réclamation et parfois c'est le mise en cause qui la traite. La on peut convenir qu'il y a disfonctionnement du système.

Le nombre de modérateur ayant augmenté, des sensibilités différentes semble, à tort ou à raison, de plus en plus présente.
Cela est une mauvaise chose dans le traitement d'une demande qui peut être interprété différemment en fonction du modérateur, mais une bonne chose quand une plainte envers un modérateur est faite ce qui réduit le fait de "solidarité" .
Je pense que toute sanction ou rappel envers un modérateur est et doit être fait par l'administration, de ce faite le principal problème est le "filtre contact".

Une commission améliorera ce phénomène filtre, mais le résoudra pas complètement. Ca composition, comme d'habitude sera contesté par certain.

Partant de l'hypothèse que les dérives suivi de réclamations sont très rare et que seul l'administration peut "sanctionné" un modérateur.
Je pense que la mise en place, plus légère que la commission et probablement moins contestable, de 3 ou 4 CONCILIATEURS qui ont pour mission de recevoir les plaintes, ensuite échanger avec le plaignant sur la justifications ou pas de la plainte et si le plaignant la maintient, la transmet directement a l'administration.

Je ne sais pas si ce sujet va aboutir a quelle que chose de concret, mais au vu du nombre d'échange (ceux qui ont eu le "courage" de le faire au vu du délicat sujet) et de leur contenu, j'espère au moins un coté positif notamment a ce qu'il a permis de sensibilisé les modérateurs, si il y avais un besoin, sur "l'abus de pouvoir" ou de solidarités dans le forum.

Avant toute décisions de modération d'un post ou de clôture d'un sujet, je le fait par intérêt général ou pour mon propre intérêt. Je ne modère pas mon collègue parce qu'il est modérateur (sachant que s'il ne l'était j'aurai modéré).Pour ce dernier cas, il est a noté que de plus en plus de post de modérateur sont modéré ce qui est une nette amélioration pour l'éthique et on peut saluer cette démarche.

Ayons toujours à l'esprit qu'Il ne s'agit pas de taper sur la tête des modérateurs, ils font globalement un travail remarquable et le tout bénévolement, mais de simplement d'essayé de rectifié une anomalie du système

La raison pour laquelle il serait judicieux d en parler entre moderateurs pour répondre @ la dolce et revenir vers vous
Bon week-end et bons jeux

Pour NERKAN,

Je te jure de ne plus tirer aucune ficelle.

Parlons du site et uniquement du site et j'en apele à ta sagesse et ton honnêteté....

Je te soumets un cas d'école puisque tu ne comprends pas ce que je désire....
Ce cas d'école est inspiré d'un cas réel mais légèrement modifié pour rester dans la théorie.

Tu participes à un débat sur un forum et tout se passe bien.
Chaque participant expose son point de vue et il n'y a pas vraiment de choix a faire,pas de pour pas de contre puisque le sujet demande juste réfléxion.
Un joueur, que tu ne connais pas, intervient et a des propos déplacés, odieux, méprisants, provocateurs et surtout hors-sujet.
Dans un premier temps tu tentes de le raisonner mais il persiste et signe dans ses déclarations qui bien sûr entraînent d'autres réactions en chaîne et le forum dégénère en pugilat.
Tu remarques que aussi que ce joueur (ou ses idées) est plus ou moins défendu (ou soutenu) par un autre joueur que tu sais être un modérateur du site.
Tu décides de signaler ce joueur tout en découvrant que ce joueur est aussi un modérateur.
A ton signalement tu reçois la réponse suivante :
Demande lue et traitée...
ors toutes tes anciennes demandes ont reçu un commentaire du genre " demande lue et traitée par x ou Y" et voici ma décision "suspension de tant " ou même "absolution, il n'y a pas lieu de punir"

et bien sûr, si c'est l'administration qui l'aurait pris en charge tu aurais eu réponse
"pris en charge par administration" OU
le modérateur aurait indiqué : traitement pris en charge par X et transmis à l'administrateur puisque un modérateur est en cause"

mais là?
par qui, tu ne sais pas?
Quel résultat traitement, tu ne sais pas?

Alors quelle est ta réaction?
Dis moi?
Tu réclames des explications sur ta demande ? c'est normal, non?
Et qui s'occupe de cette réclamation, le modérateur qui soutenait le jouer qui a mis le bazar!
Donc un modérateur impliqué dans le débat et qui n'a déjà pas eu la bonne attitude face à ce message que tous les participants du débat ont trouvé déplacé?
alors on s'en sort comment?

Alors tu en penses quoi?
Que fais tu à ma place?
Peux tu avoir la sagesse de ne répondre qu'à ce cas d'école?

Bien sûr tout le monde peut donner son avis
Et encore une fois l'erreur est humaine, nous pouvons tous mal nous comporter et j'accepterai toutes les sanctions liés à mon mauvais comportement, mais les modérateurs sont des participants comme les autres, ne sont pas à l'abri de déraper (comme nous) et doivent accepter d'en payer les conséquences!
Et es modérateurs ne doivent pas traiter les demandes dans lesquels ils sont liés de loin ou de près.

Bonjour
@Camphin tu as raison mon allusion est hors sujet. Néanmoins la comparaison de Dag avec ces faits est elle aussi hors sujet.... Dsl, mais l'ayant subi, je ne peux pas y etre insensible... meme si c'est hors sujet... Sinon d'accord avec toi sur ton dernier post.
@Denis voila une proposition sensée, merci Denis. Tu as raison le système comme tout système est perfectible, et sans doute peu de choses peuvent l'améliorer.
J'aimerai toutefois que l'on m'explique pourquoi les principaux contributeurs de ce sujet, auteurs du deballage public et des attaques en regle contre nos modérateurs, font du melange des genres? Bonne question hein.... ?
Bonne lecture

@Dag quand je parlais de la ficelle c'etait uniquement a propos de l'amalgame que tu fais entre un incident de modération et les violences policières... C'est toi qui l'a ecrit que je sache... C'est pas moi... Dsl, mais ma propre sensibilité ne supporte pas cet amalgame... Stp, ne deformes pas mes propos, et ne fais pas dire ce que je n'ai pas dit.. Pourquoi n'y a t il pas de reponse au sujet du melange des genres? Bizarre... étrangement bizarre... Ne vous inquiètez pas mes Chers Amis... elle arrive la réponse et c'est moi qui vais la donner...

Bon weekend à toutes et tous.Si je comprends bien ce sujet,il faudrait 3 personnes pour surveiller le travail des modérateurs pour voire si ils modèrent correctement.Quelle confiance pour demander une telle chose envers les modérateurs qui font correctement leur travail et qui sont déjà supervisés par l ' ADMIN,de surcroît ses personnes auraient axaient aux données personnelles des joueurs et pourrait les divulguer à d autres personnes et ainsi de suite, amicalement.Dom

Le fait d'arbitrer une rencontre qu ' elle soit sportive ou tarostique peut parfois être source d' erreur et soumis à une forme de subjectivité Celà ne veut pas pour autant dire que ces arbitrages soient orientés, l' erreur est humaine et nous ne sommes heureusement encore pas des robots.
Dans beaucoup de féderations sportives et, j ignore si celà existe à la FFT , il existe des commissions d éthique qui peuvent rehabiliter un joueur qui par exemple, a reçu un carton rouge non justifié sans que l' arbitre soit dénigré pour autant et, comme je je disais auparavant l' erreur fait partie du genre humain .
D' autre part et Neuton le reconnait,, tout le monde n' a pas les capacités à arbitrer surtout dans le jeu à 5 qui n' entre pas dans les compétitions FFT.
Pour autant, oui il existe des prises kamikazes, qui peuvent justifier une sanction, mais qui doit sanctionner ?
C' est evidemment le role d' un arbitre qui peut être modérateur il n' y a pas de contre indication à celà mais il pourrait aussi se faire aider par une commission d' ehique proposé par Dag. en cas de desaccord.

Ceci doit être une aide à l' arbitrage du modérateur ou arbitre et non une stigmatisation.

Bonjour,
Tout ces messages, 160 pour dire quoi et surtout arriver à quel résultat ?
Rajouter du contrôle au contrôle ? Je vois déjà venir le contrôle qui contrôle les contrôleurs qui eux même contrôlent les modérateurs !!!

Mille feuilles bien français avec sur le fond, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Souvent les solutions sont dans la simplification: DAG soumet en sujet '' améliorer le fonctionnement du site et éviter certaines dérives... C'est une base simple et louable. De quelles dérivent est il question ?

Celle des certains modérateurs (trices) si j'ai bien lu. Avant de définir qu'il y a abus ou dérive affichons clairement ce qui leur est demandé en terme de droit et devoir. Ce serait une bonne base avant de leur faire le moindre reproche.

Ils sont bénévoles, appliquent des règles avec plus ou moins de rigueur, nous pouvons avant tout les remercier car soyons en sur, jouer pour se distraire serait invivable sans ces mesurent de sanction aux auteurs d'insultes et mauvais comportement à la table.

Bien cordialement et respectueusement à tous.
Bibi

Hello, j'ai un peu survolé, trop de posts. De mon côté, comme certains joueurs, mon principal problème vient du fait que les modérateurs ne sont pas, pour la plupart, aptes à juger une situation illicite pourtant souvent flagrante.

On préfère me parler de contrats audacieux, il y a si je ne m'abuse, des règles en tournoi concernant l'arbitrage, un système identique pourrait être utile.
Quant à pouvoir se plaindre d'un modérateur, pourquoi pas le cas échéant, mais pour ma part ils ont toujours été corrects, même si des fois certains sont je l'accorde, un peu saoulant.
Mais à priori pas de quoi en faire un pataquès. Abayo.

Bonjour à tous,
Il est vrai que le millefeuille risque de s'étoffer s'il s'avère que la "modération" des modérateurs devienne indispensable...

Pour moi, les modérateurs devraient avoir 2 pseudos: un pour jouer ou parler dans le forum au même titre que n'importe quel joueur , pseudo qui n'aurait aucun droit autre que celui du joueur lambda. L'autre pseudo pour modérer, sanctionner, nuancer, relativiser, tempérer, pondérer renseigner et autres actes propres à la fonction de modérateur.

Il m'a toujours semblé incongru qu'un modérateur puisse à la fois s'exprimer dans le forum et "modérer" les phrases de ses interlocuteurs à ce titre.

La première phase de l'éthique du modérateur devrait donc être de ne pas participer à quelque discussion que ce soit dans le forum, en tant que modérateur.

Concernant les joueurs qui se montrent agressifs dans ce même forum, il faut savoir que certains en ont fait leur "fond de commerce". Leur but: déstabiliser le site, occuper le terrain, susciter de nouveaux problèmes à tort ou à raison, peu importe, ouvrir de nouveaux sujets propres à distiller l'agressivité, le tout avec malveillance, pugnacité et provocation. Ces joueurs sortent par les portes et reviennent par les fenêtres.
Or, il sont toujours présents, actifs et virulents.
Les modérateurs n'ont donc certainement pas à leur disposition les outils nécessaires pour neutraliser ce genre de personnage.
Le comité d'éthique pourrait-il faire usage de ce genre d'outils ?

@Lulu , oui le millefeuille est assez épais et Mr Cabotse est assez * grand * pour gérer ses modérateurs ! s'il avait eu besoin d'un * triumvirat * il se serait chargé lui même de sa mise en place !
Ce post n'est qu'une tentative de déstabilisation supplémentaire
Pour ma part le site me plais tel qu'il est même si lorsqu'il s'agit d'apporter des améliorations j'essaye de participer

Je n interviendrais plus sur ce post et conseille a DAG d'en demander la clôture

Le commissaire de l'étique Gobbane, demande des excuses de ma part je l'invite à relire ce message ou il est clairement indiqué qu'un avertissement n'est pas une sanction mais un appel à la prudence
RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 10:07
T, P,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie

L'avertissement est un appel à la prudence.

Un avertissement ne suspend ni de jeu, ni de forum
Je doute du bien fondé de la commission d'éthique, toutefois; un conseil, les membres de cette commission doivent savoir lire

Bonjour DAG,

Que vous puissiez supposer que je n'ai pas lu l'ensemble me paraît pour le moins présomptueux. Ai-je la faculté de m'exprimer correctement ? sera t'il l'objet votre prochain sous entendu ? Je m'attend à tout !!

Je ne confond pas commission d'éthique, (et oui les mots ont un sens), pas plus que les règles de d'arbitrage d'une compétition de tarot et les règles applicables en terme de modération sur ce site.

Par respect pour le site et ceux qui ont pour objectif de positiver, en évitant d'entrer en contradiction systématique, je stopperai là le détail de vos commentaires stériles.

Salutations.

Bibi

@Mich tout a fait d'accord avec toi. Je n'interviendrai plus également sur le sujet et demande également a Dag de cloturer celui-ci.
@Dag, tu n'as pas compris de ce dont je parlais avec le melange des genres... Je ne vais pas malgré ce que j'ai dit auparavant, faire un déballage public... ce par respect des personnes, au contraire de quelques interventions plus que limite, limites delation même.. Je vais donc faire un rapport confidentiel a notre Administrateur, au sujet de cette tentative de déstabilisation du site orchestrée par un groupe de pression. Bon w e a toutes et tous

précision à tous

je ne clôturerai ce forum qui se voulait constructif que sur demande de DENIS MORVAN, NEUTRON ou FROG qui occupent un poste au sein du site en tant que modérateurs ou consultant et qui m'ont semblé les interlocuteurs les plus ouverts d'esprit et sereins...

je trouve déplacées certaines remarques notamment tout ce qui a en rapport avec m'accuser "d'une tentative de déstabilisation du site !" s'apparente à de la provocation !
Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner...
J'adore jouer sur ce site et on peut le voir à ma participation et j'ai été pendant 2 ans formateur...
Et je continue à donner conseils et analyse de jeu
Ca me prend un temps fou mais j'aime ce site ! puisque j'y joue souvent !

Je compte bien sur les interventions de personnes que j'ai nommes pour contredire des rapports complètement décalés !

j'aurai aimé avoir l'avis de tous les consultants...
Bien sur si l'administrateur veut que je le clôture, je le fera mais j'aimerai m'entretenir avec lui...

Bonjour à tous
Je suis entièrement d'accord pour la création d'une commission
Mon ami et moi avons eu un soucis avec un modérateur qui nous draguait en MP en se faisant passer pour une femme auprès de mon ami et pour un homme à mon égard
Les échanges ont dégénéré et j'ai fait une réclamation
Sauf qu'étant sûr mon téléphone je n'ai pu faire que des copier coller et les envoyer à un autre joueur qui les a gardé au chaud
Ce modérateur étant bien placé pour savoir comment ne laisser aucune preuve a effacé nos dials
Conclusion je suis remonté jusqu'a Cabotse qui m'a d'abord demandé de ne pas lui écrire sur son mail perso puis m'a accusé d'avoir fabriqué des faux puis a trouvé que mon ami c'etait Énervé impoliment
Bref nous avons eu tort d'un bout à l'autre alors que nous étions à l'origine tranquillement en train de jouer assis côte à côte, entre parenthèse heureusement car en prime cela aurait pu causer problème dans mon couple
Pour finir j'ai été sanctionnée pour faux par une modératrice
Alors oui à la commission mais quelle indépendance et quels pouvoirs aura t elle? Puisque Le patron soutient ses modérateurs même quand un dépasse les bornes

Bonjour à tous.
DAG57 demande qu'un groupe de personnes soit formé pour trancher " des litiges " entre les joueurs et les modérateurs, tout cela, pour quelques dérapages, à quoi sont dû ces dérages de contrôles?
A tout un tas de facteurs, car ce ne sont pas des robots..
Nos modérateurs n'ont-ils donc pas le droit à l'erreur?
Qui peut se permettre de dire aucune erreur ne doit être faite de leur part?
Pas moi, et vous?
Peut-être se poser la question..
La modération est présente pour notre bien-être, c'est un fait.
-- Certaines personnes profitent de ce sujet pour des règlements de compte, aberrant, d'autant plus que ce sont des personnes qui sont régulièrement modérées et sanctionnées, cela procure t-il autant de plaisir à cracher son venin?
Une chose est sûre, on apprend beaucoup par les écrits!...
Ceci dit, je ne suis pas d'accords pour ce groupe de personnes, c'est une histoire sans fin, car il y aura toujours des insatisfaits.
Par contre, une solution peut-être envisagée par l'Administration, en accord avec les modérateurs, pour ne pas impliquer des personnes étrangères à la modération:
FROG et NEUTRON , semble à mon avis de bons candidats tous les deux, par leur vécu sur ce site, pour leur ancienneté, pour leur sagesse, leur impartialité, leur franc-parler: ceci ne va pas plaire à tout le monde, mais ce n'est pas un souci, c'est juste mon avis..
Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Bonjour à Toutes et à Tous
Il n'y a pas comme j'ai pu le voir un peu plus haut) un groupe (dont je fais partie) qui chercherait à déstabiliser le site, mais un groupe spontané d'amoureux de ce site qui cherche au contraire à le tirer vers le haut à l'initiative de DAG.

La qualification "d'éthique" de la commission étudiée ici est peut être mal adaptée car trop restrictive.
Je verrais bien comme principale activité de cette commission l'arbitrage des litiges relatifs à l'arbitrage des jeux ainsi que les contestations relatives à la censure du forum.
Ce serait bien si nous pouvions reprendre la progression de l'étude sans perdre du temps avec des règlements de comptes qui d'ailleurs ne font que conforter la nécessité d'une structure intermédiaire pour régler au plus vite les litiges entre joueurs et modérateurs et éviter les escalades que nous voyons parfois.

Tout le monde aurait à y gagner :
- Les joueurs : car rassurés de savoir qu'un recours indépendant est possible très facilement,
- Les modérateurs : qui éviteraient d'entrer en conflit en cas de désaccord lors d'une intervention.

Mais la chose n'est pas si simple à mettre en oeuvre :
1 - Un joueur veut porter réclamation
2 - Comment contacte il la commission ? Une touche spéciale ? (programme à prévoir)
3 - Comment les membres de la commission se concertent - ils ?
4 - Comment répondent- ils au demandeur et au modérateur ? (une notification automatique leur est elle envoyée pour les informer de la décision de la commission ?)
5 - il faudrait aussi se mettre d'accord sur la nominations des membres (selon quels critères et qui au final les retiens et pour combien de temps)

C'est en essayant d'affiner la procédure que nous allons faire le tour des problèmes à résoudre et certainement en découvrir d'autres.

Viendra ensuit le temps de présenter ce projet à notre Administrateur, il lui sera alors plus facile de l'évaluer et d'estimer aussi le travail que cela représente pour lui.
Il pourra décider de poursuivre ou pas.
Nous lui devons bien cet investissement de notre part.

DOLCE
HALLUCINANT tout ce qui est proposé par autre que toi donne lieu à dérive ;agression dellation .Tu es le symbole même de la déstabilisation du site.Si DAG est là c'est bien en partie grâce à toi et ta proposition de formation que tu sembles rejeter .

Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.

Je n'ai jamais traité un signalement ou un litige qui me concerne.
Un arbitre ne peut pas confirmer sa décision?
Je vous laisse arbitrer cet échange:

RÉPONSE DE BOSCAVERT
Aujourd'hui à 02h35
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5339/Avertissement+et+Moderateur

G, Aujourd'hui à 03h14 :
Tu n'as pas mis l'extrait où j'ai démontré que la garde contre de ce joueur est gagnable et que donc tout cela était injustifié pour lui...

Mon commentaire:
Il suffisait de cliquer sur le lien pour voir le sujet complet
J'ai clos le sujet, suite à des contestations abusives, j'ai sanctionné un intervenant

Suspension de chat de 1 jour par boscavert le 17/10/2020 à 12h21, Suspension standard
Bonjour T,
Votre ardeur à contester sur le forum une decision de la modération (sanction qui ne vous concerne pas)
M'oblige à vous suspendre de forum

G, Aujourd'hui à 17h13 :
Tu as mis 7 jours de suspension de forum à un joueur qui contestait TA décision si 7 jours de suspension ce n'est pas une sanction, c'est quoi? Donc clairement tu as pris une décision de sanction dans une histoire qui TE concernait. Tu as essayer de faire croire que je mentais quand je disais que certains modérateurs intervenaient eux-mêmes dans des histoires qui les concernait. Sauf qu'on en a plusieurs fois la preuve dont une que tu as toi même publier.

Je conclus que suite à la création de la création de votre commission, les signalements seront traités deux fois. Ou est le gain de temps?

Je n'interviendrais plus sur ce suet. Je ne m'excuserais pas, comme le demande un, intervenant, si l'administrateur, ne me juge pas digne d'exercer la fonction de modérateur je lui demande de me démettre de cette fonction

EMILIO ;BOSCA ;NEUTRON
Par votre participation vous démontrez vouloir mettre cartes sur table .
Cette concertation sera sûrement créative .
Oui il faut solliciter le patron .
La franchise et la sincérité doivent faire ressortir un résultat concret et efficace

Pour Mr Emilio et tout le monde,
Je n'ai jamais dit qu'il fallait couper la tête à un modérateur qui s'est montré "odieux" "méprisant" et "hors sujet" "provocateur"....
et ce n'est pas parce qu'on se montre "odieux...." dans un message qu'on l'est en tout temps et tout lieu.
Ne confondez pas message, attitude sur une après midi ET comportement sur de nombreuses années.

J'ai dit que si un joueur fait ce type de post, il doit être sanctionné et si c'est un modérateur il serai juste que ce soit une autre instance qui le juge mais sans haine et en tenant compte de son passé irréprochable bien sûr !
On ne juge pas un multi-récidiviste comme une personne qui se comporte correctement depuis toujours.
C'est autant valable pour les modérateurs que pour les joueurs de base.

j'ai dit également qu'une personne à qui on dit poliment "ton post est hors sujet et provocateur" doit avoir le réflexe de s'arrêter de réagir avec ses pulsions.
Et ensuite examiner en son âme et conscience si son post a pu être ressenti par les autres participants du débat d'une manière différente de la sienne...
Je parle bien du ressenti !
Je ne parle pas de susceptibilité car çà, c'est un défaut !

Qu'il soit oui ou non "méprisant" .... etc, ce n'est pas la question !
ce qui compte c'est l'impression que ce message ou l'auteur du message à ce moment précis, a laissé aux autres participants!

Après le joueur en question a 3 choix possibles :
1/ il s'arrête de suite et s'excuse d'avoir pu faire un hors sujet, d'avoir provoqué et que ce n'était pas son but et propose de débattre de son idée dans un autre post

2 / il s'arrête et ne dit plus rien, conscient d'avoir gaffé

3/Il persiste et signe et continue dans la provocation.

Le fait qu'il ait été irréprochable pendant des années devrait lui faire choisir l'option 1 ou 2... selon moi
s'il prend le temps d'y réfléchir, mais ce n'est que mon avis !

Et quoiqu'il en soit il ne faut pas confondre la personne et le message.
On peut AUSSI être une personne très correcte et irréprochable et écrire un message méprisant...etc... et emporté dans ses pulsions mal réagir...PENDANT toute une après midi !
Ca ne fait pas du membre en question un monstre mais un HUMAIN!

La preuve est faite, personne n'est à l'abri d'un dérapage, qu'on soit modérateur ou non...
Moi y compris puisque j'ai été interdit de forum pendant un jour suite à un message ironique et discourtois.

et tout mauvais comportement mérite une sanction même symbolique s'il s'agit d'une personne irréprochable.

conclusion
Le simple fait qu'un détracteur virulent au départ revienne un peu sur sa décision ou du moins change d'attitude me conforte à dire que nous sommes dans une bonne direction.

je pense que tout a été dit, y compris hélas des règlements de compte et des hors-sujets qui montrent bien l'importance d'avoir des modérateurs qui auraient pu rendre ce débat plus clair et plus empli de sagesse et de tranquilité.
Je les remercie de ne pas être intervenu montrant bien là leur utilité!

Je pense que l'administrateur peut clôturer ce forum...
Je pense lui envoyer une proposition claire et précise de ce projet que je vous présenterai avant.

merci de votre participation

Et non , encore une fois ces propos n'étaient pas agressifs car on dit ; " il n'y a que la vérité qui blesse " ..
C'est bien dommage Mr DAG 57 car vous êtes en manque d'informations car quand le modérateur en question , s'est rendu compte que le mot " défi " avait été mal interprété , il l'a enlevé et il a dit les " choses " d'une autre façon mais il vous pardonne car vous étiez sanctionné de forum et ensuite le sujet a été fermé et donc vous n'avez pas pu les lire et cela est encore plus clair ....
maintenant , l' Administration peut satisfaire votre désir.

Bonsoir DAG 57,

Vous avez demandé à 22h06, je cite :

"Je pense que l'administrateur peut clôturer ce forum..."

en ayant dit juste avant, dans le même post, je cite encore :

"je pense que tout a été dit, y compris hélas des règlements de compte et des hors-sujets qui montrent bien l'importance d'avoir des modérateurs qui auraient pu rendre ce débat plus clair et plus empli de sagesse et de tranquilité.
Je les remercie de ne pas être intervenu montrant bien là leur utilité!"

Si ce n'est pas un reproche, voire insultes à la modération, il faudra m'expliquer.

La cerise sur le gâteau :

Vous demandez

DAG 57, Aujourd'hui à 23h23 : Merci de clôturer ce sujet
Je l'ai démandé à 22H06, une heure avant cette dernière intervention...qui a le mérite d'éclaircir les choses...

Il faudrait savoir ce que vous voulez : quand nous intervenons (la modération) vous n'êtes pas content et quand nous ne le faisons pas, vous n'êtes pas content !

Effectivement, vous éclaircissez bien les choses. Le sujet restant visible, chacun appréciera vos derniers propos qui, selon vous, ne sont pas contre la modération, tout comme votre proposition de commission.

Sujet clos à votre demande.
Louise.