Jeu de tarot
Visiteur

Suggestions de mises à jour

Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.

Ce sujet est marqué comme "Sujet clos", il n'est plus possible d'y participer.
Proposition de création d'une commission de l'éthique

Bonjour à tous, J'écris ce poste dans un soucis d'améliorer le fonctionnement du site et éviter certaines dérives...

Dans toute société, il y a des juges et des policiers chargés de faire respecter l'ordre.
Ils sont tres utiles et indispensables
En dehors de leur travail, ils redeviennent des justiciables comme les autres et il leur même demandé un comportement exemplaire.
Dans le cadre de leur travail, s'ils outrepassent leur pouvoir (abus de pouvoir) font des erreurs (bavures) ou toute autre faute professionnelle, ils sont sanctionnés
Mais dans tous les cas, tout condamné peut faire appel s'il estime avoir été victime d'une erreur judiciaire, d'un abus de pouvoir, etc...

Ici, ce sont les modérateurs qui sont à la fois policiers et juges mais rien d'anormal jusque là.
Ici l'administrateur peut jouer ce rôle d'arbitre quand un joueur n'est pas satisfait d'une sanction qui lui a été adressée ce qui est rare mais l'administrateur n'a peut-êtte pas de temps à perdre avec cela.

Mais que peut faire un joueur quand un modérateur se comporte mal à son encontre dans un forum ?
Un modérateur qui intervient dans un forum pour discuter du sujet de ce forum, perd sa qualité de modérateur et redevient un justiciable comme les autres.
S'il se comporte mal,ou fait un hors sujet manifeste, on serait en droit de le signaler...
Mais qui va prendre « ce dépôt de plainte » ? Un autre collègue...
Son jugement sur un autre collègue ne risque-t-il pas d'être partial (et c'est bien humain) ?

Pour le bien de tous et l'amélioration constante de ce site, je propose la création d'une "commission de l'éthique" on pourrait imaginer un groupe de 3 personnes issues des consultant par exemple qui changerait de composition tous les 6 mois par exemple qui serait chargé de toutes les signalements à l'encontre des modérateurs, formateurs ou consultants.

Ils seraient totalement indépendant des autres modérateurs et ne seraient pas modérateur.
Ils prendraient leur décision ensemble et n'auraient pas un poste fixe, ad vitam éternam pour éviter toute forme de dérive et de copinage (qui sont des sentiments bien humains)...

Deux axes de travail pou cette commission
1/ AXE PRIORITAIRE ET INDISPENSABLE : Modération des modérateurs
Ils vont régler en toute indépendance tous les signalements adressés à l'encontre des modérateurs, consultants, formateurs...
Car tous ces intervenants dont je faisais partie il y a peu, sont tous des justiciables comme les autres et peuvent mal se comporter dans un forum ou sur une table...
Et ce n'est pas tout à fait normal au niveau de l'éthique que chaque signalement qui les concerne, soit traité par un de leur collègue.
Ce travail ne serait pas trop lourd puisque tous les modérateurs, consultants et formateurs, ont un comportement exemplaire... mais parfois il peut y avoir un couac ou deux...
Ces trois commissaires de l'éthique serait comme les autres personnes de ce site, contrôlées par les autres modérateurs comme tout le monde.
Aucun passe-droit !

2ième AXE POSSIBLE mais pas obligatoire (car peut-être trop d'appels à s'attendre)
Examiner les appels que certains joueurs peuvent faire sur la validité de leur sanction.
Je ne parle pas là de la durée de la sanction mais de sa validité en répondant à la question suivante : le joueur fautif qui fait appel a t il faiit faute ou pas?
un peu de l'arbitrage vidéo :
Si oui, on aggrave la sanction (pour limiter le nombre d'appels)
Si non, on revient sur la non faute mais il ne s'agirait pas de condamner le travail du modérateur qui COMME TOUT arbitre peut se tromper !
Si on doute, on maintient en l'état la sanction.
bien sûr, un joueur fautif prendrait un risque en demandant l'examen de sa sanction s'il s'avère qu'elle était justifiée.

REMARQUES DIVERSES
Et maintenant quelques remarques sur la modération en elle même
Il me semble logique lorsque un joueur a rencontré un soucis avec un modérateur que :
1/ le modérateur en question s'abstienne de prendre ses demandes en charge

2/ le modérateur s'abstienne prendre des décisions contre ce joueur quand une demande a été faite à son encontre par un autre joueur. Les modérateurs sont assez nombreux.

3/ le modérateur s'abstienne de sanctionner lui-même ce joueur s'il se sent agressé par ce joueur. Il ne peut pas être juge et partie, victime et bourreau ! Il doit déléguer ! son jugement peut être impacté par la colère ou de mauvaises interprétations des propos qu'on lui a adressé

Cela relève du bons sens et de l'éthique.
Je suis moi-même arbitre régional au Tarot et nous (les arbitres) avons tous un supérieur.
J'ai occupé également ce poste supérieur pour superviser les autres arbitres régionaux.
A ce titre, arbitre ou président de la commission de compétition, je me dois d'avoir sur les tables, un comportement exemplaire !
Mais je suis un humain avant tout et je peux faire aussi des erreurs.

SI nous avons un soucis dans un tournoi en tant qu'arbitre, avec un joueur, qui se comporte mal avec d'autres joueurs, c'est nous qui prenons la décision et la sanction qui peut aller jusque l'exclusion du tournoi et le passage en commission de discipline. .

Si nous avons un soucis avec un joueur en tant qu'arbitre comme des insultes, contestations... alors nous en référons à notre supérieur qui décidera de passer en commission de discipline ou pas après avoir entendu divers témoignages, dont le joueur en question et les témoins. Nous n'intervenons plus dans la sanction qui sera prise en dehors du rapport que nous rédigeons.
A note qu'un joueur a toujours le droit de faire appel au superviseur s'il estime avoir été injustement sanctionné...
Cela va dans les deux sens...

SI nous ne sommes que simple joueur, notre comportement de par notre statut connu de tous doit se révéler exemplaire et s'il ne l'est pas, tout joueur offensé peut appeler l'arbitre et l'arbitre peut nous sanctionner comme n'importe quel joueur faire appel à notre supérieur s'il a un problème avec nous...

CONCLUSION
J'écris ce post dans un esprit ouvert au dialogue et constructif pour que certains incidents ne se répètent pas et pour le bien du site.
Les modérateurs n'ont rien à craindre d'une telle commission de l'éthique :
- s'ils agissent de manière exemplaire en dehors de leurs fonction (dans les chats et les forums, ou en MP)
- s'ils agissent en toute impartialité lors de leur jugement

Et comme tous les modérateurs ont un comportement exemplaire , cette commission de l'éthique, ne devrait pas avoir beaucoup de travail mais elle serait une garantie pour éviter toute dérive groupusculaire...

Je vous invite à visionner le film LA VAGUE....

cordialement
dag

Réponse de POMPON 10

Coucou dag .. tout ceci veut dire qu'il y a un problème...et voici mon expérience personnelle en tournoi a 5..je fais parti des joueurs qui n'hésite pas à annoncer des contrats élevés a ce jour en cas d échec ou réussite je n'ai pas rencontre de problème..
Par contre je me souviens d'un joueur modérateur incapable de distinguer une main faible d'une main forte qui m'a fait commentaire et reproches .. avec tentative d intimidation,, bien sûr qu'il n'y a pas eu de suite....

DAG 57, Le 18 février à 22h33 :
Coucou Pompon
je suis dans une réelle démarche pour améliorer le site et pas pour parler de problème précis qu'on a tous eu avec un modérateur...
On est tous dans le même cas...
l'important est de savoir et d'être clair sur ce qui se passe quand on rencontre un modérateur qui se comporte mal sur un salon, un chat ou un forum...
Que pense tu de l'idée de cette commission?

Réponse de boscavert

Extrait de la fonction modérateur;
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne

DAG 57, Le 18 février à 23h08 :
EH bien ce n'est pas toujours vrai.... hélas...
Certaines modérateur se font justice eux même mais je ne usi pas là pour parler des litiges en cours.

Le problème n'est pas là puisqu'un modérateur va intervenir pour juger un autre modérateur ce qui n'est pas très éthique.
D'ou la création d'une commission indépendante !
Gobbane, Le 19 février à 13h25 :
Boscavert, ce que vous dites en remis en cause par la réalité.

Une ancienne modératrice n'a pas hésité à censurer un de mes posts où je répondais point par point aux attaques qu'elle me faisait.L'argumentation n'avait absolument rien de répréhensible mais cela ne lui plaisait pas d'avoir tord donc elle a censuré.
Cela n'a pas été sans conséquences car dans ces attaques elle inventait des choses fausses pour me nuire, choses que d'autres utilisateurs du forum n'ont pas hésité à reprendre contre moi puisque je n'avais pas pu les démentir.

Une autre histoire toujours sur le forum ne me concerne pas mais je l'avais suivi. Un joueur avait été accusé (à tord ou à raison j'en sais rien) par un modérateur. Ce dernier refusait d'apporter les preuves de ces accusations publiques. Sauf qu'accuser quelqu'un sans en apporter la preuve ce n'est ni plus ni moins que de la diffamation, publique qui plus est. Pour rappel la diffamation peut être puni d'un an de prison et de 45 000%u20AC d'amende. Quand j'ai juste posté un message rappelant qu'il devait apporter la preuve et qu'en l'absence de preuve cela était de la diffamation, une modératrice m'a censuré. J'ai renouvelé mon message et j'ai pris 7 jours d'exclusion du forum. Mon message devait juste être un truc du type: "Accuser quelqu'un sans preuve c'est de la diffamation." Prendre 7 jours de suspension pour ça! J'ai bien contesté par le canal adéquat... aucune réponse, je ne sais même pas si ma réclamation a été traité. Probablement mise au poubelle pour se défendre soi-même ou pour couvrir un collègue de la modération.
--- DIABLOTIN ---, Le 20 février à 14h33 :
Hello BOSCAVERT ! Selon toi, un modérateur ne peut traiter un problème, ni aucun litige dans lequel il serait impliqué ? Alors, je te suggère de bien "zieuter" toutes les interventions archivées me concernant et tu pourras ainsi constater que dans certaines, plusieurs divers cas prouvent le contraire. Bien sur, je peux fournir aussi quelques enregistrements de mes allégations. Good bye !

Réponse de Marc le Malouin

Je suis pour. Mais quels critères pour cette commission d'éthique ?

DAG 57, Le 18 février à 23h38 :
Juste examiner les demandes de modération faites à l'encontre des modérateurs... qui sont des personnes comme les autres quand elle participent à un forum !

Et quand cas d'appel pour abus de pouvoir ou jugement erroné qu'un joueur accusé à tort puisse se défendre... avec risque d'en prendre plus... ou quand un modérateur fait justice lui même, ce n'est la sanction qu'on consteste mais le fait qu'un modérateur fasse justice lui même...

de quels critères tu parles?
Marc le Malouin, Le 18 février à 23h43 :
Ancienneté,nombre de parties, avoir ou ne pas avoir été sanctionné.
DAG 57, Le 18 février à 23h45 :
ben j'ai proposé de prendre 3 personnes parmi les consultants...
Gobbane, Le 19 février à 15h59 :
Marc le Malouin, "avoir ou ne pas avoir été sanctionné"... et si quelqu'un a déjà été sanctionné pour des motifs fallacieux cela l'exclu.

Réponse de Nerkan

Bonsoir,
En fait tu propose de créer une IGPN du site....Personnellement je pense que les modérateurs font leur boulot et respectent leur fonction tel que l'a rappelé Bosca. Etre modérateur ou formateur ou consultant implique de fait un devoir d'exemplarite. Ce n'est que mon avis...Bonne soiree

DAG 57, Le 18 février à 23h40 :
Bien sûr qu'ils le respectent et qu'ils font un job formidable....
comme tous les policiers....

Mais parfois il y a des abus de pouvoir et des bavures et des policiers qui en civil font des exces de vitesse....
ne doivent ils pas être sanctionnés?

On ne peut pas nier que ca ne puisse pas arriver !
DAG 57, Le 19 février à 00h31 :
Quel modérateur peut me garantir à 100% qui sera de la même impartialité s'il juge un joueur X ou un autre modérateur pour la même faute commise?
C'est humain...
D'où une commission à 3 personnes pour juger les modérateurs fautifs et comme ils font bien leur job, cela resterait EXCEPTIONNEL!
Alors où est le problème??

On m'a reproché d'être naïf en proposant cette idée...
Je trouve tout aussi naïf de penser que les modérateurs ne commettent jamais de bévue plus ou moins importantes !

cordialement
dag
--- DIABLOTIN ---, Le 20 février à 15h07 :
Hello NERKAN ! Tu as raison de penser que la majorité des responsables, (constituant l'équipe de la modération bénévole) rend de multiples services indéniables et font un boulot exemplaire mais, tu as tort de penser que tout le monde, il est beau et tout le monde, il est gentil. Bof, car la vérité est parfois tout autre hélas, dans certains rares cas. Bien sur, je peux te fournir (par mails) quelques enregistrements de mes dires. Good bye !

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Hello ! Une commission d'éthique gérée surtout éventuellement par des consultants ? Bof, pourquoi en "choisir" trois ? Que devraient-ils faire alors en premier ? Visualiser les "rares" problèmes (entre la modération et certaines personnes fautives) et "blâmables" ou pas du tout puis, selon les cas litigieux et après concertations multiples entre eux et modérateurs le "groupe disparate" ferait aggraver une sanction, envers des coupables "reconnus" ou la changer voire annuler le châtiment, si une erreur abusive est partiale vraiment ? Je suis un peu contre le fait de prendre des "négociateurs" chez les consultants. Voila donc pourquoi. Comme pour les modérateurs, ils ont aussi "quelques" affinités ou inversement de vieilles "brouilles" avec certaines personnes ! Pfft, je subodore que parfois, les "jugements" de ces trois conseillers ne seraient pas "forcément" neutres ? C'est du vécu (lol) et je peux bien le démontrer ! Alors, il "vaudrait" mieux faire élire, (par suffrages) plusieurs "arbitres", (selon moi) chez les tarotistes visionnaires dans quelques litiges au forum ou ailleurs ? Good bye.

DAG 57, Le 19 février à 09h43 :
Je ne parle pas de négociateurs !

Il faut en prendre 3 pou éliminer toute décision arbitraire justement!
Le fait de les prendre au hasard et de réduire leur temps de travail à une courte période élimine tout ce genre de connivence...

L'axe prioritaire n'est pas de remettre en cause les jugements des modérateurs !!!
Uniquement en cas d'appel et une erreur judiciaire est toujours possible !
L'axe prioritaire n'est pas de surveiller leur travail mais de réparer les "bavures"!

L'axe prioritaire est de prendre en compte les signalements des modérateurs qui se comportent mal !!!

Il est très naïf de croire que les modérateurs ont toujours un comportement exemplaire sur toutes les tables, les chat les forums !

Quand un policier fait une erreur, abus de pouvoir, propos racistes ou je ne sais quoi, ce ne sont pas ses collègues qui vont prendre la plainte de la victime mais un autre service !

Réponse de Nerkan

Bonjour,
Effectivement Diablotin... Dans l'absolu, pour couper court a toute contestation il faudrait même que les personnes soient exterieures au site...Perso en tant que consultant je ne m'imagine pas moderer un modérateur... Ce sont aussi des femmes et des hommes qui passent énormément de temps, ce bénévolement, tout comme les consultants actifs et les formateurs, ce pour que le site reste attractif, dynamique et agréable. Bien sûr, nous sommes des humains, nous sommes perfectibles... mais encore une fois nous sommes sur un site de jeux en ligne, il n'y a aucune obligation d'y adhérer... A rechercher, a tout prix, l'herbe verte, prenons bien garde qu'elle ne grille pas... Bonne journée.

CAMPHIN 83, Le 19 février à 07h53 :
Il ne doit pas être question de modérer un Modérateur mais de
contrôler de façon arbitraire un jugement ou une sanction
contestée .
DAG 57, Le 19 février à 09h47 :
Il s'agit surtout de prendre en charge les signalements d faits à l'encontre des modérateurs...
Afin que les problèmes ne soient pas traités pas un autre modérateur mais par une commission libre , indépendante, renouvellée régulièrement, composée de manière aléatoire parmi les consultants !!!
(voir plus haut comparatif avec une plainte déposé conte un policier)

Mais ou est le soucis puisque tous les modérateurs ont un comportement exemplaire??
Il n'y a rien à craindre d'une telle commission puisqu'elle ne règlera que le cas exceptionnels !
--- DIABLOTIN ---, Le 20 février à 17h11 :
Salut NERKAN ! Plus servile que moi alors dans mes nombreux écrits concernant la modération (pour elle) et ma belle reconnaissance élogieuse, tu ne trouveras plus. Mes textes furent supprimés par quelques abus. On a voulu me faire haïr, (lol) car je suis plutôt cool et mon seul tort est de ne pas faiblir pour défendre une personne (si besoin) ou, quand je suis victime d'abjections et médisances ! Par contre, je possède les copies de mes allégations car, j'enregistre tout mes dires et réponses afin de pouvoir me justifier quand il faut. Voilà pourquoi, je ne suis pas contre les "résolutions" de l'auteur bien que, je ne fusse pas d'accord avec sa conduite (envers moi) à une époque lointaine. Donc, prévoir, trois "médiateurs" susceptibles de "gérer" quelques problèmes ambigus et litigieux, (avec "l'aval" de l'équipe bénévole des modérateurs responsables) me parait bien. Ciao !

Réponse de CAMPHIN 83

Dans le rôle du superviseur je suis d"accord mais il faut que les interventions soient tenues secrètes .
Pourquoi ne pas prendre un Modérateur Chef qui a prouvé dans la durée son efficacité ,sa sagesse ,sa solidarité tant envers les joueurs que leurs collègues ?. Dans une entreprise le chef d"équipe ou le directeur est un spécialiste dans la fonction .
Autre solution ,ce Modérateur exemplaire et un Consultant sans reproches .

DAG 57, Le 19 février à 09h51 :
Modérateur en chef oui j'y avais pensé mais les 3 inconvénients sont :
-lourdeur émotionnelle du poste
- durée du poste
- partialité

je proposais commission pour alléger la charge émotionnelle de la fonction, garantir l'impartialité par une décision prise à 3, et aussi limiter dans le temps cette commission pour éviter lassitude...

Réponse de Lougarhouuuu

Bonjour,
Le modérateur Chef...existe...c't l'administrateur de ce site...il intervient auprès d'eux si nécessaire, ...plusieurs en ont fait les frais... par ailleurs tous les joueurs peuvent contacter l'administration directement via contact en cas de litige avec la modération.

CAMPHIN 83, Le 19 février à 08h57 :
Mais quelle est la catégorie de messages vus directement par l'administrateur uniquement ?
Chaque réponse du "contact" est une réponse Modérateur .
dans le cas d'un Modérateur directeur ,si il a à traité une situation complexe il en réfère à l'Administrateur .
DAG 57, Le 19 février à 09h56 :
Bien vu CAMPHIN
C'est toujours le même soucis !
Un collègue d'un modérateur ou LUI-même (c'est déjà arrivé) prend en charge son propre signalement !
C'est justement là ou est le soucis...

L'administrateur a t il le temps de lire et de se pencher efficacement su tous ces problèmes???
Il s'agit justement d'allèger son travail...
Et qu'il s'occupe d'autres problème informatique d'ordre plus fonctionnels.
DAG 57, Le 19 février à 10h08 :
Et franchement si je suis administrateur, je ne vais pas perdre beaucoup de mon temps à règler ce genre de problème, je vais faire confiance à mes modérateurs, ce qui est bien normal...
Je vais survoler l'affaire car j'aurai surement d'autres choses plus intéressantes à faire pour le site et c'est bien NORMAL !

Et je vais avoir du mal à dire à un modérateur: ton comportement su ce forum n'a pas été exemplaire !
ce que pourra faire plus facilement une commission qui pourra supprimer le commentaire en question et tout ce qui s'y rattache.
Je ne demande même pas que cette suppression soit affichée comme c'est le cas actuellement, ni à ce que les Modérateurs soient punis, (sauf cas extrême).

C'est une façon aussi des les protéger car si un modérateur se comporte mal, tout le monde peut le constater et c'est toute la corporation des modérateurs qui voit sa réputation entachée, ce n'est pas tres bon de voir que ses agissements ne sont pas sanctionnés. Si son intervention maladroite est supprimée, leur réputation d'intégrité est intacte.

Car je le répète tout le monde peut se tromper, être maladroit et commettre des impairs (volontairement ou non) Y COMPRIS les modérateurs
molina, Le 19 février à 10h24 :
Bonjour à tous,
pour appuyer les dires de Camphin et Dag57 , mon expérience :
le 14 février j'ai été modéré sur une intervention sur un sujet du forum.
Le lendemain, je contactais le modérateur, via contact, pour contester cette modération en demandant que ma demande soit transmise à l'administrateur.
Par 2 fois ce modérateur m'a certifié que mon dossier était dans les mains de Mr Caboste, et je le crois sur parole.
Cela fait 5 jours que l'administrateur à le dossier, et je n'ai toujours pas de réponse.....
molina, Le 19 février à 11h38 :
re,
sur mon intervention ci dessus, j'ai oublié de préciser que dans mon message modéré, je désapprouvais une intervention inappropriée (à mon avis) d'un modérateur sur le sujet concerné
DAG 57, Le 19 février à 12h02 :
Oui Molina et c'est normal, puisque c'est l'administrateur qui gère cela.
5 jours c'est peu pour réagir car l'administrateur a sûrement d'autres choses à faire.
Il faut lui soulager son taf!

Autre exemple :
j'ai envoyé 3 demandes successives (3 prob différents) pour ce genre de problème
Une est marquée : prise en charge par administration (c'est clair, net et précis)
une deuxième : j'ai transmis ce message à l'administration qui gère les signalements de modérateur(je fais confiance au modérateur qui n'est pas incriminé)
une troisième ; demande consultée et traitée.
cette troisième réponse m'intrigue. Car je ne sais pas par qui elle a été traité et je ne connais pas le résultat.
Je pose donc la question dans une autre demande pour avoir des éclaircissements.
Je reçois une réponse de la personne incriminée dans mon signalement (premier vice de procédure)
ET voici la réponse qu'on me donne : On m'assure que c'est l'administration qui l'a pris en charge mais j'en doute. (sinon j'aurai eu un message transmis ou pris en charge comme pour les 2 autres...) et comme c'est la personne incriminée qui traite mon dossier, il y a de quoi douter.
Est ce elle qui a répondu la première fois : demande consultée et traitée...?
Au final, on me renvoie enfin un message qui est une copie partielle et non complète de nos échanges et de ce que je demande qui a été transmise à l'administrateur... en plus le message est illisible... tout pour que l'administrateur jette à la poubelle cette demande.
ET franchement si je suis administrateur, je ne lis pas ce message : direct poubelle

Je ne sais toujours pas qui a répondu : demande consultée et traitée ????? ce qui est quand même un droit Fondamental de savoir qui s'occupe de notre message. 2Ième VICE de Procédure

j'abandonne puisqu'on n'écoute pas ce que je veux exactement et je continue à avoir affaire à la même personne qui refuse obstinément de voir là ou est le problème... et de laisser sa place à une autre personne pour juger l'affaire...

Encore une fois, c'est la procédure qui n'est pas valable ! .

voilà un exemple type de ce que peux faire la Commission
J'ai un soucis avec un modérateur, qui s'est mal comporté dans un forum. Je fais un signalement. Ce n'est pas un modérateur qui va prendre en charge ce signalement mais la commission et l'examiner comme le ferait un modérateur avec un autre membre du site.
Et on le jugera comme tout n'importe quel autre membre.

Si le modérateur plus ou moins incriminé ou participant qu débat sur le forum, prend en charge ce signalement, il y a vice de procédure.
Et toutes les décisions qu'il prendra à mon encontre (s'il l'a fait) seront annulées (surtout que le signalement au départ le concerne et que je me présente en tant que victime).
la commission se penchera ensuite sur l'attitude de la personne en tant que modérateur : comment et pourquoi a t-il traité mon signalement qui le concernait (ou dans lequel il était impliqué plus ou moins) c'est une faute d'éthique.
Cela pourrait lui valoir une suspension de ses fonctions...

Je ne cite personne dans ce post tout comme le fait Molina.
Je suis respectueux de la confidentialité et du secret liée à la fonction de modérateur.

Nous ne sommes pas là pour accuser une ou autre personne mais pour débattre en responsable des problèmes de procédure... et des erreurs humaines liées à la fonction de modérateur.

Réponse de NEUTRON

Bonjour les Amis.

Dag a raison de s'interroger à propos des réclamations contestant l'action des modérateurs.

Il faut distinguer plusieurs choses :
1 - l'arbitrage des parties (surtout en jeu à 5) et des sanctions en résultant. C'est la majorité des réclamations.
2 le mauvais comportement dans le chat du jeu
3 -les modérations forum
4 - un mauvais comportement d'un modérateur en jeu ou dans le chat (très rare).

Chacun de ces volets nécessite des compétences ou des qualité d'arbitrage différentes.

Par principe un modérateur ne sanctionne pas ses collègues ni ne remet en cause sa décision.
Par contre lorsque nous remarquons une erreur grossière de modération nous le signalons au modérateur qui en est à l'origine et en général il corrige lui même son erreur.

Pour les problèmes relatifs aux jeux à 5 je laisse mes collègues plus aguerris que moi dans ce type de jeu le soin de les traiter.

Pour le forum, c'était Pepette qui s'en chargeait lorsqu'elle était modératrice, mais depuis son départ personne n'a repris le leadership sur ce créneau et nous intervenons au fil de nos lectures avec aussi une appréciation qui peut varier selon la sensibilité de chaque modérateur.
Et c'est bien là que les ennuis commencent

Aucun modérateur n'est à l'abri d'erreurs. Nous en faisons tous.

Sachez aussi que certaines erreurs ne peuvent être corrigées techniquement que par notre Administrateur (fusions ou désactivations de compte erronées). Ces dernières sont souvent corrigées assez rapidement.

Une censure forum qui s'avèrerait inopportune ne peut être techniquement corrigée par les modérateurs, sauf à réécrire le texte mis en cause, mais un intervenant forum qui estimerait être injustement sanctionné (texte censuré ou suspendu de forum) peut à ce jour réclamer via contact et normalement sa demande est transmise par un modérateur via l'Administrateur.
Mais il est vrai que notre Administrateur donne priorité à la résolution des problèmes techniques et que certaines demandes moins impactantes pour l'intérêt général du site passent parfois aux oubliettes.

Le filet de sécurité à mettre en place pour les problèmes les plus courants doit à la fois être fait de compétences mais aussi réactif.
La réactivité est difficilement compatible avec un collège de superviseurs et la compétence tous domaines confondus est difficilement compatible pour une seule personne.
Un compromis serait peut être que l'Administrateur ai à ses côté deux ou trois personnes personnes en charge des réclamations, qui puissent chacune indépendamment traiter les plus courantes et ne transmettre à l'Administrateur que celles relevant de sa technicité.
Elles auraient chacune le pouvoir de modifier une décision de modération.
Mais comment les choisir ? Je n'ai pas la réponse.

Mais ce n'est qu'un avis et entendre notre Administrateur sur ce point serait indispensable.
Notre but est à la fois de l'aider mais aussi de rendre la modération plus consensuelle et acceptable pour tous.

Mais ne nous faisons pas d'illusions, si un tel système voit le jour il sera lui même contesté tôt ou tard, la nature humaine est ainsi faite et la perfection n'existe dès que l'on aborde des notions relevant de l'appréciation individuelle .
Intégrons cette imperfection incontournable dans nos recherches.

Bonne journée à vous et bonne réflexion.

DAG 57, Le 19 février à 10h12 :
Merci Neutron de cet réponse ouverte et intelligente

L'idée d'une commission indépendante, aléatoire et renouvellé tres régulièrement supprimerait bien des soucis de partialité de jugement, de lassitude et de charge de travail...
Gobbane, Le 19 février à 14h30 :
Juste Neutron je me permets une illustration qui remet en cause un de tes points: "Par principe un modérateur ne sanctionne pas ses collègues ni ne remet en cause sa décision."

Ce n'est pas vrai. Pas plus tard que ce mois ci, j'ai fais un sujet satirique sur le forum à propos du comportements d'un joueur. Le joueur est question à clairement indiqué dans le sujet qu'il ne voulait que le sujet soit supprimé. Un modérateur passe par là et dit okai il n'y a pas de problème puisque tout le monde à l'air d'accord et écrit un message pour le signifier. Un autre modérateur passe par là et supprime la page en me collant 7 jours de suspension... Incroyable. Toutes les parties prenantes semblent être d'accord pour dire qu'il n'y a aucun souci à savoir: moi, la personne visé par le sujet, un premier modérateur... et voilà que de manière unilatéral et en contradiction avec son collègue, un autre modérateur supprime le sujet... et 7 jours de suspension alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a pas de problème c'est sidérant.

J'ai même pas contesté à chaque fois c'est pareil c'est juste fatiguant.

Réponse de Lougarhouuuu

Non, cette commission "boeuf carotte" ne ferait que compliquer et rallonger les prises de décisions et qui de toute façon devront être arbitrées par l'administrateur donc une charge de travail supplémentaire pour tous les intervenants.

DAG 57, Le 19 février à 12h28 :
Mais ou a s tu lu qu'on rallongeait les prises de décisions?
Mais ou as tu lu que c'était charge supplémentaire???

Il s'agit d'alléger le travail de l'administrateur.
Il s'agit qu'une commission indépendant gère le mauvais comportement (qui reste une chose exceptionnel) des modérateurs !

Quels intervenants seraient impactés?
Si les modérateurs sont exemplaires, cette commission n'aurait rien à faire!
LEs boeuf carottes sont une garantie pour chaque citoyen de ne pas être une victime de la police...
Pourquoi cela n'existerait pas ici?

Réponse de POMPON 10

Ton idée est séduisante dag... elle me fait penser à une pensée... Quiconque a honte de l'erreur se défendra de le reconnaître et de l'admettre ce qui signifie se battre contre la meilleure possibilité de s'améliorer.. c'est gentil c'est Doux c'est la vie .. c'est Goethe...Ta proposition est claire et sans ambiguïté..De toute façon iciles joueurs capablent d'analyser une partie à 4 sont 4 et les parties à 5 j'en compte un.. Un arbitre a le devoir de s'inspirer de tels joueurs...

DAG 57, Le 19 février à 12h55 :
j'adore ta comparaison avec GOETHE
C'est mon côté rêveur...
ProfTournesol, Le 19 février à 23h56 :
salut Pompon;

Je pense qu'il y a bien plus que 4 personnes capables d'analyser une donne a 4. Par contre il n'y en a que 4 qui le font, ca oui. Esperons que ca puisse evoluer dans le calme et la serenite dans le futur.

Réponse de POMPON 10

Avant de te répondre je souhaiterais dire une chose j'ai connu ce site en 2013 2014...A cette époque il n'y avait pas de modérateur...l ambiance de jeu était à la fois méchante et violente... Aujourd'hui c'est fini grâce aux bénévoles..le petit problème que tu soulignés est simple ...on dirait qu'il ya des bénévoles qui arbitrent une partie sans en avoir le niveau... c'est rien ça ... ça se gère... mais c'est un petit détail qui va demander un travail colossal..,il est peut être là ton côté poète rêveur...Et pour terminer dag je te remercie de nous avoir invités à penser comme si ton idée était un jeu comme un jeu de tarot un jeu de réflexion subtil.....

DAG 57, Le 19 février à 14h16 :
Je ne vois pas en quoi cela représente un travail colossal

Tous les formateurs, consultants, modérateurs se comportent en général tres bien... mais comme tous le monde ils peuvent parfois faire des erreurs.
Et à ce titre, ils doivent aussi accepter des sanctions.

Je suis arbitre officiel de tarot :
1/ cela ne me met pas à l'abri de mal comporter et d'être sanctionné quand je suis simple joueur et n'importe qui peut demander à l'arbitre de me punir.
2/ cela ne me met pas à l'abri de me tromper dans mon arbitrage et
n'importe quel joueur peut en référer à mon supérieur en portant réclamation sur le déroulement du tournoi ou / et sur la décision que j'ai prise.

CELA RESTE EXCEPTIONNEL, RARE....
Cela fait partie du job !
Il faut l'accepter ou faire autre chose !
DAG 57, Le 19 février à 14h21 :
Et il est évident que si mon supérieur me montre que je me suis trompé, j'aurai l'honnêteté de le reconnaître car je ne suis pas infaillible, mais humain avant tout !
un arbitre doit avant tout se remettre en question... (surtout si plusieurs personnes pensent que son jugement n'est pas juste)
Yareg, Le 20 février à 00h01 :
Merci au passage Pompon de prendre tous les modérateurs bénévoles pour des demeurés incompétents.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Je suis pas convaincu que le problème soulevé par DAG est une histoire d'arbitrage de partie. A tort ou à raison, il s'agit plutôt d'intervention "délicat" de modérateur ou de modération "abusive" sur le FORUM.
Il est vrais quelle sont très rares mais elles existe.

Pour signaler un modérateur on doit passer par contact et comme la prise en charge du signalement est fait par un modérateur cela pose effectivement problème (filtrage éventuel qui ne remonte pas a l'administration).

La commission proposé par DAG peut répondrai a cela. Une autre solution consisterais a avoir par exemple 3 joueurs identifié non modérateur qui servirais de relais entre la " présumé victime" et l'administration.

Un joueur se sent agressé ou lésé par un modérateur, il contact un des joueurs "intermédiaire" qui lui retransmet intégralement le texte de la demande sans modification à l'administration.

Ce système serais moins lourd qu'une commission, par contre répondrais t'il mieux au problème soulevé la est la question.

DAG 57, Le 19 février à 15h09 :
Tout à fait ok avec toi...

Je suis là pour modérer mais comme toute personne faillible,
- je peux commettre des maladresses et des hors sujets quand je suis simple intervenant donc je peux et je dois être sanctionné
- je peux me tromper dans ma modération et accepter qu'on me corrige et un joueur puni a le droit de se défendre

Je suis pour une commission de 3 intervenants choisis parmi les consultants plutôt que se référer à une seule personne à la fois.
A trois, il est facile de prendre une décision.

Les questions sont simples
1/ En cas de plainte d'un joueur victime : en tant que simple membre, est ce que le modérateur (qui n'écrit pas en tant que tel) s'est mal comporté (forum, chat, mp)
2/ si il y a plainte d'un joueur qui subit selon lui une punition injuste , est ce que le modérateur a raison de sanctionner? (je ne parle pas là de discuter de la sévérité de la sanction)

Le but que que l'administrateur n'ait pas à gérer ce type de problème.

par contre je pense que c'est mieux si les commissaires sont connus mais leur décision collégiale. et si il y a vraiment désaccord faire intervenir l'administrateur.

autre solution : ils sont choisis mais personne ne sait qui ils sont mais dès qu'ils rendent une décision, ils sont connus et on passe à une autre commission...

Mais les cas seront rares comme tu l'as dit
mais c'est indispensable de les envisager et de savoir quo faire quand ils arrivent
CAMPHIN 83, Le 19 février à 15h18 :
DENIS
Je pense qu'il serait préférable de désigner 3 consultants aguerris .Vous êtes plusieurs à avoir démontrer vos compétences .Ce triumvira serait en fait une sorte de JURY
Gobbane, Le 19 février à 16h05 :
Denis, tu dis "il est vrais quelle sont très rares mais elles existe", or les modérations abusives sur le forum sont monnaie courante et le signalement par contact ne sert à rien. En voici 3 exemples parmi tant d'autres, mais sincèrement des exemples j'en ai des dizaines et des dizaines:

Une ancienne modératrice n'a pas hésité à censurer un de mes posts où je répondais point par point aux attaques qu'elle me faisait.L'argumentation n'avait absolument rien de répréhensible mais cela ne lui plaisait pas d'avoir tord donc elle a censuré.
Cela n'a pas été sans conséquences car dans ces attaques elle inventait des choses fausses pour me nuire, choses que d'autres utilisateurs du forum n'ont pas hésité à reprendre contre moi puisque je n'avais pas pu les démentir.

Une autre histoire toujours sur le forum ne me concerne pas mais je l'avais suivi. Un joueur avait été accusé (à tord ou à raison j'en sais rien) par un modérateur. Ce dernier refusait d'apporter les preuves de ces accusations publiques. Sauf qu'accuser quelqu'un sans en apporter la preuve ce n'est ni plus ni moins que de la diffamation, publique qui plus est. Pour rappel la diffamation peut être puni d'un an de prison et de 45 000%u20AC d'amende. Quand j'ai juste posté un message rappelant qu'il devait apporter la preuve et qu'en l'absence de preuve cela était de la diffamation, une modératrice m'a censuré. J'ai renouvelé mon message et j'ai pris 7 jours d'exclusion du forum. Mon message devait juste être un truc du type: "Accuser quelqu'un sans preuve c'est de la diffamation." Prendre 7 jours de suspension pour ça! J'ai bien contesté par le canal adéquat... aucune réponse, je ne sais même pas si ma réclamation a été traité. Probablement mise au poubelle pour se défendre soi-même ou pour couvrir un collègue de la modération.

Pas plus tard que ce mois ci, j'ai fais un sujet satirique sur le forum à propos du comportements d'un joueur. Le joueur est question a clairement indiqué dans le sujet qu'il ne voulait que le sujet soit supprimé. Un modérateur passe par là et dit okai il n'y a pas de problème puisque tout le monde à l'air d'accord et écrit un message pour le signifier. Un autre modérateur passe par là et supprime la page en me collant 7 jours de suspension... Incroyable. Toutes les parties prenantes semblent être d'accord pour dire qu'il n'y a aucun souci à savoir: moi, la personne visé par le sujet, un premier modérateur... et voilà que de manière unilatéral et en contradiction avec son collègue, un autre modérateur supprime le sujet... et me colle encore 7 jours de suspension alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il n'y a pas de problème c'est sidérant.

Réponse de CAMPHIN 83

Et pourquoi pas donner une fonction particulière à chaque modérateur?
1 : Conseillers techniques et informatiques
2 : Conseillers et contrôleurs des parties (règles de jeu ,contrôles des réclamations techniques de jeu )
3 : Conseillers et contrôleurs en gestion du comportement du chat et du forum
4 : Conseillers et animateurs de sujets du forum (jeux ,sujets divers )
5 ;Gestionnaires des consultants et communications des propositions

Denis MORVAN, Le 19 février à 15h17 :
Bonjour
Tout simplement a cause de la disponibilité.

De plus, certain modérateur ne sont plus intervenue depuis des années, alors si ils était responsable de quelle que chose il faudrait être tes patient...............LOL
CAMPHIN 83, Le 19 février à 15h20 :
DENIS
Toujours le même problème c'est vrai La Disponibilité

Réponse de la dolce

@ DAG,
je m'interroge sur les raisons qui t'ont poussé à publier ce post. Quelles que soient tes motivations, dis toi que tu es chanceux de n'avoir pas été censuré, suspendu de forum, et voir ton sujet carrément jeté.
En effet, pour avoir publié le post suivant, j'ai pris 1 mois de forum en Décembre, le voici en italique ci dessous :
la dolce, 20/12/2020 15:22 :
@ *****,
Merci pour ce post, hélas il est hors sujet et concernerait (conditionnel) une éventuelle charte du forum. Merci de vous rapprocher de la modération voire de l'Administration.
Pourquoi ne pas ouvrir un post dédié le cas échéant. Cdt.
.

Tu vois DAG je prends le temps de te répondre sachant que déjà une injustice me titille. Peu importe, mon plus grand défaut est d'avoir de la mémoire, ma plus grande qualité m'a-t-on dit, mon esprit de synthèse.

Alors pour ce qui concerne ta proposition, je retiens le positif qui est justement d'en faire une. En revanche, je souhaite réorganiser certaines de tes bases, je n'ai rien inventé : le plus sur moyen d'évoluer est d'appliquer une méthode hiérarchique et verticale dans un premier temps, pour ne pas dire académique :
En toute société il y a la Loi (sous forme de Proposition ou de Projet)
A cette Loi, viennent s'ajouter les règlements,
A ces Règlements viennent s'ajouter les règlements intérieurs
Aucune directive ne peut sursoir à celle qui précède c'est un principe.

Ici le Règlement est assorti de Conditions Générales d'utilisation, qui sont acceptées dès lors que l'on s'inscrit, à fortiori quand on achète des "crédits prémium". Oui mais comment faire respecter le Règlement ? par la modération, bien évidemment.

La Modération intervient sur 2 axes :
1 - le Comportement du joueur (en jeu - au forum - dans le chat)
2 - l'arbitrage de la jouerie
et toute la subtilité est de définir l'intention de nuire, autant du joueur que de la part du modérateur

Enfin j'en arrive à ce qui te préoccupe, la justesse de la modération que pour ma part je préfère désigner sous la forme d'un rééquilibrage de la modération.

En matière de procédure, et je vois que tu y es attaché, tu la qualifies de "non valable", je dirai qu'elle l'était mais comme tout, l'obsolescence de cette dernière était prévisible. Le site a changé, en qualité et en nombre, les mentalités aussi. Nous avons eu par le passé un nombre certains de posts (disparus ?) qui concernait : la durée déterminée des fonctions dévolues à un modérateur, la demande d'un super modérateur appelé Médiateur etc etc. Tous ces sujets ont donné lieu à..... rien !

Je prépare un second post.

DAG 57, Le 19 février à 15h23 :
DOLCE
Je ne connais rien de ta proposition...
Je ne conteste aucune décision de la modération

je suis sanctionné ok pas de soucis mais qui me sanctionne?
Est ce normal que la personne qui me sanctionne soit la personne que je mets en cause? en tant que victime?
Ca c'est une faute de procédure!

Ce que je conteste ce sont des procédures qui ne sont pas respectées et quand ces procédures ne sont pas respectées, nous ne pouvons avoir affaire qu'à des modérateurs OU à l'adimistrateur qui n'a pas que ça à FAIRE

Ce que je conteste c'est qu'une plainte déposé contre un joueur qui a le statut de modérateur soit traité par un autre modérateur comme si le joueur fautif était un joueur normal alors que c'est son collègue... il peut y avoir trouble dans la partialité du jugement
Cette procédure n'est pas logique.
Et l'administrateur a autre chose à faire.

mon sujet n'agresse personne et ne remet pas en cause le travail de la modération
Il précise bien que les modérateurs sont des personnes normales... qui peuvent faire des erreurs d'appréciation en tant que membre ou modérateur
Gobbane, Le 19 février à 17h41 :
Il est question du FORUM, et de son éthique, hélas ton souci est "plus personnel". Si nous comprenons tous ton besoin de reconnaissance et ton sentiment d'injustice avec des phrases du type "ma plus grande qualité m'a-t-on dit, mon esprit de synthèse." ou " déjà une injustice me titille" ou encore "j'ai pris 1 mois de forum en Décembre", essaie tout de même d'élargir le débat en répondant au postulat de l'auteur du post.

Réponse de POMPON 10

Coucou dag ... Regarde bien les réponses... c'est bien ce que je te dis...le travail qui t attends est colossal.. Voyons soyons sérieux les rares modérateur qui se conduisent mal pendant le chat sont connus de tous les joueurs et modérateurs... alors pourquoi discuter et papoter.. J'ai un regret c'est l'absence des modérateurs sur ce post

Réponse de la dolce

Ici le terme de Forum a perdu son sens originel. La forum Romain (désigné sous le terme d'Agora chez les Grecs) était le lieu de rassemblement de la Cité. Evidemment, des groupes se formaient par affinité c'est propre à l'humain, et ces groupes étaient appelés Tribunes.
Voyez vous où je veux en venir ? de Tribune à Tribunal, nous touchons du doigt la réalité. Voilà Dag d'où proviennent les "dérives" que tu dénonces dès l'intro de ton post.

L'Ethique relève non pas d'un règlement à pondre (qui a souvent été utilisé à géométrie variable, pas par tous les modérateurs je le précise) mais d'une Charte.

Une Charte n'a plus rien de "vertical", c'est un document dans lequel nous retrouvons le consentement éclairé de toute partie prenante pour aboutir à consensus. Donc représentants de la modération, Formateur, Consultants, et joueurs.

DAG le bât blesse concernant tes propositions, (j'emploie le style télégraphique pour plus de clarté) :
1 - les consultants sont aussi d'anciens modérateurs pour la plupart,
2 - les consultants "actifs" sont trop peu nombreux, un post dénonçant celà a n'existe plus,
3 - un formateur a la double casquette de consultant,
4 - les joueurs sont majoritairement en nombre et ne font pas partie de tes propositions. Or la vision "joueur" est très importante pour être l'utilisateur le plus actif.

Je propose un début de solution qui pourrait éviter bien des soucis :
a -quand un joueur est systématiquement "sanctionné" par le même modérateur, il devrait avoir la possibilité de le mettre en liste noire. L'Equipe est suffisamment fournie pour prendre le relais. Un joueur doit avoir la possibilité de mettre au moins 1 modérateur en LN.
b -Définir vraiment si l'intention de nuire existe avant de sanctionner, et faire abstraction de toute affinité.
c - Enfin, l'application STRICTE du règlement qui existe déjà. Est-ce techniquement toujours possible ?
d - l'utilisation d'une fonction référendaire est impossible, quel outil utiliser désormais pour constituer une consultation ?

Je retiens ta bonne volonté à vouloir faire "bouger les lignes".
Et l'Administrateur dans tout celà, qu'en pense-til ?

Cordialement.

Réponse de CAMPHIN 83

Mettre en LN un Modérateur ne résoudra en rien un conflit mais l'envenimera.
Avons nous vu un citoyen enfermer un juge dans un tribunal ? L'autoritarisme doit être dénoncé, l'autorité respectée .Ce qui ressort de ces post c'est une demande compréhensible de faire modifier une intervention compromettante ,une sanction jugée abusive si il y a erreur d'interprétation ,une animation et une relation pour résoudre un conflit entre modération et joueurs ,modérateurs entre eux pour une différence de jugement .
Le chef d'équipe Modérateur ou autre nom ,pourrait sans contestation possible influencer un Modérateur afin de rectifier ou supprimée une décision punitive .

la dolce, Le 19 février à 16h16 :
@ CAM :
Le Juge TRANCHE, il n'est pas Policier, il n'est pas Procureur, ni défenseur et Juré à la fois ! (nous ne sommes pas aux Assises, relativisons).
Tu dis Avons nous vu un citoyen enfermer un juge dans un tribunal je te réponds : Depuis quand les Accusés n'ont aucune défense ? (nous ne sommes pas au goulag, relativisons encore une fois).
Gobbane, Le 19 février à 16h28 :
Aucun rapport entre mettre en LN un joueur qui fait de la modération et porter atteinte à sa fonction de modérateur.

Pour exemple: Je joue à 5, je prend et je tombe sur une ancienne modératrice. J'ai pas de bouts et après 3/4 tour tous les bouts sont sortis et on sait qui est avec qui. Elle commence à me dire un truc du genre: "Ouai tu as pris sans bout... félicitation on va perdre patati patata..."... je lui réponds juste: "on verra"... et là elle continu de m'enchainer "C'est ton vue on va perdre patati patata"... Sauf qu'a la fin on gagne largement un truc du genre 65 points pour 56. Son comportement m'avait tellement saoulé que je voulais la mettre en LN mais impossible car madame était modératrice... hors son rôle de modératrice qui l'immunisait n'avait absolument aucun rapport avec la raison qui faisait que je voulais la mettre en LN.

Réponse de boscavert

Gobbane, Aujourd'hui à 13h25 :
Boscavert, ce que vous dites en remis en cause par la réalité.


Voici ma réponse, je réaffirme, je respecte;
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.

Je n'interviendrai plus sur ce sujet, j'invite les autres modérateurs à faire de même.
L'administrateur est le maître du site, c'est à lui de trancher, de décider.

Gobbane, Le 19 février à 16h54 :
Vous pouvez réaffirmer sans apporter de preuves ou d'arguments supplémentaires... J'ai des exemples (cité ci-dessus) et ils sont contraire à vos affirmations.

Donc s'il existe une règle elle n'est pas appliquée c'est la réalité, vous pouvez nier cette réalité mais cela ne vous donne pas raison.
Gobbane, Le 19 février à 17h00 :
J'ajoute que refuser de le débat et inciter les autres modérateurs à en faire de même c'est pas une attitude honorable et cela vous discrédite complètement. Quand on veut faire avancer les choses on discute... prenez exemple sur Neutron.
la dolce, Le 19 février à 17h07 :
@ Gobbane,
Il est question du FORUM, et de son éthique, hélas ton souci est "plus personnel". Si nous comprenons tous tes "ressentiments", essaie à ton tour d'élargir le débat en répondant au postulat de l'auteur du post.
Cordialement.
Gobbane, Le 19 février à 17h23 :
Je parle bien de l'éthique donc ne détourne pas le sujet. Boscavert affirme (et réaffirme...) que les modos ne traitent jamais eux-mêmes d'un sujet qui les concernent hors j'ai des exemples qui prouvent le contraire. Preuves que les affirmations de Boscavert sont tout simplement fausses dans la réalité. Ce qui pose un gros problèmes d'éthique.

J'illustre avec des exemples que je connais car il me concerne. Ca serai beaucoup plus dur d'illustrer avec des exemples que je connais pas car il ne me concerne pas... Mais je suis certains que beaucoup de personne ici on des exemples, toi y compris. Il y a également des joueurs qui ne viennent plus sur le forum car la censure quasi-systématique et souvent injustifiée de 1/2 modérateurs les a dégouté. Mais je suis certains que eux aussi auraient beaucoup d'exemples à citer.
Gobbane, Le 19 février à 17h33 :
La prochaine fois je dirai juste: "c'est faux." sans citer d'exemple ni argumenté comme cela m'évitéra d'être accuser d'en faire une affaire personnel... et le débat serai plus à ton gout.

Ca sera génial comme débat sans exemple et sans argumentation:
-J'affirme truc bidul
-Non c'est faux
-Je réaffirme truc bidul
-Non c'est encore faux

Voilà c'est mieux pour toi La Dolce?

Réponse de boscavert

J'affirme une nouvelle fois respecter ceci:
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.
Gobbane, vous dites faux, vos preuves?

Gobbane, Le 19 février à 17h57 :
J'ai déjà citer les exemples puisqu'on me demande les preuves faudra pas venir pleurer qu'on donne les noms.

Réponse de Gobbane
06/11/2020 17:25

[** Cette réponse a été modérée par - Pépette - et n'est plus consultable. **]
Réponse de - Pépette -
06/11/2020 17:38

@ Gobbane
J'ai modéré ton intervention car trop agressive.
Elfe présente sur le site depuis juillet 2018 compte seulement 22 abandons, ce qui ne fait pas d'elle une habituée des jeux lents.
Comme beaucoup et toi aussi certainement, au vu de tes 271 abandons depuis octobre 2017, elle a sans doute subi un problème de connexion qui a réduit ses capacités à jouer.
Avant de lancer de telles accusations, tourne 7 fois ta langue dans ta bouche ou bien ton doigt autour de la souris...
Gobbane, 06/11/2020 18:02 :
[** Cette réponse a été modérée par - Pépette - et n'est plus consultable. **]

Elle me censure. J'apporte une réponse pour expliquer en quoi ma censure n'était pas justifié. Ma réponse lui donnait tord recensure.

Voilà une première preuve.

Il y a des sujets qui ont carrément été supprimé et ne sont plus consultables.
Gobbane, Le 19 février à 17h59 :
Maintenant on attend vos preuves que les modérateurs n'interviennent pas sur des sujets qui les concerne. Où sont-elles?
DAG 57, Le 19 février à 18h40 :
Boscavert,

Je suis arbitre officiel de tarot et je ne vois pas pourquoi je raconterai des salades...
Je peux te transmettre au moins 3 manquements à ce que tu affirmes
Je ne veux pas mettre ici citer de nom, je m'y refuse!
Dès que je pourrai écrire des mp je peux tout te raconter en mp...

JE n'ai pas fait ce sujet pour qu'on accuse l'un ou l'autre des modérateurs !
Je ne veux pas de règlement de compte !
MERCI DE RESPECTER LE THEME DU SUJET

Il faut avoir une attitude raisonnable !
prenez exemple sur NEUTRON
Si j'ai posté ce post, ce n'est pas pour rien

Je n'ai rien contre les modérateurs, ni contre les sanctions qu'il prenne contre moi !
Je suis pour qu'on applique la même sévérité à mon égard qu'à tout autre joueur dans les forums, les chat ou les mp (qu'il soit modérateur ou non)
Le fait d'être modérateur n'offre pas un laissez passer pour être odieux, méprisant et faire des hors sujet...dans les forums
c'est cela que je veux combattre et uniquement cela !

Je suis évidement contre une liste noire contre les modérateurs.

Le règlement des modérateurs, est clair et limpide c'est certain.

Pourquoi ne parlez vous pas de cette idée première au lieu de vous battre comme des enfants à savoir qui l'a fait .. et quand et Ou?
On s'en moque !
le but est de mettre en place quelque chose pour que ca n'arrive plus !

Dire que ça n'est jamais arrivé c'est tout aussi utopique que de dire que ça n'arrivera plus !!


Cette attitude de demander des preuves n'est pas constructive par rapport au sujet de ce forum... tout comme celle d'en donner en public.
ce n'est pas une cour d'école, ni une foire d'empoigne...

alors recentrons le débat, s'il vous plait
Gobbane, Le 19 février à 19h00 :
@DAG57 Nous non plus on ne veut pas citer nommément des modos mais Boscavert nous y contraints puisqu'il réclame des preuves. S'il se contentait de croire les multiples témoignages provenant de différents joueurs cela serai plus simple. Mais il exige des preuves donc on les donne.

Réponse de POMPON 10

Je suis désolé boscavert ce que vous dites est faux et ne correspond pas à la réalité..Je me souviens d'une analyse de partie où vous n'avez pas hésité à interdire de forum un joueur qui n'était pas d accord avec vous Et en plus son niveau de jeu est largement supérieur au votre..et comme si cela n'était pas suffisant c'est une pépite un trésor en matière de conseil et d analyse de jeu... Bravo toutes mes félicitations

boscavert, Le 19 février à 17h58 :
Etayez vos dires
Gobbane, Le 19 février à 18h11 :
J'ai également souvenir de ce sujet cela concernait une garde contre qui avait été sanctionnée. Le joueur n'était pas d'accord et j'avais également longuement analyser la partie et effectivement il avait raison de ne pas être d'accord. Boscavert a sanctionné le joueur et clôturer le sujet qui n'est maintenant plus accessible.

Le comble c'est de nous demander de retrouver ce que vous avez vous même rendu inaccessible.

Réponse de boscavert

Message de Pepette
19 février à 18:24
J'en ai marre que Gobbane me cite.
C'est un peu facile de m'accuser alors que je suis suspendue de forum.
J'avais supprimé son message TROP AGRESSIF mais MOI JE NE L'AI PAS SUSPENDU DE FORUM !!!
Tu peux lui dire de ma part !!!
De mémoire, je ne l'ai JAMAIS suspendu de forum !!!
Message de - Pépette -
19 février à 18:26
Je me rappelle qu'il accusait EN LA CITANT PAR SON PSEUDO une joueuse qu'il accusait d'abandonner EXPRES POUR LUI NUIRE. D'où ma réponse....
Et j'aurais pu (et même dû finalement) le suspendre de forum.
Au moins, je serais accusée pour qque chose de réel aujourd'hui !!!

Gobbane, Le 19 février à 18h47 :
Déjà elle supprime un commentaire et affiche publiquement une raison sans que personne ne puisse vérifier. Curieuse méthode. Elle m'accuse publiquement d'être agressif mais personne ne peut le vérifier. Quand on donne une raison pour la suppression d'un message faut le faire en MP et ne pas jeter quelqu'un en pâture en l'accusant publiquement.

Dans le même message elle dit: "Comme beaucoup et toi aussi certainement, au vu de tes 271 abandons depuis octobre 2017, elle a sans doute subi un problème de connexion qui a réduit ses capacités à jouer." Elle préjuge d'une chose qui n'a rien à voir avec de la modération. Elle peut dire cela si elle en a envie mais pourquoi le faire dans le même message? Elle commence à tout mélanger modération et avis personnel...

On finit par une pseudo leçon de morale qui n'a absolument rien à voir avec de la modération... "Avant de lancer de telles accusations, tourne 7 fois ta langue dans ta bouche ou bien ton doigt autour de la souris.."

Donc déjà tout ça c'est très très moyen.

"Je me rappelle qu'il accusait EN LA CITANT PAR SON PSEUDO une joueuse qu'il accusait d'abandonner EXPRES POUR LUI NUIRE"... ba ça c'est juste faux et si vous pouvez voir les messages supprimer vous pourrez le confirmer.

Par ailleurs elle dit que je l'accuse de m'avoir suspendu de forum... là encore mensonge je n'ai jamais dit ça: "Une ancienne modératrice n'a pas hésité à censurer un de mes posts où je répondais point par point aux attaques qu'elle me faisait.L'argumentation n'avait absolument rien de répréhensible mais cela ne lui plaisait pas d'avoir tord donc elle a censuré.
Cela n'a pas été sans conséquences car dans ces attaques elle inventait des choses fausses pour me nuire, choses que d'autres utilisateurs du forum n'ont pas hésité à reprendre contre moi puisque je n'avais pas pu les démentir."... à quel moment je dis qu'elle m'a suspendu de forum? Là la preuve elle simple à trouver puisqu'elle est dans le message du dessus.
Gobbane, Le 19 février à 18h51 :
Par ailleurs elle explique avoir supprimé le 1er message car soi-disant trop agressif. Mais pourquoi avoir supprimé mon 2ème message ma réponse qui ne lui plaisait pas?
Elle a clairement supprimé elle-même le 2ème message qui l'a concernait donc vos histoires de modérateur qui ne s'occupe jamais de modérer les affaires qui les concernent...
Gobbane, Le 19 février à 18h58 :
En outre c'est quand même un comble de me reprocher d'accuser publiquement avec un pseudo quelqu'un et de m'accuser publiquement avec mon pseudo d'être trop agressif "@ Gobbane
J'ai modéré ton intervention car trop agressive."...

Réponse de NEUTRON

re bjr les Amis

Le maillon faible dans la chaîne des décisions de modération c'est le traitement des contestations.
C'est d'ailleurs souvent en pratique le chaînon manquant, le patron du site ne pouvant donner suite à toutes les demandes faute de temps.

L'objectif doit être de pouvoir corriger au plus vite une mauvaise décision de modération pour lever au plus vite une injustice, une suspension par exemple.

L'objectif de ce débat ne dois pas être la recherche de sanction du modérateur, la décision en revenant à l'Administrateur du site et il nous a déjà démontré que ce pouvoir il l'exerce, en destituant ou avertissant des modérateurs.


Cet étage intermédiaire ne peut revêtir que deux formes : Soit un modérateur référent, soit un petit comité composé des joueurs les plus compétents, voire les deux, le référent pouvant faire appel au comité pour un arbitrage de jeu.

Mais je suis conscient que ce canevas ouvre d'autres interrogations :
- Comment choisir un référent ?
- Comment choisir les membres du comité ?
- Quels critères ?
- Qui choisit qui ?
Des débuts de réponses ont déjà été apportés mais méritent d'être maturés.

Peut être mettre en place aussi un outil pour qu'un joueur puisse joindre directement et facilement le référent ou le comité.
Donner aussi pouvoir à ce comité le pouvoir de signaler directement un modérateur qui se comporterait mal.

Evitons dans ce sujet si nous voulons progresser de régler des comptes personnels et j'espère aussi que mes collègues ne prendront pas la décision de le clore s'en me consulter.

Bonne cogitation

Ann42, Le 19 février à 18h41 :
Merci Neutron un peu de clarté sur ce sujet très justement ouvert par Dag
boscavert, Le 19 février à 18h48 :
Ton conseil est superflu, inopportun, je n'ai jamais eu l'intention de clôturer ce sujet qui salit la modération
Gobbane, Le 19 février à 19h03 :
Effectivement le constat est lucide et les propositions vont dans le bon sens.
DAG 57, Le 19 février à 19h19 :
Je ne cherche pas du tout à salir la modération
Relis bien le thème du sujet

Tu vois boscavert, affirmer que ce sujet salit la modération, c'est selon moi inapproprié !
Ce n'est pas le thème du sujet!
Je le redis on n'est pas là pour règler des compte personnels

et j'ai demandé dès la premier intervention de ne pas donner de nom...
la dolce, Le 19 février à 19h26 :
@ Neutron
Vous pourrez arguer de toutes VOS bonnes raisons.
Vous seul arguez au nom de l'Administrateur, et désormais, les joueurs (et pas uniquement eux) attendent ses écrits, et non plus les vôtres.

Réponse de boscavert

Il ne faut pas confondre; "supprimer une intervention non conforme à la charte du forum" et "traiter un signalement".
Le forum n'et pas le lieu pour contester les sanctions.
C'est a l'administrateur de considérer si mon niveau de jeu est insuffisant à la fonction de modérateur

Gobbane, Le 19 février à 18h53 :
Quand votre sanction est afficher publiquement sur le forum par Pepette on a le droit de se défendre publiquement?

Réponse de POMPON 10

Non seulement ce que vous dites est faux et en plus le travail de modérateur arbitrage ne correspond pas à ce que vous dites.. voilà votre réaction vous sanctionnez les joueurs pas d'accord avec vous... vous vous obstinez dans votre pensée...Je suis désolé de vous le dire mais vous n êtes pas au niveau du joueur todjo...

Réponse de CAMPHIN 83

Ne déformez pas un débat qui , pour une fois , ouvre des perspectives d'amélioration ,de concertation jusqu'alors compliquée concernant cette relation modérateurs et joueurs .
Les propositions de DAG ,DENIS sont orientées vers une amélioration de la relation joueurs modérateurs .Personnellement je remercie NEUTRON de nous avoir fait parvenir son opinion sur le sujet sans se mettre en exemple .
BOSCAVER a participé en nous éclairant sur le devoir des modérateurs
Une amélioration ne sera possible qu'avec de la concertation et des propositions .

Réponse de DAG 57

Bonsoir à tous
Je n'ai pas crée ce forum pour accuser des modérateurs et pour des réglements de compte !

Mercie de prendre exemple sur NEUTRON et de respecetr le théme du forum !

le simple fait que ce forum dérape montre l'utilité des modérateurs !

je ne cherche qu'à mettre en place une structure indépendante qui réglerai les problèmes liés à : :
1/ un mauvais comportement d'un modérateur quand il intervient en tant que joueur à table en chat en MP ou dans forum
2/ un défaut de procédure , quand il juge un dossier auquel il est mêlé de loin ou de près
3/ quand il commet une erreur sur le responsable d'un problème...
Bref tout ce qui demande l'intervention de l'administrateur !

Je cherche ainsi à soulager le travail de l'administrateur qui n'a sûrement pas assez de temps pour régler ce genre de problème en y consacrant toute son attention et à mettre un contrôle sur la justice excercée par les modérateurs

Et les modérateurs n'ont rien à craindre de cette justice s'ils se comportent bien (table, mp, forum) et font sérieusement leur taf quand ils doivent modérer (respect et des procédures et impartialité sur la recherche des fautifs) .

Merci des respecter et de vous prononcer sur le thème..

Gobbane, Le 19 février à 19h10 :
DAG 57 ce n'est pas de notre faute. Boscavert refuse de voir l'évidence malgré de multiples témoignages provenant de différentes personnes. Il refuse le constat et exige des preuves. Déjà s'il nie le constat c'est dur d'apporter des propositions pour résoudre le problème. Il exige des preuves donc on est obligé de donner les noms sinon c'est des preuves bidons. On essaye juste de faire prendre conscience qu'il existe un problème et il nous contraint à donner des noms. Si le bon sens le conduisant à dire oui il y a un problème cela simplifierai les choses et on pourrait plus facilement aller vers les solutions.
NEUTRON, Le 19 février à 19h31 :
Merci DAG pour avoir procédé par élimination.
Je partage également que les points 1, 2 relèvent directement de l'Administrateur.
Le point 3 par contre peut inclure une erreur de jugement ayant pour conséquence une sanction injustifiée envers un joueur et si c'est évident, la sanction doit être levée au plus vite.
C'est aussi le rôle me semble t il de la commission, ce qui n'obère en rien une intervention de l'Administrateur envers le modérateur par la suite.
DAG 57, Le 19 février à 19h37 :
Boscavert,Gobbane,§ co

Ce n'est pas utile de demander des noms ou des preuves et pas utile non plus d'en donner.
On est pour débattre entre personnes sensés.

Dire qu'il n'y jamais eu d'abus de la part d'un ou un autre modérateur ou d'erreurs de jugement, c'est utopique
Dire qu'il n'y en aura plus, aussi !

On se croirait dans une cour d'école...
Encre une fois, ce sujet qui se veut constructif et qui dérape est bien la preuve de l'utilité des modérateurs.
Moi même, je me suis laissé aller à parler de mon cas personnel et je vous prie de m'excuser.

Il faut garder l'objectif en vue!

Réponse de Glad

Bonsoir DAG57,
Je réponds à ton sujet:
Je ne pense pas , que créer un groupe de trois personnes, pour superviser, des décisions de la modération, que certains estiment mal-fondées, soit nécessaire, cela apporterait encore plus de malentendus, et mettrait très mal à l'aise ces personnes désignées,( il faudrait que se soit du volontariat, et j'ai un gros doute sur ce volontariat..)
Quand un modérateur perd le contrôle de ces propos sur forum, au salon, et en tchat, cela arrive très très peu souvent, mais ça arrive, pour ma part, il doit déjà s'excuser, les excuses ne coûtent rien, et elles permettent de ne pas envenimer la situation.( moi même je me suis excusée sur quelques posts, et je me suis sentie bien mieux!).
Un petit rajout que je trouve nécessaire, nous ne connaissons pas les coulisses de ce groupe de modérateurs, et nous ne connaissons pas leurs conversations, mais une chose est sûre , ils ont chacun une manière propre de faire leur bénévolat, et comme dans tout groupe, ne sont pas toujours d'accords entr'eux, mais cela ne nous regarde pas.
Pour ce qui est des signalements via/contact, il s'avère nécessaire que le modérateur qui prend en charge la demande, ne soit pas évidemment la personne incriminée, s'il y a eu des erreurs à ce sujet, il faut juste que cela ne se reproduise plus, s'il n'y a pas d'autres modérateurs de disponibles à cet instant, la demande doit être mise en attente.
L'Administration donne pouvoir à ses modérateurs, pour gérer les conflits avec tous les joueurs car elle a d'autres prérogatives, nous avons la chance d'avoir des modérateurs sur ce site , dans beaucoup d'autres jeux en ligne, ils ont lâcher prise très rapidement..
Nous avons besoin d'eux, alors si un d'entr'eux dérape, à mon avis, les autres savent ce qu'il faut faire, ainsi que l'Administration.
Certaines personnes se servent de ce sujet, pour une fois de plus ,se défouler, c'est triste de réagir de cette façon.
Je finirais par ceci, merci à toi, DAG57, d'avoir donner autant de temps libre pour tes formations, et je souhaite une chose, pour d'autres joueurs, que tu reprennes ton rôle de formateur consciencieux.
Bonne soirée à tous.

CAMPHIN 83, Le 19 février à 19h51 :
Beaucoup de sagesse GLAD
Les modérateurs se connaissent ils vraiment ? Le virtuel n'est pas une pièce ou les gens se contactent directement.
Il appartient à l'Administrateur de prendre ou pas en considération cette proposition de DAG
DAG 57, Le 19 février à 20h02 :
Merci pour ce message qui va dans le bon sens

Mon but premier est de rendre plus crédible la modération

Je prends pour exemple positif NEUTRON
Je n'ai jamais noté de sa part un message agressif, malveillant méprisant que ce soit sur une table ou dans un forum...
Il est l'exemple parfait de ce que devrait être un modérateur.
Je pense que si tous les modérateurs étaient à son image, il n'y aurait aucun soucis.
mais nous sommes tous imparfaits et il faut le reconnaître : on peut tous faire des erreurs !
je l'explique plus loin dans mon rôle d'arbitre.
et quand je me suis trompé,je l'ai reconnu et j'en ai tiré des leçons.
Et je pense que Neutron sait aussi analyser ses erreurs.

Ce n'est pas si évident que cela de se remettre en question!

Je voulais aussi alléger le travail qu'on donne à l'administrateur tu l'as compris.

Merci à toi de recentrer le débat.
la dolce, Le 19 février à 20h18 :
@ DAG : qui aura le courage de contredire ce qui est écrit plus haut ? lol ! moi j'encense tous les autres, veux tu me contredire ?

Réponse de POMPON 10

Eh oh... vous serez bien aimable de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit... nous ne sommes pas dans le cadre d'un règlement de compte.... nous avons un modérateur qui nous parle de la modération et de de l'éthique....son attitude et comportement ne correspond en rien avec ce qu'il dit....et ça c'est pas un règlement de compte...

Gobbane, Le 19 février à 20h23 :
Effectivement, on rapporte juste la contradiction entre des dires et des faits. Peu importe qui est concerné. Quand on affirme que les modérateurs ne traitent pas de sujet qui les concernent et qu'on démontre le contraire. Ce sont justes des faits que l'on oppose à des dire.

Réponse de boscavert

Je suis modérateur, bénévole, j'ai investi de mon temps, je récolte, accusations, réprobations décidez comme bon il vous semble, j'aviserai ensuite pour mon activité future

DAG 57, Le 19 février à 19h48 :
Boscavert,
Il n'est pas question de remettre en cause le travail des modérateurs !!

Je le répète , les modérateurs qui font le taf normalement et qui se comportent normalement n'ont rien à craindre d'une instance qui serait le garde-fou à des dérives...

question :
peux tu certifier que tous les modérateurs se comportent bien en tout lieu?
ne doivent ils pas être justiciables comme les autres?
Ont ils un pass-droit pour être odieux, méprisants ou hors sujet?

Et si un modérateur ne peux pas changer une décision d'un autre modérateur, c'est normal !
mais peux tu affirmer que tu ne te trompes jamais???,
que tu prend toujours les décisions les plus justes??

J'ai plus de 10 ans d'arbitrage au tarot à un haut niveau et je suis et certain que plusieurs fois, je n'ai pas pris la décision la plus juste mais sur le moment elle me semblait la plus juste. Avec le recul et plus d'analyse,voir des conseils, j'aurai pris une autre décision.

Donc tout condamné injustement a le droit de faire appel et cette commission servirait à cela.

Merci de te concentrer et de répondre à toutes ces questions pour comprendre l'utilité de ce forum qui ne cherche absolument pas à salir le travail des modérateurs mais à améliorer leur travail et renforcer leur crédibilité.
NEUTRON, Le 19 février à 19h56 :
@ Bosca
Ne te vexe pas mon Ami nous essayons juste d'améliorer le système existant et tu modères dans un domaine à haut risque de contestation : le jeu à 5, domaine que je laisse de côté.
Mais je suis bien content que les copains s'y collent, j'ai du respect pour eux et leur courage.
Nous cherchons juste ici une solution qui traiterait des conflits en douceur et rapidement, déchargeant ainsi partiellement les modérateur de l'unique responsabilité qui pèse actuellement sur leurs épaules.
la dolce, Le 19 février à 20h28 :
@ NEUTRON :
Comment pouvez vous écrire "nous essayons juste d'améliorer le système existant ... nous cherchons une solution"
Si je comprends bien DAG est celui qui poste, mais vous seriez DEUX porteurs de ce projet ?
Celà me rappelle les créations de poste dans les mairies : on suggère la création d'un poste de super modérateur, un peu comme une note de service qui fait appel à candidature, mais dont le candidat est déjà nommé ?
SI TEL EST LE CAS, merci pour le référendum démocratique !
Gobbane, Le 19 février à 20h33 :
@La Dolce. DAG a soulevé une problématique et on s'adjoint à lui pour essayer de trouver une solution. Donc NOUS, à savoir DAG, Neutron, moi et d'autres encore... "NOUS essayons juste d'améliorer le système existant ... nous cherchons une solution". On essaye collectivement d'améliorer les choses. Ce qui compte ce n'est pas nos petites personnes.
la dolce, Le 19 février à 20h46 :
GOBBANE, inutile de me faire avaler des pilules... je respire la santé.

Réponse de la dolce

bonsoir,
Au delà de tout conflit, permettez moi de vous soumettre un proverbe Italien :
"Chi lacia a il Diritto al cervello del'altro, frige il suo" en littéral :
"qui laisse le Droit au cerveau de l'autre, fait frire le sien" à vous de choisir pour le terme "sien" : le Droit ou le cerveau ?
Bonne Cogitation également.

Voici ma conclusion :
@ Dag : le plus simple est de monter un projet à soumettre à l'Administrateur avec copie au forum de la demande et de la réponse quand elle lui parviendra.

Si l'Administrateur voulait apparaître non seulement pour réconforter ses milliers de joueurs, mais également pour dire ce qu'il veut, ce serait plus clair.

Cordialement

NEUTRON, Le 20 février à 08h47 :
Bonjour la Dolce
C'est bien ce que NOUS ( les participants à ce sujet) essayons de faire : bâtir une proposition qui tienne la route, sachant que in fine ce sera notre Administrateur qui décidera.
Sur ce site, ce qui fait la différence avec d'autres sites, c'est que les améliorations partent à la base d'idées soumises par les joueurs et je crois que nous avons la chance d'avoir un Administrateur qui nous autorise cette méthode.
Je peux vous dire que c'est exceptionnel.
Ne soyez pas impatiente, il saura intervenir le temps venu, lorsque la proposition sera plus aboutie.
Bon WK

Réponse de FROG

Bonsoir
Pas très présente actuellement en jeux mais je me connecte régulièrement pour effectuer mon travail de modératrice depuis plusieurs années
Je pense que ce sujet est très intéressant mais s'il vous plaît évitez des règlements de comptes personnels
Je suis tout à fait en accord avec vous afin de sanctionner les demandes au support pour diverses raisons si elles sont justifiées et un modérateur ne doit pas "se faire justice"
Si erreurs il y a ou incompréhension un autre modérateur pourrait prendre le relais mais il faut l aval de l Administrateur
Je reviendrai vers vous dimanche soir ou lundi soir
Merci de votre compréhension pas facile d écrire avec un téléphone
Bon week-end à vous et merci pour vos écrits

Réponse de POMPON 10

Boscavert. Il n'est pas question de remettre en cause votre gentillesse générosité votre bénévolat.. Dans le cadre d'une analyse de partie a5 vous êtes incapable d écouter vos contradicteurs et vous les sanctionnez..interdisez de forum...le plus décevant dans l' h istoire. C est pour vous..ils vous avaient invite à penser autrement différemment et votre réponse a toujours été la même ...interdit de penser autre chose que vous...

la dolce, Le 19 février à 21h05 :
Heu pompon, le terme incapable est vraiment déplace.
Si je m'en réfère à ton analyse, sur une partie publiée par Camphin cette semaine dans laquelle il est partenaire d'une Garde Sans, je pense que Boscavert aurait de quoi argumenter.
Et en terme de jeu à 5, je pense avoir mon tout petit mot à dire...
DAG 57, Le 19 février à 21h09 :
Pompon, boscavert et dolce
heureusement qu'on a demandé de se recentrer dans le débat et d'oublier les conflits en cours...
on s'en moque de qui a fait quoi, ou et quand !
ce qui compte c'est que ca n'arrive plus...

Réponse de Mich-idéfix 46

A cheval donné on ne regarde pas les dents

Origine et définition
Si la date d'apparition de cette locution proverbiale n'est pas connue avec précision, elle remonte à loin, puisqu'en latin médiéval, on disait déjà la même chose sous la forme "non oportet equi dentes inspicere donati".
À cette époque, le cheval, principal moyen de locomotion, avait une importance autrement plus grande qu'aujourd'hui où il a été remplacé par le cheval-vapeur et le cheval fiscal.
Celui qui se faisait offrir un cheval et qui avait du savoir-vivre devait en remercier chaleureusement le donateur, sans se préoccuper de savoir si la bride de l'animal était en mauvais état ou sa dentition (qui permet d'estimer son àge et sa valeur) laissait à désirer.
Aujourd'hui encore, il n'est pas vraiment sympathique, vis-à-vis de celui qui vous offre un cadeau, d'en regarder les détails, d'en critiquer les éventuels défauts ou de dire qu'il ne vous plaît pas ; même si c'est hypocrite et même si l'hypocrisie est un vilain défaut.
De nos jours on pourrait remplacer cette locution par "à lapin rose donné on ne regarde pas les piles" ou bien "à console de jeu donnée on ne regarde pas les manettes", par exemple.

A site gratuit doit t on respecter les règles ? Contester , vomir dessus ; ou si on ne veut pas remercier l'administrateur et ses bénévoles ; avoir la pudeur de se taire ?

DAG 57, Le 19 février à 21h35 :
Idéfix
Je ne suis pas sûr de bien comprendre le but de ton message...
je me trompe peut-être mais si cette phrase m'est adressée...
Avoir la pudeur de se taire?

Si vous n'avez pas compris que le but en proposant cette commission est d'améliorer le fonctionnement du site, que pour que ce merveilleux site soit crédible il faut une équipe de modérateurs responsables et posés (exemple : Neutron) , que l'erreur est humaine et possible (y compris pour les modérateurs), que tout accusé a le droit de se défendre, qu'il vaut mieux réparer une injustice que laisser en place un mauvais jugement, que personne même les modérateurs sont au dessus des lois (qu'ils sont chargés de faire respecter), et que le fait d'accepter le poste de modérateur donne des drois mais impose des devoirs, vous n'avez rien compris à l'esprit de cette proposition.

mais de vous à moi, je n'ai toujours pas compris ce que faisait cette locution latine dans le débat en dehors de nos instruire (ce qui est certes tres intéressant) mais pas constructif pour ce forum
Yareg, Le 19 février à 23h33 :
Bonsoir les zami e s,
Bien que n'ayant nullement sollicité l'intervention de mon Ami Mich-Idéfix sur ce sujet, je vous demande de ne pas la modérer pour sa portée humoristique et apaisante !
J'en profite pour saluer le travail de certains consultants éclairants sur ce site, pas assez reconnus !
DAG 57, Le 20 février à 12h14 :
Bonjour Yareg
Cette intervention d'idéfix de poserait-elle un soucis?
Pourquoi demandes tu à tes collègues de ne pas la modérer?
Y aurais tu vu un semblant d'agressivité après un texte certes bien écrit et humoristique?
Peux tu nous donner en toute objectivité l'analyse de ce message en quelques mots ET en ignorant que c'est ton ami qui l'écrit...

C'est un travail qui va nous démontrer combien votre tâche est difficile...
la dolce, Le 20 février à 13h09 :
@ DAG : on ne te comprend VRAIMENT plus du tout !
* Tu dis que la tâche des modérateurs est difficile,
* tu écris plus bas, que l'administrateur doit-être soulagé,
Serais-tu dans le secret des hautes sphères divines de ce site ? (en termes crus, ça s'appelle un "pistonné") Rigolons ensemble veux-tu ?
Dag, tu es partout, urbi et orbi, omnipotent etc etc... Formateur, et puis Arbitre, et puis jouant sur un site concurrent, et puis faisant partie du Bureau du tout nouveau site dédié à la formation, donne nous le secret d'autant d'énergie... Donne nous la Bénédiction Papale, nous serons enfin en Paix (ne pas confondre avec l'extrême onction !).

Réponse de la dolce

@ DAG
Ce qui m'importe le plus, c'est que le le tiercé ne soit pas couru d'avance car le terme BON n'a jamais commencé par la lettre C.

J'espère et j'attends, comme nombre de lecteurs, les décisions éclairées du Gestionnaire UNIQUE de ce site.
Cdt.

DAG 57, Le 19 février à 21h19 :
mais de quel tiercé parles tu?

Réponse de POMPON 10

Tout a fait d accord avec tout le monde.... Mais je vous le dit il n'est pas possible d'interdire de forum un joueur du calibre comme todjo dans le cadre d'une analyse de partie avec la bénédiction de toute la modération....

CAMPHIN 83, Le 20 février à 08h33 :
Pourquoi Pas ?
Et ce n'est pas TONDJO qui va me contredire car il connaît très bien ce site ,son bébé dirais je ,et il le respecte et le défend et surtout il en respecte le règlement . Il fait partie des grands CONSULTANTS de ce site

Réponse de Nerkan

Bonsoir,
Eh ben... Quelle ambiance... Sans faire injure ni a mes copains Portugais et ni a mes grands Amis Marocains, on se croirait soit sur le marché de Setubal, soit dans les souks de Marrakech...Ce sujet n'est qu'un règlement de compte de bas étage .. une cour d'école avec des momes de maternelle... C'est pitoyable... Moi, je dis bravo a Bosca, bravo a Mich pour leurs post eux représentent la sagesse . Merci a Dolce pour ses interventions plus qu'opportunes. Mes excuses pour les autres contributeurs que j'ai oublié de citer. Comme je dis toujours, quand l'herbe est plus verte ailleurs, il ne faut pas hesiter a aller la brouter....Je dis aussi attention au melange des genres... n'est ce pas Mr L'Arbitre Officiel... Bonne lecture

DAG 57, Le 19 février à 22h37 :
Cher Nerkan
Je ne vois rien de négatif ni d'agressif dans mes propos, ni ceux de Neutron ou Glad...
je suis d'accord avec toi pour la cour maternelle et j'ai demandé à ce que ce ne soit pas un règlement de compte...

JE n'ai fait que louer l'action de la modération... comme je loue l'action de la police... (toujours ce paralléle)

j'ai bien compris que tu es contre cette idée...
Que tu ne voulais pas modérer un modérateur parce que c'est un modérateur et que tous les modérateur ne font jamais aucune erreur de comportement et de jugement parce qu'ils ont une étiquette modérateur sur le dos... et que les policiers ne font jamais d'erreurs...
je respecte ton choix
c'est une idée pleine de sagesse aussi
Merci pour ces belles paroles qui font avancer les choses

Réponse de Mémoire 88

Je n'ai pas trop de temps de me mêler de ce débat (un jury littéraire où on a reçu 2 fois plus de textes que prévus, à lire et sélectionner... un second jury qui va aussi "déborder" dans ce contexte de confinement et de "vocations" qui se créent ou se réveillent et des soucis personnels de santé), mais il me vient une idée pour "limiter" les requêtes à la "commission de l'éthique" : toute requête de ce genre devrait être appuyée par au moins un joueur de la table qui pense qu'il y a effectivement "souci" ce qui éviterait une bonne partie des requêtes notamment les injustifiées.
Il m'est arrivé aussi d'abandonner contestation même si j'avais sans doute raison. Si on est très rarement sanctionné, peu de conséquence... si on l'est souvent le problème vient peut-être de nous, non ?

NEUTRON, Le 20 février à 09h10 :
Bonjour Mémoire
Si votre idée part d'un bon principe : ne solliciter le Comité que pour des cas le méritant en s'assurant le partage de la signalisation par un autre joueur de la table, en pratique le joueur qui signale est le lésé (celui qui se trouve embarqué dans la galère d'un contrat irréalisable), les "bénéficiaires" (les défenseurs) ne signaleront que très rarement (bien que j'ai déjà eu à traiter quelques signalements de ce type de joueurs ne supportant pas un tel comportement).
Je crois qu'il faut se contenter d'un seul signalement pour donner suite et examiner la requête sinon nous risquons de passer à côté de bien des signalements justifiés.
Bon WK

Réponse de la dolce

@ DAG,
Tu sembles attaché aux procédures, ça tombe bien moi aussi.
Pour toute mise à jour, l'Administrateur a pondu une procédure. Succinctement voici la démarche :
On lui écrit,
S'il est intéressé il demande l'ouverture des débats,
On lui renvoit les résultats, et alors commence un début de construction.

Cf. le post l'Admin du 12 juin à 08h18.

Donc je réitère ma demande : est-ce que OUI ou NON tu as fait part, ou quelqu'un d'autre a fait part à l'Administrateur de ce projet nouveau ? A-t-il demandé l'ouverture d'un débat ? A-+t-il déjà nommé quelqu'un ou quelques uns ?

Est ce que tous les écrits que nous avons pris la peine de t'écrire, l'attention que nous t'avons TOUS portée n'auraient servi qu'à officialiser une démarche entamée de longue date ?

Cdt.

DAG 57, Le 20 février à 12h07 :
Avant de présenter ce projet à l'administrateur, je voulais échanger...
et voir si des idées meilleures que les miennes pouvaient améliorer ce projet.

Réponse de Nerkan

@dolce
Bien résumé. C'est effectivement la procedure officielle du site. Donc en s'inscrivant sur le site on accepte les conditions générales, les conditions particulières et les règlements. Si on est pas d'accord on ne reste pas sur le site...
@dag
Faire l'amalgame entre les violences policieres, que je condamne crois le bien, et une erreur humaine pour une histoire de modération qui a sans doute froissé un ego, est un peu gros... un conseil diminue la taille de ta ficelle...Sais tu seulement de quoi tu parles... Les violences policières je les ai subies.... les gilets jaunes ca te dit quelque chose..?

CAMPHIN 83, Le 20 février à 08h37 :
GILETS JAUNES VRAIMENT DU HORS SUJET

Réponse de Mich-idéfix 46

Personne ne retiens les joueurs qui bien que jouant gratos sur un site sympa qui ne leur demande rien voudraient imposer leurs lois .
Cordialement

CAMPHIN 83, Le 20 février à 08h05 :
+1
DAG 57, Le 20 février à 12h03 :
Qui veut imposer des lois?
Il y a déjà des lois sur ce formidable site et des modérateurs pour les faire respecter ET pour les respecter.
Et tout contrevenant aux lois, modérateur ou pas , doit être sanctionné.

Réponse de boscavert

Ma réponse à la contestation d'un avertissement me vaut d'être sur le banc de l'infamie des commissaires de l'éthique
Principaux extraits
RÉPONSE DE P
17/10/2020 08:30
Merci à tous pour vos remarques pertinentes, mais T a parfaitement compris mon état d'esprit de joueur. A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie ! C'est tout! Je ne suis pas un kamikaze. Je n'ai pas compris et pas admis non plus l'avertissement donné. Tout cela n'est qu'un jeu. Peut-être que le mot avertissement, pour moi qui fut prof, n'est pas approprié. Encore merci à ceux qui m'ont compris.
RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 10:07
T, P,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie

L'avertissement est un appel à la prudence.
Je confirme mon soutien à la modération objet de ce sujet.
Le dialogue à eu lieu, rappel de la règlementation du site
Contestation abusive d'une décision de modération
Avertissement, puis 7 jours de suspension de contact support si récidive, puis 1 mois, puis définitif.

RÉPONSE DE T
17/10/2020 11:07
Hello,
La FFT dans le jeu à 5 ne se mouille pas trop...pourquoi ? parce que c'est super compliqué de modérer ce type de jeu, ils ont sans doute retourné le problème dans tous les sens et depuis des décennies...ils en arrivent à ne donner que cette consigne : les enchères kamikazes sont interdites (donc sanctionnables).
La seule question qui se pose est l'enchère était elle kamikaze ?
Kamikaze, sous entend irréalisable, et en conséquence entrant dans le domaine de l'antijeu.
Et bien là je pense qu'elle est juste surévalué et en l'état sans les 2 coupes franches de la def elle était réalisable. De toute manière pas kamikaze et pas d'antijeu...on sort du cadre donné par la FFT.

boscavert, 17/10/2020 12:35 :
T, malgré mon avertissement, vous persévérez, je vous sanctionne

RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 13:30
Copié sur le site de la FFT
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul ou avec un « associé »
S'engager c'est réunir un maximum de conditions pour réussir.

RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 13:37
Le sujet est clos

Messieurs les commissaires voici le lien, SOUPCONNEZ, VERIFIEZ, CONDAMNEZ
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5339/Avertissement+et+Moderateurs

boscavert, Le 20 février à 02h42 :
L'éthique, est l'ensemble des règles de conduite propres à une communauté. Sur le site; la réglementation
Extrait du règlement du site; En cas de doléance, adressez-vous directement à la rédaction de jeu-tarot-en-ligne.com en utilisant le formulaire de contact.
Gobbane, Le 20 février à 03h14 :
Tu n'as pas mis l'extrait où j'ai démontré que la garde contre de ce joueur est gagnable et que donc tout cela était injustifié pour lui...
Gobbane, Le 20 février à 11h11 :
Boscavert passes aux aveux enfin. Il disais que les modos ne traitant jamais du sujet qui les concerne et prouves le contraire.

Il mets un avertissement à ce joueur, ce dernier le conteste (à raison) et Boscavert le suspend du forum pour avoir contesté sa décision. Quand bien même sa contestation était injustifiée (ce qui n'est pas le cas) ce n'est pas lui qui devait le suspendre du forum.

C'est LA DECISION DE BOSCAVERT qui a été remise en cause, et c'est BOSCAVERT qui le frappe de censure pour contestation soi-disant abusive. Il est clairement juge et partie.

La démonstration que les affirmations suffisantes ne sont que des mensonges est faîte:
"J'affirme une nouvelle fois respecter ceci:
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.
Gobbane, vous dites faux, vos preuves? "

Voilà une nouvelle preuve donné par Boscavert lui-même? Donc maintenant qu'il m'a accusé à tord de dire "faux" devant tout le monde, j'espère que maintenant que la démonstration de ses mensonges est faite qu'il s'excusera.

Réponse de KrisJerem

BONSOIR à TOUS,
Nul ne veut imposer ses lois mais il est certain qu'il y a beaucoup de problèmes d'incompréhension eu égard les sanctions de certains modérateurs. Certes, leur rôle n'est pas évident mais je souhaiterais que le contexte soit bien lu avant de sanctionner la victime et non l'auteur de l'agression. Le fait par erreur de signaler par exemple une menace de mort sur le forum au lieu de passer par contact m'a value un avertissement et rien pour le délateur. Je ne citerai pas le nom de la nouvelle modératrice mais merci à NEUTRON qui a fait remonter le problème. Il ne s'agit en aucun cas d'un règlement de compte mais cela devient récurrent. Alors prenons des arbitres régulièrement différents sans impliquer aucun modérateur ni consultant. Un choix si possible parmi tous les joueurs comme pour les jurés.
Ne venez pas m'incriminer car je donne juste mon avis et je pense qu'il sera difficile de le mettre à exécution mais pourtant appréciable sur ce site où j'ai toujours écrit que personne ne devrait connaître les modérateurs pour éviter tout conflit d'appréciation voire de copinerie.
BIEN à VOUS.

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Hello ! Sans médire envers une personne, je révèle que certains modérateurs ont parfois fermés, ou "bannis" des textes complaisants et "salutaires" voire avantageux, suite à une mauvaise interprétation, ou abus. Il me parait "sournois" de narrer comme excuse que le site est plutôt axé sur le tarot même si on écrit divers sujets à tout et rien sur la rubrique prévue ! Clore vite un thème intéressant à cause de trollages qui viennent polémiquer de bonnes discussions est surtout injuste pour les non coupables animant fort bien le sujet. Pourquoi alors tout renier. Afin de vouloir un forum apaisé, on coupe parfois le chat sans distinction et on annule tout. Dommage, surtout quand on transmet ensuite une phrase "banale et lapidaire" telle que ; Sujet déplacé dans une autre catégorie. Bof, il ne faut pas chercher à comprendre ni tenter de le ravoir. Employer une formule burlesque "évite au responsable incognito" la moindre explication ! Cette manière bizarre engage alors toute la modération. Cela est encore peu loyal envers ses collègues ! Donc, vouloir un mini trio équitable de "mandataires" pour réguler (quelques désaccords ou litiges ambigus) entre "certaines" personnes est normal ! Bien sur, les "conflits" éventuels futurs "devront" être arbitrés "sereinement" puis, résolus en bien ou en mal pour les coupables ou pas ? Bye !

Réponse de CAMPHIN 83

Le sujet est un éventuel "contrôle ou rattrapage de sanctions " mais pas procès de la modération ou certains de sont engouffrés et ou ils ont voulu régler leurs comptes personnels
Dernièrement un Modérateur à présenté ses excuses pour avoir mal interprété une réponse .Ceci est significatif .
Rien n'a encore été modéré ,mais ne poussez pas trop mémère dans les orties .
Un seul mot d'ordre respect

DAG 57, Le 20 février à 10h30 :
JE l'ai demandé des le départ
pas de réglement de compte
On peut à la limite expose des exemples de disfonctionement mais sans citer de noms.
respect pour les gens qui s'impliquent bénévolement et je me suis impliqué aussi pendant 2 ans à la formation... mais cela ne nous abstient pas d'être exemplaire comme tous les membres du site doivent l'être.

Réponse de FROG

Bonjour
Pour votre information lorsque je suis devenue modératrice nous n étions pas informé qui était modérateur
Ce jour tous les modérateurs et consultants sont connus
Je propose si je peux me permettre que nous en discutions entre modérateur et demander à Dag un récapitulatif de sa demande et nous revenons vers vous, ce sujet partant dans tous les sens et bien dommage
Neutron et Boscavert sont intervenus un de vous peut nous contacter via le forum
Belle journée à tous

DAG 57, Le 20 février à 10h21 :
Merci FROG pour cete intervention
Ma demande est claire dans le tout premier post
Les modérateurs se comportant de manière exemplaire n'ont rien à craindre d'une telle commission.
Qui ne serait là que pour traiter des cas exceptionnel et permettrait à l'administrateur de consacrer son précieux temps à développer ce super site

Réponse de FROG

Entre modérateurs ^^^^

Réponse de la dolce

Bonjour Frog,
Je ne comprends pas votre post de 09h43.
En effet, vous demandez à ce que la discussion se fasse entre modérateurs concernant la demande de DAG , en revanche les joueurs peuvent vous contacter via le forum.
Quelle est la demande de DAG en somme ? Comment les participants joueurs pourraient vous répondre, au nom justement de l'ETHIQUE ?
Cdt.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Au vu de certaine intervention, je ne suis pas sur que tout le monde a compris l'objectif de ce sujet malgré que l'auteur l'a plusieurs fois rappeler. Il ne s'agit pas de taper sur la tète des modérateurs mais de pouvoir rectifier les rares dérives, erreur, ou abus de pouvoir qu'ils peuvent avoir commis.

Sur les plus de 64359 demande de contact traités, il est évident qu'il y en a ou la décisions n'a pas été la bonne, idem pour les modérations de forum.

Tous joueurs "sérieux" savent que le site et l'administration a besoin des modérateurs.

Comme cela a déjà été dit, se sont des humain et ils peuvent parfois être dans l'erreur comme nous tous. Le problème est que quand ils le sont et qu'un joueur ce sans lésé, ils faut passé par un modérateur pour dépose une réclamation et parfois c'est le mise en cause qui la traite. La on peut convenir qu'il y a disfonctionnement du système.

Le nombre de modérateur ayant augmenté, des sensibilités différentes semble, à tort ou à raison, de plus en plus présente.
Cela est une mauvaise chose dans le traitement d'une demande qui peut être interprété différemment en fonction du modérateur, mais une bonne chose quand une plainte envers un modérateur est faite ce qui réduit le fait de "solidarité" .
Je pense que toute sanction ou rappel envers un modérateur est et doit être fait par l'administration, de ce faite le principal problème est le "filtre contact".

Une commission améliorera ce phénomène filtre, mais le résoudra pas complètement. Ca composition, comme d'habitude sera contesté par certain.

Partant de l'hypothèse que les dérives suivi de réclamations sont très rare et que seul l'administration peut "sanctionné" un modérateur.
Je pense que la mise en place, plus légère que la commission et probablement moins contestable, de 3 ou 4 CONCILIATEURS qui ont pour mission de recevoir les plaintes, ensuite échanger avec le plaignant sur la justifications ou pas de la plainte et si le plaignant la maintient, la transmet directement a l'administration.

Je ne sais pas si ce sujet va aboutir a quelle que chose de concret, mais au vu du nombre d'échange (ceux qui ont eu le "courage" de le faire au vu du délicat sujet) et de leur contenu, j'espère au moins un coté positif notamment a ce qu'il a permis de sensibilisé les modérateurs, si il y avais un besoin, sur "l'abus de pouvoir" ou de solidarités dans le forum.

Avant toute décisions de modération d'un post ou de clôture d'un sujet, je le fait par intérêt général ou pour mon propre intérêt. Je ne modère pas mon collègue parce qu'il est modérateur (sachant que s'il ne l'était j'aurai modéré).Pour ce dernier cas, il est a noté que de plus en plus de post de modérateur sont modéré ce qui est une nette amélioration pour l'éthique et on peut saluer cette démarche.

Ayons toujours à l'esprit qu'Il ne s'agit pas de taper sur la tête des modérateurs, ils font globalement un travail remarquable et le tout bénévolement, mais de simplement d'essayé de rectifié une anomalie du système

DAG 57, Le 20 février à 10h23 :
BRAVOOOO DENISSS

Je loue le travail des modérateurs
Ils sont indispensables !
Comme les arbitres au tarot

Merci pour ce message

Réponse de FROG

La raison pour laquelle il serait judicieux d en parler entre moderateurs pour répondre @ la dolce et revenir vers vous
Bon week-end et bons jeux

CAMPHIN 83, Le 20 février à 13h30 :
Grande sagesse FROG
Un message commun et approuvé de tous les modérateurs sur le sujet traité serait le bienvenu .
A part moi ,beaucoup d'intervenants sur ce sujet consacre leur temps à ce site ( modérateurs ,conseillers et professeurs ,consultants et créateurs d'aménagement du site et des nouvelles versions de rencontres )
Tous méritent d'être estimés pour leur consécration .
L'autorité doit être présente et sera respectée si la justesse des décisions est présente.Donc ce débat peut enrichir le comportement de tous

Réponse de DAG 57

Pour NERKAN,

Je te jure de ne plus tirer aucune ficelle.

Parlons du site et uniquement du site et j'en apele à ta sagesse et ton honnêteté....

Je te soumets un cas d'école puisque tu ne comprends pas ce que je désire....
Ce cas d'école est inspiré d'un cas réel mais légèrement modifié pour rester dans la théorie.

Tu participes à un débat sur un forum et tout se passe bien.
Chaque participant expose son point de vue et il n'y a pas vraiment de choix a faire,pas de pour pas de contre puisque le sujet demande juste réfléxion.
Un joueur, que tu ne connais pas, intervient et a des propos déplacés, odieux, méprisants, provocateurs et surtout hors-sujet.
Dans un premier temps tu tentes de le raisonner mais il persiste et signe dans ses déclarations qui bien sûr entraînent d'autres réactions en chaîne et le forum dégénère en pugilat.
Tu remarques que aussi que ce joueur (ou ses idées) est plus ou moins défendu (ou soutenu) par un autre joueur que tu sais être un modérateur du site.
Tu décides de signaler ce joueur tout en découvrant que ce joueur est aussi un modérateur.
A ton signalement tu reçois la réponse suivante :
Demande lue et traitée...
ors toutes tes anciennes demandes ont reçu un commentaire du genre " demande lue et traitée par x ou Y" et voici ma décision "suspension de tant " ou même "absolution, il n'y a pas lieu de punir"

et bien sûr, si c'est l'administration qui l'aurait pris en charge tu aurais eu réponse
"pris en charge par administration" OU
le modérateur aurait indiqué : traitement pris en charge par X et transmis à l'administrateur puisque un modérateur est en cause"

mais là?
par qui, tu ne sais pas?
Quel résultat traitement, tu ne sais pas?

Alors quelle est ta réaction?
Dis moi?
Tu réclames des explications sur ta demande ? c'est normal, non?
Et qui s'occupe de cette réclamation, le modérateur qui soutenait le jouer qui a mis le bazar!
Donc un modérateur impliqué dans le débat et qui n'a déjà pas eu la bonne attitude face à ce message que tous les participants du débat ont trouvé déplacé?
alors on s'en sort comment?

Alors tu en penses quoi?
Que fais tu à ma place?
Peux tu avoir la sagesse de ne répondre qu'à ce cas d'école?

Bien sûr tout le monde peut donner son avis
Et encore une fois l'erreur est humaine, nous pouvons tous mal nous comporter et j'accepterai toutes les sanctions liés à mon mauvais comportement, mais les modérateurs sont des participants comme les autres, ne sont pas à l'abri de déraper (comme nous) et doivent accepter d'en payer les conséquences!
Et es modérateurs ne doivent pas traiter les demandes dans lesquels ils sont liés de loin ou de près.

DAG 57, Le 20 février à 10h26 :
J'ai tapé ce message avant de lire Denis Morvan et Frog
Ne voyez pas là une provocation mais un exemple de disfonctionnement
Personne n'est visé.
Et cela montre bien que l'administrateur sera soulagé.
Cordialement Dag

Réponse de Nerkan

Bonjour
@Camphin tu as raison mon allusion est hors sujet. Néanmoins la comparaison de Dag avec ces faits est elle aussi hors sujet.... Dsl, mais l'ayant subi, je ne peux pas y etre insensible... meme si c'est hors sujet... Sinon d'accord avec toi sur ton dernier post.
@Denis voila une proposition sensée, merci Denis. Tu as raison le système comme tout système est perfectible, et sans doute peu de choses peuvent l'améliorer.
J'aimerai toutefois que l'on m'explique pourquoi les principaux contributeurs de ce sujet, auteurs du deballage public et des attaques en regle contre nos modérateurs, font du melange des genres? Bonne question hein.... ?
Bonne lecture

DAG 57, Le 20 février à 13h56 :
Je suis le principal incriminé dans ton message.
C'est bien moi que tu accuses de mélange de genre ?
Oui je fais des parallèles avec la police, pourquoi pas...
je ne vois pas le hors sujet...

par contre, tu peux me citer un message ou j'attaque les modérateurs ! en ne disant pas qu'il font du bon boulot?

Je dis que ce sont des personnes comme les autres qui peuvent se tromper et il n'y pas normal que si ils débordent, ils soientt jugés par leur pair...
Alors bonne lecture aussi et lis bien tous mes posts...

Réponse de POMPON 10

Je rejoins tout à fait ce que vous a dit neutron... il faut du.courage pour arbitrer une partie a5...Il faut bien comprendre qu'à partir du moment où l'on est volontaire pour arbitrer ici ou en club des contrats à risque élevé vous aurez des joueurs très direct et assez viril ... c'est ainsi...je n'ai rien contre votre personne et aucun règlement de compte a votre égard.. vous avez été à la fois juge et partie. C'est vous même qui l écrivez... la ça ne va pas ça pose un problème... quand j'ai lu vos écrits à propos de l'éthique voilà ce que je me suis dit.. alors lui il se rend pas compte...je croyais vous lavoir fait remarquer gentillement et en douceur...je ne vous souhaite qu'une chose ...ne pas reproduire cette erreur..

Réponse de la dolce

@ NEUTRON
En réponse à votre post de Aujourd'hui à 08h47 :
Bonjour la Dolce C'est bien ce que NOUS ( les participants à ce sujet) essayons de faire : bâtir une proposition qui tienne la route, sachant que in fine ce sera notre Administrateur qui décidera.

Je vous réponds "NON", ce n'est pas ma proposition. C'est celle de qui au juste ? la vôtre ? celle de DAG ? ou des deux, voire d'autres ? Personnellement, je n'ai rien proposé, je réponds à la demande de l'auteur. Et de mémoire, par le passé, d'autres sujets relatifs à des propositions de mise en place de "médiateurs", "super modérateur" et autre ont valu de sacrées suspension et sanctions. Aujourd'hui, le barème change ? bizarre !

Je vous ai questionné par le post de 19.02.2021 à 20h28, visiblement toujours sans réponse.

D'une manière plus générale, et pour qu'un projet aboutisse, il est une valeur universelle qui s'applique en tout lieux et toutes circonstances : LA CONFIANCE ET LE RESPECT, j'y adjoindrai la logique et la technique.

Or, la confiance n'est plus et vous le savez bien, quant au respect vous l'avez souvent bafoué. Ce sujet est important car il en va du devenir du Règlement qui s'appliquera à des milliers de joueurs..

Ce qui suit va vous déranger outre mesure et pourtant je ne fais qu'un copier coller de vos écrits :
20-12-2020 je tenais à ce que votre comportement soit connu de tous.
Que chacun se fasse une petite idée de qui est vraiment la dolce .... jusqu'à ce jour vous n'êtes pas modératrice et vous ne risquez pas de l'être croyez moi, alors évitez de donner des leçons de déontologie.

https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5720/PRATIQUE+DE+LA+SIGNALISATION+-+DES+ANNONCES+-+QUID+%3F%3F

Je porte aujourd'hui à votre connaissance que j'ai refusé un poste de modérateur en 2019 qui m'a été proposé. Je préfère "la vision joueur", et c'est non sans risque de suspension, dont vous avez abusé me concernant.

En voici un autre :
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/2693/HOURRA+TROP+CONTENTE+%21%21
Nous laissons ce sujet en l'état, le temps que le patron du site prenne connaissance de ce cas très particulier....
Je recommande aussi à tous ceux qui se plaignent des propos de la DolceVita dans le salon de la retirer de leurs Amis (sauf si vous aimez vous faire mal).

Vous avez été le seul, avec une ancienne modératrice, à m'avoir humilié et insulté en public, ce qui n'a eu que l'effet inverse escompté, mon indice sympathie et crédibilité a toujours été croissant, dumoins n'a jamais régressé, car je parle simple, vrai, logique.

Quant à l'auteur du post, il semble désormais s'intéresser au site bien qu'y jouant très peu, bien qu'ayant abandonné son statut de formateur. De quelle motivation s'inspire sa démarche désormais ?

Je n'ai aucun problème avec le reste de la modération. Je n'ai été sanctionné qu'une fois en partie, pour anti jeu, et l'erreur a été réparée une heure après ? ai-je eu besoin d'un comité d'éthique ?

Mettre en place ce Comité d'Ethique, à la demande de qui on se le demande encore, revient à contester les décisions avisées de vos Pairs. Quand on leur écrit via MP ils ne m'ont jamais répondu par des menaces de sanctions supplémentaires, mais par des explications simples et cohérentes.

Je me demande sincèrement quel est le but poursuivi, car encore une fois, ce sujet est une remise en question du réglement, un déséquilibrage d'une modération qui, majoritairement, me convient tout à fait.

Cordialement.

NEUTRON, Le 20 février à 11h23 :
Bjr La Dolce
Que vous soyez mécontente de mes interventions est votre droit.
Faites une demande directe à l'Administrateur ou une demande classique et je me ferai un plaisir de la transmettre moi même à l'Administrateur si mes collègues ne le font pas.
Bon jeu
la dolce, Le 20 février à 11h27 :
Ne saurons - nous donc JAMAIS, les motivations à vouloir un Comité d'Ethique ? à l'initiative de QUI ? Est-ce que ce projet est d'ores et déjà entériné par l'Administrateur conformément à la procédure dont le lien est rappelé dans le fil de discussion ?
Gobbane, Le 20 février à 14h07 :
Ce n'est parce que t'a proposition a été rejeté que tu dois torpiller les propositions faites dans ce sujet.

Qaunt à tes histoires personnelles non en lien avec le sujet et les phrases pour se faire mousser telle que "mon indice sympathie et crédibilité a toujours été croissant, dumoins n'a jamais régressé, car je parle simple, vrai, logique" non absolument rien à faire ici.

Merci de recentrer sur le sujet ou s'abstenir.

Réponse de Nerkan

@Dag quand je parlais de la ficelle c'etait uniquement a propos de l'amalgame que tu fais entre un incident de modération et les violences policières... C'est toi qui l'a ecrit que je sache... C'est pas moi... Dsl, mais ma propre sensibilité ne supporte pas cet amalgame... Stp, ne deformes pas mes propos, et ne fais pas dire ce que je n'ai pas dit.. Pourquoi n'y a t il pas de reponse au sujet du melange des genres? Bizarre... étrangement bizarre... Ne vous inquiètez pas mes Chers Amis... elle arrive la réponse et c'est moi qui vais la donner...

Réponse de DE PASSAGE

Bon weekend à toutes et tous.Si je comprends bien ce sujet,il faudrait 3 personnes pour surveiller le travail des modérateurs pour voire si ils modèrent correctement.Quelle confiance pour demander une telle chose envers les modérateurs qui font correctement leur travail et qui sont déjà supervisés par l ' ADMIN,de surcroît ses personnes auraient axaient aux données personnelles des joueurs et pourrait les divulguer à d autres personnes et ainsi de suite, amicalement.Dom

NEUTRON, Le 20 février à 11h51 :
Bonjour DE PASSAGE
Il ne s'agit pas de modérer les modérateurs mais de trouver un circuit court pour les contestations de modérations pour éviter que comme actuellement les demandes soient transmises à l'Administrateur qui n'a pas toujours le temps de traiter des réclamations concernant des litiges sur les enchères de jeu ou le forum.
Cet étage intermédiaire pourrait transmettre à l'Administrateur les demandes qu'il estimerait les plus graves.
A propos des données personnelles, les modérateurs n'ont pas accès à l'adresse, au mail, au téléphone, ni aux mp, ni au mots de passe des joueurs.
Quels accès aux données réservées à ce jour à la modération serait il souhaitable de donner ? (historique du dossier de modération)
Personnellement je ne n'y suis pas très favorable, mais ceci reste un point important à débattre.
Par contre lorsqu'un modérateur est directement mis en cause, seul l'Administrateur peut le sanctionner si nécessaire.
Bon WK
DAG 57, Le 20 février à 12h43 :
Tu n'as pas lu le premier post
Le but n'est pas de contrôler ce que font les modérateurs !
On leur fait entièrement confiance
Mais ce sont des humains perfectibles

Le but est de traiter les signalement à l'encontre des modérateurs qui se comportent mal dans les chat, forum ou mp... c'est treès rare mais ca peut arriver ! et ils ne doivent pas être jugé par un de leur pair.
Le but est de traiter aussi les disfonctionnements quand par exemple un modérateur sanctionne un membre dans un sujet ou il est plus ou moins impliqué...
Exemple : sur un chat de partie, le chat dégénère entre un joueur et le modérateur et il est évident que le modérateur n'a absoulument rien à se reprocher. Ce n'est pas lui de juger l'affaire même s'il est innocent à 100%

Le but est d'examiner les réclamations sur des jugements erronés des modérateurs.
Par exemple: tu te sens insulté sur un forum, tu réponds par insulte,(au lieu de faire signalement et d'expliquer en quoi ce message te blesse ou t'insulte) ton message est supprimé, tu es sanctionné c'est normal !
tu ne vas pas reclamer pour ça quand même !
tu as insulté tu es puni ! normal !
Mais si le message de ton agresseur reste en place... là il y a soucis et erreur d'appréciation sur le premier coupable...
Cela n'empêche pas que tu mérite une sanction !! et que tu dois l'assumer ! car tu as mal réagi !
Comprends tu?
ce ne serait pas n'importe quelle réclamation...
Un mauvais comportement n'est pas une excuse pour mal se comporter. mais tous les mauvais comportement doivent être punis.

Réponse de cameleon54

Le fait d'arbitrer une rencontre qu ' elle soit sportive ou tarostique peut parfois être source d' erreur et soumis à une forme de subjectivité Celà ne veut pas pour autant dire que ces arbitrages soient orientés, l' erreur est humaine et nous ne sommes heureusement encore pas des robots.
Dans beaucoup de féderations sportives et, j ignore si celà existe à la FFT , il existe des commissions d éthique qui peuvent rehabiliter un joueur qui par exemple, a reçu un carton rouge non justifié sans que l' arbitre soit dénigré pour autant et, comme je je disais auparavant l' erreur fait partie du genre humain .
D' autre part et Neuton le reconnait,, tout le monde n' a pas les capacités à arbitrer surtout dans le jeu à 5 qui n' entre pas dans les compétitions FFT.
Pour autant, oui il existe des prises kamikazes, qui peuvent justifier une sanction, mais qui doit sanctionner ?
C' est evidemment le role d' un arbitre qui peut être modérateur il n' y a pas de contre indication à celà mais il pourrait aussi se faire aider par une commission d' ehique proposé par Dag. en cas de desaccord.

Ceci doit être une aide à l' arbitrage du modérateur ou arbitre et non une stigmatisation.

DAG 57, Le 20 février à 12h24 :
Bien sûr qu'au tarot,tout joueur mécontent d'une décision prise par un arbitre peut poser réclamation.
Tout joueur peut signaler à son supérieur un comportement inadmissible d'un arbitre dans le cadre de ses fonction ou quand il est simple joueur.
Et si un joueur se comporte trés mal, l'arbitre peut demander à ce qu'il passe en commission de discipline. Le supérieur à l'arbitre collecte les témoignages de tous les protagonistes dont le rapport de l'arbitre pour monter un dossier qui sera confié à la commission de discipline. Celle ci convoquera le présumé fautif pour l'entendre (il est libre de ne pas venir et s'en tenir à son témoignage écrit) et la commission prendra sa décision sans l'intervention de l'arbitre et de son supérieur.

Réponse de Bibi8921

Bonjour,
Tout ces messages, 160 pour dire quoi et surtout arriver à quel résultat ?
Rajouter du contrôle au contrôle ? Je vois déjà venir le contrôle qui contrôle les contrôleurs qui eux même contrôlent les modérateurs !!!

Mille feuilles bien français avec sur le fond, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

Souvent les solutions sont dans la simplification: DAG soumet en sujet '' améliorer le fonctionnement du site et éviter certaines dérives... C'est une base simple et louable. De quelles dérivent est il question ?

Celle des certains modérateurs (trices) si j'ai bien lu. Avant de définir qu'il y a abus ou dérive affichons clairement ce qui leur est demandé en terme de droit et devoir. Ce serait une bonne base avant de leur faire le moindre reproche.

Ils sont bénévoles, appliquent des règles avec plus ou moins de rigueur, nous pouvons avant tout les remercier car soyons en sur, jouer pour se distraire serait invivable sans ces mesurent de sanction aux auteurs d'insultes et mauvais comportement à la table.

Bien cordialement et respectueusement à tous.
Bibi

Gobbane, Le 20 février à 14h10 :
Il ne s'agit pas de contrôler ceux qui contrôlent. Il s'agit d'un d'établir un contre pouvoir indépendant pour trancher les situations de contestation entre un modérateur et un joueur. De manière à éviter les conflits d'intérêts et à avoir un recours indépendant.
DAG 57, Le 20 février à 14h15 :
Salut Bibi
As tu lu ma proposition ou survolé les 160 messages ?

Mais qui parle de contrôle de contrôle????
MERCI de lire le premier poste merci !

droit et devoirs
- droit de punir tout mauvais comportement en toute impartialité (sauf à être parti prenante)
- devoir de bien se comporter (chat, forums, mp) quand ils interviennent en tant que simple membre

Si je fais ce post, c'est qu'il y a eu des dérives trés graves qui portent atteinte à la réputation et crédibilité du site !

Je n'en veux à personne, je ne cite personne, je veux juste que ce genre de manquement n'arrive plus !

Et je cherche une solution pour cela !
DAG 57, Le 20 février à 14h16 :
Merci Gobbane....
EMILIO, Le 20 février à 14h51 :
Bonjour BIBI8921 ,
Je te souhaite bonne chance dans ta formation.
tu peux compter sur mon soutien car je connais parfaitement bien le modérateur qui est incriminé et qui est le plus ancien du site après Frog et je le vois mal être " odieux " " méprisant " ou " hors-sujet" , lui qui n'a jamais dit un mot déplacé envers un joueur , même si tout le monde a pu lire que personne n'était visé..
pour l'instant , je suis en attente et mes collègues aussi peut être pour voir jusqu' où un ex formateur et son patron habités par la haine et la vengeance vont pousser le bouchon avant de faire un grand déballage..
Pour mes Collègues Modératrices et Modérateurs , Ne trouvez-vous pas que ce sujet , ressemble étrangement au sujet que nous avons eu à discuter récemment avec la Patron ?
En ce qui me concerne , j'en ai parlé à personne !!!
Amitiés BIBI.
DAG 57, Le 20 février à 15h21 :
Mr Emilio
Au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, je n'ai cessé de louer le travail des modérateurs et je n'ai cité aucun nom dans les 3 cas de dérives.

je ne ferai surtout pas de ce forum une affaire personnelle
je trouve déplacés vos propos qui attendent de moi un grand déballage ou qui me prêtent une haine envers qui?
J'aimerai savoir qui est ce patron? est ce un sous-entendu?
Je ne comprends pas votre allusion, je n'ai pas de patron...
Votre commentaire est -il agressif?

Vous comme vos collègues, vous devez comme tout le monde avoir un attitude exemplaire mais si ce n'est pas le cas, il est normal que vous soyez jugé par une compétence indépendante.

ET il peut y avoir une erreur de temps en temps dans vos jugements, vous êtes humains...et je le répète, moi en tant qu'arbitre, je peux me tromper mais j'apprends de mes erreurs.

Et je trouve que l'administrateur a autre chose à faire !

donc je ne comprends pas votre hostilité puisque vous êtes tous normalement et quasi en permanence exemplaires !

Je ne vois pas bien l'utilité de votre message dans ce débat
je ne vois pas l'utilité de dire qu'un forum est inutile sans parler de l'idée proposée.

Je vais bien sûr faire un ce copie de ce message... et de cet intéressant dialogue que vous me proposez..

Réponse de czinczar

Hello, j'ai un peu survolé, trop de posts. De mon côté, comme certains joueurs, mon principal problème vient du fait que les modérateurs ne sont pas, pour la plupart, aptes à juger une situation illicite pourtant souvent flagrante.

On préfère me parler de contrats audacieux, il y a si je ne m'abuse, des règles en tournoi concernant l'arbitrage, un système identique pourrait être utile.
Quant à pouvoir se plaindre d'un modérateur, pourquoi pas le cas échéant, mais pour ma part ils ont toujours été corrects, même si des fois certains sont je l'accorde, un peu saoulant.
Mais à priori pas de quoi en faire un pataquès. Abayo.

Réponse de Lulu 22.

Bonjour à tous,
Il est vrai que le millefeuille risque de s'étoffer s'il s'avère que la "modération" des modérateurs devienne indispensable...

Pour moi, les modérateurs devraient avoir 2 pseudos: un pour jouer ou parler dans le forum au même titre que n'importe quel joueur , pseudo qui n'aurait aucun droit autre que celui du joueur lambda. L'autre pseudo pour modérer, sanctionner, nuancer, relativiser, tempérer, pondérer renseigner et autres actes propres à la fonction de modérateur.

Il m'a toujours semblé incongru qu'un modérateur puisse à la fois s'exprimer dans le forum et "modérer" les phrases de ses interlocuteurs à ce titre.

La première phase de l'éthique du modérateur devrait donc être de ne pas participer à quelque discussion que ce soit dans le forum, en tant que modérateur.

Concernant les joueurs qui se montrent agressifs dans ce même forum, il faut savoir que certains en ont fait leur "fond de commerce". Leur but: déstabiliser le site, occuper le terrain, susciter de nouveaux problèmes à tort ou à raison, peu importe, ouvrir de nouveaux sujets propres à distiller l'agressivité, le tout avec malveillance, pugnacité et provocation. Ces joueurs sortent par les portes et reviennent par les fenêtres.
Or, il sont toujours présents, actifs et virulents.
Les modérateurs n'ont donc certainement pas à leur disposition les outils nécessaires pour neutraliser ce genre de personnage.
Le comité d'éthique pourrait-il faire usage de ce genre d'outils ?

NEUTRON, Le 20 février à 14h35 :
Bonjour lulu
Est il souhaitable que les modérateurs s'expriment sur le forum ?
Notre Administrateur a tranché par le passé, la réponse est oui.
Principal argument : faire partager à l'ensemble des lecteurs leur expérience et souvent répondre à des questions techniques et donner des conseils pour aider les joueurs afin que tout le monde en bénéficie afin d'éviter les mêmes questions à répétition via la modération.
Ici nous vous faisons partager les problèmes que nous pouvons rencontrer et les limites de nos actions.
Avoir deux pseudos ne résoudrait rien et ne ferait que compliquer les choses.
Imaginez les critiques qui nous seraient adressées, la principale serait l'hypocrisie de la situation.
Côtés outils de modération, nous ne nous plaignons pas.
C'est vrai qu'il y a quelques années nous étions démunis des sanctions lourdes, ce n'est plus le cas actuellement et nous pouvons faire face à toutes les situations que vous décrivez.
Nous avons également la possibilité de désactiver un compte dans certaines circonstances et s'il le faut nous demandons à l'Administrateur de supprimer carrément le compte.
Quels outils mettre à disposition du comité d'éthique est une bonne question à laquelle il faut réfléchir.
Ce qui semble évident, c'est qu'elle puisse lever au plus vite une décision de modération pour réparer au plus vite une injustice.
j'espère que je ne vous ai pas froissé en répondant à votre intervention.
Bon Dimanche
DAG 57, Le 20 février à 14h40 :
MERCI LULU pour ton message
Cette idée de deux pseudo est très intéressante et je n'y avais pas songé....
mais elle pose un soucis...
Imaginons : Tartampion modérateur et Scapin joueur

Si Scapin se comporte mal et que tu le signale, c'est encore un modérateur qui va le juger ? ne vont ils pas se connaître au bout d'un moment? et on reviendra au problème de la partialité des jugements...

si c'est la commission qui le juge, les commissaires vont savoir que c'est un modérateur et je pense qu'au bout d'un moment tout le monde saura qui est qui...

la règle dit qu'un modérateur s'exprimant dans un forum ne peut pas modérer ce forum et en principe cette règle est respectée
mais il faut prévoir quelque chose quand elle ne l'est pas.

c'est un des axes de travail de cette commission.
Lulu 22., Le 20 février à 14h53 :
J'ai vu des situations, relativement récentes, où le modérateur s'exprimait ET modérait ses interlocuteurs. De telles situations ne devraient pas exister sur ce forum. Le modérateur se décrédibilise lui-même en modérant ses interlocuteurs. Ceci dit, les interlocuteurs étaient particulièrement retors.
Lulu 22., Le 20 février à 14h56 :
@Neutron: Non non, je suis faite de tissu infroissable lol
DAG 57, Le 20 février à 15h41 :
Bien sûr Lulu, c'est pour ces cars exceptionnels que je propose la création de cette commission !
EXECEPTIONNEL ! ca veut bien dire qui n'arrive presque jamais tout comme le mauvais comportement d'un modérateur dans un forum ou chat

Réponse de Mich-idéfix 46

@Lulu , oui le millefeuille est assez épais et Mr Cabotse est assez * grand * pour gérer ses modérateurs ! s'il avait eu besoin d'un * triumvirat * il se serait chargé lui même de sa mise en place !
Ce post n'est qu'une tentative de déstabilisation supplémentaire
Pour ma part le site me plais tel qu'il est même si lorsqu'il s'agit d'apporter des améliorations j'essaye de participer

Je n interviendrais plus sur ce post et conseille a DAG d'en demander la clôture

DAG 57, Le 20 février à 14h52 :
Mr Cabotse n'a sûrement pas le temps de se pencher efficacement sur tous ses problèmes...

Le triumvirat temporaire, renouvelable serait un moyen d'alléger son travail et qu'il consacre son temps à autre chose.

Je n'apprécie pas du tout que tu parles de tentative de déstabilisation !
C'est une accusation sans fondements !
En quoi ca déstabilise le site que de demander une justice plus équitable et qu'une commission indépendant exerce un contre-pouvoir?

c'est une amélioration que je veux apporter ici pour la crédibilité du site !

Et les meilleurs modérateurs comme NEUTRON ou des consultants comme DENIS MORVAN n'y sont pas hostiles et ils sont aussi attachés au site que toi !!

l'un de tes rares messages sur ce post a soulevé une crainte de modération de ses collègues de la part de Yareg...

Je ne fermerais ce post que lorsque des personnes ouvertes d'esprit comme ceux citées plus haut ou l'administrateur me le demanderont!

Réponse de boscavert

Le commissaire de l'étique Gobbane, demande des excuses de ma part je l'invite à relire ce message ou il est clairement indiqué qu'un avertissement n'est pas une sanction mais un appel à la prudence
RÉPONSE DE BOSCAVERT
17/10/2020 10:07
T, P,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie

L'avertissement est un appel à la prudence.

Un avertissement ne suspend ni de jeu, ni de forum
Je doute du bien fondé de la commission d'éthique, toutefois; un conseil, les membres de cette commission doivent savoir lire

boscavert, Le 20 février à 14h50 :
éthique
Gobbane, Le 20 février à 17h13 :
Tu as mis 7 jours de suspension de forum à un joueur qui contestait TA décision si 7 jours de suspension ce n'est pas une sanction, c'est quoi? Donc clairement tu as pris une décision de sanction dans une histoire qui TE concernait. Tu as essayer de faire croire que je mentais quand je disais que certains modérateurs intervenaient eux-mêmes dans des histoires qui les concernait. Sauf qu'on en a plusieurs fois la preuve dont une que tu as toi même publier.

"J'affirme une nouvelle fois respecter ceci:
Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.
Gobbane, vous dites faux, vos preuves? "

Clairement cette affirmation et vos nouvelles affirmations ne sont que mensonges et toutes les personnes de bonne foi ne pourront que le constater. Tu enchaine en disant de lapidaire que je dis faux or j'ai démontré avec des preuves que je disais vrai.

MODERATION: Maintenant qu'il est clairement établi que Boscavert a menti à plusieurs reprises et qu'il m'a accusé à tord de propager des fake news. Serait-il possible de le sanctionner?

Réponse de Bibi8921

Bonjour DAG,

Que vous puissiez supposer que je n'ai pas lu l'ensemble me paraît pour le moins présomptueux. Ai-je la faculté de m'exprimer correctement ? sera t'il l'objet votre prochain sous entendu ? Je m'attend à tout !!

Je ne confond pas commission d'éthique, (et oui les mots ont un sens), pas plus que les règles de d'arbitrage d'une compétition de tarot et les règles applicables en terme de modération sur ce site.

Par respect pour le site et ceux qui ont pour objectif de positiver, en évitant d'entrer en contradiction systématique, je stopperai là le détail de vos commentaires stériles.

Salutations.

Bibi

DAG 57, Le 20 février à 15h04 :
Ce message confirme bien que tu n'as pas lu ou vu ou était le problème...
j'essaie justement de positiver...

je te remercie pour mes commentaire stériles... et de positiver !

Mais excuse moi de trouver que résumer ma proposition à "contrôle des contrôleur" est péjorative !
et la présentée comme un mille-feuilles, assez indigeste à avaler !

Réponse de Nerkan

@Mich tout a fait d'accord avec toi. Je n'interviendrai plus également sur le sujet et demande également a Dag de cloturer celui-ci.
@Dag, tu n'as pas compris de ce dont je parlais avec le melange des genres... Je ne vais pas malgré ce que j'ai dit auparavant, faire un déballage public... ce par respect des personnes, au contraire de quelques interventions plus que limite, limites delation même.. Je vais donc faire un rapport confidentiel a notre Administrateur, au sujet de cette tentative de déstabilisation du site orchestrée par un groupe de pression. Bon w e a toutes et tous

DAG 57, Le 20 février à 15h25 :
Je n'ai parlé de personne , je n'ai donné aucun nom
DAG 57, Le 20 février à 15h34 :
précision à tous
je ne clôturerai ce forum qui se voulait constructif que sur demande de DENIS MORVAN, NEUTRON ou FROG qui occupent un poste au sein du site en tant que modérateurs ou consultant et qui m'ont semblé les interlocuteurs les plus ouverts d'esprit et sereins...

je trouve déplacées certaines remarques notamment tout ce qui a en rapport avec une tentative de déstabilisation du site !
Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner...
J'adore jouer sur ce site et on peut le voir à ma participation et j'ai été pendant 2 ans formateur...
Et je continue à donner conseils et analyse de jeu
Ca me prend un temps fou mais j'aime ce site !

Je compte bien sur les interventions de personnes que j'ai nommes qui m'ont compris!

j'aurai aimé avoir l'avis de tous les consultants...
Bien sur si l'administrateur veut que je le clôture, je le fera mais j'aimerai m'entretenir avec lui...
DAG 57, Le 20 février à 18h17 :
Mr NERKAN
J'ajoute que je suis sur le site depuis presque 3ans seulement (mars 2018)
Que je totalise plus de 8800 donnes soit environ 250 par mois.
Que j'ai initié et lancé la formation en septembre 2018.
Sans moi, il n'y aurai pas de formateurs sur ce site tels qu'ils ont actuellement
Que j'ai fait de la formation pendant 2 ans ans interruption...
Que j'ai participé activement à la mise en place des parties de formation qui sont un outil formidable pour faire apprendre (l'administrateur peut en témoigner)
Que je participe activement à ce module de formation et aussi aux analyses de donnes, ce qui prend un temps fou...
Que j'ai apporté ma contribution d'arbitre dans de nombreux forums pour expliquer des points duréglements
Que je joue régulièrement avec le même groupe de personnes mais petit à petit d'autres personnes se joignent à nous...

Alors je ne vois vraiement pas pourquoi je voudrais déstabiliser ce site en créant ce poste...

Ce site est génial et ce n'est pas un post qui demande réflexion qui va le déstabiliser ! je n'y crois pas une seconde !

Réponse de DAG 57

précision à tous

je ne clôturerai ce forum qui se voulait constructif que sur demande de DENIS MORVAN, NEUTRON ou FROG qui occupent un poste au sein du site en tant que modérateurs ou consultant et qui m'ont semblé les interlocuteurs les plus ouverts d'esprit et sereins...

je trouve déplacées certaines remarques notamment tout ce qui a en rapport avec m'accuser "d'une tentative de déstabilisation du site !" s'apparente à de la provocation !
Je ne vois pas ce qu'il y a à gagner...
J'adore jouer sur ce site et on peut le voir à ma participation et j'ai été pendant 2 ans formateur...
Et je continue à donner conseils et analyse de jeu
Ca me prend un temps fou mais j'aime ce site ! puisque j'y joue souvent !

Je compte bien sur les interventions de personnes que j'ai nommes pour contredire des rapports complètement décalés !

j'aurai aimé avoir l'avis de tous les consultants...
Bien sur si l'administrateur veut que je le clôture, je le fera mais j'aimerai m'entretenir avec lui...

Réponse de Marilyne

Bonjour a tous . Je n ai pas vraiment d avis tranché sur ce sujet , ne faisant pas partie de l elite de ce site .Mais tout cela me fait atrangement pensé a un micro gouvernement ; je m explique.

President de la republique ; L administrateur.

Ministres; les moderateurs.
Secretaires d etats ; les consultants et formateurs.
A present , ne manque plus que les representants du senat ou parlementaires pour controler l action du gouvernement.Cordialement ..

DAG 57, Le 20 février à 16h00 :
Hello Marilyne
je trouve la comparaison sympa...
mais certaines personnes n'aiment pas ce genre de parallèle...
Moi je le trouve parfait !
Mais attention, ici les parlementaires n'exerceraient pas un contrôle permanent mais juste ponctuel pour des situations bien précises
Lulu 22., Le 20 février à 16h07 :
Les prud'hommes quoi, ou les juges de Paix...

Réponse de Terra Incognita

Bonjour ,
Témoignage
Je regarde, je lis, je comprends des trucs et pas tout. (sous-entendus parfois, ou bien choses techniques)
Le sujet évoqué ici, l'Ethique (je lui colle une Majuscule de 1 m de hauteur) est important. Il traite des idées fondamentales concernant la vie en société, la vie des sociétés, les comportements humains, les motivations de chacun. Lulu en a parlé, enfin tout ce qui sous-tend les groupes humains.
Partout, tout le temps ces sujets resurgissent d'une manière ou d'une autre et plus encore là où la liberté d'expression est libre.
Et oui !!! la vie c'est comme ça tout continue, avance ou recule (hi-han), tout bouge, tout évolue et il y a nécessité d'adaptation permanente.

Une solution nouvelle qu'on voudrait pérenne devient obsolète assez rapidement, c'est ce qui fait resurgir les mêmes débats. Cela peut-être fatigant, on dit même usant et quand on est vieux, je ne vous dis pas ! Cà sent le déjà vu et revu, mais cela me semble normal et plutôt sain.

Il est évident qu'améliorer les choses, réduire les erreurs est une nécessité vitale pour toute organisation, tout corps vivant et le site semble bien vivant.

Ce qui coince, c'est comment s'y prendre.

J'ai vu de nombreuses suggestions qui ont avantages et inconvénients.

ET j'ai lu aussi que le site manquait de modérateurs, et accolée, la mention « chacun le sait. » Pas sûr que chacun le sache.

Le site ne pourrait-il faire un appel à participation en expliquant basiquement, pratiquement comment cette tâche se passe ? A distance ? en visio-conférence ? avec quel matériel etc etc? Pas la philosophie du truc, cela a été tellement expliqué déjà, mais le côté pratique. Peut-être trouveriez des candidats avec des joueurs qui s'expriment peu et que cela motiverait. Deux jours par semaine par exemple ? Enfin je ne sais .
(Je ne suis pas candidate car inapte, je répète et rassure. Pas d'idée derrière la tête.)

Je rajoute aussi que postant dans plusieurs modules du Forum, je m'aperçois que cette tâche est chronophage et prenante. Je sais que s'engager dans ce travail n'est pas une sinécure et que cela demande de nombreuses qualités, une forme de blindage et de la solidité psychique.
N'oublions jamais de respecter le travail de ceux qui ont permis d'en arriver là.
Je trouve (mais je ne connais que ce site !) instructives, intéressantes, généreuses, souvent motivantes toutes les idées, tous les échanges, toutes les productions qui circulent ici et que, il faut le dire quand même auxquelles nous avons la chance de pouvoir accéder.

Une fois tous les arguments posés laissons à qui de droit..... le boulot à faire !

Réponse de Irise

Bonjour à tous
Je suis entièrement d'accord pour la création d'une commission
Mon ami et moi avons eu un soucis avec un modérateur qui nous draguait en MP en se faisant passer pour une femme auprès de mon ami et pour un homme à mon égard
Les échanges ont dégénéré et j'ai fait une réclamation
Sauf qu'étant sûr mon téléphone je n'ai pu faire que des copier coller et les envoyer à un autre joueur qui les a gardé au chaud
Ce modérateur étant bien placé pour savoir comment ne laisser aucune preuve a effacé nos dials
Conclusion je suis remonté jusqu'a Cabotse qui m'a d'abord demandé de ne pas lui écrire sur son mail perso puis m'a accusé d'avoir fabriqué des faux puis a trouvé que mon ami c'etait Énervé impoliment
Bref nous avons eu tort d'un bout à l'autre alors que nous étions à l'origine tranquillement en train de jouer assis côte à côte, entre parenthèse heureusement car en prime cela aurait pu causer problème dans mon couple
Pour finir j'ai été sanctionnée pour faux par une modératrice
Alors oui à la commission mais quelle indépendance et quels pouvoirs aura t elle? Puisque Le patron soutient ses modérateurs même quand un dépasse les bornes

Irise, Le 20 février à 17h10 :
PS: on sait que les multi pseudos modérateur/joueur existent déjà
Et poser le débat pour une commission ou pas n'est pas à mon avis une volonté de déstabiliser le site que beaucoup de personnes apprécient
On peut aimer et critiquer ou apporter des améliorations
C'est un débat démocrate
DAG 57, Le 20 février à 18h35 :
Merci Irise, tu as tout compris de l'esprit de ce post!
Ce site est génial mais on doit soulager le taf de l'administrateur pour qu'il se consacre à autre chose...
tu pense bien que l'administrateur n'a que peu de temps pour examiner sérieusement toutes ces demandes
Et cette commission je le rappelle aurait une durée de vie limitée et se renouvellerait pour casser les habitudes, les connivences et à 3 il y a toujours une direction qui se dégage....

Réponse de Glad

Bonjour à tous.
DAG57 demande qu'un groupe de personnes soit formé pour trancher " des litiges " entre les joueurs et les modérateurs, tout cela, pour quelques dérapages, à quoi sont dû ces dérages de contrôles?
A tout un tas de facteurs, car ce ne sont pas des robots..
Nos modérateurs n'ont-ils donc pas le droit à l'erreur?
Qui peut se permettre de dire aucune erreur ne doit être faite de leur part?
Pas moi, et vous?
Peut-être se poser la question..
La modération est présente pour notre bien-être, c'est un fait.
-- Certaines personnes profitent de ce sujet pour des règlements de compte, aberrant, d'autant plus que ce sont des personnes qui sont régulièrement modérées et sanctionnées, cela procure t-il autant de plaisir à cracher son venin?
Une chose est sûre, on apprend beaucoup par les écrits!...
Ceci dit, je ne suis pas d'accords pour ce groupe de personnes, c'est une histoire sans fin, car il y aura toujours des insatisfaits.
Par contre, une solution peut-être envisagée par l'Administration, en accord avec les modérateurs, pour ne pas impliquer des personnes étrangères à la modération:
FROG et NEUTRON , semble à mon avis de bons candidats tous les deux, par leur vécu sur ce site, pour leur ancienneté, pour leur sagesse, leur impartialité, leur franc-parler: ceci ne va pas plaire à tout le monde, mais ce n'est pas un souci, c'est juste mon avis..
Je vous souhaite une bonne fin de journée.

Marilyne, Le 20 février à 18h09 :
Glad , tu proposes que des litiges liés aux interventions de la moderation , soient arbitrées par ...des moderateurs ...? Alors autant rester dans les conditions actuelles. Je ne vois pas ce qui serait nouveau ou pourrait aider a l avançée des discussions en cours.
DAG 57, Le 20 février à 18h30 :
Tu as tout compris GLAD
C'est bien parce que nos modérateurs ont droit là l'erreur et pour qu'elle soit réparée que cette commission est intéressante...
On répare l'injustice et on en parle plus.

Après si c'est pour un mauvais comportement dans un forum ou un chat, ce serait comme pour tout le monde... sachant qu'on peut à mon avis se montrer indulgent si c'est le premier dérapage comme n'importe quel autre joueur.
Mais comme les modérateurs sont exemplaires, il n'y aura pas beaucoup de travail pour la commission sur ce 2ième point
CAMPHIN 83, Le 20 février à 18h50 :
Maryline
Tu as raison ;ce n'est pas le but du post .2 modérateurs et 2 consultants équilibreraient mieux ce jury.N'oublions pas que les modérateurs ont un travail énorme .Le choix des noms des modérateurs appartient à l'Administrateur qui pourrait d'ailleurs aussi désigner les consultants avec leur accord .

Réponse de la dolce

Bonsoir,
J'apporte mon soutien sans faille aucune, à tous ceux qui seront contre ce projet.
les raisons :
1 - Ceux qui souhaite un comité d'Ethique sont ceux qui paradoxalement se sont toujours soustraits aux règles élémentaires de politesse, de courtoisie, de convivialité. Pire encore, qui ont abusé de leurs pouvoirs de modération
2 - Je ne sais comment DAG est au courant de la surcharge de travail de l'Administrateur. D'ailleurs je rappelle un extrait du post d'Emilio Ne trouvez-vous pas que ce sujet , ressemble étrangement au sujet que nous avons eu à discuter récemment avec la Patron ? En ce qui me concerne , j'en ai parlé à personne !!!.
3 - DAG 57 ancien formateur a abandonné ses fonctions sur ce site qui visiblement ne lui convenait plus. Son statut de simple joueur lui convient-il toujours ? Quelles sont ses prétentions aujourd'hui ?
4 - J'attends TOUJOURS la réponse à mon post du 19 Février à 20h28
5 - Le terme de triumvirat auquel je préfère celui de "Tiercé couru" d'avance semble n'avoir choqué personne depuis hier. De même j'ai employé le terme de "pistonné" sans que personne ne réagisse.
6 - Si je conçois que des amitiés hors site se nouent, au nom de l'ETHIQUE il est hors de question que l'information à deux vitesse dans cette course à l'égo et au pouvoir prenne le pas sur LA CONFIANCE ET LE RESPECT des joueurs, et des clients fidèles depuis des années.
Nous frôlons l'abus de confiance pour ce qui concerne les clients.

Il serait vraiment souhaitable que ce sujet soit clos une bonne fois pour toutes.

NEUTRON, Le 20 février à 18h37 :
Bjr La dolce
Nous avons bien compris votre opposition à ce projet, mais laissez nous de notre côté finaliser notre solution et ensuite ce sera l'Administrateur qui tranchera.
Bonne soirée
Lulu 22., Le 20 février à 18h43 :
Crise de paranoïa aigue ???
DAG 57, Le 20 février à 18h48 :
Bonjour
point 1 : polémique aucun rapport avec le sujet
point 2 : ce n'est un secret pour personne
point 3 : j'ai arrêté la formation faute de temps parce que je ne m'engage pas dans un truc que je ne pourrai pas faire et quand bien même je ne te permets pas le droit dire à ma place pourquoi je me suis arrêté...
point 4 : polémique aucun rapport avec le sujet
point 5 : Point polémique mais je réponds : j'ai proposé 3 personnes tirées au sort parmi les consultants et qui changeraient régulièrement... je vois pas ce que ton tierce ou triumvirat vient faire là !
point : je ne comprends rien à ce que tu veux dire... je ne suis pas consultant, je ne brigue aucune place..quel course au pouvoir?

Tu n'as pas à décider de clore ce sujet
je ne le ferai que sur demande de Denis MORVAN, FROG ou NEUTRON ou l'administrateur

Réponse de NEUTRON

Bonjour à Toutes et à Tous
Il n'y a pas comme j'ai pu le voir un peu plus haut) un groupe (dont je fais partie) qui chercherait à déstabiliser le site, mais un groupe spontané d'amoureux de ce site qui cherche au contraire à le tirer vers le haut à l'initiative de DAG.

La qualification "d'éthique" de la commission étudiée ici est peut être mal adaptée car trop restrictive.
Je verrais bien comme principale activité de cette commission l'arbitrage des litiges relatifs à l'arbitrage des jeux ainsi que les contestations relatives à la censure du forum.
Ce serait bien si nous pouvions reprendre la progression de l'étude sans perdre du temps avec des règlements de comptes qui d'ailleurs ne font que conforter la nécessité d'une structure intermédiaire pour régler au plus vite les litiges entre joueurs et modérateurs et éviter les escalades que nous voyons parfois.

Tout le monde aurait à y gagner :
- Les joueurs : car rassurés de savoir qu'un recours indépendant est possible très facilement,
- Les modérateurs : qui éviteraient d'entrer en conflit en cas de désaccord lors d'une intervention.

Mais la chose n'est pas si simple à mettre en oeuvre :
1 - Un joueur veut porter réclamation
2 - Comment contacte il la commission ? Une touche spéciale ? (programme à prévoir)
3 - Comment les membres de la commission se concertent - ils ?
4 - Comment répondent- ils au demandeur et au modérateur ? (une notification automatique leur est elle envoyée pour les informer de la décision de la commission ?)
5 - il faudrait aussi se mettre d'accord sur la nominations des membres (selon quels critères et qui au final les retiens et pour combien de temps)

C'est en essayant d'affiner la procédure que nous allons faire le tour des problèmes à résoudre et certainement en découvrir d'autres.

Viendra ensuit le temps de présenter ce projet à notre Administrateur, il lui sera alors plus facile de l'évaluer et d'estimer aussi le travail que cela représente pour lui.
Il pourra décider de poursuivre ou pas.
Nous lui devons bien cet investissement de notre part.

la dolce, Le 20 février à 18h44 :
Hallucinant,
J'ai proposé par le passé, la création d'un poste d'Arbitre, qui aurait la possibilité d'annuler une partie douteuse par la remise des scores à zéro, sur création d'un compte joueur nommé "ARBITRE".
NEUTRON VOUS ETIEZ CONTRE !
Alors j'ai proposé simplement une fonction (un bouton) à disposition des modérateurs arbitres, qui en cliquant dessus déclencherait une programmation pour remettre la partie à zéro, et vous n'auriez plus qu'à appliquer la sanction
NEUTRON VOUS ETIEZ CONTRE AUSSI !
L'année dernière, l'Admin m'avait répondu sur mon ancien compte, qu'il était à l'ouvrage, et que la remise des scores à zéro était en cours de programmation, j'avais envoyé copie de sa réponse à Denis...
Aujourd'hui c'est l'inverse ?
NEUTRON, Le 20 février à 18h50 :
@
La dolce
La remise des scores à zéro est un autre débat.
Ne venez pas nous polluer ici avec ce sujet, reprenez le si vous voulez sur votre sujet existant et j'y répondrai.
Bonne soirée
DAG 57, Le 20 février à 18h50 :
DOLCE !!!
C'est du passé on s'en moque !
On parle de maintenant !
DAG 57, Le 20 février à 19h02 :
Dolce déjà ce n'est pas un arbitre, mais une commission...
Ensuite il ne s'agit pas forcemenent d'annuler une sanction... mais de la compléter si besoin est... de voir si rien n'a été oublié !

je redonne exemple : tu es dans un forum, un message te blesse, tu informe ton interlocuteur qui continue, tu l'insulte (au lieu de signaler) tu es sanctionnée ! normal ! mais le réel fautif a toujours son message affiché car le modérateur n'a pas compris que ce message t'avais blessé ou l'a oublié..
tu fais appel non pas pour annuler ta sanction mais pour expliquer pourquoi tu as insulté.
La commission examine, regarde et si le joueur qui t'a blessé mérite sanction et demande au modérateur ce qu'il en pense... du genre 't'as pas oublié un truc là? ", "nous on pense que ça mérite sanction"
Le modérateur regarde et donne son avis...
C'est une collaboration ! Un AJUSTEMENT !

Voilà une erreur typique mais en aucun cas tu ne serais pardonnée ou ta sanction ôtée puisque tu t'es mal comporté!

Quand au signalement contre un modérateur pour mauvais comportement, il pourra s'expliquer avec la commission dans un esprit constructif...
la dolce, Le 20 février à 19h03 :
@ DAG y a pas à dire, les évolutions de tes réponses sont lisibles... Tu veux devenir le représentant de l'ETHIQUE ? ok, mais dis le et que l'on n'en parle plus !
Tu as été formateur sur un module que J'AI PROPOSE ! tu as sauvagement abandonné ce rôle.
Tu veux devenir ARBITRE sur une proposition que j'ai faite par le passé dont tu te moques ? ben OK. Wait and see, bons jeux, bons résultats, à 4 et à 5 (non pas à 5 ?.
ENSUITE AURONS NOUS DROIT AU COMITE SUPERIEUR DE L'ETHIQUE POUR SURVEILLER le comité d'éthique ?

Réponse de Marilyne

Perso , je pense qu il n y a pas de solution. Il y aura tjrs des satisfaits , des mecontents , des abus ( je le conçois ) , des erreurs d appreciation,( les moderateurs ne sont pas des robots et ne sont que des etres humains) car il est difficile d etre neutre et performant sur la durée, sachant que des " copinages" naissent avec le temps au fil des parties entre joueurs et moderateurs et cela peut parfois nuire a l impartialité de certains , les mettant en porte a faux, ce qui est pas facile a gerer. D ou l importance de l anonymat des moderateurs mais bon....la le probleme ne se pose plus.Je finirai par une note positive ; ce site est super bien fait , les moderateurs sont dispos et a l ecoute et je les en remercie.Bonne soirée

Réponse de CAMPHIN 83

DOLCE
HALLUCINANT tout ce qui est proposé par autre que toi donne lieu à dérive ;agression dellation .Tu es le symbole même de la déstabilisation du site.Si DAG est là c'est bien en partie grâce à toi et ta proposition de formation que tu sembles rejeter .

la dolce, Le 20 février à 19h11 :
CAM PHIN,
Si tu confonds délation avec mise en lumière et sincérité, je ne peux rien pour toi. DAG est là grâce à moi ? bon ok bonne nuit et bonne tisane CAM !

Réponse de boscavert

Un modérateur ne peut pas traiter son propre signalement, ou traiter lui-même un problème dans lequel il est personnellement impliqué.
Les modérateurs ne sont pas autorisés à régler eux même un litige qui les concerne.

Je n'ai jamais traité un signalement ou un litige qui me concerne.
Un arbitre ne peut pas confirmer sa décision?
Je vous laisse arbitrer cet échange:

RÉPONSE DE BOSCAVERT
Aujourd'hui à 02h35
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5339/Avertissement+et+Moderateur

G, Aujourd'hui à 03h14 :
Tu n'as pas mis l'extrait où j'ai démontré que la garde contre de ce joueur est gagnable et que donc tout cela était injustifié pour lui...

Mon commentaire:
Il suffisait de cliquer sur le lien pour voir le sujet complet
J'ai clos le sujet, suite à des contestations abusives, j'ai sanctionné un intervenant

Suspension de chat de 1 jour par boscavert le 17/10/2020 à 12h21, Suspension standard
Bonjour T,
Votre ardeur à contester sur le forum une decision de la modération (sanction qui ne vous concerne pas)
M'oblige à vous suspendre de forum

G, Aujourd'hui à 17h13 :
Tu as mis 7 jours de suspension de forum à un joueur qui contestait TA décision si 7 jours de suspension ce n'est pas une sanction, c'est quoi? Donc clairement tu as pris une décision de sanction dans une histoire qui TE concernait. Tu as essayer de faire croire que je mentais quand je disais que certains modérateurs intervenaient eux-mêmes dans des histoires qui les concernait. Sauf qu'on en a plusieurs fois la preuve dont une que tu as toi même publier.

Je conclus que suite à la création de la création de votre commission, les signalements seront traités deux fois. Ou est le gain de temps?

Je n'interviendrais plus sur ce suet. Je ne m'excuserais pas, comme le demande un, intervenant, si l'administrateur, ne me juge pas digne d'exercer la fonction de modérateur je lui demande de me démettre de cette fonction

NEUTRON, Le 20 février à 19h35 :
CC Bosca
Le gain de temps c'est que lors d'une contestation cette dernière est généralement transmise à l'Administrateur et reste parfois sans réponse ou cette réponse arrive tardivement.
Cette commission serait dédiée uniquement au traitement des réclamations.
Bonne soirée
EMILIO, Le 20 février à 20h42 :
Bonsoir mon Ami Boscavert et tous les modérateurs du site ,
Je vous invite à lire notre sujet ; qui modère ?
Vous allez voir que le 26 janvier à 15h23mm , nous discutions avec le Patron d'un sujet qui ressemble étrangement à celui proposé..
Maintenant , si un modérateur qui n'a jamais dit un mot déplaisant à un joueur depuis 6 ans , lance un " défi " à 2 joueurs avec son laisser-passer dans le forum , devient-il d'un seul coup , Odieux , Méprisant et hors-sujet , je vous le demande ?
je pense qu'il faut également parler de la très grande susceptibilité de certaines personnes quand ils pensent à tort qu'ils se font faits titiller..
allez voir dans notre forum de travail en groupe avec le Patron..
Cela étant dit , je n'ai jamais dit ici que j' étais contre 3 jurés.
Aucun pseudo n'a été cité.
Amitiès.

Réponse de CAMPHIN 83

EMILIO ;BOSCA ;NEUTRON
Par votre participation vous démontrez vouloir mettre cartes sur table .
Cette concertation sera sûrement créative .
Oui il faut solliciter le patron .
La franchise et la sincérité doivent faire ressortir un résultat concret et efficace

Réponse de DAG 57

Pour Mr Emilio et tout le monde,
Je n'ai jamais dit qu'il fallait couper la tête à un modérateur qui s'est montré "odieux" "méprisant" et "hors sujet" "provocateur"....
et ce n'est pas parce qu'on se montre "odieux...." dans un message qu'on l'est en tout temps et tout lieu.
Ne confondez pas message, attitude sur une après midi ET comportement sur de nombreuses années.

J'ai dit que si un joueur fait ce type de post, il doit être sanctionné et si c'est un modérateur il serai juste que ce soit une autre instance qui le juge mais sans haine et en tenant compte de son passé irréprochable bien sûr !
On ne juge pas un multi-récidiviste comme une personne qui se comporte correctement depuis toujours.
C'est autant valable pour les modérateurs que pour les joueurs de base.

j'ai dit également qu'une personne à qui on dit poliment "ton post est hors sujet et provocateur" doit avoir le réflexe de s'arrêter de réagir avec ses pulsions.
Et ensuite examiner en son âme et conscience si son post a pu être ressenti par les autres participants du débat d'une manière différente de la sienne...
Je parle bien du ressenti !
Je ne parle pas de susceptibilité car çà, c'est un défaut !

Qu'il soit oui ou non "méprisant" .... etc, ce n'est pas la question !
ce qui compte c'est l'impression que ce message ou l'auteur du message à ce moment précis, a laissé aux autres participants!

Après le joueur en question a 3 choix possibles :
1/ il s'arrête de suite et s'excuse d'avoir pu faire un hors sujet, d'avoir provoqué et que ce n'était pas son but et propose de débattre de son idée dans un autre post

2 / il s'arrête et ne dit plus rien, conscient d'avoir gaffé

3/Il persiste et signe et continue dans la provocation.

Le fait qu'il ait été irréprochable pendant des années devrait lui faire choisir l'option 1 ou 2... selon moi
s'il prend le temps d'y réfléchir, mais ce n'est que mon avis !

Et quoiqu'il en soit il ne faut pas confondre la personne et le message.
On peut AUSSI être une personne très correcte et irréprochable et écrire un message méprisant...etc... et emporté dans ses pulsions mal réagir...PENDANT toute une après midi !
Ca ne fait pas du membre en question un monstre mais un HUMAIN!

La preuve est faite, personne n'est à l'abri d'un dérapage, qu'on soit modérateur ou non...
Moi y compris puisque j'ai été interdit de forum pendant un jour suite à un message ironique et discourtois.

et tout mauvais comportement mérite une sanction même symbolique s'il s'agit d'une personne irréprochable.

conclusion
Le simple fait qu'un détracteur virulent au départ revienne un peu sur sa décision ou du moins change d'attitude me conforte à dire que nous sommes dans une bonne direction.

je pense que tout a été dit, y compris hélas des règlements de compte et des hors-sujets qui montrent bien l'importance d'avoir des modérateurs qui auraient pu rendre ce débat plus clair et plus empli de sagesse et de tranquilité.
Je les remercie de ne pas être intervenu montrant bien là leur utilité!

Je pense que l'administrateur peut clôturer ce forum...
Je pense lui envoyer une proposition claire et précise de ce projet que je vous présenterai avant.

merci de votre participation

EMILIO, Le 20 février à 23h03 :
Bonsoir Mr DAG 57 ,
Comme vous avez pu le voir , je n'ai cité aucun Pseudo..
alors , pourquoi m'écrivez-vous puisque je suis d'accord avec votre idée des 3 jurés.?
Je parle toujours de la même façon , c'est ma façon de parler , enfin c'est une façon de parler , puisque nous écrivons..et oui l'humour fait partie de mon vocabulaire et j'aime plaisanter avec tous les joueurs du site , amis ou pas..
Cependant , votre idée des 3 jurés , repose uniquement sur l'hypothèse qu'un modérateur avec un laisser-passer du forum a été " odieux " méprisant " " hors-sujet " et je vois que vous rajoutez " provocateur " ..
Mais , quand je réponds à notre formateur officiel BIBI8921 , à 15H21mm vous me répondez mais une question a attiré toute mon attention et la voilà ; pourquoi me demandez-vous , si mon commentaire est agressif ? et bien non , il ne l'est pas puisque c'est ma façon de parler.
Mr DAG 57 , ne seriez-vous pas trop susceptible par hasard ?
Je remercie mon Patron de m'avoir laissé le temps de répondre.
Amitiés et je suis toujours à votre service pour le bien-fondé de votre " bébé ".
EMILIO.
DAG 57, Le 20 février à 23h23 :
En effet je vous prie de m'excuser :
"ex formateur et son patron habités par la haine et la vengeance vont pousser le bouchon avant de faire un grand déballage.."
ne doit pas être pris pour des propos agressif...
Je suis bien trop susceptible...

Merci de clôturer ce sujet
Je l'ai démandé à 22H06, une heure avant cette dernière intervention...qui a le mérite d'éclaircir les choses...

Réponse de EMILIO

Et non , encore une fois ces propos n'étaient pas agressifs car on dit ; " il n'y a que la vérité qui blesse " ..
C'est bien dommage Mr DAG 57 car vous êtes en manque d'informations car quand le modérateur en question , s'est rendu compte que le mot " défi " avait été mal interprété , il l'a enlevé et il a dit les " choses " d'une autre façon mais il vous pardonne car vous étiez sanctionné de forum et ensuite le sujet a été fermé et donc vous n'avez pas pu les lire et cela est encore plus clair ....
maintenant , l' Administration peut satisfaire votre désir.

Réponse de Louise.

Bonsoir DAG 57,

Vous avez demandé à 22h06, je cite :

"Je pense que l'administrateur peut clôturer ce forum..."

en ayant dit juste avant, dans le même post, je cite encore :

"je pense que tout a été dit, y compris hélas des règlements de compte et des hors-sujets qui montrent bien l'importance d'avoir des modérateurs qui auraient pu rendre ce débat plus clair et plus empli de sagesse et de tranquilité.
Je les remercie de ne pas être intervenu montrant bien là leur utilité!"


Si ce n'est pas un reproche, voire insultes à la modération, il faudra m'expliquer.

La cerise sur le gâteau :

Vous demandez

DAG 57, Aujourd'hui à 23h23 : Merci de clôturer ce sujet
Je l'ai démandé à 22H06, une heure avant cette dernière intervention...qui a le mérite d'éclaircir les choses...


Il faudrait savoir ce que vous voulez : quand nous intervenons (la modération) vous n'êtes pas content et quand nous ne le faisons pas, vous n'êtes pas content !

Effectivement, vous éclaircissez bien les choses. Le sujet restant visible, chacun appréciera vos derniers propos qui, selon vous, ne sont pas contre la modération, tout comme votre proposition de commission.

Sujet clos à votre demande.
Louise.


Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.