Jeu de tarot
Visiteur

Suggestions de mises à jour

Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.

Ce sujet est marqué comme "Sujet clos", il n'est plus possible d'y participer.
Ce sujet a été marqué comme doublon d'un autre sujet.
Retrouvez le sujet original à cette adresse :
LA GOUTTE QUI FAIT DEBORDER LE VASE
Avertissement et Modérateurs

Je trouve les modérateurs très académiques, voire autoritaires! on me met un avertissement parce que j'ose faire une garde contre à cinq, avec 2 bouts, un roi et une coupe franche mais effectivement que 4 atouts en tout. malheureusement 2 autres joueurs en défense ont aussi une coupe franche et mon partenaire ne m'aide pas. donc je perds. mais cela ne vaut pas un avertissement!
j'aime jouer à 5, car justement le résultat est plus imprévisible, on peut se permettre de prendre plus de risques.
ceux qui gagnent qui sont dans les 30 premiers, le disent : il faut oser pour gagner!!!

Réponse de Massimo sicilien

Salut
je suis d'accord avec toi car a 5 c'est pas forcement une stratégie mais une hasard, donc ton averstissement c'est du pur n'importe quoi

Réponse de partagas

Merci Massimo! comme moi, tu joues à 5 pour t'amuser un peu!
en plus je n'ai pas pris avec rien, ça serait moins drôle!!

Réponse de Bee..

D'accord aussi. Je ne comprends pas pourquoi on t'a donné cette sanction

partagas, 14/10/2020 19:03 :
Merci!

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Hello PARTAGAS ! Ou se situe le bon choix ? Selon moi, le tien me parait osé. Good bye !
Dommage pour ton avertissement qui est sans conséquence ! Peut être ? Carpe diem.

Réponse de cameleon54

Tu parles de 2 bouts mais lesquels étaient ce ? si 21 et 1 avec une coupe franche ça peut se tenter avec l' excuse moins certain

cameleon54, 14/10/2020 22:25 :
Oupss autant pour moi, j' ai mal lu avec un seul roi ça me parait compliqué, avec 2 rois c' est jouable .De toute façon, il y a toujours une part d' incertitude et c' est aussi ce qui fait le charme de ce jeu.

Réponse de partagas

Le 1 et 21!

Réponse de boscavert

L'avertissement n'est pas une sanction. Un joueur averti peux jouer, sont chat n'est pas fermé, il peut comme l'auteur de ce sujet, poster, sur le forum. L'avertissement est une mise en garde; Lorsque vous faîtes une enchère songez que vous engagez aussi un partenaire.
L'avertissement vous invite à la réflexion
Sauvegarde des points contenus dans votre mains
Estimation des possibilités de remplir le contrat

CAMPHIN 83, 14/10/2020 22:29 :
BOSCA
Ce n'est pas une sanction mais il peut paraître comme tel
Il à été mis en Pature et c'est bien dommage
Ton intervention est pleine de bon sens
Yareg, 14/10/2020 23:58 :
Il n'a pas été mis mais s'est mis...
Glad, 15/10/2020 00:07 :
c'est clair ^^
CAMPHIN 83, 15/10/2020 07:37 :
Oui il s'est mis et c'est un peu le problème quand on propose une donne que l'on a joué car les IA retrouvent vite une identité en comparant les résultats .

Réponse de la dolce

Bonsoir,
@ l'auteur du post
Il est très difficile de t'aider via le forum tant que nous n'avons pas les références de la partie.
S'agit il d'un prémium, d'un TQ, d'un libre ?
Tu annonces une répartition que nous ne voyons pas.
Il semble que tu aies perdu la partie, de combien ?? de 3 points, ça se discute, de plus de 10 points, permets moi de remettre en doute le jugement que tu portes sur celui ou celle qui a statué.
Ton post n'est pas précis, désolée.
Cordialement

Gobbane, 14/10/2020 23:48 :
Il peut avoir perdu de plus de 10 points sans avoir une annonce mauvaise parfois les parties tournent au cauchemar sans que l'on pouvait sans douter... on le sait tous.

Après on a pas la référence de la partie c'est bien dommage.
Yareg, 14/10/2020 23:51 :
Bonsoir Gobbbane, il vous suffit d'avoir le pseudo de l'auteur de ce sujet et d'aller voir ses parties les plus récentes, comme l'a fait Cyrille.
Gobbane, 15/10/2020 00:36 :
Merci Tareg, j'y pensais plus. J'ai été voir la partie et fait un "édit" sur mon commentaire d'analyse ci-dessous.

Réponse de 41elliryc

@Partagas
Hello!!!
Prendre un avertissement ce n'est rien surtout qu'il est justifié.
Vous comptez trop sur votre partenaire et quand on fait un contrat GC, on n' a pas besoin du partenaire!
J'ai trouvé la partie en question.
Vous avez seulement 4 atouts petit-10-13-21, vous avez au total dans votre main 29 points et vous finissez à 28 points parce que vous ne possédez pas assez d'atouts pour jouez votre longue 5ème RDC (force de coupe) en ayant une coupe franche! Vous ne pouvez pas défendre vos points, sauver votre petit sans compter l'aide de votre partenaire.
Vous êtes non seulement court à l'atout en nombre, mais en grandeur aussi. Si vous avez seulement 4 atouts, il en reste réparti 17 en 4 mains donc la probabilité de se retrouver face à une main défensive de plus 6 atouts est élevée! C'est exactement le cas avec une main 7 ème plus l'excuse. Si cette main avait démarré et jouer atout, le contrat aurait été chuté aussi!

Vous avez aussi à votre actif, une garde sans chutée parce que vous n'avez pas appelé le bon roi. Il n'y avait qu'un seul roi à appeler car votre main était ce coup là valable pour faire une GS.
On n' appelle pas le roi de sa coupe franche puisque l'on cherche à prendre un maximum de points sur celle-ci.
En appelant le roi de votre petite couleur 3 cartes basses vous faisiez compter une de vos 3 cartes basses! (potentiellement vous rendiez 2 fois la main à la défense qui pouvait sauver de gros honneurs)Votre contrat était fait facilement car vous possédiez des atouts majeurs et en nombre...

Il faut oser pour gagner mais vos partenaires de tables eux aussi ont envie de gagner comme vous^^
Je vous remercie de laisser la modération faire leur travail.

Bons jeux à tous

CAMPHIN 83, 14/10/2020 20:39 :
La GC est risquée certes mais cela ne mérite pas une sanction car bien des joueurs prennent à peu près les mêmes décisions ou GS
Cette GC n'est pas un Scandale mais une tentative de récupération de points
Yareg, 14/10/2020 20:51 :
Un avertissement n'est pas une sanction, merci à Cyrille pour cette analyse de partie bien argumentée contrairement à certains commentaires dans le vide...
CAMPHIN 83, 14/10/2020 20:58 :
Mon commentaire n'est pas dans le vide puisque moi aussi j' ai trouvé la partie et je confirme mes avancées
Yareg, 14/10/2020 21:25 :
Ok Camphin, alors j'attends ton analyse pour me montrer comment ce joueur aurait pu gagner. Merci de m'éclairer.
CAMPHIN 83, 14/10/2020 21:40 :
TAREG
VOUS allez attendre longtemps
Je ne commente aucune partie car mon niveau ne le permet pas .
Je juge seulement.Je ne donne que mon Avis
41 ELLIRYC et Autres bons joueurs à 5 peuvent se permettre de commenter cette donne
Cette intervention provocatrice n'est pas un modèle pour un Modérateur digne de ce nom mais elle me prouve seulement que le choix d'un Modérateur est délicat

Réponse de Gobbane

J'aimerai voir ta main AU COMPLTET et voir quel roi tu as appelé, mais d'APRES LES ELEMENTS EVOQUES la garde contre est pas déconnante. Je m'explique:
-2 bouts donc contrat à 41 points
-le 21 c'est 7 points assuré
-le petit s'il passe (avec une coupe franche je pars du principe qu'il passe) c'est aussi 7 points
-ton roi s'il passe (je pars du principe qu'il passe sauf si j'ai une filante) c'est aussi 7 points.
-le roi appelé idem même raisonnement donc 7 points

On a déjà à 28 sur 41 avec 4 plis. Il reste donc 11 plis pour faire 13 points autant c'est large.

NB: Je sais très bien que rien n'ai jamais sûr, patati patata... Mais bon le seul jeu sûr c'est d'avoir tous les atouts du 7 au 21... et j'exècre ceux qui attendent d'avoir 3 bouts, 3 rois pour tenter une garde.

A titre perso, je pense que j'aurai hésité entre garde sans et contre. Je pense que j'aurai opté pour garde sans du fait que je n'ai que 4 atouts et que s'il y a une chasse ça peut devenir compliqué.

Je précise que je suis pas trop mauvais, j'ai 48% de victoire en tournoi à 5 sur un grand nombre de parties.

Un petit Post Scriptum en marge du débat:
Je sais que ça ne sera jamais le cas mais je rêve que l'on sanctionne ceux qui ne prennent pas avec 2 bouts, 2 rois, une coupe franche car ils pourrissent le jeu. Toi tu es derrière tu as 1 bouts, 1 roi, pas mal d'atouts, des têtes, tu fais une garde et forcément tu appelles le 4ème roi et tu te fais défoncer par un gars qui a fait un "non annonce bidon". On sanctionne toujours l'audace par contre les pleutres jamais...

Gobbane, 15/10/2020 00:30 :
EDIT: Je viens de voir la partie.

La filante à trèfle (5 cartes) peut me faire penser que mon roi ne passera pas. Concernant ta dame, et cavale de trèfle quand je fais mon annonce je pars du principe qu'elles seront forcément coupées.

Tu appelles le roi de carreau, c'est le bon choix tu as "seulement" 3 cartes à carreau donc une cavale et un valet. Glisser la cavale sous le roi semble être le bon plan. Pas de chance pour toi ça coupe mais honnêtement tu ne pouvais particulièrement t'en douter.

A coeur tu as une coupe franche tu prévoies de placer le petit c'est bien joué... avec seulement 4 atouts tu sais que tu vas pas ramasser tous les points à coeur...

A pique tu as 3 cartes mais avec 2 brêles et un valet faut pas espérer faire des points.


Tout ça pour dire que je pense que je révise mon jugement. J'aurai hésité entre garde simple et garde sans. La filante à trèfle n'est pas une bonne chose sachant que les points sont dans ma main. Et je sais d'office qu'à pique je ne ferai pas de points.

Mon raisonnement quand je prend:

Contrat à 41 points
-21= 7 points minimum assuré
-1= 7 points très probable à coeur 1ère coupe
-Atout = environ 4 points à coeur 2ème coupe
-Roi de trèfles= 7 points assez risqués
-Roi de carreau appelé+cavale= 9 points probable
-3 cartes à pique= 0 points
-4 cartes à trèfles (en dehors du roi)=0 points
-2 cartes à carreau en dehors de la cavale=0points

J'ai donc 27 points qui semblent envisageable + roi de trèfle 7points risqués+un partenaire. Garde contre c'est pas déconnant mais je préfère garder le chien de mon côté. Je fais garde sans. Et très probablement que je plonge car le jeu tourne vraiment mal. 2 coupes franhces dont une sur le roi appelé, cinglette, partenaire inutile, chien pas ouf...

Si je devais résumé, ton annonce était un peu audacieuse (mais pas tant que ça) mais surtout tu n'as pas eu de chance.
Erebus, 15/10/2020 09:05 :
Salut,
Petit détail qui m"échappe, 1 pli avec le 21 ça fait 7 points assuré ou seulement 6,5?
C'est pas super important à première vue mais sur un contrat un peu juste la différence peut tout changer
Bye
partagas, 15/10/2020 15:12 :
Merci ! J'aime bien ton analyse, moins académique que d'autres. On sait bien qu'à 5, le jeu dépend beaucoup plus de la chance !

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Coucou ! Sans être poltron ni trop hardi pour cette main, j'aurais plutôt sollicité une garde, ce qui me parait un "bon" choix ? Avant "tout" et selon les joueurs, dans cette partie. Ciao !

la dolce, 15/10/2020 08:28 :
Sagement parlé Diablo, ça change de certains...

Réponse de tondjo

à 5 : 2 bout 1 roi 4 atouts avant chien...bien sûr que ça se tente. Que cela soit un poil risqué oui, mais
combien de partie chutée qui paraissaient gagnées ?
combien de partie réussies avec un jeu similaire voire pire ?
Alors il reste à faire des statistiques afin de dégager des limites raisonnables. NB de bouts, nb de points, nb de cartes dans la longue...etc ?
Mon point de vue est qu'il faut se calmer avec les sanctions sur le jeu à 5, parce que les statistiques parlent en faveur des joueurs qui prennent des risques, et là si risque il y avait ? c'est certain ! Mais les possibilités de la faire étaient clairement très présentes aussi.
Si des modérateurs compétents on choisis de ne plus modérer le jeux à 5 c'est parce que les prises de risques sont très souvent payantes, de fait elles donnent raisons à celui qui les prend.
Non seulement elles donnent tort à la modération, mais elles donnent un type de jeu dont le hasard est beaucoup plus important que dans le tarot à 4...et plus le hasard entre en compte, plus la modération perd son sens.
Vous voulez modérer le poker ? ce n'est juste pas possible, ça n'a aucun sens...et bien à 5 on est pas si loin du poker.

Yareg, 15/10/2020 15:37 :
Tondjo, es-tu allé voir cette partie de près ?
Encore une fois, un avertissement n'est pas une sanction mais une incitation à plus de réalisme dans les annonces.
Si les rares modérateurs -dont votre serviteur- qui traitent les signalements d'antijeu à 5 cessent aussi de le faire, ce sera la loi de la jungle et les compétitions dans ce type de jeu seront totalement faussées.
CAMPHIN 83, 15/10/2020 15:46 :
Hé oui ce jeu à 5 bien loin du jeu réfléchi à 4 ou tu es seul face à ton destin
Le seul Hic malgré la possibilité de compter sur sa bonne étoile ,c'est le fait d'entraîner un partenaire dans sa galère

Réponse de Gobbane

J'ai une question pour la modération... Si avec la même main il gagne mais que je le signale car je juge son annonce pas crédible vous lui envoyer aussi un avertissement?

Car ça arrive de voir des gens qui font des annonces irrationnelles mais coup de bol ils sont sauvé par le part. Si je suis le part et que je signale le gars qui a pris vous faîtes quoi?

sam45, 15/10/2020 18:45 :
+1 on est d'accord , là est la vrai question .....
boscavert, 15/10/2020 18:53 :
Les signalements suite à des contrats remplis sont plus rares. J'ai averti des preneurs dont la grande majorité du contrat avait été rempli par le roi appelé.
Gobbane, 15/10/2020 18:57 :
J'ai quand même l'impression que de manière générale on juge plus le résultats que la manière. Ici s'il gagne jamais on le sanctionne.
la dolce, 15/10/2020 20:21 :
bsr,
je cite Car ça arrive de voir des gens qui font des annonces irrationnelles mais coup de bol ils sont sauvé par le part
ma réponse : le Tarot est un jeu de stratégie et de technique, et à 5 ce n'est pas la roulette russe pour se "trucider", et entraîner dans la chute un partenaire.

Réponse de boscavert

La discrétion, le respect l'imposent les pseudos du traitement de cette demande sont effacés
Bonjour ,
- Ce matin en TQ5 , vous effectuez une annonce irrationnelle que vous gagnez.
- avec seulement le 21 et le 1 comme atouts vous ne tomberez pas toujours avec un équipier qui a le roi que vous appelez et une poignée de 8 atouts dont les plus gros...
- nous savons que le jeu à 5 joueurs comporte des risques mais imaginez un peu la partie , si vous aviez appelé un autre roi.
- Cordialement.

Avertissement adossé au compte joueur
ça ressemble à du poker mais pas au tarot
Vous avez été signalé pour mauvais comportement par 6 joueurs.
Cette action est enregistrée dans votre dossier modérateur.
Afin de vous protéger de toute sanction ultérieure veillez à respecter le règlement avant le prochain examen de votre compte.

Réponse de tondjo

Hello,
la problématique est simple : il est impossible de modérer le jeu à 5 comme le jeu à 4, c'est pour cette raison qu'il y a polémique depuis...que vous modérez le jeu à 5.
Les prises de risques sont très souvent payantes, de fait elles donnent raisons à celui qui les prend. S'il chute vous modérez...ça ne tient pas debout.
Non seulement ces parties à risque donnent tort à la modération, mais elles donnent tort à un type de jeu dont le hasard est beaucoup plus important que dans le tarot à 4...et plus le hasard entre en compte, plus la modération perd son sens.
Vous voulez modérer le poker ? ce n'est juste pas possible, ça n'a aucun sens...et bien à 5 on est pas si loin du poker.

Si vous êtes cohérent alors
1) mettez des normes précises et des limites qui encadrent les prises.
2) Communiquez les à tous les joueurs.
3) sanctionnez autant les gagnants que les perdants

Alors à ce compte vous gagnerez en crédibilité niveau modération mais vous perdrez le sens du jeu à 5.
Pouvez-vous tenter d'y pensez en ces termes ?

Yareg, 15/10/2020 19:55 :
Nous ne modérons pas le jeu à 5 comme le jeu à 4. Chaque annonce est un cas particulier. Nous essayons juste de limiter les incohérences flagrantes et récurrentes chez certains joueurs qui pourrissent les classements.
NEUTRON, 15/10/2020 20:05 :
Je vais choquer certains y compris mes collègues modérateurs, mais je rejoins la difficulté à modérer les jeux à 5.
C'est ce qui m'a poussé à délaisser la modération des jeux à 5 ayant conscience que ma souplesse dans ce domaine ne fait pas l'unanimité à commencer par les plaignants.
C'est donc en observateur que je suis ce sujet tout en espérant que nous puissions progresser dans ce domaine de modération.
la dolce, 15/10/2020 20:27 :
Bonsoir,
Oui je rejoins Tareg : "chaque annonce est un cas particulier" et me permets de rajouter que chaque joueur aussi est un cas particulier. En P5, à la longue, nous savons qui joue à la roulette russe et qui est sérieux, respectueux. D'ailleurs en cas de prise de risque évidente, la réaction de la tablée ne sera pas la même en fonction de la réputation du joueur. Il n'y a pas que la répartition à considérer mais également le comportement des protagonistes.
Enfin, j'avais proposé à une époque, la possibilité de nommer un arbitre pour les situations les plus aigues, même si le réglement FFT est déjà une base incontournable.
Enfin, publier la partie au forum aurait été souhaitable, et faire autant d'histoire pour un simple avertissement n'est pas raisonnable.
Cdt.
Glad, 15/10/2020 21:29 :
Bonsoir à tous.
Je rejoins totalement le post de la dolce, ce sujet avait été bien débattu , dans d'autres posts, j'avais proposé qu'un robot analyse dans l'immédiat si la garde contre était faisable , car à cinq c'est surtout cet enjeux qui est le plus important, et que tous les signalements concernant les autres enjeux ne soient pas pris en compte par la modération,( je parle de jeux à cinq..) pas facile, tout ça, je comprends les raisons de NEUTRON.
Bonne soirée.
tondjo, 15/10/2020 22:49 :
hello,
La modération ne peut pas se permettre des inégalités de traitement.
Quand le lis que tel joueur est dans le collimateur et donc de fait sera plus facilement signalé que d'autres...donc plus facilement sanctionné, puisque ne sont sanctionné que ceux qui sont signalés et, si je lis bien bosca, ceux qui chutent.
L'égalité de traitement c'est pas simple à 4, à 5 c'est l'enfer puisque le hasard entre tellement plus dans le système.
D'où le truc de poser des normes précises, que d'un modérateur l'autre le barème soit le même...que d'un joueur à l'autre le traitement soit le même.
Sinon vous aurez des polémiques régulières et on ne peut que donner raison aux joueurs mécontents.
Une fois que vous aurez posé les barèmes, les limites...on en rediscutera, entre temps le système vous donne tort, puisqu'il y a inégalité de traitement. Et croyez bien que si j'interviens sur le sujet ce n'est pas pour mettre à mal la modération, c'est pour vous aider à identifier les problématiques récurrentes pour que vous soyez à même de mieux les résoudre...et que cesse ces polémiques sans fin sur la modération dans le jeux à 5.
Notez qu'il y a plus de partie à 4 qu'à 5 sur le site et très peu de plainte portant sur la modération des enchères surévaluées...ce n'est pas le hasard.
boscavert, 15/10/2020 23:12 :
TONDJO,
Lis mon poste de 19h23. Rectifie tes affirmations inexactes
la dolce, 16/10/2020 00:05 :
@ Tondjo :
1 - Je m'inscris en faux, si un joueur m'appelle avec un petit jeu, annonce garde d'entrée de jeu sans rien dans les mains (et sans doute 2 ou 3 joueurs se reconnaitront), puis réussit le contrat parce que MON jeu est garni, alors je le signale. En effet, il m'empêche d'annoncer ma garde, et encaisse les points que j'aurais du avoir ! et les résultats sont inversés, et les classements aussi. Mais voilà le hic, ces joueurs de roulette font tellement de parties qu'ils peuvent se rattraper en cas de chute, ce n'est pas le cas de ceux qui jouent relativement peu. Alors la liste noire intervient et les 3 autres joueurs de la table remarque cet anti jeu en disant "qui a pris ?"
2 - Le Tarot n'est pas du Poker qui a par ailleurs ses lettres de noblesse AUSSI et la preuve, tu l'as écrite sans t'en rendre compte : s'il y a autant de hasard de difficultés à arbitrer le jeu à 5, c'est sans doute que cette variante n'est pas aussi simple à pratiquer qu'il n'y paraît, alors stop aux comparaisons qui rabaissent le jeu à 5.
3 - Enfin, comment peux tu affirmer que tu connaisses des inégalités de modération, au point de bientôt mieux la connaître qu'elle ne connaitrait elle-même ?
Cordialement.

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Hello ! Puisque les "décisions et jugements" sont très complexes en parties à 5, (selon les divers cas) alors, pourquoi un arbitre ne consulte pas éventuellement des fortiches (en M P) ou autres bons moyens (téléphone, e-mails) avant de prendre une mesure. Good bye !

Réponse de boscavert

Avant d'annoncer garde contre en jeu à 5, 1 joueur doit avoir un maximum de certitudes (toutes impossible) sur les possibilités de remplissage du contrat.
Un maximum de certitudes, pour ne pas décapiter le score du roi appelé (ici -228pts).
Des annonces intermédiaires sont disponibles si trop de doutes.
Recevoir un avertissement après une chute de 13pts sur garde contre est justifié. je soutiens le modérateur qui à eu le courage de traité ce signalement

FIN DE MANCHE
Partie en tournoi quotidien à 5 terminée,
partagas réalise 28pts avec X
Chute du contrat de 41pts avec 2 oudlers
(25pts + 13pts de perte) x 6(garde contre)
partagas perd 456pts, X perd 228pts, leurs adversaires gagnent 228pts.

Levées du joueur partagas : 25.5pts

41elliryc, 16/10/2020 09:50 :
Hello!!!
Tout à fait d'accord avec l'ensemble des écrits de Boscavert!
Le jeu à 5 n'est pas un jeu au rabais bien au contraire il est plus "technique" que le jeu à 4 car le positionnement de chaque joueur n'est pas connu avant l'appel du roi! La chance intervient plus à cause de cet appel mais en aucun cas il n'est pas possible d'établir des hypothèses de jeu en prenant la valeur complète de sa main en utilisant les répartitions (grandeurs et nombre des carets)et les probabilités.
Je rajoute que la modération se sert de stats fiables créées par la fédération et certainement du corps arbitral.
Plus on choisit un contrat élévé plus le preneur doit avoir une main d'appel forte et ne pas compter sur l'apport du jeu d'un éventuel partenaire!

Comme déjà dit par certains intervenants, on ne joue pas seul en attaque mais en équipe! Le joueur appelé et qui chute lourdement joue aussi pour avoir le meilleur score possible en compétition...

Etre audacieux ne signifie pas prendre avec rien et tout le temps! Jouer au loto concerne les joueurs qui pensent savoir jouer, mieux que les autres hors se sont eux les premiers fautifs de la mauvaise ambiance sur les tables que cela soit en jeu à 4 ou à 5!

Réponse de 41elliryc

re!!!
Je rajoute qu'il serait bien que l'admin puisse prendre position face à ces perpétuels sujets qui se transforme en "pugilat" contre la modération, en établissant de nouvelles consignes pour l'utilisation du forum:
_ certains rabaissent les joueurs ou des modérateurs!
_ certains ne jouent même pas en jeu à 5 !
_ certains ne jouent joue plus en compétition nul part sur notre site et se permettent de se comporter comme la science infuse!
C'est bien connu que ce n'est pas en jouant que l'on enrichit son savoir ou son expérience.... mais plutôt l'inverselol

Donc je soutiens tout les modérateurs dans l'équipe de modération qui sont "NEUTRES" et qui agissent le plus équitablement possible dans leur appréciation ou jugement pour traiter un signalement!
A partir du moment qu'un modérateur agit :
_ ne modère pas une partie qu'il a joué lui-même.
_ ne modère pas une partie d'un" ami" virtuel et donc laisse un collègue traiter le signalement.
Il a le droit de se tromper, comme nous tous qui commettons des erreurs en jouant!

Bon courage à toute l'équipe de modération.
Bons jeux à tous!

CAMPHIN 83, 16/10/2020 14:40 :
"Donc je soutiens tout les modérateurs dans l'équipe de modération "qui sont "NEUTRES" et qui agissent le plus équitablement possible dans leur appréciation ou jugement pour traiter un signalement!
A partir du moment qu'un modérateur agit :
_ ne modère pas une partie qu'il a joué lui-même.
_ ne modère pas une partie d'un" ami" virtuel et donc laisse un collègue traiter le signalement.
Il a le droit de se tromper, comme nous tous qui commettons des erreurs en jouant!"
Que faire si tous les modérateurs sont de tes amis ?
Que faire si tu as sorti des modérateurs de ton salon (amis) ?
Une seule chose INtégralement leur faire confiance il ne doit y avoir ni indulgence ni rancune ou vexation Ils sont aux ordres et sous la confiance de l'Administrateur donc leurs décisions doivent être considérées comme légales

Réponse de tondjo

Hello,
j'ai bien lu ton post Bosca, Tu donnes en exemple un joueur qui prend avec le 1 et le 21 puis d'une manière générale tu parles des annonces irrationnelles, cela n'encadre pas précisément ce qui est une annonce rationnel ou pas ? Et c'est bien là le propos.
Dans les règles de la FFT encadrant le tarot à 5 les seuls mot qui abordent le sujet qui nous concerne ici se trouve tout à la fin dans le court chapitre sur l'éthique. Ce sont les mots "enchères kamikaze" à vous de voir ce qu'est ou n'est pas une enchère kamikaze...la libre interprétation laissée par la FFT est à la discrétion des arbitres.
https://villeconin.fr/wp-content/uploads/2017/02/Le-Tarot-%C3%A0-5-joueurs.pdf
Mon interprétation est que le jeu présenté en tête du sujet n'est pas kamikaze, il présente un risque, mais en aucun cas kamikaze. A cette table et vu la main du preneur c'est sans doute la meilleure main.

Neutron dis que quand il modérait le jeux à 5, les plaignants n'étaient pas satisfait de sa modération parce qu'il ne sanctionnait pas suffisamment. On voit que certaines modérations prêtent à discussion, dans les 2 sens, c'est logique et c'est dans la nature même du jeu à 5 de poser ces éternels problèmes qui sont très rarement posés à 4.
Un joueur de tournoi en fin de journée peut et doit prendre des risques si son classement au moment de l'annonce le demande. A 4 le joueur qui prend ces risques se prend une gamelle (à moins d'un chien miraculeux), à 5 selon son jeu, selon le partenaire appelé il a des probabilités respectables de réaliser son contrat, parfois autant de probabilité que celui qui a plus de jeu et qui tombe sur un partenaire misérable et/ou une distri piégeuse. On voit que le jeu à 5 offre des possibilités que n'offre pas le jeu à 4 en terme de prise de risque...ce n'est pas une critique, c'est un fait, ou à la limite une critique objective...en tout cas cela fait partie du jeu et du plaisir que l'on y prend.

Toi même tu dis que vous êtes plus enclins à modérer une défaite qu'une victoire, j'ajoute que si le partenaire appelé est entrainé dans une chute il sera plus enclin à le signaler etc...
Ce n'est pas ce que j'appelle un traitement équitable.

Quand l'un affirme que le tarot à 5 est plus technique que le tarot à 4 parce que le partenaire appelé n'est pas connu au départ...l'autre affirme que le hasard n'entre pas plus en ligne de compte qu'au tarot à 4, comme si j'avais proféré une insulte ??
Vous vous trompez 2 fois, déjà parce que vous vous contredisez. Si le roi appelé n'est pas connu, son jeu n'on plus, donc celui qui appelle ne connais que la moitié du jeu de l'attaque...si ça ne renforce pas le côté hasardeux du jeu faut qu'on m'explique ;)

Ensuite en aucun cas je ne dénigre le jeu à 5, à aucun moment. C'est un jeu qui a ses propres qualités, il est évident que le plaisir que les joueurs prennent à le pratiquer n'est en aucun cas remis en cause...donc vouloir à tout prix me faire dire ce que je ne dis pas est me faire un procès d'intention, et vu les personnes qui sont derrière je n'en suis pas surpris, elles cherchent juste à régler des comptes et enveniment le sujet par des attaques personnelles (sans me nommer, les p'tits malins) alors que depuis le début ce sujet est avant tout un sujet technique de modération, d'une modération contesté (c'est la base du sujet), et de la recherche de solution par l'analyse et la compréhension. Je pense d'ailleurs que les modérateurs ne sont pas dupes.
bon jeux à tous :)

CAMPHIN 83, 16/10/2020 13:18 :
Il ne faut pas modérer le jeu à 5 comme on modère celui à 4 sauf si suspicion de triche
Tout Modérateur un jour ou l'autre est confronté à une situation personnelle qu'il a du modéré .
Interprétation d'un choix comme le souligne TONDJO qui est discutable sans être obligatoirement sanction able
Mais qui va mettre la limite à ce niveau SANCTION ?
En jeu libre il y a bien des annonces "Kamikazes " acceptées de bon aloi dans un esprit convivial où amical
Ce qui est acceptable dans certaines conditions doit l'être dans l'autre
Lulu 22., 16/10/2020 15:13 :
A propos d'attaques personnelles...

Réponse de boscavert

TONDJO,
Ne déformes pas mes postes, je n'ai jamais affirmé être plus enclin à modérer une défaite qu'une qu'une victoire, voici la restitution de mon poste;
Les signalements suite à des contrats remplis sont plus rares. J'ai averti des preneurs dont la grande majorité du contrat avait été rempli par le roi appelé.
Le 15 octobre à 19h23
Je poste la copie de la modération d'une annonce irrationnelle. Contestes tu cette modération?
Les 2 exemples de modération cités sur ce sujet ont reçu un avertissement.

tondjo, 17/10/2020 00:03 :
Ok, j'ai cité de mémoire ce n'est en effet pas ce que tu dis, mais en pourcentage le résultat est ainsi : tu sanctionnes plus souvent des joueurs signalés sur les défaites.
Précisément c'est la nature du contrat qui est excessive, pas le fait qu'il ait pris. Une garde contre est excessive par rapport à son jeu...mais toujours se mettre en situation de tournoi : a quel moment cette annonce est-elle faite ? quel classement a le joueur quand il fait l'annonce ? combien de temps ou de parties restent-t-ils à jouer ? S'il passe sa contre entre-t-il dans le top 3 du tournoi par exemple ?
Ou alors son annonce de garde contre ne peut rien changer au classement qui est déjà entériné ? Toutes ces questions doivent se poser au moment de la modération. Parce qu'elle peuvent valider un comportement et le fait qu'il avait de bonnes raisons de surévaluer son jeu.
D'autre part la notion d'enchère kamikaze doit être clairement définie car seule les enchères kamikazes doivent être sanctionnée d'après la FFT.
Pour moi un kamikaze c'est un mec qui jette son avion dans un mur...très proche de zéro chance que ça passe quelque soit le déroulement. Un kamikaze c'est un joueur qui est plus dans l'antijeu que dans la volonté de gagner avec un main qui rend les choses possibles, pas faciles mais possibles.
Là on a quand même un joueur qui a du jeu, et qui joue de malchance avec la distri de la def (2 coupes franches). Pour moi on est loin d'un kamikaze et si son annonce est surévaluée cela doit se voir avec l'ensemble des questions listées plus haut.

Réponse de partagas

Merci à tous pour vos remarques pertinentes, mais Tondjo a parfaitement compris mon état d'esprit de joueur. A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie ! C'est tout! Je ne suis pas un kamikaze. Je n'ai pas compris et pas admis non plus l'avertissement donné. Tout cela n'est qu'un jeu. Peut-être que le mot avertissement, pour moi qui fut prof, n'est pas approprié. Encore merci à ceux qui m'ont compris.

Réponse de POMPON 10

Tout a fait d'accord Todjo a très bien capté l'état d'esprit des joueurs à cinq. .je crois partagas que nous sommes sur la même longueur d'ondes. ..il faut peut-être pas oublier que l exemple de ta partie est un contrat réalisable sur ce site dans plus de quatre vingt pour cent des cas...les résultats nous donnent raison. ..et lorsqu'une décision arbitrale apparait. ..tout en attendant la perte d'une partie à risque élevé. .cela me fait penser à un autre jeu...le tir aux pigeons. ..les joueurs l'ont un p'tit peu en travers. .c'est normal. .

Réponse de boscavert

TONDJO, PARTAGAS,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie
L'avertissement est un appel à la prudence.
Je confirme mon soutien à la modération objet de ce sujet.
Le dialogue à eu lieu, rappel de la règlementation du site
Contestation abusive d'une décision de modération
Avertissement, puis 7 jours de suspension de contact support si récidive, puis 1 mois, puis définitif.

tondjo, 17/10/2020 11:20 :
prendre des risques est inhérent au jeu à 5, prendre de plus gros risques est "dans le texte"....ça n'est pas kamikaze, c'est juste prendre de plus gros risques.
Kamikaze c'est y aller avec rien...là il y va avec 2 bouts, 1 roi et un partenaire, ce n'est pas rien.
Gobbane, 17/10/2020 13:10 :
"un contrat doit remplir un maximum de conditions pour être rempli"... non absolument pas. S'il est rempli quelqu'une faut tenter. D'ailleurs pour gagner le tournoi,ce qui m'est déjà arrivé en quotidien à 5, il faut sauter sur toutes les occasions de faire des garde sans et contre. En l'occurrence ici c'est une occasion.

Où est ce écrit dans les règlements qu'il faut qu'un maximum de conditions soient remplies?

J'ajoute que si tous les êtres humains avait raisonné de la même manière en attendant les conditions optimales. On aurai jamais été dans l'espace, on aurai quasiment rien inventé, le débarquement du 6 juin n'aurai pas eu lieu etc etc... Faut savoir prendre et encourager les risques au lieu de les blâmer.

Réponse de tondjo

Hello,
La FFT dans le jeu à 5 ne se mouille pas trop...pourquoi ? parce que c'est super compliqué de modérer ce type de jeu, ils ont sans doute retourné le problème dans tous les sens et depuis des décennies...ils en arrivent à ne donner que cette consigne : les enchères kamikazes sont interdites (donc sanctionnables).
La seule question qui se pose est l'enchère était elle kamikaze ?
Kamikaze, sous entend irréalisable, et en conséquence entrant dans le domaine de l'antijeu.
Et bien là je pense qu'elle est juste surévalué et en l'état sans les 2 coupes franches de la def elle était réalisable. De toute manière pas kamikaze et pas d'antijeu...on sort du cadre donné par la FFT.

boscavert, 17/10/2020 12:35 :
TONDJO, malgré mon avertissement, vous persévérez, je vous sanctionne
Gobbane, 17/10/2020 12:57 :
[** Cette réponse a été modérée par boscavert et n'est plus consultable. **]

Réponse de boscavert

Copié sur le site de la FFT
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul ou avec un « associé »

S'engager c'est réunir un maximum de conditions pour réussir.

Réponse de boscavert

Le sujet est clos


Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.