Suggestions de mises à jour
Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.
Bonjour,
Étant de la catégorie "chat noir", et, ayant rarement de jolis jeux, il m'arrive fréquemment de parler "au-dessus" de la valeur de mon jeu, à 5, en particulier si je suis le dernier à parler et qu'il n'y a aucune annonce, ce qui est sencé signifier que le jeu est très bien réparti, et qu'il y a "des choses" au chien...
Comme il y a régulièrement des joueurs qui parlent "très en dessous" de leur jeu, ces conclusions ne s'appliquent pas :
en fait il n'y a rien au chien et l'un des joueurs a un meilleur jeu que moi...
Il reste donc 2 options :
ou bien j'appelle ce joueur, et c'est un massacre pour les autres...
ou bien je le "loupe" ... et c'est moi qui me fais massacrer...
De même que l'on pénalise, les joueurs, qui, comme moi, prennent "un peu léger",
il me semblerait raisonnable, qu'à minima, on signale aux gens qui ne parlent pas avec un jeu de garde, ou à ceux qui ne montent pas sur garde qu'ils évaluent mal leur jeux, ces "fausses annonces" étant tout aussi préjudiciable à la qualité, et à l'intérêt du jeu que les annonces surévaluées...
Réponse de Mémoire 88
à 5, ou à 4, un joueur qui fait une annonce sous-évaluée ne pénalise que lui-même et son partenaire éventuel par un gain moindre, à l'inverse un joueur qui annonce une contre avec rien plombe le score de son partenaire qui n'a rien demandé !
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
[** Cette réponse a été modérée par Louise. et n'est plus consultable. **]
Réponse de Nerkan
Bonjour,
@Dolce. +1. Je confirme. Il faut signaler systématiquement les annonces kamikazes, au meme titre que de l'anti jeu.
Nos modérateurs et moderatrices connaissent fort bien la façon de gerer cela...Cela concerne d'ailleurs tous les modes de jeu du tarot.
Bon week-end
réponse hors sujet
Réponse de Louise.
Bonsoir,
Pour rappel, le thème de ce sujet est Penaliser les annonces sous évaluées et non les annonces kamikazes
Agréable soirée,
Louise.
Je comprends bien Louise, mais un tel sujet a-t-il une raison d'exister puisqu'il suggère de sanctionner des joueurs qui respectent les règlements de la FFT et du site et les joueurs normaux préfèrent parler de sanctionner plutôt ceux qui bafouent l'esprit du jeu et dans ce sens le règlement qui en fait un jeu convivial.
Bien sûr, on peut penser qu'un joueur qui annonce prise avec 13 atouts du 9 au 21 et pour compléter le petit et l'excuse fait une annonce sous-évaluée en ne choisissant pas une contre et qu'en plus il n'annonce pas chelem pour ne pas faire plonger trop ses adversaires... mais c'est rare :)
J'ai déjà vu un joueur faire un chelem avec une prise. La connerie n'a pas de limite.
Quels rapports avec le règlement FFT? Le site n'applique pas le règlement FFT donc pourquoi devoir l'appliquer ici?
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Hello "tout" le monde ! Vouloir "sanctionner" une personne "intrépide" qui sollicite une garde, (sans mégarde) contrairement (à une autre) qui "préfère choisir" une prise (avec emprise) et ordonner ainsi de "châtier" une épicière trop prudente ou, une cascadeuse hardie me parait encore bien cinglant ! Ou se limite la justesse ? Sous prétexte que des tarotistes monnayent leurs crédits prémiums, elles et ils deviennent "irascibles" malgré parfois des torts ou erreurs de jugements ? (Bien sur, je possède quelques "divers" mini enregistrements de mes allusions). Suggérer alors de faire bien un rapport dans les cas perfectibles ou ambigus me parait dérisoire. Il n'est pas évident de "narrer" un récit net sur contact, pour des non adeptes ou profanes récemment inscrits. En plus, il faut bien choisir la formule idoine avant de publier. C'est à cause du manque de tolérance ou fair play (entre "tarotistes" revêches) parfois et ce, depuis longtemps, (que je préfère) jouer uniquement en parties amicales. Cela m'évite de "guerroyer" (lol) contre de "farouches" atrabilaires, (osant nuire) plutôt les faibles ? Bonne continuation à toutes les personnes indulgentes et même à celles trop rudes qui vont se peut être se bonifier ? Carpe diem.
Réponse de Gobbane
Accrobasp, bien d'accord avec vous. J'avais déjà fait un post au sujet de ses joueurs qui faussent le jeu avec des annonces sous-évaluées ou pas d'annonce du tout. C'est juste insupportable tous ces joueurs qui jouent n'importe comment et biaisent le jeu. Contrairement à ce que Mémoire88 dit, cela ne pénalise pas seulement ce dernier, cela pénalise surtout le joueur qui par la suite fait une annonce cohérente au vue de ce que les autres ont annoncé précédemment. Si cela avait lieu en partie libre clairement cela ne serai pas grave, mais ces individus se permettent de faire ça en tournoi!
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5380/Sanctionner+les+joueurs+qui+faussent+le+jeu%3F
Réponse de Nerkan
Bonjour,
Je vous invite a relire le post de Dolce et le mien. Je pense que tout est dis. Nos modérateurs et moderatrices, gerent tres bien ce sujet et sanctionnent apres étude du dossier, s'il y a lieu. Par contre effectivement, il faut signaler et comme le dit fort bien Glad, c'est souvent fastidieux et cela se termine en LN. Elle est aussi'faite pour cela la LN... Bonne fin de journée.
"Nos modérateurs et moderatrices, gerent tres bien ce sujet" C'est factuellement faux. Toutes les annonces sous-évaluées que j'ai signalé non jamais été sanctionné, y compris un chelem avec une prise. La modération réagit systématiquement de la même manière en disant que le joueur à le droit de sous-évaluer. Il n'y a jamais d'enquête supplémentaire pour savoir si c'est de l'anti jeu. Pourtant faire un chelem avec une prise fallait pas pousser l'enquête bien loin pour comprendre que le joueur était juste là pour se foutre de la gueule des autres joueurs en espérant qu'un autre prenne et se plante magistralement.
Quels sont vos exemples d'annonces sous-évaluées qui ont réellement aboutit à une enquête?
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5508/La+blague+du+jour%3A+Chelem+sur+une+prise
pourquoi demander une sanction d'un joueur qui fait une annonce sous-évaluée ou pas d'annonces du tout puisque le règlement n'oblige aucun joueur à prendre et autorise la prise. Par contre un joueur qui annonce un contrat surévalué pénalise son partenaire à 5 ou empêche un autre joueur d'annoncer pleinement un contrat justifié ! j'ai déjà réalisé 3 chelems en défense et dans un seul cas une prise/garde était justifiée, dans les 2 autres cas, le joueur aurait dû passer. Combien, surtout à 4, réalisent de justesse leur contrat grâce à un chien de rêve... faudrait-il aussi les sanctionner ? Les parties risquent de ressembler à l'attente de la bonne donne ! quand j'ai 5 atouts, 2 rois, un bout, surtout le petit je n'annonce jamais de garde à 4. Certains le font, c'est leur droit, mais s'ils annoncent une sans, ils ne respectent pas l'esprit du jeu et ne s'en sortiront que grâce au chien.
On parle de jeu à 5. Commentaire hors sujet
Réponse de Nerkan
@Gobbane, effectivement on a tous vécu ton exemple. De là a en faire une généralité.... Honnêtement c'est quand même peu fréquent..Après on ne peut pas empêcher un joueur d'etre frileux.. Il se penalise lui même et empêche son partenaire à 5 de gagner plus. Je ne suis pas pour pénaliser ce genre de comportement, par contre celui qui prend sciemment avec rien et entraîne un partenaire dans une galère doit etre signalé et sanctionné. Mais, bon les Amis, revenons tout de même sur terre, il ne s'agit que d'un jeu, virtuel qui plus est, et il y a bien des choses plus graves a supporter.
Arrêter les comparaisons avec les annonces kamikazes c'est complètement hors sujet, on ne parle pas de ça.
Dans les annonces sous-évaluées il est faut d'affirmer qu'on pénalise juste un coéquipiers qui aurait pu gagner plus. C'est FAUX. On biaise complètement le jeu et on incite les autres joueurs à prendre avec des jeux moyens qu'on a soi-même un gros jeu. Donc on flingue un adversaire de manière déloyale, et Accrobrasp la parfaitement expliqué.
Quand vous parlez en dernière position et que personne n'a pris il y a trois solutions: 1) le jeu est complètement dispatché et dans ce cas votre jeu moyen est probablement le plus fort des 5 joueurs donc c'est légitime de prendre et vous allez probablement gagner. 2) le jeu est complètement dispatché et le chien est blindé et dans ce cas votre jeu moyen est le plus fort et sera encore renforcé par le chien donc c'est complètement légitime de prendre et vous allez probablement gagner 3) Un idiot a décidé de passer avec un gros jeu et fausse la donne. Dans ce cas c'est légitime de prendre car vous n'êtes pas censé savoir qu'il y a un idiot à votre table et vous allez vous faire massacrer avec comme victime un partenaire
La 3ème solutions démontre très bien que les annonces sous-évalués nuisent aussi aux autres, donc cesser de dire que cela ne nuit qu'au preneur qui aurai pu gagner plus. C'est FAUX. D'ailleurs si cela était le cas personne ne s'en plaindrais.
Aucun rapport avec la FFT puisque le site n'applique pas la règlementation FFT. Commentaire hors sujet donc.
Réponse de mimie.
Bonjour Nerkan,
désolée j'ai supprimé par erreur votre intervention. Je la remets ci-après.
Avec toutes mes excuses,
mimie.
RÉPONSE DE NERKAN
Aujourd'hui à 17h55
Gobbane, Ou est le problème? Sous evaluer une annonce n'est pas une faute. Tu te bases sur un seul fait de jeu. Ton exemple est faussé puisque qu'un gus qui annonce une prise avec un jeu de chelem, tu sais tres bien que les autres n'ont rien et qu'il n'y aura pas de surenchère... Je persiste et je signe en disant que nos modérateurs et moderatrices font un formidable boulot. Libre a toi d'avoir un avis différent, mais respectes deja ce qu'ils font. Je n'irai pas plus loin sur ce sujet, et ne posterai plus. Je ne veux pas revenir sur la recente polémique dont tu etais un fervent animateur.
Réponse de mimie.
Bonjour Gobbane,
Voici un extrait du règlement de la FFT :
L'éthique du jeu
Chaque joueur doit toujours avoir une attitude courtoise vis à vis de ses partenaires ou adversaires. Il doit soigneusement éviter toute remarque ou tout agissement qui pourrait énerver ou gêner un autre joueur ou gâcher le plaisir du jeu. Les hésitations injustifiées, les enchères kamikazes, le maniérisme, les marques d'approbation ou de désapprobation, les commentaires discourtois, sont inconvenants à une table de Tarot. La modération dans le ton et dans les remarques est une garantie du bon déroulement du tournoi.
source : http://www.fftarot.fr/assets/documents/R-RO201206.pdf
Vous pouvez constater, et ce quoiqu'il vous en déplaise, que seules les enchères sur évaluées au regard de la main du preneur feront l'objet d'une sanction.
Contrairement à ce que vous alléguez fait une annonce cohérente au vue de ce que les autres ont annoncé précédemment on annonce selon sa main et non en fonction des enchères des joueurs vous précédant. Ceci est valable autant pour le jeu à 4 qu'à 5. Personne ne vous a jamais obligé de prendre ni de sur enchérir sur une prise.
Cordialement
mimie.
Réponse à côté de la plaque. Je connais bien le règlement FFT. Si tu avais lu mes précédent commentaires tu n'aurais pas fait cette erreur:
"Quels rapports avec le règlement FFT? Le site n'applique pas le règlement FFT donc pourquoi devoir l'appliquer ici? "
Donc je repose la question pourquoi appliquer ici le règlement FFT et pas ailleurs?
Sur le site, "les marques d'approbation ou de désapprobation" sont parfaitement tolérés notamment lorsqu'elles sont faîtes via des smileys et je renvoi à 2 sujets que j'ai posté sur ce forum. Les "hésitations injustifiées" sont également parfaitement tolérés ici et ma proposition d'aménagement du temps de réflexion pour remédier à cela a provoqué un tollé.
Donc pourquoi vous voulez appliquer le règlement FFT dans ce cas et que vous ne voulez pas l'appliquer pour les smileys et le temps de réflexion?
Par ailleurs, tu affirmes: "Contrairement à ce que vous alléguez fait une annonce cohérente au vue de ce que les autres ont annoncé précédemment on annonce selon sa main et non en fonction des enchères des joueurs vous précédant"...
Non c'est juste faux et c'est d'ailleurs la différence entre un bon joueur et un joueur moyen. Le bon joueur est capable de raisonné par rapport à ce qu'il a dans les mains mais aussi est capable de s'adapter aux comportements de ses adversaires. Faut pas s'étonner que j'ai un taux de victoire très supérieur au tiens en jeu à 5.
Réponse de --- DIABLOFUN ---
Salut ! Enchères bien "kamikazes" ou vraiment trop "avisées" ? Comment peut-on alors les choisir ? Sont-elles "farfelues, aléatoires, baroques, hasardeuses" (termes plus disparates pour les analyser). Pfft, car "on doit" plutôt avant tenir compte illico de "certains" critères ! Les places, la notre aux tables. Les variantes des parties à 4 ou 5 ? Complexes ou pas ? Nos adversaires quand, on les connait ? (Un avantage peut être ? Je le crois). Sont-ils prudents, fortiches, moyens, guerriers, nuls ? Et cetera ! Donc, qui peut vraiment se "targuer" d'avoir la science infuse ! Comment faire (toujours le bon choix) et annonce, quand on n'est pas le grand "tarotiste" ou "dieu suprême" d'un jeu, aussi raffiné. Alors, direz-vous (si besoin) par "railleries gentillettes" (mdr) ou, virulentes ? Sapristi ! Doit-on être un "épicier" restreint qui "mégotte" ou, un bon cascadeur (lol) surfant plutôt, dans les enchères intrépides ? Tchao !
Réponse de Louise.
Bonsoir,
Le thème de ce sujet est la pénalisation ou non des annonces sous évaluées.
Extrait du règlement :
BAREME DE SANCTIONS
Anti jeu intentionnel en Tournoi (joueur qui offre des points à un autre joueur, annonce irrationnelle, faire exprès de faire ralentir le jeu, donner des informations sur son jeu dans le chat,...)
Avertissement, puis 1 jour de suspension de jeu si récidive, puis 7 jours, puis 1 mois, puis 1 an.
Anti jeu intentionnel en Compétition ( joueur qui offre des points à un autre joueur, annonce irrationnelle, donner des informations sur son jeu dans le chat,...)
Pour le joueur ayant pratiqué l'antijeu : 24h de suspension de compétition, puis 1 semaine, 1 mois si récidive
Les annonces sous évaluées ne sont donc pas sanctionnables.
Je clos le présent sujet.
Si accobrasp souhaite sa réouverture, qu'il me contacte.
Agréable soirée
Louise.