La liste noire forum n'a d'effet que sur le forum. En jeu, il n'est pas possible d'ajouter un joueur à sa liste noire forum. La liste noire de jeu n'aura pas d'effet sur la liste noire du forum. A partir du forum seulement il sera possible d'ajouter un joueur à sa liste noire forum. Les joueurs qui sont placés en liste noire forum seront visibles par le joueur ayant ajouté ses joueurs dans sa liste noire dans une liste séparée, en dans la même page que celle ou il est déjà possible de consulter la liste noire de jeu.
Si Pierre est agressé par Paul, il peut lister Paul, et Paul ne pourra plus voir les messages de Paul. Paul ne pourra plus voir les messages de Pierre non plus. La liste noire forum n'aura aucun effet sur le jeu, le chat, les messages privés, la constitution des équipes. Si vous mettez un joueur en liste noire en cours de partie, vous pourrez toujours le retirer demain, et cela n'a pas d'effet sur le forum, juste les effets actuels.
Signaler les propos d'un joueur aura aussi pour effet de placer ce joueur en liste noire forum: il s'agit bien en effet uniquement du signalement à partir du forum.

Il n'est plus possible de savoir quand vos réclamations sont traitées.
Le délai de réclamation dépend de la complexité de votre demande :
S'il s'agit d'une demande d'évolution du jeu, obtenir une réponse peut prendre du temps, jusqu'à plusieurs mois.
S'il s'agit d'un signalement de joueur, votre signalement sera traité très rapidement.
Il est désormais possible de recevoir un avertissement sans explication lorsque le motif pour l'avertissement est évident (insultes directes dans le chat, etc).

Ok, on s'en charge !

Les signalements sont regroupés dans une interface à laquelle les modérateurs et l'administrateur ont accés. Cette interfae affiche les joueurs les plus signalés par d'autres joueurs, de plus signalé au moins signalé. Pour chaque joueur, l'interface affiche tous les signalement qui concernent le joueur, en plus des informations utiles pour traiter les signalements (s'il s'agit d'un signalement en jeu, les parties signalées sont affichées, ou le chat en jeu, ou les propos au forum, etc). Les modérateurs ont la possibilité de classer sans suites, ou d'avertir, ou de demander une sanction. Si le modérateur classe sans suites, ou adresse un avertissement, le dossier est masqué pour les autres modérateurs, mais l'admin peut encore prendre une décision (éventuellement). Si le modérateur pense qu'une sanction doit être appliquée, le dossier est alors transmis à l'administration. Les signalement sont transmis dans leur intégralité, en plus de l'analyse du modérateur, rien n'est transformé, le modérateur peut juste attacher un message au dossier à destination de l'administration.

@Fra
Nous n'allons pas débattre du bien fondé de mes décisions de modération, l'une après l'autre, dans un dialogue sur le forum. Je l'ai déjà dit, l'erreur est possible, je ne suis pas infaillible. Je traite une trentaine de signalements par jour. Cela fait 11 ans que je suis l'arbitre final des litiges entre joueurs. Certains se sont bien amusés à me rendre fou, ou à créer des dilemmes inextricables, ou a exploiter la moindre faille dans le règlement, le site, le jeu. C'est pour cela que désormais les décisions concernant les sanctions sont soumises à une double vérification.
"Est-il utile de la nommer ?" : il ne vaut mieux pas. Les règlements de comptes, délations sur le forum sont vraiment un fléau qui n'apporte rien. Toute une panoplie d'outils ont été mis en place pour gérer les signalements des joueurs, respecter la vie privée des joueurs, et permettre aux modérateurs et admin de prendre la bonne décision. Pourquoi détourner l'usage du forum et ne pas vouloir utiliser ces outils ? Je réponds moi-même : parce que vous n'êtes pas satisfait de la décision qui a été prise concernant ce joueur en particulier. On en revient à discuter sur le forum de décisions individuelles, alors que le sujet porte sur l'architecture de la fonctionnalité de liste noire. Je pense que le joueur auquel vous faites allusion devrait être placé dans votre liste noire de forum, et réciproquement, afin qu'il vous soit impossible de communiquer, ni de lire, ni de répondre aux publications l'un de l'autre, comme si vous étiez sur deux sites différents.

"je pense que vous faites exprès de pas voir
mais aujourd'hui il serait temp d'ouvrir les yeux"
Bah non justement, je ne fais pas semblant... Problème de communication. Je ne sais pas non plus "d'où souffle systématiquement la tempête" comme vous affirmez, sinon je travaillerais certainement comme météorologue. Ce post ne m'avance pas car ce n'est pas assez concrêt. Pourriez vous donner des exemples précis ?
J'utilise en effet des suspensions d'un an, je ne vois pas le problème, ni le rapport... Vous sous entendez que je n'utilise cette suspension que pour défendre un modérateur ? C'est absolument faux car je n'ai jamais utilisé cette sanction pour défendre un modérateur. J'aurais la aussi besoin d'un exemple.
"Les joueurs méritent eux aussi votre appui, pourquoi n'en bénéficient-ils pas ?" : euuhhhhhhh. Je ne comprends pas, une thèse, mais il me manque argument, ou exemple, ou développement. Je ne sais pas quoi vous répondre, tout simplement. Mon appui, les joueurs l'ont.
Ici, je lis que vous trouvez que les joueurs n'ont pas mon appui, juste au dessus de votre post, je lis qu'un autre pense que prendre l'avis des joueurs ne sert à rien, ... Pourrions nous rester sur le sujet de cette discussion, et considérer comme un acquis que prendre l'avis des joueurs est une bonne chose ? Et que l'avis des joueurs est respecté et respectable ?
Quelle est concrêtement votre proposition car je ne l'ai pas du tout comprise, elle n'est exprimée que par sous entendus que je ne peux pas deviner, de plus vous semblez en savoir plus sur mes propres idées que je n'en sais moi même.

Non, le règlement est toujours appliqué. Si une publication est contraire au règlement, elle sera toujours supprimée. Le problème, ce sont les publications qui respectent le règlement, et qui ne sont en fin de compte que des discussions qui devraient être privées. Franchement, je trouve qu'il est assez évident que certains joueurs sur le forum passent leur temps à chercher à contredire tel ou tel joueur, ou à la provoquer, etc.

"Dans ce cas, il serait injuste d'exclure les deux"
Justement, plutôt que d'exclure les deux joueurs, comme nous sommes obligés de faire actuellement, nous pourrions les empécher de pourir le forum en l'utilisant comme étalage public de chamaillerie, en laissant la parole, mais en séparant les joueurs.

Les deux votes en cours semblent de toute façon condamnés, bien que le vote ne soit pas terminé, il semble qu'aucune des deux proposition ne soit votée par les joueurs.

Et si cette fonctionnalité est soumise à double validation via admin, comme le sont les signalements de joueurs désormais ? Cela deviendrait alors une mesure exceptionnelle (je déteste devoir perdre du temps à cause des disputes de joueurs)

Je pense qu'on peut faire une liste noire forum à perpétuité, ie sans limité de durée.

Oui, c'est supposer que personne n'est assez incohérent pour payer afin d'enfreindre le règlement, et donc se faire sanctionner en retour en ayant gaspillé son argent...

I - A définir, suivant le nombre de ln choisies
II - Si on pourrait toujours, bien sur, comme actuellement
III - Les modérateurs ne peuvent placer deux joueur dans la liste noire l'un de l'autre que pour le forum, cela n'est pas possible pour la ou les autres listes noires.
IV - a) Non, les non inscrits pourront accéder au forum, mais ne verront apparaitre que les publications datant de plus de 14 jours
IV - b) Question manquante ?

Les visiteurs non connectés pourront toujours accéder au forum, mais ils ne pourront voir que les publications datant de plus de 14 jours.
Les joueurs pourront eux même ajouter des joueurs à leur liste nire forum, mais les modérateurs pourront également séparer deux joueurs qui se chamaillent, en les placant dans la liste noire l'un de l'autre, et ils ne pourront ainsi plus utiliser le forum pour se disputer.

1) Proposer ne veut pas dire imposer...
2) Rien à dire
3) Ok
4) En aucun cas les obligations légales ne sont mises de coté, vous avez mal compris les modifications sur la modération : en quoi ne pas répondre aux joueurs lorsqu'ils signalent pose problème vis à vis de la loi ? En quoi la double validation des sanctions par l'admin pose problème vis à vis des obligations de modération ? Il s'agit juste d'une amélioration de la qualité du service, permettant la diminution du taux d'erreur !
5) SERIEUX ????!!!!! Des vaches à traire ? Vous n'avez pas compris la philosophie de ce site.
Vous finissez sur "Pour le "amicalement", tu comprendras que je le trouve franchement inapproprié, dans ce contexte, lol" : vous exprimez donc le contraire de l'amitié (la haine ?). C'est très malvenu.

Mes excuses aux modérateurs, mes excuses à Du calme, j'ai tellement l'habitude qu'on me signale Du calme, qu'en voyant le signalement j'ai cru qu'il s'agissait encore de lui. J'ai corrigé la sanction, dont du calme n'est plus la cible, mais son interlocuteur.

"Retour de la modération" : c'est trop flou. S'agit-t-il du principe de double vérification des sanctions que vous critiquez ?

Car sanctionné pour mauvais comportement, utilisait un compte secondaire pour contourner les sanctions. Multirécidives aux infractions règlement. Normal donc.

- L'un des problèmes de la liste NOIRE et quelle agit sur au moins 4 choses totalement différentes
C'est tout à fait vrai. Est-ce qu'il ne faudrait pas coupler cette modification avec une autre ? Par exemple : faire 2 listes noires, une pour le forum, une autre pour le jeu. J'ai l'impression que 4 listes noires rendra le jeu confus. Ou sinon, demander une option pour la liste noire : lorsque l'on place un joueur en LN, permettre de choisir avec différentes cases à cocher : LN de jeu - LN de chat - LN forum - LN MP ???

- Pour ce problème de FORUM, il y a qu'a appliqué le règlement
MERCI ! Enfin on en revient à l'essentiel. Je pense que l'on peut même prouver que c'est le mieux à faire. Avoir un bon règlement, et l'appliquer. Point barre.

@.. SYD ..
Je comprends, et ce point mérite attention en effet.
Cependant, en effet, au début des parties organisées, la liste noire pouvait poser des problèmes techniques à l'organisation, car la liste noire était prise en compte, et des joueurs qui se listaient l'un l'autre ne pouvaient jouer leur partie organisée, ce qui engendrait un certain bazar dans l'organisation. Ce problème est corrigé, car les parties organisées ne tiennent plus compte de la liste noire et donc dans ce mode de jeu, c'est comme si votre liste noire était vide. Au fond, si l'organisateur demande de délister un joueur pour participer à une partie organisée, cela revient à demander le consentement d'un joueur à jouer avec un joueur de sa LN. Cela reste toujours possible, même si le liste noire est définitive.

Actuellement :
Les périodes sont exactes.
Cette proposition si elle est adoptée ne permettrait plus alors de délister durant ces 60 jours puis durant 30 jours : oui. En fait il ne sera plus possible de délister du tout.
Les périodes sont inchangées.
C'est en effet en rapport avec le forum

La modération fonctionne comme avant à ceci près d'un petit nombre d'éléments : les modérateurs, les sanctions préconisées par les modérateurs ne sont plus directement appliquées, mais passent par une étape supplémentaire, une deuxième vérification, par l'administration, de la sanction. Si l'administration valide la sanction, alors celle ci est appliquée, sinon elle est tout simplement annulée. C'est uniquement les sanctions lourdes qui passent par cette double vérification, les avertissements, retraits d'abandons, etc n'ont pas été modifiés. La responsabilité de toutes les sanctions est donc désormais portée systématiquement par l'administration

Oui, le liste noire met quelques minutes avant d'être effective sur le forum, pour soulager le server.

Les sanctions de chat de jeu sont également publiques, car présentées dans la fiche du joueur. Une indication est également automatiquement envoyée dans le chat lorsqu'un joueur a son chat de désactivé, ce qui porte à attention si un des joueurs est sous l'état d'une sanction. Ce joueur avait été prévenu, averti, averti à nouveau, et encore averti. Cela ne veut pas dire que les sanctions devriendront toutes publiques. Ce joueur avait une participation tellement active sur le forum, que si les autres joueurs ne sont pas avertis, ils risquent de continuer de lui répondre, alors qu'il n'est plus en capacité de correspondre.