Le vote se termine le 25/10/2026
Bonjour,
Pouvez-vous donner plus d'explication !
Amicalement
Eric
Actuellement, le score mensuel en premium à 4 est égal au score maximal atteint au cours d'une série de 30 parties consecutives.
Si vous jouez 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 100 points, alors votre score mensuel est de 100 points.
Ensuite si vous jouez encore 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 250 points, alors vous battez votre précédent score de série, et votre score pris en compte pour le classement du mois devient 250 points.
L'idée serait de changer ce calcul pour prendre la moyenne des scores effectués au cours des séries de 30 parties consecutives.
Si vous jouez 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 100 points, alors votre score mensuel est de 100 points.
Ensuite si vous jouez encore 30 parties, et que la somme des scores de ces parties vaut 200 points, alors on fait la moyenne entre 100 points et 200 points et votre score pris en compte pour le classement mensuel est donc de 150 points
bonjour , suis contre , alors autant annuler le mode série .
Cordialement.
Super initiative.
Cela aura pour impact de diminuer les inégalités participatives, et peut-être de faire venir du monde sur le format.
J'ai voté POUR évidemment.
Bonjour,
Pour moi ce mode de calcul ne me dérange pas.
Bonjour, j'aimme bien comme actuellement
@feelmax
Vous aimez bien comme actuellement mais curieusement aucune partie enregistré de PREMIUM dans votre compte et cela malgré une ancienneté de 4 ans............
Effectivement je n'ai jamais joué en premium car j'usqu'à récemment je n'avais aucun credit premium. J'ai confondu avec "compétition duplicate" et "challenge".
Je suis désolé, j'ai supprimé mon vote
Bonjour,
Effectivement je n'ai jamais joué en premium car j'usqu'à récemment je n'avais aucun credit premium. J'ai confondu avec "compétition".
Je suis désolé, j'ai supprimé mon vote
Le vote est public et ouvert à toutes les personnes inscrites sur le site. C'est bien spécifié dans le règlement du site.
Même si vous n'y jouez pas, n'y jouez plus, vous y jouerez peut être un jour. Votre vote à autant de poids et de validité que n'importe quel autre.
Bon week end.
Cordialement
précision "compétition duplicate" et "challenge".
Bonjour
Première chose : Cette nouvelle proposition et ce nouveau vote fait sans doute suite à ceci :
Vote : faut-il mettre en place des séries en compétition Premium A5 ? Vote qui doit être clos le 8 Octobre.
1) Doit on comprendre que la décision de passer le CP5 sous une formule de séries est actée avant la fin du vote?
2) Il me semble avoir lu qu'un détail du vote serait fait. A savoir le % de joueurs issus du CP5 ayant voté. Quel est ce pourcentage? Et quel est son impact sur la décision finale?
3) Le % ci dessus me paraît être le plus important. En effet, si certains joueurs ont voté sans jamais jouer en CP5 ou très peu, je ne vois pas bien l'intérêt de leur vote qui n'est le reflet d'aucune expérience dans ce mode de jeu. Concernant ce point, il en va de même pour le CP4 qui semble lui aussi être concerné par cette nouvelle proposition et ce nouveau vote.
Bonne journée
L'intérêt de leur vote est peut-être qu'avec une formule intéressante future, de nouveaux joueurs pourraient "éventuellement" y jouer, non ?
N'est-ce pas le but d'obtenir plus de joueurs ?
Leur mettre une muselière est-ce la solution ?
Un nouvel arrivant qui n'est pas un débutant (pour autant), n'a-t-il pas son mot à dire ? Pensez-vous que seul jouant une formule ont ce droit (légitime) de vote ?
Et ce n'est pas parce qu'un joueur n'a jamais adhéré à une formule actuelle qui ne lui convient pas en l'état est forcément inexpérimenté.
D'où l'intérêt d'un vote blanc, montrant une désapprobation certaine et conviction personnelle de ne pas y jouer pour x raisons, au lieu d'un simple "pour" ou "contre" qui dénote simplement sa connaissance et son expérience dans cette formule. Selon moi, pas besoin d'une participation obligatoire pour s'apercevoir que quelque chose cloche et ne lui convient pas en connaissant le règlement et son fonctionnement. (c'est mon cas dans beaucoup de formules proposées, pour simple exemple.)
Pour ma part, je ne me sentirais vraiment pas légitime actuellement pour participer à un vote sur le Dupli par ex car totalement inexpérimenté dans ce mode de jeu.
Je pense qu'un nouvel arrivant (débutant ou non) aura bien du mal à se faire une idée des défauts et/ou qualités d'un mode de jeu. Et qu'en tant que nouvel arrivant, sans test, il est bien difficile d'émettre une opinion.
Comment un joueur n'ayant jamais joué et/ou peu participé à une formule peut il avoir une idée favorable ou défavorable quant à l'évolution de la formule ? Là j'avoue que pour moi, c'est un mystère.
Que tout le monde puisse voter, soit.
Que les votes des "expérimentés" en CP4 et/ou en CP5 est plus de poids me paraît pertinent et logique.
C'était le sens de ma phrase et je n'ai fait que rappeler ce que l'administrateur avait souligné dans un de ses posts. A savoir, qu'il séparerait et évaluerait les votes des CP5 des autres votes, pour j'imagine, en faire une base de réflexion "plus pointue"
Et OUI, plus il y aura de joueurs, mieux ce sera
Tout comme mon collègue Nerkan, je ne vois pas en quoi il faille impérativement avoir participé au CP4 ou au CP5 pour être légitime, à savoir avoir le droit de voter.
Tout joueur peut à un moment donné disposer de crédits premium pour y jouer et peut-être que les modifications envisagées par l'administrateur lors de ce vote contribueraient à lui donner envie d'y jouer. Je partage aussi sur ce point l'écrit de Schtroumpf malagauche.
Feelmax, vous pouvez voter, il n'y a pas de barrières, de conditions.
Cordialement
mimie.
Re bonjour
Second point :
Si je m'appuie sur le classement actuel du CP4, Le premier a réalisé une série de 30 parties pour un score de 6300 points et le 30ème, une série de 3600 points. Soit des séries très favorables.
Scores réalisés en combien de séries de 30 parties jouées ?
Peut être bien une seule!
Si ce mode de calcul "par moyenne" pour déterminer le classement mensuel n'est pas une mauvaise idée et peut effectivement pondérer les résultats dus à un fort taux de participation,
le risque est que ce mode de calcul peut aussi inciter les joueurs "compétiteurs" ayant eu une réussite "indécente" à ne plus tenter de nouvelles séries pour garder leur acquis et donc à faire chuter de manière significative la participation d'ensemble.
Je prends un exemple : Actuellement un joueur a réalisé une série de 5000 points et est en cours d'une nouvelle série pour laquelle il totalise 150 points.
Imaginons que ce soit ces 2 seules tentatives et que la seconde se solde par un total de 600 points. Sa moyenne ne serait plus que de : 2800 points pour le classement mensuel.
Ayant réalisé une "super" série, va t'il en tenter d'autres avec ce mode de calcul par moyenne?
D'autre part, Pour un joueur dit "compétiteur", si son "score moyen" est satisfaisant en l'espace de 2 séries par ex, ne va t'il pas ressentir une frustration d'être "freiner" dans ses tentatives ? Et vers quel autre mode de jeu va t'il se tourner pour compenser cette frustration?
Mais là encore, l'argument contraire est que cette frustration sur un mode de jeu "favori" peut ouvrir les portes de la découverte et de la participation à d'autres modes de jeu!
Par contre, j'en conviens, pour les joueurs "touristes" qui privilégient avant tout le plaisir de jouer et non le résultat final, alors oui, cette formule par moyenne peut être incitative à développer des compétences et un esprit de compétition et donc, a une plus forte participation. Ce qui pourrait créer un équilibre participatif et financier.
He oui, financier, car si les "compétiteurs" participent moins, ils dépensent moins de crédit. Et si les "touristes" participent davantage, ils dépensent plus de crédits ! ;-)
Chercher l'équité n'est vraiment pas simple mais c'est une initiative louable.