je vois que vous sanctionnez façon militaire une exclusion du site serais plus approprié pour une dure indefini
il convient d'examiner plusieurs parties des joueu-rs/ses incrimé-e-s et évaluer si il y a ou non intention de contrarier et de na pas se contenter de "punir" cel-ui/le qui réagit "violemment".
j'ai le sentiment que jusqu'à présent, c'était le plaignant qui était sanctionné et non pas le "harceleur"...
Le pourquoi, il me semble bon de sanctionner l'ironie mesquine qui est le vice primaire, car ne s'assume pas.
Je suis pas sur du fait d'enlever des crédits soit conforme en cas de recours
J ai lu que les crédits compétition pourraient être retirer , Ces crédits d achètent au même titre que les premium , donc attention..enlever des crédits que les gens payent , pourraient vous attirer des ennuis..certains sont très procéduriers, donc réfléchissez bien aux éventuelles conséquences.
Si je vous dis ça, c est pour vous éviter de vous retrouver en mauvaise posture
Perso, si je suis à une table avec des joueurs, c'est pour partager un moment de cartes et basta.
Certains viennent en partie exclusivement pour taper la causette sans respecter l'éthique du jeu avec un minimum de savoir faire.
Au besoin, il existe des bistrots pour parler de tout et surtout de rien ?
mais bien un partage équitable
punir ou exclure n est qu un mode péremptoire à la violence
la violence commence toujours par l exclusion
Bon jeu à tous
Une absence due à une mauvaise connexion : comment faites vous la différence
Je tiens à vous rassurer, nous parvenons souvent à identifier les ralentissements et abandons volontaires.
Cordialement
mimie.
Pourtant j'ai été sanctionné pour abandon du à un problème opérateur
Voici ce qui vous a été adressé :
Abandon Par IA
Abandon en compétition Vous avez récemment abandonné une partie en Premium5 [...]
Il a été publié à l'accueil du site début juillet, ceci :
09/07 : Plusieurs évolutions viennent d'être mises en place sur le jeu.
Les règles en cas d'abandon en compétition ont été renforcées dans les modes Duplicate à 4, Duplicate à 5, Masters, Premium à 4, Premium à 5 et Challenge. Le premier abandon récent entraîne un avertissement, mais les récidives sur une période de 10 jours peuvent désormais entraîner une suspension progressive de compétition : 24 heures, 7 jours ou 30 jours selon les antécédents.
Je n'ai eu de cesse en partie d'informer qu'il fallait venir nous voir via la touche Contact
Franchement c'est lassant.
L'administrateur a permis que nos retraits d'abandons s'accompagnent de l'annulation de l'avertissement. Que puis-je dire d'autre ?
Cordialement
mimie.
Bonjour,
Incroyable. Sujet ouvert depuis seulement trois heures et déjà plus de 60 votes !
Et tout le monde participe, les souvent suspendus comme les jamais suspendus.
Bonne soirée
mimie.
Le vrai problème est l'utilisation de l'IA mal programmée et des modérateurs qui suivent juste la recommandation de l'IA. J'ai eu un cas récent qui illustre bien le problème. En TQ5 un joueur à fait un surcontrat après une garde avec clairement pas le jeu pour le faire. J'ai dit que c'était inacceptable (sans insulte) dans le chat .... et j'ai été sanctionné. J'ai contesté et suggéré que ce soit ce preneur qui soit sanctionné pour contrat irréaliste et un modérateur m'a juste répondu que la sanction était normale et qu'il ne fallait juste pas répondre aux provocations. Il y a un vrai problème avec des joueurs qui font de vrais insultes en toute inpunité (on le voit tous les jours) et une grande tolérance de la modération pour l'antijeu meme quand il est flagrant alors que pour moi c'est le pire que l'on puisse faire. Tant que ces problèmes ne seront pas réglés je suis contre votre proposition qui va souvent tomber sur des joueurs qui réagissent en protégeant les vrais coupables et je craint que les bien pensant qui ont voté pour n'aient pas compris les implications de ce vote. Pour ma part j'utilise de moins en moins le chat car des propos anodins (ou justifiés) sont sortis du contexte sans analyse et me (nous!) couterons des crédits demain. Nous allons tous perdre en convivialité alors que c'est surement le contraire qui est recherché
Mon sentiment est qu'il faudrait faire en sorte de ne pas se retrouver dans une situation propice à l'invective, je m'explique : si, en compétions, vous mettez côte à côte des joueurs très forts et des joueurs "beaucoup moins forts", cela crée une situation d'invective potentielle, l'un ne comprenant pas la faiblesse dans le jeu et l'autre ne comprenant pas pourquoi on lui fait des remarques car pour lui, il joue très bien. En D1 et D2, la différence de niveau entre joueurs est beaucoup trop importante et je crois est génèratrice de situation d'invective. Et ceci est aggravé par le fait que beaucoup ne se rendent pas compte de cette différence et prennent toute remarque comme quasiment une attaque.
Dénoncer ok, mais que proposer ? C'est difficile et je comprends votre souhait d'essayer de faire émerger une décision partagée par la majorité.
Ma proposition : peut-être prévoir plus de niveaux en compétitions de manière à essayer de faire jouer ensemble des joueurs de niveau similaire.
Je sais, c'est facile de demander quand on est pas derrière les machines pour faire tourner le site.
Bien à vous.
C'est un avertissement que ma collègue vous a adressé. Et rien ne justifiait les insultes que vous avez proférées à l'encontre de cette personne.
Et figurez vous que nous disposons lors de nos contrôles de l'intégralité du chat de la partie. Je viens de vérifier et cet avertissement est tout à fait justifié qu'un partenaire ou non ait abondé dans votre sens.
En ce qui concerne du reste de vos écrits, ils n'engagent que vous. Je constate juste que vous attaquez les modérateurs grande tolérance de la modération pour l'antijeu meme quand il est flagrant
Cordialement
mimie.
Pour ce qui est des anti-jeux, les modérateurs ne sont en rien à blamer, car toutes les demandes m'arrivent directement, sans passer par eux (sachant que le nombre de signalements à littéralement explosé depuis la nouvelle fonction de blocage).
Il ne faut donc pas tout mélanger, mimie a raison de le préciser.
A la fois, il faudrait des améliorations du système pour que cette mesure puisse être mise en place, et à la fois, il ne faut pas blâmer les modérateurs pour des problèmes dont ils ne sont pas responsables (ni directement, ni par des sous entendus ; je le répète : préférez toujours prendre pour cible l'admin, car nous serons toujours très protecteurs lorsqu'il s'agit des modérateurs).
Deux posts ouvert pour le même débat.. Aie !
Bonjour
Personnellement je suis plutôt POUR des sanctions sévère envers les récidivistes notoire soit leur couper la parole pendant un bon moment voir DEFINITIVEMENT.
Quand je vois des champions du désagréables qui ont eu au moins 32 suspensions depuis le 15/9/2021 (oui vous avez bien lu 32) et que la dernière à été d'un MOIS (il a repris la parole aujourd'hui) et bien ce n'est pas en leur retirant des CREDITS que leur comportement va changer.
On a été tranquille 1 mois avec des parties beaucoup beaucoup plus agréable quand il était à notre table (du vécu), ca d'ailleurs été évoqué dans le chat. Mais à partir d'aujourd'hui fini la tranquillité.................
Rappel du règlement
insultes dans le chat
Avertissement, puis Suspension de chat de 24 heures, puis Suspension de chat de 7 jours, puis Suspension de chat de 1 mois, puis Suspension de chat de 1 an.
La seul façon de changer leur comportement c'est d'appliquer au moins le règlement et d'ajouter suspension de chat DEFINITIVEMENT. Car la ils ne pourront plus être désagréable. De plus comme je le répète, il faut toujours avoir à l'esprit qu'ils ne sont pas systématiquement signalé et qu'il faut ou fallait 3 signalements d'une part et qu'ils dégrade l'ambiance sur des centaines de tables d'autre part.
Parce qu'avec au moins 32 suspensions de chat dont voici les dernières, on voit bien que le règlement n'est pas appliqué:
- 7/1/26 1 semaine
- 31/1/26 1 mois
- 23/4/26 1 semaine
- 20/7/26 1 jour
- 31/7/26 1 semaine
- 17/8/26 1 mois
Date approximatives car c'est le moment ou je l'ai constaté, mais le temps de suspension exact.
Ces joueurs n'apportent rien à la convivialité en leur gardant leur chat ouvert, bien au contraire
Bonsoir,
Je pense que le principe de sanctions qui consisterait à prélever des crédits de jeu payants est tout simplement illégal. Il s'apparenterait, de fait, à une sanction financière avec, en prime, une rupture d'égalité entre les joueurs payants ou non payants.
En revanche, les comportements abusifs peuvent faire l'objet de restrictions d'utilisation, de suspensions plus ou moins longues selon le cas, voire de bannissement.
Pour d'autres motifs concernant la sécurité en ligne, j'aimerais beaucoup que vous proposiez, en page d'accueil, un bouton de déconnexion.
Bonne soirée.
Bonsoir
Remettez la liste noire telle qu elle etait ou du moins augmentez le nombre de joueurs ainsi que la durée des blocages et vous aurez bcp moins de signalements a traiter , plutot que de devoir arriver a des solutions extremes qui me genent un peu malgre tout
Bonsoir,
Oui Denis,la suspension définitive du chat.
C'est pourtant facile à pratiquée!!
Par contre enlever des crédits payés me paraît dictatoriale et un peu abus de pouvoir.
Est-ce ce vraiment legal pour ceux qui ont payé???
Cordialement
*À pratiquer
Bonjour,
En lisant la proposition de l'Admin et les différents commentaires, je me pose plusieurs questions que j'aimerais comprendre avant de me faire une idée.
Vous faites une différence entre l'anti-jeu volontaire, le fait de jouer volontairement de mauvaises cartes pour faire perdre son camp, et à côté vous précisez qu'une erreur de jeu ou un mauvais choix de carte ne suffit pas, à lui seul, à entraîner un retrait de crédits.
Mais dans les faits, une même situation peut parfois avoir des explications très différentes : une mauvaise carte peut être jouée volontairement pour faire perdre son camp, mais elle peut aussi résulter d'une erreur, d'un mauvais clic ou simplement d'un mauvais choix de carte. Ce qui est visible dans le jeu peut donc être le même, alors que l'intention derrière ne l'est pas.
Je me demande donc comment cette différence sera faite concrètement lors de l'examen des signalements. Qu'est-ce qui permettra de distinguer une erreur, un mauvais choix et un acte volontaire lorsque les faits visibles peuvent être les mêmes ?
Vous avez aussi choisi d'ajouter une sanction portant directement sur les crédits, en complément des sanctions existantes. Pourquoi avoir choisi cette solution plutôt que de faire évoluer les sanctions déjà prévues ? Qu'est-ce que le retrait de crédits apporte de plus, concrètement ?
Je me pose aussi une question concernant les crédits premium, qui sont totalement exclus de cette sanction. Si un joueur joue uniquement en premium, comment cette sanction est-elle censée avoir un effet sur lui ?
Je fais également le rapprochement avec la proposition précédente concernant les crédits et le blocage, qui avait finalement été abandonnée. Je ne dis pas que les deux situations sont identiques, mais je me demande ce qui différencie ces deux approches, puisque dans les deux cas les crédits interviennent dans la gestion du comportement.
Ce sont surtout ces différents points qui m'interpellent et que j'aimerais comprendre avant de me faire une opinion.
Merci
Logo
Bonsoir
Remettez la liste noire telle qu elle etait ou du moins augmentez le nombre de joueurs et la durée des blocages et vous aurez bcp moins de signalements a traiter, c est evident , plutot que d arriver a des solutions extremes qui me genent un peu.
De plus ce n est pas ça qui arretera les recidivistes, faut les virer point barre !
Bonsoir, je suis d'accord, j'aime jouer au tarot, je ne suis pas un pro j'aime comprendre les techniques de jeu, je progresse et je fais des essais, je tente, je perds, je rejoue, mais c'est desagreable de jouer avec des gens qui ne pensent qu'a critiquer et envoyer petre a tout va. c'est un peu pour cela que je vais plus dans les parties personnalisees. cela me permet de jouer decontracte, de rigoler, et de continuer a progresser. avant je pouvais bloquer ces gens plus d'un mois mais maintenant 1 semaine....
des petits soucis suite aux importantes mises a jour, d'ailleurs je vous dis bravo car la fluidite et les decisions que vous prenez permettent de mieux filter les jouers. cependant quand je rentre dans un tournoi a 5, tant qu'il n'y a pas les 5 joueurs, l'acualisation sonore est repetitive, bref bon jeu a toutes et tous... bonne soiree je suis QWERTY ...lol
Bonjour
Exclusion ou non , il y a un élément de base fondé sur le respect des autres et reflet d'un savoir vivre évident : la politesse
Quand je me fais sanctionner en insistant sur un salut , c'est tout bonnement encourager le mépris de l'autre et le cautionner
Idée encourageant cette lacune , faire dire à l'IA bonjour à la place des gens !!
Soyons sérieux , pitié , arrêtez la robotisation du civisme !!
Je propose que la personne qui ne salue pas les autres aie le chat suspendu le temps de la partie . Ca suprime les conflits stériles et rappelle à l'ordre les contrevenants
Signé Luc de Rochefort , via l'Hermionne
le civisme a disparu depuis de très nombreuses années dans l'éducation nationale et nous voyons le résultat puisque les générations ne le transmette pas.
Mais comme dit @Rochefort, faire dire "bonjour" par l'IA relève pour moi d'une totale absurdité.
pour le sujet actuel, je rejoins @Logos sur bcp de points et surtout de faire évoluer les sanctions existantes. Depuis qques mois, les MAJ ont tellement évoluées que la situation se dégrade et c'est bien dommage; J'appréciais la nouvelle formule avec ses qualités et ses défauts mais comme je dis toujours :"trop de changements tue le changement" surtout en si peu de temps.
Donc, pour ce vote, je m'abstiendrais car manque de précision et les jugements ne seraient pas objectifs
Bonne nuit
(le bonjour automatique ne les a pas calmés et du reste j'espère qu'il va disparaître rapidement car non content de nous faire dire quelque chose que l'on n'a pas dit, ça diminue en fait la convivialité )
Vouloir sanctionner le mauvais comportement je peux le comprendre mais pour moi ce n'ai clairement pas la bonne méthode.
Mettre des pénalités sur les scores réalisés et la vous allez les faires réfléchir.
Du style -1% sur la moyenne réalisée en duplicate D1 ou D2
-5000 sur les scores en P4 ou P5.
Car si vous les sanctionner de crédit et qu'ils peuvent en gagner avec leur classement ils ne perdront rien.
Bonjour les abandons répétés en début ou en cours de jeu ne sont pas sanctionnes et cela nuit a la qualité du jeu et exacerbes la colère des autres joueurs.il faut sanctionner plus durement en prononçant des mesures d exclusions temporaires.il n est pas normal que des joueurs ai autant d abandons que de jours de presence.Cordialement
Bonjour Monsieur l'Administrateur.
Ce qui me gêne dans votre proposition c'est que selon les moyens financiers de chacun elle sera percue très différemment (sans même parler d'une discrimination que vous proposez entre joueurs de Premium et les autres)
Ceux qui ont les moyens d'acheter aisément des crédits ne seront pas vraiment dissuadés de recommencer alors que ceux qui n'ont pas trop de moyens pour en acheter subiront cette mesure différemment.
On crée là une inégalité et il me semble que les sanctions par suspension de jeu sont plus équitables et efficaces car elles permettent d'écarter des jeux (à coup sûr) les joueurs perturbateurs.
Mais ce n'est que mon avis (peu important) et peut être qu'une majorité retiendra votre projet.
Amitiés
+1 avec le post de NEUTRON
"et souhaitez conserver le fonctionnement actuel des sanctions"
Perso je souhaite au minima, comme indiqué dans ma précédente intervention, appliqué le REGLEMENT ce qui n'est pas le cas actuellement comme démontré et si possible le durcir pour ajouter une suspension DEFINITIVE.
Des Oh et des Bas
Le 17 septembre à 18h27
Bonjour,
Les crédits premium ne seraient pas concernés ! Pourquoi ?
Sachant qu'ils se substituent à tous les autres crédits, le retrait d'une autre forme de crédit ne serait donc pas impactant pour les détenteurs de Premium.
Comportements agressifs? Qu'est ce à dire?
Faire une remarque à un joueur que celui ci n'apprécierait pas, mais sans que cette remarque soit chargée de vulgarité ni insulte, serait elle considérée comme agressive ?
Ca va pas être simple de démêler tout ça! Bon courage.. Et gare aux interprétations douteuses pouvant donner lieu à abus et contestations en tous genres.
Que faites vous des propos illégaux? Racisme; homophobie; sexisme; etc..
Des Oh et des Bas
Le 17 septembre à 18h50
Je pense que nous sommes tous assez grand pour parfaitement utiliser les différents blocages (avec ou sans signalement) et que les blocages avec signalement remplissent sans doute correctement leur rôle.
Si les signalements donnent lieu à sanction rapide et que ces sanctions (en application stricte du règlement en vigueur) sont progressives pour récidive, alors ils devraient avoir l'impact escompté sur le comportement des joueurs.
Nul besoin d'en rajouter. Stop !
D'autre part, comme l'ont souligné certains intervenants, cette méthode de retrait de crédit (donc punition financière) pourrait s'avérer illégale. ( à vérifier )
** Actuellement, j'ai la sensation qu'il y a un déferlement de propositions plus ou moins pertinentes, qu'il serait peut être bon d'espacer!
** vous avez mis en place le "bonjour automatique" afin de soulager la modération et voici qu'aujourd'hui vous en remettez une couche qui ne va pas faciliter le travail de votre équipe ! Attention, ils vont avoir tellement de dossiers à gérer que vous allez devoir les rémunérer ! ;-))
Je ne pense pas que cette méthode de retrait de crédits puisse être illégale pour la simple et bonne raison que c'est l'Admin qui régit les prix d'achat initiaux de crédits sur son site, donc si le retrait de crédits pour infraction est bien spécifié dans les règles du jeu, je n'y vois pas d'inconvénient, à vérifier...
Là où je vous rejoins, c'est qu'il peut être assez difficile d'arriver à démêler si certains comportements sont agressifs ou non surtout lorsqu'ils sont accompagnés de mesquinerie perverse (pas forcément par le fautif présumé...)
Aussi, lorsqu'il n'y a pas d'ambiguïté possible, je suis comme d'autres intervenants pour l'application de sanctions sévères et graduelles pour les récidivistes déjà prévenus.
Inutile de faire plus compliqué...
Bonne journée.
De très bonnes remarques dans ce sujet.
Encore merci à tous les participants !
Pourquoi ne pas supprimer des crédits premium ou des crédits achetés?
Le fait de retirer des crédits payés lors d'une sanction s'apparente a du vol, mais retirer des crédits qui ont été offerts au joueur ressemblent plus à une punition.
Il faudrait veiller à ne jamais punir en supprimant des crédits payés.
Afin de ne pas rentrer dans une complication du type distinguer, les crédits compétition acheter et des crédits compétitions offerts, il semble plus judicieux de simplement stopper l'acquisition de crédit offert lorsqu'une sanction est active.
Ceci pourrait porter sur les crédits offerts chacun (crédit amicaux) ainsi que les gains de jeu, de mission, etc.
Le système de blocage actuel est plutôt bien pensé. Son organisation semble donner lieu à un certain nombre de signalements en progression et si comme déjà mentionné les signalements sont bien considérés et le règlement en vigueur correctement appliqué, vous devriez voir, à plus ou moins long terme, une évolution positive des comportements et vraisemblablement moins de récidive.
En conséquence :
a) Laissez le temps à vos clients d'assimiler correctement cette "liste de blocage".
b) Appliquez le règlement en vigueur de manière stricte (ce qui ne semble pas être toujours le cas)
c) Tirez en des enseignements.
d) Affinez ce système de blocage si nécessaire (consultation de vos modérateurs)
Il y a t'il tant de dérapages comportementaux que ça, qui pourraient justifier l'escalade des sanctions et des dossiers de plus en plus complexes à traiter ?
Stopper l'acquisition de crédits offerts me paraît tarabiscoté...
Une suspension de jeu ou un retrait de tchat effectif/graduel me semble bien plus direct et efficace.
Mais je trouve quand même dommage d'en arriver là. À force de multiplier les sanctions et les risques de sanction, je me demande où va se trouver le plaisir de jouer.
Jouer au tarot, c'est aussi pouvoir faire une erreur, tenter une carte, se tromper dans une stratégie ou simplement ne pas avoir le même niveau qu'un autre joueur, sans commencer à se demander à chaque partie si ce qu'on vient de faire pourra être mal interprété.
On ne va quand même pas finir par jouer avec la peur de faire une erreur ou de dire quelque chose qui sera mal pris.
Je trouve vraiment dommage que le comportement de certains en arrive à rendre nécessaire tout cet encadrement autour d'un jeu qui devrait avant tout rester un plaisir.
Personnellement, lorsque j'ai commencé à jouer sur le site, j'ai essayé de jouer avec les « humains ». Mais à la moindre erreur ou au moindre choix de stratégie qui ne convenait pas à certains, j'ai eu droit à des réflexions désagréables de la part de soi-disant « bons joueurs ». J'ai donc fini par arrêter de jouer avec eux et je joue désormais uniquement avec l'IA.
Ce qui est assez paradoxal, c'est que ces mêmes personnes font elles aussi des erreurs ! Au tarot, personne ne joue parfaitement à chaque partie : une décision peut être mauvaise à un instant donné et meilleure la fois suivante. Cela ne justifie en rien de rabaisser ou d'insulter son partenaire.
Avec l'IA, au moins, cela reste ce que cela devrait être : un jeu, sans remarques désobligeantes, sans agressivité et sans stress inutile.
Je suis donc tout à fait favorable à des sanctions lorsque les insultes ou les comportements irrespectueux sont répétés. On peut être compétitif, vouloir bien jouer et rester correct avec les autres. Derrière un écran, les règles élémentaires de savoir-vivre devraient rester les mêmes.
C'est dommage d'en arriver là, mais malheureusement l'anonymat et la distance de l'écran semblent parfois faire oublier à certains qu'ils s'adressent à de vraies personnes.
Il est regrettable de devoir subir un écrit désagréable avec des joueurs virtuels, sans réprimande possible au risque de vous faire modérer, par des pseudos pro qui connaissent avec peine le béaba du jeu en équipe...
Bonne journée à tous.
Bonsoir,
Après lecture des posts,on voit que cette mesure est une usine à gaz!!!
Cordialement
Je suis également très surprise qu'il y ait autant de POUR, pour une proposition aussi contestable quant à sa légalité, qui affecterait très différemment les joueurs selon leur niveau de revenu ... et qui m'apparaît beaucoup moins efficace que les suspensions de chat ou de jeu, pour autant du moins que celles-ci soient progressives conformément au règlement, qui pourrait être durci pour les ultra-récidivistes.
J'ai voté contre bien sûr.
De plus en plus loufoques ces sondages, ça vire vraiment au grand n'importe quoi là. Dans la réalité, votre système aboutira malheureusement à une usine à gaz carburant à l'arbitraire de modérateurs plus ou moins légitimes.
Si tous les joueur.ses manifestement obsédé.es par des changements de règles et autres sanctions tous azimut passaient plutôt un peu de leur temps à apprendre à jouer au tarot, tout le monde s'en porterait mieux à mon humble avis.
Le système de liste noire tel qu'il existait jusqu'à peu faisait parfaitement l'affaire pour que chacun.e puisse jouer dans la sérénité en choisissant librement le profil des joueurs qu'i.elle souhaitait avoir à sa table. On crée des solutions à des problèmes qui n'existent pas, et cherche ensuite des solutions aux problèmes que l'on crée. cherchez l'erreur...
Bonjour sincère
Le système de LN était une source d'attente ...donc de mécontentement ...donc de jeux quittés et abandonnés j'imagine ...
Voilà donc la réponse facile et la mise en place d'une nouvelle usine à Gaz. Oui loufoque -
Il y a peut être des listeurs compulsifs !! on nous dit que la modération peut les repérer !
Admin ? Sur quoi allez-vous faire des stats ?
Faites, faisons tous que nous ne déchirions pas ici sur un site de jeux, en mettant en jeu L'ARGENT, dans un monde où il fait la loi de plus en plus.
L'approuve le post suivant de JLC 64
Ma "petite pierre" à l'édifice...
Les sanctions existent déjà et doivent (je l'espère sincèrement) ne concerner qu'une petite partie des nombreux joueurs. La chose est acquise en ce qui concerne les crédits "prémiums" qui ne pourront être biffés d'un coup de plume.
J'avais émis l'idée, il y a longtemps que sur la fiche "joueur" il y ait aussi le nombre de "listes noires" dont il fait l'objet. Il m'arrive de mettre en "liste noire" un joueur pour des propos désagréables (après l'avoir signalé) et systématiquement tous les joueurs arborant la pastille de l'infamie (comprenez bien celle qui signale les 5% d'abandons). A cette occasion, je faisais ma partie tranquillement et à l'issue de celle-ci, je passais le joueur en "liste noire". Si ce joueur connait le nombre de listes noires en cours et que les autres joueurs en soient informés, cela pourrait être un "frein" à des débordements et surtout, la chose étant publique, devrait (je l'espère) l'amener à moins de débordements. Voilà mon idée. Il y a les "suspendus" de "chat" qui durant la période considérée apporte le calme aux tables en jeu. J'ai très rarement vu dans les très nombreuses parties jouées des "mauvais joueurs" sabotant la partie pour x ou y raisons.Restons, pour ma part, avec les mêmes sanctions et peut-être ma proposition de "liste noire" publique serait jugée intéressante.
Pour ma part, je ne suis pas favorable à l'idée d'afficher directement sur le joueur, lorsqu'on arrive à une table, le nombre de blocages dont il fait l'objet. Je pense que cela peut créer des a priori sur un joueur avant même d'avoir joué avec lui. La preuve, vous dites vous-même que vous mettez systématiquement en blocage les joueurs qui ont la pastille des 5 % d'abandons, alors qu'on ne connaît pas forcément les raisons de ces abandons.
Par contre, quand on consulte volontairement la fiche d'un joueur, on y trouve déjà des informations comme le nombre d'abandons ou les éventuelles suspensions de forum, de contact ou de chat. Et je trouve dommage que ce soient surtout les éléments négatifs qui y soient mis en avant.
Puisque vous ouvrez la question de ce qui pourrait apparaître sur les joueurs, pourquoi ne pas aussi réfléchir à des éléments positifs dans la fiche ? Par exemple : "aucun abandon récent", "bonne régularité" , "joueur actif", ou d'autres indications qui permettraient de valoriser les bons comportements.
Cela donnerait peut-être une image plus équilibrée des joueurs et inciterait peut-être aussi certains à améliorer leur comportement. Faire en sorte que les mauvais comportements deviennent de bons comportements...
Bonne piste de réflexion, mettre en avant les bons comportements ne peut que favoriser l'envie de retrouver ces joueurs.
Par contre faire un affichage des joueurs à problèmes nous mènerait droit dans le mur, ce serait déchaîner la vindicte populaire, et souvent à mauvais escient, les abandons étant souvent involontaires, ainsi que les fautes de jeu (mauvais clic, erreur de mémorisation, robot déficient qui a pris le relais)
Bon wk
remettez la liste noire car si on liste quelque un on ne veut plus jouer avec lui avec cette liste que vous avez mis on se les retrouvent a notre table certes ils ne peuvent nous parler mais c est gênant de voire leurs têtes merci
La liste de blocage et son menu déroulant est plutôt bien pensée.
Si vous l'utilisez à bon escient après avoir pris le temps de bien la comprendre et de bien l'utiliser, vous vous apercevrez (entre autres) que:
a) vous pouvez bloquer de manière à ne plus être placé à une table avec un nombre de joueurs assez conséquent.
b) Que vous pouvez ne plus voir "leur tête" .
c) Que vous avez la possibilité de masquer les messages de tchat ou non.
A vous d'utiliser correctement cet outil selon vos critères.
et oui bien "utiliser correctement cet outil" et vous avez beaucoup de possibilités.
Bon dimanche à tous
Regarder la fiche joueur pour ne rechercher que le négatif n"est pas honnête. Il seraot plus logique de rechercher avec qui on joue én regardant son niveau ses résultats le genre de jeux ou il excelle et poutquoi pas être fier de le croiser voire de le battre. La condamnation aveugle n'apporte ni fair play ni sportivité. Nous ne pouvons juger voire sanctionner un joueur que lorsque l"on a subi personnellement ses mauvais comportements.
Vote contre car désolé, il m'est arrivé plusieurs fois avec la fatigue ou un appel pendant des parties en série de me tromper de preneur et de donner les mauvaises cartes, sans le faire exprès. Et pour cela effacer toutes mes parties?? Alors je quitterai ce site.
oui certains le font exprès mais comment être sûre? Il y a d'autres sanctions possible.
Je suis aussi contre la LN car très peu sont qui vous mettent pour bonne raison, la majorité sont des mauvais perdants!!
Bonsoir,
sachant que des gens ayant un bon rapport avec un modo peuvent s'adresser à lui ou elle...(😉) pour faire sanctionner un joueur qu'ils n'apprécient pas, et cela, sans rien avoir à signaler à son encontre et sans que personne ne l'ai signalé.
Sachant que des sanctions ou avertissements peuvent être appliqués sans la moindre vérification. Eh oui, on a pas le temps...
Je suis CONTRE.
@AUREKALI
je n'interviens pas sur ce sujet, mais vous faites vraiment erreur sur votre écrit.
Il est strictement interdit par l'Administrateur du site de sanctionner si aucun signalement n'est effectué.
Les sanctions et les avertissements sont vérifiés par les modérateurs lorsqu'ils sont signalés via "contact".
Cordialement
Frog
Bonsoir Frog,
hé bien vous ne me rassurez pas vraiment car mes écrits sont confirmés par l'admin lui-même.
A la question suivante via contact:
"Est-il normal qu'un(e) modérateur puisse soumettre lui-même à l'IA un extrait représentant une trentaine de parties sur deux jours afin d'obtenir une sanction, alors que les règles précisent que l'analyse IA n'est déclenchée qu'en cas de signalement joueur ? Et ce, de surcroît, à la suite de la demande explicite d'un autre joueur."
La réponse, on ne peut plus concise, fut: "Bonjour Aurekali, oui, cordialement."
Et concernant une contestation d'avertissement pour anti-jeu ridicule, on m'a répondu:
"j'ai pas le temps de faire du cas par cas...." donc de vérifier.
Mais ce n'est pas l'endroit pour en discuter et cela n'a pas grande importance, chacun peut donner son avis sur cette proposition et j'ai donné simplement le mien. Qui est parfaitement fondé, et vérifiable j'imagine.
Bonne soirée à vous Frog et bon courage.
Cordialement
Les modérateurs n'adressent un avertissement à un joueur que s'il a fait l'objet d'un signalement.
Les modérateurs ne suspendent que sur les dossiers qui leur sont soumis par le système. Dans ce cas l'IA propose mais les modérateurs disposent et bien souvent, pour le chat, les suspensions validées sont moindre que celles proposées.
Est-il normal qu'un(e) modérateur puisse soumettre lui-même à l'IA un extrait représentant une trentaine de parties sur deux jours afin d'obtenir une sanction, alors que les règles précisent que l'analyse IA n'est déclenchée qu'en cas de signalement joueur ? Cela n'est pas et la réponse e l'administrateur n'a porté que sur la deuxième partie de votre texte qui est l'analyse IA n'est déclenchée qu'en cas de signalement joueur ? Et ce, de surcroît, à la suite de la demande explicite d'un autre joueur."
Cordialement
mimie.
@Aurekali
Si un joueur s'adresse à un modérateur pour une sanction suite à une dérive c'est que le joueur qui dérive a été signalé.
Par contre, il est sur que la procédure classique n'a pas été utilisé (CONTACT).
""Est-il normal qu'un(e) modérateur puisse soumettre lui-même à l'IA un extrait représentant une trentaine de parties sur deux jours afin d'obtenir une sanction"
Personnellement, je trouve cela normal. D'une part toute dérive doit être signalé et d'autre part n'oublions pas que les modérateurs sont aussi des joueurs donc constate aussi personnellement des dérives.
Toutes les allégations proférées par Aurekali sont mensongères, le contact avec l'administrateur vient d'être établi.
Bonne journée
Amitiés
mimie.
A à propos de votre bio à caractère clairement raciste, ce n'est pas parceque chatGPT est programmé pour être complaisant avec le personne qui l'interroge, que cela prouve quoi que ce soit. Votre prompt est mal rédigé, et cela montre juste une mauvaise utilisation de l'IA. L'IA ne peut être juge si elle est influencée par le prompt. Maintenant, soit vous arrêtez de faire un scandale parce que vous exigez de pouvoir manquer de respect envers la culture asiatique (ou peu importe quelle culture), soit je vous ban définitivement. Clair ?
L'IA est-elle aussi une joueuse, avec son droit de parole et de jugement ?
et l'espace officiel fft sur le site , c'est constructif ?
ou je passe ? lol
@administration,
Bonsoir.
Je suis clairement opposé contre la suppression de credits payés en raison d'un mauvais comportement car on peut les bannir définitivement.
Merci de prendre cela en considération.
Par ailleurs, je souhaite soulever une question dans l'application des règles sur le forum.
J'ai remarqué que certains utilisateurs sont sanctionnés pour leurs propos,alors que d'autres pour des propos similaires ne le sont pas.
Je voudrais comprendre comment ces règles sont appliquées et pourquoi il semble y avoir une différence de traitement entre les utilisateurs du forum.
Cordialement
Bonjour,
Je me faisais une réflexion concernant les votes actuellement en cours.
Il y a actuellement 398 votants sur ce sujet, mais je ne pense pas que ce chiffre soit forcément représentatif du nombre de joueurs du site. Beaucoup de joueurs ne consultent jamais le forum et vont rarement, voire jamais, sur la page d'accueil.
Je sais que les liens vers les votes peuvent être mis au salon ou ailleurs, et que l'information est donc disponible. Mais être informé de l'existence d'un vote et avoir réellement vu l'information, ce n'est pas forcément la même chose.
Je me demande donc s'il ne serait pas intéressant que, temporairement, pendant toute la durée des votes, une information soit automatiquement visible par tous les joueurs lorsqu'ils se connectent, indiquant qu'il y a actuellement plusieurs votes ouverts sur le forum, avec les liens vers les différents sujets.
Cela permettrait à ceux qui ne vont jamais au forum, qui consultent rarement la page d'accueil ou qui ne voient pas forcément les messages du salon de savoir qu'ils peuvent eux aussi donner leur avis.
Ce ne serait pas pour remplacer les annonces faites au salon ou sur le forum, mais simplement pour s'assurer que l'information sur les votes soit réellement portée à la connaissance de tous.
Cordialement
De mon côté, quand je me connecte, j'arrive sur la page Statut soutien. Pour voir l'information concernant les votes, il faut que je fasse défiler la page pour aller jusqu'aux nouveautés, où apparaît "Nouveau vote disponible".
Je ne reçois pas de notification spécifique m'informant qu'il y a des votes en cours, sauf lorsqu'il s'agit d'une notification liée à un sujet du forum que je suis.
C'est justement pour cela que je pensais qu'une information temporaire, qui s'afficherait directement avant la page Statut soutien pendant la durée des votes, permettrait à tous les joueurs de savoir qu'il y a plusieurs votes en cours et d'y accéder directement.
bonjour , suis contre une exclusion temporaire d'une durée de plus en plus longue selon les récidives me parait plus efficace .
cordialement.
Il me semble que ne pas sanctionner les abandons est une erreur.
En effet, certain(e)s disparaissent dès qu'ils n'ont pas de jeu, ce qui nuit fortement aux autres joueurs et donc à la défense.
Bien entendu, des abandons sont involontaires mais je pense qu'au-delà d'un certain pourcentage, c'est simplement de l'anti-jeu.
Songer à les sanctionner serait nécessaire car les signaler des devenu impossible.
Bonjour
Bravo payez aussi maintenant
Bonsoir @l'administration,
En ce qui me concerne les abandons, ce n'est pas grave.
Gravissime les propos insultants.
Homophones, racistes,mysogines et dégradants etc...
En somme toutes les réflexions qui peuvent blesser un joueur sans respect.
Et là, on ne parle plus de crédit, il serait bien de bannir définitivement ces joueurs !
P.s les bios et autres commentaires, un peu trop de tolérance sur le site !
A cette heure: 486 votes
POUR: 68,72 %
CONTRE: 31,28 %