Bonjour Admin,
A - Quelles leçons avez vous tirées pour cette réforme en prémium à 4
B - Quel est l'intérêt des séries en Prémium 5 et pour quel type de joueur ?
Par type de joueur j'entends :
joueur du haut du classement ou du bas du classement et ou joue bcp ou bien joue peu
Bonne journée
Merci de remettre ces parties entre joueurs SVP
si il y a si peu de votants, donc de personnes intéressées par ce sujet, c'est sans doute que la formule actuelle correspond aux attentes des joueurs de P5.
En tout cas, si les votes ne sont pas représentatifs d'une grande majorité de joueurs, ce vote n'aura que peu de valeur, alors vous serez bien dans l'embarras pour valider ce vote au cas où celui ci soit favorable aux séries.
question: pourquoi 2 formules différentes pour le P4 et le P5 ?
Bonsoir à toutes et tous,
Totalement pour,
Il serait enfin temps de faire évoluer ce mode archaïque qui s'essouffle et qui favorise exclusivement les trop gros joueurs sans refléter nullement la valeur des pratiquants.
Les séries permettrons toujours de jouer beaucoup pour ceux et celles qui le désirent et avec une seule ou deux séries certain(es) pourront tout de même être bien classé sur leur seul valeur de jeu.
Je suis persuadé que si on passe aux séries beaucoup de nouveaux joueurs y participeront et des anciens du P5 (désabusés) y reviendrons. Cela apportera un nouveau souffle au mode de jeu et de plus l'attente pour compléter une table, qui actuellement est souvent très long, deviendra identique et plus supportable comme dans les autres modes de jeu.
Aloha
CQFD.
Attention dans la CP5 , nous voyons beaucoup d'annonces différentes que dans la CP4..
Prise d'appel
Garde
Garde sans
Garde contre .
Ces annonces sont plus rares en CP4 et la prise d'appel n'existe pas .
des " remontada " sont possibles mais , pas dans la CP4..
en séries ou sur le Mois , il y aura toujours des " IA " mais la IA V2 va bientôt prendre ses marques .
Les " remontada " existeront elles sur une série de combien de parties ? je l'ignore ..à définir le nombre de parties .
Amicalement .
EMILIO.
Pour rappel, le but de ce vote est Actuellement, le Premium à 5 fonctionne sans séries : les scores se cumulent sans limite. La proposition consiste à remplacer ce cumul illimité par un fonctionnement en séries, comme en Premium à 4.
La question pourrait se poser à l'inverse. On s'en fiche des annonces d'appel à 5. Ce n'est pas le sujet.
Le sujet est : cumul illimité à 5 ou pas ?
Le site s'est métamorphosé à une vitesse grand V 1 , V 2 , V 3 et nous n'allons plus retomber dans les travers d'avant car , c'est pratiquement un nouveau site et ce n'est pas quelques joueurs dans ce nouveau monde qui va décider pour 450 à 500 joueurs de premium à 5 quand même ?
Alors , oui les amis ( ies ) que tous les joueurs de premium à 5 viennent voter , pour en tirer des conclusions car , je suis pour bouger certaines règles établies..
Le site de l'ancien monde est terminé !
Vous jouez souvent avec des IA dans ces modes de jeu ?
Je ne comprends pas votre référence à l'IA .
Je suis désolé mais je ne comprends pas le sens de votre question .
Dans le sujet , il est écrit que chacun peut exprimer son choix par des commentaires mais , vous vous n'expliquez rien ..
Quel pourrait être le problème majeur avec le système de séries en CP5 ..
La formule de séries pourrait donner lieu à de nombreuses annonces surréalistes.
En effet, un joueur pourrait tenter de multiples surenchères durant une série avec plus ou moins de réussite sans pour autant mettre en "danger" son classement mensuel final, puisqu'il aurait la possibilité de "gommer" une série négative en multipliant ses tentatives.
De même, une série très négative pourrait donner prétexte a du "gen-foutisme" désagréable pour les autres joueurs.. car envisager une "remontada" sur une série de 30 parties relève de l'exploit ! Ceci est également vrai sur CP4 j'imagine.
La formule actuelle de CP5 "oblige" les joueurs a :
1) gérer leur progression et leurs points acquis.
2) A adopter une "stratégie" de jeu sur 30 jours et non sur 30 parties.
3) Elle permet sans doute de belles "remontada" fort gratifiantes!
4) Ne peut donner lieu à un fort taux de réussite des "annonces surréalistes" sur une période de 30 jours de jeu.
Si il y a débat sur le fait que la formule actuelle CP5 favorise les joueurs au grand nombre de parties, en quoi la formule de séries changerait la donne ?
1) Il est facile de concevoir de réaliser un grand nombre de séries car 30 parties en 2 ou 3 jours est parfaitement faisable!
2) La vrai différence ne serait elle pas uniquement dans les meilleurs scores max réalisés par les premiers du classement ?
Idée pour le classement final mensuel d'une formule par séries : Prendre les 3 meilleurs séries réalisées, minorées de la moins bonne ?
Mais dans tous les cas, les joueurs au fort taux de participation seront toujours "avantagés" qu'elle que soit la formule. Et ceci n'est pas une nouveauté dans bien des domaines.. Plus on participe, plus on multiplie ses compétences, ses chances, sa combativité, ses performances, etc..
Au lieu de penser au mois dans un classement, pourquoi ne pas penser à la semaine ?
Certes, cela va chambouler certaines habitudes...
Pas gagné d'avance, comme tout le changement du site, mais les gens, ils vont s'y faire avec le temps et l'approuver en le comprenant avec le vécu et l'expérience.
Ce classement pourrait avoir un classement "glissant sur 13 semaines" enlevant la 13ème semaine (ancienne) remplacée par la nouvelle pour établir le classement final.
En limitant le nombre pour l'égalité que chacun est en droit d'espérer dans une compétition viable et non "truquée" par certaines circonstances.
Bonjour,
Sans avis.
Je suis CONTRE le CONTRE, à savoir : le Premium à 5 restera sans séries, avec un cumul des scores sans limite.
Mais je ne suis pas POUR le POUR, à savoir : le Premium à 5 adoptera un système de séries, comme en Premium à 4.
Pour moi, un jeu se doit de garantir une équité participative entre tous ses participants. Or, le principe des séries est modulable en fonction de ses disponibilités.
Ainsi deux personnes qui ne font pas le même nombre de séries à l'identique ne peuvent pas être comparées, puisque celle qui en fait plus est favorisée par rapport à l'autre (séries supplémentaires dans sa liasse)
Et à ce titre, je m'étais déjà exprimé sur le fait qu'il était préférable de penser non plus en séries mais en nombre de parties avec un plafond maximum réalisable, le même pour tous pour un modèle compétitif.
Bonne fin de journée.
je pense que c'est plus équitable et justifie le niveau de jeu de chacun!
Je ne joue plus premium , fini les parties gratuites , payer pour jouer a cinq , alors que se n etait pas equitable , toujours les memes en premier , les premiers jours du mois en moyenne ims passaient entre 25 et plus 30 parties par jours du matin.au soirs entre 6 heures et plus qui peu passer autant de temps des chômeurs des retraités ,ect toi quand tu pouvais faire une parties avec le taf et d autres activités ba eux ils avaient deja au premier jour cerraint 2000p et en moins de 10j 15000 p pour finir a 30000 mdr avec plus de 400 parties donc pas les meilleures
Justement FFRP, en votant pour cette proposition, le classement serait plus équitable avec des séries de 25 parties.
Visiblement, le débat n'existe qu'en raison du taux de participation qui serait le seul responsable des performances des uns et des autres.
Pour exemple des chiffres et rien que des chiffres:
En CP4, le haut du classement s'établit régulièrement autour d'une série très favorable qui permet un total d'environ 5000 points. Une fois ce score réalisé par un joueur, ce joueur n'a plus vraiment "à s'inquiéter" ni même à chercher à faire encore mieux.
Combien de séries ce joueur a t'il réalisé ?
La formule "série" peut tout a fait enregistrer 10 parties/jour soit un total de 300 parties en 10 séries/mois ! Ce qui peut donc favoriser les personnes au fort taux de participation!
En CP5, 10 parties/jour soit 300 parties/mois = un fort taux de participation.. Mais car il y a un Mais :
a) le cumul des scores est permanent. Ce qui veut dire que certaines journées défavorables vont contrebalancer les journées favorables. Ce qui veut dire que rien n'est vraiment acquis (contrairement à la formule actuelle du CP4 par série)
b) Rien n'étant acquis, une notion de gestion du scoring sur la période n'est pas sans intérêt. A savoir un joueur ayant un score correct peut moins participer au contraire d'un joueur au score faible qui pourra faire le forcing pour tenter de mieux figurer au classement (remontada)
c) Il est a noter que si l'on prend le score mensuel des premiers en CP4 (environ 5000 points/30 parties) , cela équivaut souvent à la trentième place mensuelle en CP5! Pourquoi serait il impossible de faire environ 5000 points en CP5 en une trentaine de parties ?
Je le répète, Le jeu a 5 est très propice aux annonces irrationnelles (poker) et par conséquent, la formule par série pourrait largement inciter à cette pratique et en conséquence, à un certain "gen-foutisme".
J'entends certains dire que le fort taux de participation est le seul vecteur de "résultat" . Si c'était le cas, serait ce différent selon les modes de jeu ? (hormis sans doute le duplicate). Personnellement je ne le pense pas et si les compétences peuvent être différentes pour le jeu a 4 et celui a 5, chacun de ces modes de jeu requiert expérience et savoir faire.
Prenons pour comparaison le Sport.. N'est il pas vrai qu'un fort taux de participation est nécessaire pour s'améliorer, performer et bien figurer dans un classement quel qu'il soit ?
Sinner, Djoko, Federer et d'autres, extraordinaires joueurs de tennis, ne feraient qu'un tournoi par an et auraient été N°1 mondiaux ?
Pourquoi vouloir comparer ce qui est incomparable ?
Le jeu a 5 est bien différent du jeu a 4.
Pourquoi ne pas proposer un vote pour la formule du CP5 pour le CP4 ?? ;-))))
Allez quoiqu'il résulte de ce vote, on s'adaptera.. mais je suis certaine que le mode série en CP5 occasionnera une multiplication des annonces irrationnelles (poker) !
Bonjour ,
Les joueurs ont jusqu'au 08.10.26 pour voter ..
mais , cela n'empêche pas un débat intelligent de notre part ..
L' Administrateur est " chaud - bouillant " et très présent , dans un nouveau site d'un nouveau monde .
Cette enquête avait déjà été réalisée dans un ancien monde , d'un ancien site .
Quant à moi , je rattrape le temps que j'ai perdu ( 1 mois et demi ) pour me familiariser à ce nouveau monde de ce niveau site où , l ' Administrateur n'arrête pas de faire des modifications très positives et je rame énormément en étant presque au bord de la dépression mais , j'aime mettre les mains dans le cambouis car cela est la meilleure méthode pour apprendre .
J'en suis arrivé ici ..
Ma collègue Louise et moi - même jouons à tous les jeux mais , celle-ci est plus CP4 et moi CP5 et tous les deux nous voulons savoir l'avenir de ce nouveau site , dans ce nouveau monde.
Dans le sujet , il est écrit ; " un système de séries " et je dis pourquoi pas ?
Cependant , dans mon MP du 15.09.26 , je dis ce que tout le monde connait , le jeu à 5 joueurs est différent de celui à 4 joueurs ..
Je n'ai jamais effectué une garde contre en CP4 et je viens d'en faire une hier soir en CP5.
Nous sommes dans un nouveau monde , d'un nouveau site et seul l' Administrateur connait le nombre de personnes qui votent et il sera le seul à prendre une décision .
Cependant , je reprends ; " un système de séries " et bien pour essayer de satisfaire tout le monde , ce " système de série " peut être différent que celui du CP4 , par exemple 50 parties au lieu de 25 parties car nous savons tous que nous ne pouvons pas faire de comparaison entre les deux jeux , c'est impossible ..
Dans le sujet il est écrit également que chacun peut faire des commentaires pour expliquer son choix et bien soyons intelligents et expliquons nous .
a ) La CP5 , reste comme actuellement avec cumul des scores sans limite .
b ) La CP5 , passe à un système de séries mais vu la différence de jeu avec la CP4 , ce système de séries , comporte plus de parties ( 50 par exemple ) à débattre ..mais , il faut faire des commentaires pour expliquer vos choix et après l ' Administrateur qui est " chaud - bouillant " actuellement avec ses modifications dans ce nouveau site d'un nouveau monde en tirera des conclusions ..
Je ne parle pas de l ' IA V2 qui n'est pas le sujet ici et des annonces irrationnelles .
En tant que modérateur , je reste Neutre .
Amicalement .
Je ne vois aucune proposition argumentée..
Vos propos sont assez confus.. et vous mentionnez bien l'IA dans vos posts précédents..
Bonne journée
Si on part du principe que 300 parties/mois est un fort taux de participation, alors aucune différence du taux de participation entre les 2 formules qui animent ce vote. 300 parties étant tout a fait réalisables dans une formule série.
Si la formule série est adoptée, je suis très curieuse de voir le comportement en jeu de certains joueurs.. Et j'avoue que ceci est assez "ecxitant" !
Il est une certitude, celle de voir des annonces surprenantes!
un point de comparaison jamais évoqué :
Quelle est la moyenne du nombre de parties jouées en TQ par ceux qui figurent aux 30 premières places du classement journalier ?
Une grande participation n'est elle pas favorable à la possibilité de bien figurer en TQ ?
D'autre part, n'oublions pas qu'un fort taux de participation est bénéfique à l'équilibre financier de ce site..
Quant a évoquer la valeur des joueurs qui serait davantage mise en avant avec une formule de séries, je ne vois pas du tout le rapport. Et je serais très surprise de ne plus voir les "habitués du top 30" de la formule CP5 actuelle moins bien figurer dans une formule séries.
La seule différence que je perçois, c'est qu'effectivement, un joueur qui joue "peu" pourrait bénéficier d'une série favorable qui lui permettrait de figurer honnêtement dans le classement si il est capable d'exploiter correctement le jeu durant cette série favorable.
Dans tous les cas et quel que soit le niveau d'un joueur, ben, pas de jeu = pas de points.
Bonjour
Si la formule "série" est adoptée, il est possible que certains demanderont des contrats ubuesques s'ils sont dans les choux pendant cette série.
Cependant, ils ne feront pas les malins bien longtemps dans la mesure où la liste de blocage leur sera complétement dédiée :
antijeu intentionnel = signalement = blocage durant 1 mois = nombre illimité
Vous ne serez plus places ensemble et un signalement motive sera transmis a la moderation.
Bonjour
Si la formule "série" est adoptée, il est possible que certains demanderont des contrats ubuesques s'ils sont dans les choux pendant cette série.
Cependant, ils ne feront pas les malins bien longtemps dans la mesure où la liste de blocage leur sera complétement dédiée :
antijeu intentionnel = signalement = blocage durant 1 mois = nombre illimité
Vous ne serez plus places ensemble et un signalement motive sera transmis a la modération.
Bonjour, @admin et @tous
Je me permets de soumettre une idée en espérant qu'elle soit bien lisible.. ;-) Ne sachant pas si ce serait techniquement réalisable, je soumets malgré tout.
Pourquoi ne pas mettre Uniquement 2 séries de 25 parties par semaine, aux mêmes distributions pour tous participant (inspiration duplicate)
a) Chaque participant joue la première puis la seconde selon ses disponibilités.
b) Chaque participant joue Une ou plusieurs semaines mais ne jouera toujours que 2 séries max par semaine soit 8 séries max/mois.
c) Toutes séries non totalement réalisées (25 parties à réaliser) ne seraient pas comptabilisées.
d) Si un joueur joue les 2 séries mais qu'il ne termine pas la seconde, cette dernière n'est pas comptabilisée et le joueur entame une autre semaine.
Si le taux de participation reste un facteur de plus de réussite, le fait de jouer les mêmes distributions pondère le taux de participation et valorise les compétences des joueurs.
Si ceci peut être valable pour le CP5, il en est de même pour le CP4..
Pour redorer le blason du P4 et du P5, 2 choses sont primordiales :
1. Limiter le nombre de séries (et donc de parties...) qu'il est possible de réaliser.
2. Faire en sorte que ce plafond reste volumineux tout en restant atteignable pour un joueur investi.
Par contre, sur le fond, je suis pour laisser des donnes arbitraires dans un format libre.
@Pif
"Par contre, sur le fond, je suis pour laisser des donnes arbitraires dans un format libre."
Je ne comprends pas cette phrase.
Quant à moi, je me suis peut être mal exprimée.
a) J'imagine des distributions identiques pour chaque série de 25 parties. Est ce techniquement réalisable?
b) Si oui, cela aurait l'énorme intérêt de voir tous les participants s'y confronter et donc de faire au mieux avec ces distributions identiques pour tous et ce, pour chaque série mise en ligne.
c) En conséquence, puisque souvent il est question de mettre en avant la valeur d'un joueur en opposition au taux de participation, et bien, avec cette formule de "distribution inspirée du duplicate" , nous serions peut être sur une forme d'équilibre.
d) Par contre, je viens d'y songer, les historiques des parties se devraient d'être consultables qu'une fois les 2 séries clôturées en fin de semaine.
Pour ma part, si ceci était réalisable techniquement, je serais conquise et je participerais sans doute également au CP4, si mes disponibilités me le permettait..
Hâte de voir une réaction à cette proposition de la part de @admin
Quand je parle de distributions identiques pour tous les participants "inspirées du duplicate", il n'est pas question de déterminer ni le (les) joueur(s) en attaque ni les joueurs en défense lors de ces distributions.
Chaque distribution serait libre d'annonce par un joueur.
C'est sans doute à cela que @Pif faisait référence.
Avec des donnes fixes, un problème est que certains joueurs seront en attaque et d'autres en défense pour une même donne, donc pas comparable...
De plus, il faut pouvoir trouver des joueurs qui ont les mêmes donnes en attente que nous et certains pourraient tricher plus facilement.
tu as écrit : " De plus, il faut pouvoir trouver des joueurs qui ont les mêmes donnes en attente que nous et certains pourraient tricher plus facilement." Je ne vois pas comment ?
Si les donnes sont identiques pour tous et libres d'annonce, je ne vois pas où pourrait se cacher un problème.
Prenons l'exemple (CP5) d'une donne X en attente ainsi que d'une donne Y (identique à X), ainsi que d'une donne Z (identique à X & Y) et que des joueurs soient en attente. Parmi les joueurs en attente, 15 joueurs vont jouer les mêmes donnes sur 3 tables différentes mais avec des différences d'annonces, de stratégie, de constitution d'écart, d'appel de roi (à 5), etc...
Ces 15 joueurs passeront à d'autres donnes, tandis que les donnes X,Y & Z, seront à nouveaux jouées par d'autres joueurs.. et ainsi de suite.
Le bénéfice que constituerait cette formule de "donnes fixes" serait de valoriser les compétences des participants et par conséquent, je le répète, de minimiser l'avantage d'un taux de participation élevé.
Si mes comptes sont exacts, pour 2 séries/semaine constituées de 25 parties de 4 manches chacune, il faudrait donc programmer 100 "donnes fixes" par série, soit 200 par semaine, soit 800 par mois.
Techniquement programmable et gérable ?
Si les donnes sont identiques pour tous et libres d'annonce, je ne vois pas où pourrait se cacher un problème.
Le voici, ce problème : là où un joueur prendra, un autre risque de passer.
Ce qu'il faut, c'est que le contrat soit fixe et imposé pour tout le monde MAIS que le choix du roi appelé soit laissé à l'appréciation de chacun.
La différence se fera de cette manière.
Au vu de mes expériences récentes en défi classique à 5 joueurs, le choix du roi qu'on m'a imposé n'aurait pas toujours été le mien.
tu as écrit " Le voici, ce problème : là où un joueur prendra, un autre risque de passer. "
N'est ce pas de toute manière ce qu'il se passe dans différents mode jeu ( TQ et CP) avec les donnes aléatoires ? Ben si bien sûr.
Il en est de même avec un joueur qui annoncera une garde alors qu'un autre avec le même jeu annoncera une GS ou une GC. C'est courant.
Et c'est bien cela qui est intéressant dans ces modes de jeu et qui met aussi en avant les compétences et/ou la compétitivité d'un joueur.
Si je prends l'exemple du duplicate : une même donne, un même contrat.
a) Soit le joueur est en attaque et là, on voit bien des différences de résultat assez incroyables parfois, ce qui reflète le " savoir faire" du joueur mais peut être aussi la faiblesse des défenseurs.
b) Soit le joueur est en défense, et doit faire au mieux avec les partenaires présents.
c) Le classement s'établit donc sur une même partie de 4 donnes, avec un même contrat joué par différents joueurs. Chacun Une fois attaquant, et 3 fois défenseurs (jeu à 4). C'est un mode de jeu particulier mais qui ne laisse guère de place au hasard.
Mon idée est de s'inspirer du "duplicate" concernant les donnes qui seraient (identiques/fixes) mais sans contrat (fixe/préétabli) et sans détermination des joueurs en attaque et en défense.
Donc pour une même donne (jeu à 5), les joueurs auraient libre choix d'annonces, d'appel, etc.. mais seraient confrontés aux mêmes distributions. Ainsi, pour une même distribution, je pense que les stratégies et les compétences seraient valorisées.
Exemple : une série de 25 parties soit 100 donnes identiques (pour CP5)
Première partie, première donne "X" : 35 joueurs sont en attente soit 7 tables. Cette donne est distribuée sur les 7 tables.
Imaginons qu'avec cette donne, nous ayons: 2 annonces de prise; 4 annonces de garde et Une de GS; avec des appels de roi différents.
Première partie, première donne "X" : 20 nouveaux joueurs sont en attente soit 4 tables. Donne distribuée sur les 4 tables.
Imaginons qu'avec cette même donne "X" , nous ayons 4 annonces de garde avec appels de roi identiques.
En additionnant les 2 parties d'une seule donne, nous avons eu 55 joueurs confrontés à la même donne avec des résultats différents.
Donc un classement établi sur une même distribution de jeu donnant lieu à une diversité d'attaques et de défenses. Classement qui reflète bien davantage les compétences en minimisant la place du hasard des distributions aléatoires plus ou moins favorables.
Imaginons que je joue 100 donnes programmées pour 25 parties de 4 manches chacune à jouer, j'aurais croisé le fer avec un nombre conséquent de joueurs différents mais qui auront tous eu à jouer les mêmes distributions. IL en est de même pour les joueurs que je n'aurais pas croisé qui eux aussi auront joué les mêmes distributions.
On peut donc considérer que nous sommes tous égaux sur la ligne de départ, ce qui n'est pas le cas avec des distributions aléatoires.
Et si nous sommes tous égaux sur la ligne de départ, le classement final ne serait il pas plus représentatif? Tout en gardant à l'esprit que de toute manière le taux de participation aura toujours une influence et ceci, dois je le rappeler une nouvelle fois, est inhérent à toute forme de compétition.
** La part de hasard, tout comme dans multiple mode de jeu, restera la formation d'une table avec des joueurs différents et de différents niveaux aux intentions, stratégies, annonces différentes.
@Pif
En quoi le fait d'être confronté aux mêmes donnes serait plus propice à ce qu'un joueur fasse 8 annonces sur une série de 25 parties (25 manches serait plus exact je pense) que ce soit à 4 ou à 5 ?
N'en est il pas de même avec des distributions aléatoires qui sont, force est de le constater, parfois très favorable à un même joueur sur une partie de 4 manches par ex ?
Contrairement à toi, je pense que des donnes (fixes/identiques) équilibrent les "prises d'annonces" et le nombre de contrats réalisables. Mais bien entendu, il faudra toujours savoir "tirer son épingle du jeu".
Il est évident que si un joueur est un "attaquant né", il aura tendance à faire plus d'annonces, mais là encore, il en est de même avec les distributions aléatoires.
** Pas toujours facile de bien expliquer et de bien s'exprimer par écrit, mais après avoir lu et relu mon intervention, ben dans ma petite tête, c'est limpide! ;-))
En attente d'un retour @admin ;-))
J'entends bien ce que tu veux dire et ton raisonnement est logique.
Je dis simplement qu'il y a une faille dans ce système :
A 5, on rencontre parfois/souvent des frileux à qui il faut au minimum 2 bouts, 7 atouts et 2 rois pour prendre.
Si le logiciel donne un seul bout et un seul roi au joueur censé annoncer un contrat et que celui-ci passe, quel % sera-t-il attribué à la table ?
Dans un même ordre d'idée, si un joueur demande une prise et que le suivant surenchérit, ni l'emplacement du joueur à l'entame ni celui de l'attaquant ni son jeu ne seront identiques et donc on ne peut plus parler de duplicata.
" A 5, on rencontre parfois/souvent des frileux à qui il faut au minimum 2 bouts, 7 atouts et 2 rois pour prendre.
Si le logiciel donne un seul bout et un seul roi au joueur censé annoncer un contrat et que celui-ci passe, quel % sera-t-il attribué à la table ?
a) Imaginons que lors d 'une partie de 4 manches, si aucune annonce n'est faite lors d'une manche, aucune nouvelle redistribution n'est faite. La manche est comptabilisée avec un résultat nul pour les 5 joueurs présents et on passe à la manche suivante.
Considérant ton exemple, on peut considérer que sur une autre table, un contrat sera annoncé et par conséquent, viendra influencer l'évolution du classement de manière logique et respectueuse de la compétitivité de chacun.
b) Je pense que sur la base de 8 séries de 25 parties de 4 manches chacune sur un Mois de compétition, soit 800 manches jouables, ce qui est énorme, on peut considérer que plusieurs manches éparpillées d'une table à une autre, donneront lieu à quelques distributions sans aucune annonce. Dans ce cas, à quelques exceptions hasardeuses près, nous serons tous logés à la même enseigne concernant le fait qu'une manche sans annonce n'occasionne pas de redistribution et crédite les joueurs d'un résultat nul.
" Dans un même ordre d'idée, si un joueur demande une prise et que le suivant surenchérit, ni l'emplacement du joueur à l'entame ni celui de l'attaquant ni son jeu ne seront identiques et donc on ne peut plus parler de duplicata.
Je saisis moins bien cette remarque.
Dans le sens où dans ma proposition, je ne parle que de distributions (fixes/identiques) libres d'annonces, d'appel, etc.. je ne vois pas en quoi une surenchère devient problématique? Là encore, sur une autre table, il n'y aura peut être pas de surenchère et ça ne pose aucun problème. Ca viendra juste influencer le résultat de la manche (et de la table) concernée et l'évolution du classement.
** Peut être que ma référence au "duplicate" sème le trouble. Je n'y fait référence que pour l'institution de "séries de 25 parties" à distributions (fixes/identiques) pour tous.
Hormis ceci, nous jouerons exactement de la même manière qu'actuellement que ce soit en CP4 ou CP5.
Ce sera ma dernière intervention sur ce sujet, bon dimanche.
Je m'exprime sans doute mal, mais ce que je veux dire c'est que sur mettons une série de 25 parties avec 4 joueurs, peut-être qu'un joueur pourra annoncer 8 fois, deux autre 6, et un dernier 5. Et donc le nombre de contrats réalisables ne sera pas tout à fait le même pour tous, avec certainement des différences de scores pour chaque contrat.
Tout l'attrait du libre est justement d'avoir des donnes aléatoires et de tirer son épingle du jeu sur plusieurs séries sans contraindre le hasard au préalable...
Après, ce n'est que mon humble pdv, je trouve votre proposition intéressante et j'espère que l'Admin prendra le temps de fournir un retour.
Bonjour ,
Vu le nombre de joueurs de CP5 qui ne viennent pas s'exprimer , il est évident que le CP5 convient comme il est et de plus , il avait été demandé par les joueurs comme le dit l ' Administrateur ..
Je croise souvent les joueurs de CP5 car c'est le jeu où je joue le plus et jamais personne ne parle de changer celui-ci car les annonces avec roi appelé sont totalement différentes que dans les jeux à 4 joueurs .
Je trouve que le nombre de joueurs en CP5 , est en légère augmentation après un petit " passage à vide " ..
Mais , attendons le résultat du vote car ce n'est que mon point de vue ..
Amicalement .
EMILIO.
Milio, si tu regardes bien les statistiques, tu verras qu'il y a 0,6 % seulement de joueurs en P5 durant ces dernières 48 heures.
Une légère augmentation après un passage à vide ?
Si on peut appeler ça une formule qui convient....
bonjoyur, comment s'incire sur le jeu :jouer au taerot en ligne ?
BPNJOUER? COMMENT S4INCRIRE AU JEU TAROT EN LIGNE ? AVEC LE N0 DE COMP: dominique_1954@hotmail. ?
vous etes accros , lol, restez zen$ avec des dollars?