@Admin
Voilà vous avez créé un duplicate y a juste un gros problème et pas des moindres.
Le niveau des robots n'ai vraiment pas bon.
Paramètrer les avec la signalisation FFT et la vous aurez une top compétition.
Bravo en tout cas pour cette compétition.
Parce que là, on atteint des sommets !!!!
L'admin nous a dis clairement qu'il bat 1 fois sur 2 les joueurs.
Sans prétention aucune on fait un match équipe de 16 donnes je prend les paris qu'on lui met un century une fois sur 2 tellement ils sont pas bons.
Juste en jouant FFT déjà sa permettrait aux débutants d'avoir de bonnes bases pour ceux qui jouent principalement avec des robots.
Mais bon je sais que c'est long a programmer mais voilà une compétition qui mériterait d'avoir des IA digne de se nom.
Vous n'avez donc pas remarqué ?
--> Remarquer quoi ?
Une petite et notable progression (bravo !) des IA ou l'ensemble de leurs lacunes illogiques encore présentes ?
Juste deux questions Admin :
1. Jouez-vous régulièrement contre vos bots pour vous faire une idée réelle de vos robots ?
--> Faites le pour mieux comprendre.
2. Combien de lignes de codes avez-vous programmé avec les bots dans votre algorithme ?
--> Cette question, je l'ai déjà demandé sans jamais avoir eu de réponse (même approximative), pourquoi ??
Pour votre défense, j'avoue ne pas encore avoir testé la formule et peut-être que je me trompe.
Je saurai reconnaître publiquement si vos bots sont bons ce week-end en les testant et s'ils me conviennent en n'engageant que mon simple avis personnel.
Que devons-nous comprendre (sans réponse) si nous savons qu'il faut un bon 50 000 lignes de codages pour être simplement cohérent dans une jouerie ? Je sais que cela n'est pas simple et qu'il faut de la patience, j'en ai bien conscience.
Mais que penser si vous ne répondez qu'uniquement aux questions qui vous arrangent ou intéressent en occultant les diverses problématiques compréhensibles pour avancer ensemble avec l'aide de tout le monde suivant les compétences de chacun avec une bonne volonté pour aider une communauté, la vôtre ?
Néanmoins, mes interventions n'ont pas d'autre lieu que d'essayer d'aider de mon mieux possible en vous laissant le seul juge, et j'en ai bien conscience, tant qu'on arrive à se comprendre et à accepter nos différences chacun de notre côté.
Je ne recherche pas à être apprécié par qui que ce soit.
J'ai ma personnalité, un peu rebelle, je le reconnais volontiers, mais mon but est le bien du Tarot pour tous, comme vous ! Et je n'ai aucun intéressement financier dans votre boite.
J'ai déjà aidé le site avec plusieurs améliorations sous divers pseudos ; du plus récent au plus ancien.
Entre autres... (de mémoire)
- Le site des émoticones.
- pictogrammes.
- le 0,5 à 5 qui était multiplicateur à tort.
- Longueurs de 5 ou 6 cartes majoritairement chez le preneur au lieu des 7 ou 8, voire 9 cartes (vers 2019), car les jeux étaient souvent inintéressants (techniquement parlant) et trop peu variés et vous avez eu l'idée d'y mettre un système de dés avec % en D1 lors d'une réforme.
- Et autres...
Je comprends votre position, elle est légitime.
Merci de m'avoir lu.
Vous faites l'erreur souvent répétée par de nombreux joueurs de confondre Signalisation FFT et Convention FFT (ou principe de jeu).
Le malheur c'est que la FFT elle même ne communique publiquement que sur la première et zéro sur la deuxième alors que tous bons joueurs vous dira que la plus importante, primordiale c'est la seconde. Alors quelle est la différence?
A- Convention FFT (celle dont quasi personne ne parle parce que ça parrait tellement évident pour qui sait un temps soit peu comment fonctionne n'importe quel jeu de carte) c'est:
1- recherche de coupe afin si possible de déborder le preneur à l'atout (en tout cas se rapprocher du débord)
2- ne pas laisser faire un pli au preneur qu'il ne doit pas faire
3- identifier les longueurs et maitrises de couleurs (y compris à l'atout) et s'en servir à bon escient (tenue, fin de couleur, annonces d'honneur)
4- lutter contre petit au bout
5- lutter contre excuse gratuite
6- identification ou non de l'existence d'une main forte
Ca c'est les bases, le "minimum syndical". Cette "convention" c'est ce qui est enseigné dans tous les clubs qui ont un organe "formation", c'est ce que les maitres de stages enseignent EN PRIORITE aux adhérants lors des séjours/stages à vocation de formation. Reste à définir comment y arriver, chapitre suivant la signalisation...
1- la signalisation fft, pourquoi? (je prend que l'exemple du point 1 sinon faudrait un roman)
1- en ouvrant des couleurs 4ième-6ième (inclus) RICHE prioritairement avec un honneur qu'on annonce, le potentiel pour que ça soit la coupe est GRAND, on a donc "fait le job", inciter l'autre honneur à se poser (il risque fortement d'être court et donc non sauvable). On aura ainsi également lutter contre l'excuse "gratuite" du preneur (s'il l'a), point 5 couvert. En faisant couper le preneur de suite on réduit ses capacités a emmener le petit au bout, point 4 couvert.
Conclusion:
Si vous pensez que vos robots jouent FFT parce qu'ils annoncent leur honneur, jouent atout pair pour "proposer-intérroger" et impair pour "imposer", vous vous méprenez gravement sur ce que sont les recommendations de la FFT mais surtout que vous en ignorez les raisons. Si vous en ignorez les raisons, vos robots ne pourront pas les connaitre non plus, ils ne sauront rien déduire des cartes posées, de la distribution et joueront donc "au petit bonheur la chance". Parfois en jouant bien, parfois en jouant mal mais TOUJOURS sans savoir pourquoi.....
Une convention FFT, c'est par exemple la notion du "deux-pour-un", (qui ne fait pas partie de la signalisation) suivant certains critères qui permettent de le comprendre (pose du 1A dès la coupe trouvée chez le preneur pour exemple).
Ou l'atout d'un 2 pattes à l'entame qui n'est pas FFT, mais relativement usuel dans sa signification de détenir à minima 8 atouts et non 7 par l'impair. Etc. (si la hauteur des 8 atouts détenus n'a pas d'impact significatif)
Ou la détention de l'excuse en jouant à l'entame un atout entre le 15 et le 18 de devant qui n'est pas une signalisation, ni même une convention, mais simplement du bon sens avec réflexion.
Ou la "réponse" (en équipe) :
- En fourniture sur le "21" posé à l'entame.
- Détention du "20" dans la main.
- Nombre d'atouts détenu en main d'une façon très précise à l'entame.
- La réponse "à la volée" sur la parité de l'atout joué.
- Je détiens une coupe, une singlette, un Roi ou une Dame dans une autre couleur que la couleur que je joue.
- Etc, etc....
L'Admin ne peut pas faire l'erreur avec la signalisation FFT puisqu'elle n'existe pas dans son codage.
Seul, existe ses conventions à travers ses bots.
- "Pose du Roi sec ou second à l'entame". etc.
Pourquoi crois tu que l'admin a demandé si Bridgeur n'avait pas remarqué?
Remarqué que les robots annoncent leur honneur? L'admin pense que c'est ça la jouerie fft? bah tu seras d'accord avec moi que si c'est le cas, il se met le doigt dans l'oeil non?
Encore une fois, je ne sais pas, n'ayant pas joué (encore) cette nouvelle formule.
A-t-il programmé FFT ?
--> Si tel est le cas, j'en suis fortement étonné sachant qu'il ne voulait pas "'d'espace FFT" et qu'il n'a pas communiqué dans ce sens en le précisant de cette nouvelle compétition.
Bonjour à toutes et tous,
Une belle compétition qui permet de jouer librement à tout heure sans attente, surtout dans les périodes creuses.
La présentation parait très agréable avec un suivi sur l'ensemble des 25 parties à faire et on peut apparemment suivre sa progression qui bien sur évoluera suivant le nombre de participants et les résultats avenir des autres joueurs;
Il suffit juste que les IA progressent encore sans pour autant être des supers champions (A voir si par la pratique de cette open elles vont s'auto-améliorer).
je pense que cette compétition trouvera son public.
Aloha
Elle trouvera son public si les robots ne font pas trop de c... Sinon, à mon avis, il y a plus de chance qu'elle dégoute que ne ravisse.
Au moins l'admin a mis en place un duplicate ou tout le monde part sur les mêmes bases (identité ET nbr de donnes).
Merci Admin.
Je rejoins le fait qu'il faudrait améliorer la qualité des IAs pour qu'elles arrivent à élaborer un semblant de stratégie humaine afin de se rapprocher d'une réflexion statistique en partie (ceci dit, je n'ai pas encore testé le format...)
Bonjour,
Si vous n'avez pas de bons robots, qui jouent correctement et respectent les règles du jeu, l'apprentissage du tarot devient catastrophique et perso je suis contre ce format Les robots jouent parfois n'importe comment et poussent des cartes de façon incohérente.
L'idée d'organiser une telle compétition est pourtant excellente, mais elle ne pourra vraiment fonctionner qu'avec des robots suffisamment performants.
À mon avis, la priorité devrait donc être de mettre à jour et d'améliorer les robots avant d'ouvrir une telle compétition. Il faut d'abord s'assurer qu'ils jouent correctement et de manière cohérente, afin que la compétition soit réellement intéressante et équitable.
Selon moi, plus les robots seront bons et plus le niveau moyen des joueurs va se rehausser naturellement et moins vous aurez de mauvaise humeur général sur le site (telle la LN qui est un véritable fléau)
--> Il touchera bien plus d'élève que le meilleur des prof.
On doit piquer le petit au preneur. J'ai une énorme main forte.
J'entame au 13 : ça veut dire que je demande aux bots de jouer atout. Or, ils avaient de l'atout et on pas relancer atout.
Serait il possible de leur dire informatiquement que si le joueur entame d'un atout impaire, cela signifie atout.
Par avance merci si vous le faites.
- Atout "IMpair" demande IMpératif de chasse.
- IMpair à 2 pattes : dis, j'ai au minimum 8 ou 9 atouts en main.
--> Forcément, le dialogue dans la compréhension défensive est plus simple pour tout le monde si l'on le sait.
ce n'est pas parce que tu es joueuse fft que tu es une bonne joueuse ... il faut d'abord savoir jouer avant de parler de fft et tes profs devrait d'abord d'inculter cet esprit
Un bon joueur ne fait qu'au final obéir à la recommandation technique de la FFT.
Un bon joueur peut ne pas connaître la FFT, mais il jouera comme s'il la connaissait par la logique et technicité qui est FFT (sans la connaître) mais tout le monde se comprendra.
Mais ou m'as tu entendu dire que j'étais une bonne joueuse ????
C'est mal me connaître parce que je souffre cruellement de confiance en moi et je me trouve complètement nul donc bon...
J'avais un jeu en défense de folie 8 atouts en main dont 3 gros. J'étais juste frustrée que les bots ne me comprenne pas.
Encore faut-il détenir les mêmes logiques, car des écoles non FFT, il y en a autant que de joueurs et chacun à sa propre logique non FFT.
Veux -tu des exemples ? (Je ne parle pas de toi, mais d'une manière générale et va comprendre... Parfois) La soi-disant logique... Comme celle de certains FFT à l'instant T en ne se comprenant pas parce qu'ils ont cette mauvaise interprétation dans le langage des cartes.
Marie,
Tu es une joueuse avec beaucoup de potentiel.
Aie confiance en toi, tu es une joueuse qui aime comprendre et pose des question auprès de ton entourage, donc tu as la bonne manière de faire au contraire de celui qui joue depuis 40 piges avec un niveau réel de 6 mois ou d'un an qui croit que...
Je pense que tout le monde est okay la dessus, en tout cas ceux qui m'avait formé n'ont eu de cesse de me le ressassé.
Mais jouer FFT ne va pas à l'encontre de cela. Je dirais qu'il englobe cela en allant plus loin encore. Mais avant la signalisation évidement que l'analyse et la compréhension du jeu prime.
Je suis en total accord avec toi.
Parce qu'un bon joueur de temps fait un très bon joueur de tarot.
Et le tarot, au fond, ça ne se résume qu'à ça… le temps. ⏳😂
Un joueur seul, lui, il sait ce qu'il sait et appris tout seul et qu'il croit sans la moindre contradiction étayée par le non-dialogue avec d'autres joueurs qui s'échangent les différentes réflexions techniques (logiques) en progressant collectivement. Encore faut-il détenir un certain niveau et non répéter la soit disante logique de certains en boucle lus par ci ou par là pour croire que c'est une vérité immuable.
La base de la pyramide est plus importante et plus nombreuse que le sommet de la crème des joueurs, logique !
Ce que je veux dire, 99 joueurs disent la même chose parce qu'ils ont appris des uns et des autres sur un forum par exemple et reproduisent cette logique.
Et un ou deux paumés argumentent le contraire préconisé. Faut-il croire la majorité par obligation ? (peut être...)
Bref, crois-tu qu'un joueur de kermesse du village est plus fort qu'un groupe d'une fédération ayant aussi cette passion en commun et réflexion prêts à traverser la France physiquement pour en discuter et en découdre sur table ? Dans sa généralité en comparant les 2 écoles.
Tu fais partie des excellents joueurs de ce site avec un vrai potentiel, je suis sérieux.
- Meilleur que moi tant sur table que par l'enseignement.
À ton avis, combien de joueurs qui fréquente le site ont le niveau à être 1re série ?
Sans parler d'un podium ?
Et je ne parle que d'un podium en D3 (la base débutante de la fédé) et nullement en D1 ou N1.
Mais tu sais, même s'il m'arrive de faire de beaux blablas, en vérité je ne suis pas affilié à la FFT, j'ai fait l'école buissonnière et fait parti des paumés 😎🤓
Bon jeu à vous, c'est le plus important et vive le Tarot du bistrot, amical, familial, sur site ou fédéral.
L'un et l'autre sont tout aussi instructeur dans notre passion commune.
Selon toi, il faudrait que je joue dans une formule, à toutes les formules qui ne m'intéresse pas, c'est ça ?
Tu connais mes goûts et mes motivations, dois-je réellement jouer si je sais faire autrement sans la possibilité de satisfaire mes envies réelles sur un site ?
Je ne joue qu'avec les bots, ici, parce que mes horaires sont relativement tard le soir, la nuit et surtout, j'aime avant tout comprendre une jouerie (sur le principe).
Certes, les bots, ont leurs défauts, mais il se trouve que je comprends mieux les bots que certains joueurs en D1.
Tu vas me dire qu'il me faudrait déjà passer l'étape de sélection de la D2, ce n'est pas faux ! Et merci du conseil.
Tu sais que je t'apprécie beaucoup, autant que Pif. Vos interventions sont vraiment détaillées et intéressantes… sauf quand je dois lire un bouquin pour tout suivre ! 😄
Il y a de très bons joueurs de kermesse et de très mauvais joueurs FFT… c'est tout ce que j'ai voulu dire.
Moi je joue pour m'amuser, mais j'accepte avec plaisir les conseils donnés que je préfère de loin aux insultes et autres commentaires méprisants
Bonne journée à tous
J'abonde dans le sens de ce qui a été souligné par plusieurs joueurs: intégrer le seul système de signalisation FFT ne donnerait qu'une IA qui applique des codes sans en comprendre le but, tandis que lui enseigner la logique tactique globale est ce qui la rendra réellement performante et collaborative.
Il y a en ligne différents manuels, ou fiches qui pourraient (peut-être) être intégrés dans ce vaste (?) projet (?) d'amélioration (?) des IA… Ces manuels expliquent que le système de signalisation FFT est un outil. Son seul but est de servir une logique de jeu, en permettant aux défenseurs d'appliquer un certain nombre de principes. Ces principes relèvent du simple bon sens de la défense, mais la FFT les a formalisés pour définir ce qu'est un « flanc correct » (ex: l'interdiction de rejouer dans la coupe du preneur, la conduite de la chasse au Petit, etc.).
Par exemple:
- Consulter le lien externe
Consulter le lien externe
- et ici sur le site: des joueurs se sont investis pour fournir des publications détaillées sur les principes de la défense.
Toutes ces règles ou principes devraient permettre d'enrichir l'IA en lui enseignant par exemple à:
-> Suivre le "Flanc Correct": via des règles (sauf exceptions) comme: rejouer dans la coupe du preneur, l'interdiction de rejouer dans la couleur du preneur, sacrifices d'honneur, principe d'obéissance…
-> Jouer avec la “Main Forte": l'IA adapte son rôle (Aide ou Lead), et, en fonction des entames reçues (atouts impairs, Rois) cherche à laisser/donner la main à la main Forte, ou à faire tomber les atouts du preneur pour protéger la main forte (plutôt que de maximiser ses propres plis)...
-> Chasse au Petit (ou sa protection), Débordement : Grâce au comptage des atouts et à l'évaluation du danger, l'IA active des stratégies à long terme, telles que la technique du 2 pour 1...
Bonjour,
Je pensais qu'au moins les IA savaient compter et retenais la hauteurs des atouts.
En défense un des IA à trois tours de la fin détient deux Atouts dont l'atout maitre et il ne reste donc plus qu'un atout à l'IA attaquant. L'IA défenseur ne va pas chercher le dernier atout de l'attaquant et lui permet de faire un pli supplémentaire gratuit (donne 18 de mémoire si je ne me trompe pas).
Aloha
Pouvez-vous déjà nous indiquer la date de la modification des IA svp ?
Les plus grosses améliorations seront dans les jeux à 5, 6, et 3.
L'entrainement a été effectué avec les données de 94 000 défis qui ont été joués depuis la dernière mise à jour de l'IA, avec un modèle encore basique. D'autres mises à jour seront encore effectuée ultérieurement.
L'IA est actuellement le seul bémol donc au vu de se qu écrit l'admin on va se régaler !
Merci pour cette nouvelle version dupli que j'apprécie
@Admin
Y a un problème aussi bien pour l'IA en défense que pour l'IA en attaque.
Honnêtement si vous voulez de l'aide pour la technique de jouerie des IA je suis quasi certain moi et d'autres vous aideront bien volontiers.
Certe on est des casses pieds mais je pense sans vouloir offenser personne qu'on a quand même un certain bagage qui pourrait vous êtes profitable. Je parle que de la jouerie a 4.
De plus sa rendrais un grand service aux débutants.
Combien de temps vous pensez pour qu'il soit opérationnel ?
Un conseil : ne tentez pas de jouer stratégique avec elle ou vous allez ramasser des 20 ou 30% à la pelle....
il y a un autre problème
on n'a pas le temps de lire les résultats à la fin de chaque donne
on pourrai laisser 10-15 secondes pour pouvoir lire les résultats
merci
Bonjour,
Une autre grosse erreur incompréhensible des IA en défense
Avant dernier pli l'IA attaquant est obligé de jouer son excuse et détient le dernier atout pour finir. L'IA en déf joue sont petit coeur au lieu de sauver sa dame de coeur.
Je pensais que ce genre d'erreur avait été corrigé.
Aloha
Bonjour,
Je vous donne mon ressenti après avoir effectué mes 25 parties :
Je trouve le format génial, bravo à l'admin ! 👏
Je trouve que les bots ne sont pas si mauvais que ça, en fait. En tout cas, ils sont bien meilleurs qu'ils ne l'étaient avant. C'est assez folklorique quelquefois, lol. 😄
Effectivement, il y a quelques points à améliorer au niveau de la jouerie, comme la remarque soulignée par Apo plus haut.
Une autre remarque concernant les robots : ils ne chargent pas leurs points sur les surcoupes des preneurs et ne jouent pas toujours de façon cohérente en attaque. Par exemple, ils jouent parfois sous leur Roi, pour finalement se le faire couper plus tard dans le jeu.
On n'a pas vraiment le temps de visionner le résultat d'une manche avant que ça enchaîne directement sur la suivante. Peut-être prévoir environ 5 secondes entre chaque donne, afin de nous laisser le temps de regarder le résultat de la manche précédente ?
Je trouve aussi que la grille des résultats manque un peu de clarté. Nous ne savons pas vraiment quel numéro de donne nous sommes en train de jouer.
C'est sûrement volontaire pour éviter la triche, mais il faudrait peut-être avoir un visu beaucoup plus clair dans la grille des résultats.
Actuellement, la seule façon que j'ai trouvée pour retrouver le résultat d'une manche est de mémoriser le pourcentage de la dernière manche afin de retrouver les résultats des 4 manches correspondantes.
Quand on n'a joué qu'une partie, c'est très facile à retrouver 😄, mais quand on en a joué 20, ça devient beaucoup plus compliqué.
Peut-être pourrait-on surligner la partie qui vient de s'achever, ou trouver un autre moyen de mieux l'identifier ?
Voilà, en tout cas, bravo pour le travail réalisé ! 👍
Merci de vos retours et commentaires, et surtout un grand merci pour l'acceuil favorable pour cette nouvelle formule.
On ne va pas parler du sujet " qui fache", la jouerie des robots... l'Admin va améliorer cela au fur et à mesure...Je rejoins Jaidinon pour dire que cela va un peu mieux, disons...
J'ai pris note des 2 souhaits principaux au niveau ergonomie. A savoir trouver un moyen de retrouver facilement la dernière partie jouée et essayer de rallonger un tout petit peu le délai entre chaque donne juste pour visualiser le résultat et le%. La cela va être plus compliqué car il faut avant tout éviter la triche.
Si vous voyez autre chose, n'hésitez pas. Je ferai remonter au global.
On ne va pas vous la faire à l'envers, Apo et moi. Ce genre de formule existe déjà sur d'autres plateformes. Vous le savez. On a juste adapté un format calqué sur l'existant ( CD), pour ne pas justement trop perturber les gens qui le connaisse. Nous sommes persuadés qu'il répond à un réel besoin, et pour les utilisateurs et pour le site. Nous n'en tirons et n'en tirerons aucune gloriole et auto satisfaction. Merci surtout à l'Administrateur du site qui nous a crû à ce projet et l'à mis sur pied.
Bon week-end.
Amitiés
Si il faut en parler justement du problème qui fâche parce que cela pourrait mettre en péril cette compétition.
On ne peut pas mettre des robots d'un niveau 1ere série Majeur car à ma connaissance ici y en a pas .
Mais de les mettre 1ere série mineur sa oui y a moyen après est ce que l'admin en aurait le temps et l'envie car c'est des lignes et des lignes de programmation.
Je note quand même qu'on est un certain nombre à vouloir le meilleur des robots en fait il faut penser en globalité et surtout aux débutants afin qu'ils prennent les bons réflexes .
Imaginez que sur un atelier avec Piotr on prenne en exemple une donne qu'on à joué sur ce mois . ils vont faire de la brasse coulée .
La a l'heure actuel on joue pas au tarot on joue pour tromper les robots .
Si certains ont des astuces pour bien défendre avec eux (ou plutôt contre eux...), je suis preneur, car perso j'ai eu bcp de mal en comprenant très difficilement mes résultats parfois (semble une loterie...)
Quelques conseils néanmoins :
1. Ne faites pas de pression couleur, car l'IA en attaque ne fera quasi jamais de singlette ou d'impasse, donc vous allez juste perdre des points bêtement et les débutants vous passeront devant au score (je suis sérieux...)
2. Ne faites pas de 2 pour 1, car vous vous ferez fracasser (expérience faite...) car quand l'IA pose son 1 si elle a pas poignée elle a le plus souvent 8 ou 9 atouts bien étoffés (ça aussi c'est un problème...)
3. Ne faites pas d'entrée couleur de devant, car l'IA ne posera pas ses points dans tous les cas...
Je me suis fait avoir au début, mais plus à la fin.
Ça reste quand même assez incohérent et, effectivement, ça peut être contre-productif par rapport au raisonnement qu'on devrait avoir dans une situation pareille.
Mais bon, il faut aussi travailler tous ensemble et aider l'admin à identifier ce genre de situations, pour qu'il puisse éventuellement corriger le comportement du bot.
L'idée, ce n'est pas juste de dire « le bot joue mal », mais de lui donner des cas concrets où son raisonnement aboutit à une situation illogique, afin qu'il puisse améliorer ça.
Quand je parle de sujet qui fâche, c'est qu'a mon modeste niveau je ne peux pas faire grand chose.....L'Admin est au courant, il y travaille. Il faut temps..Paris( SG) ne s'est pas fait en un jour...
Je comprends tout a fait les diffèrentes intervention. Je vous dirai juste soyons patients.
Bon Dimanche .
Amitiés.
Je ne savais pas que cette réforme avait été passée en consultanat (humour...)
En tout cas, vraiment, merci à vous pour avoir poussé l'Admin à realiser ce format.
On a enfin du Vrai Duplicate, ici, et c'est le principal.
Certes l'IA est très imparfaite, mais relativisons :
C'est la même pour tous.
Et à titre personnel, je suis allé fureter brièvement ailleurs, et l'IA à la concurrence est loin d'être au top, quoique peut-être d'un niveau première série Majeur (re humour...)
Je suis sûr que l'Admin va peaufiner son IA au fil des mois, faisons lui confiance.
Amicalement.
Merci de ton message.
Le " problème " des IA se réglera au fur et à mesure. Je te rejoins sur ce qui se fait ailleurs...La perfection n'existe pas.
Un vrai duplicate manquait sur le site, c'était un réel besoin.
Bon Dimanche
Amicalement
Administrateur,
Vous devriez mettre en place une commission officielle de 3 à 5 ou 6 joueurs (x joueurs) en qui vous avez confiance concernant leur niveau de jeu et leur technique pour exemple le format à 4 et une autre commission à 5, etc.
1. De cette façon, ces joueurs pourraient donner des conseils avec exemples de donnes jouées pour améliorer les bots.
2. Regrouper les bonnes idées issues de l'ensemble des conseils (avec un tri sélectif) de la part de la communauté.
--> Ils pourraient aussi demander plus de compléments au joueur de la communauté qui oublie certaines informations capitales, comme le jour et l'heure ainsi que le format, afin de vous permettre de mieux visualiser la partie en question de celui qui donne une bonne suggestion et la comprendre.
Un peu comme le rôle des modérateurs, mais concernant uniquement le jeu.
Extension de cette commission et rôles subsidiaires :
- Aider (et non remplacer par simple conseil) les modérateurs à statuer sur certains cas litigieux.
- Aider à détecter des modes de tricheries.
- Aider à réaliser la différence entre les contrats totalement irrationnels ou louables.
- etc, concernant le jeu, car parfois, cela pourrait mériter un débat.
--> Cette commission n'aura aucun autre pouvoir que de donner un conseil (de jeu) au modérateur qui prend en charge un dossier. Un modérateur ne peut pas être complet partout et parfois, il pourra demander un avis à cette commission.
Informations :
- Mon compte.
- Format de la compétition à 3, 4, 5 6.
- Jour et heure.
--> L'erreur du bot et recommandations programmables.
Cette commission pourrait se regrouper entre les joueurs et discuter ensemble des points à améliorer avec exemples et vous les soumettre et améliorer les IA(s).
Pour ceux qui veulent voter sous couvert de l'anonymat sans la volonté d'étayer leurs propos.
Petit bug a la oartie 96 : le preneur est un ia et il a une poignée et il entame. Dans se cas de figure, on ne voit pas le chien (ou alors il disparait tres vite je sais pas) . On voit juste la poignée
Ps : mes remarques ne sont pas des critiques mais juste pour vous informer.
Courage !
Bonjour tous,
avant de donner mon ressenti, je tenais ici à tirer mon chapeau à Nerkan et Apocalypse pour la création de ce nouveau format. Comme l'avait écrit Molière, "le chemin est long du projet à la chose". Ceci dit je constate que pour la 1ère fois depuis sa création, le site a enfin un VRAI format de compet dupli. Etant entendu que D1 et D2 actuelles n'ont qu'un lointain rapport avec ce qui fait l'essence du dupli: la comparaison réelle et effective.
J'ai terminé ce matin ma série, avec pour compagnons de jeu 3 braves pèlerins, hyper polis, top éducation les mecs! Pas d'abandons, pas d'anti-jeu, pas de bluf, pas d'attente, pas de prises de bec, pas d'insultes, pas de menaces, pas de triche!
Bon j'avoue, la jouerie de mes joyeux (mais très sobres) compagnons a quelque peu dérouté ma traditionnelle logique de jeu...
Par contre y'a un truc qu'on ne leur enlèvera pas, c'est qu'ils savent parfaitement compter jusqu'à 14 et 21. Le blème, c'est qu'ils semblent ne pas connaitre leur ordre 😭.
En gros j'ai trouvé qu'ils jouaient de façon un peu... artificielle.
Sinon le format est nickel. BRAVO.
Merci de ton message.
Tu n'es pas tombé sur des pèlerines...pourtant il y a en a....lol......
Tu n'y aurai pas gagné au change...
Soyons patients pour les robots...
Bon Dimanche.
Amitiés
Bonjour TLM,
Je connais le jeu de 2 intervenants, PSG et Jaidinon, le 1er, bon joueur, FFT (il y a une virgule entre bon joueur et FFT, ce sont 2 choses différentes), le second, joueur instinctif, avec une bonne appréhension du jeu.
PSG dit avec beaucoup de formes, ce que je pense..
Quand a Jaidi, qui habituellement a son franc-parler répond...???(pas envi de qualifier) déçu..ou trouve t il une note positive??
j'ai fais 4 donnes, a la premiere, déja envi d'arrêter, j'ai vu qu'il fallait en faire 4 minimum, allons y, peut être est un bug sur la 1ere..
donc au risque de me faire virer, mais pas envi de donner réponse FxC, voila mon ressenti:
- La formule, pourquoi pas..
- les robots, c'est du foutage de G...., un joueur n'ayant jamais touché une carte de sa vie joue mieux apres 5 min d'apprentissage.
la formule, en l'état, ne présente aucun intérét pour un joueur de tarot, et est l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire pour un joueur débutant qui souhaite progresser.
Donc formule a retirer d'URGENCE, avant qu'elle n'apporte confusion et mauvaises habitudes dans l'esprit de joueurs qui souhaitent progresser.
A reinstaller quand les robots "essayeront" de poser les cartes dans le bon ordre, et de jouer au tarot..personne ne demande qu'ils soient bon, mais un minimum..
Ma réponse n'est pas complaisante, et j'en assumerai les conséquenses, mais sincére, et, l'admin n'aura pas forcement le sourire a la lecture, mais le tarot d'abord, et sa survie..essayons tous de le rendre attractif, arbitres, joueurs, sites et toutes parties prenantes de ce jeu.
Cdlt,
29sud
J'ai juste dit que la formule est très, très bien et que les robots sont bien meilleurs qu'avant. Évidemment, il y a encore beaucoup d'imperfections dans leur jeu : pas de 2/1, pas de jouerie atout, jamais de petit au bout, jouent sur leurs rois en attaque, ne jouent jamais les éventuelles tenues, laissent le preneur maître alors qu'ils ont la carte pour faire le pli, ne chargent pas sur les surcoupes, etc., etc.
Il est effectivement peut-être un peu tôt pour avoir mis cette compétition sur le circuit, mais si on n'y joue pas, personne ne pourra rendre compte à l'admin des imperfections des robots. Après 100 manches, ce sont toujours les mêmes erreurs qui reviennent.
Je pense que nous devrions tous aller dans le même sens et aider l'admin à essayer de corriger les imperfections des bots. Si vous voulez des bots FFT comme sur Web, cela va avantager qui ? Les joueurs FFT, par définition. Alors que cette compétition doit pouvoir être ouverte à l'intégralité des joueurs, FFT ou non.
L'admin travaille actuellement sur ces robots et il a déjà mis pas mal de messages en ce sens. Il ne faut donc pas non plus « cracher dans la soupe », alors que c'est la première fois, en 7 ans de présence, que je vois le site prendre un vrai virage en matière d'attractivité.
Je ne savais pas qu'Apo et Nerkan étaient à l'origine de cette idée, mais c'est probablement l'une des meilleures idées de ces 7 dernières années de présence. Donc non, vraiment, c'est une super idée !
J'espère simplement que les bots seront opérationnels pour janvier 2027.
En tout cas, je renouvelle mes remerciements à tous ceux qui ont participé à cette initiative. 👏
Merci beaucoup pour ton message.
L' amélioration des robots est notre préoccupations.L'Admin y travaille, c'est long et un gros boulot de codage. Soyons patients.
Comme dit plus haut, Apo et moi, n'en tirons et n'en tirerons aucune gloriole. Nous avons essayé de répondre à un réel besoin et qu'enfin un vrai duplicate soit mis en route sur le site.
Bon Dimanche.
Amitiés
Vous écrivez: "Donc formule a retirer d'URGENCE".
Je ne sais pas non plus si l' Administrateur vous lira ni s'il aura le sourire (ou pas). Ce que je sais en revanche, c'est que les 2 joueurs qui ont pensé et réalisé ce format vous liront bien eux. La plus élémentaire bienséance eut été de respecter leur investissement pour la communauté. les robots sont certes incohérents (dans leur cohérence à eux), déroutants, etc etc... Quoique parfois je suis moins dérouté par les IA que par la jouerie de nombre de siglés fft de ce site...
Une meilleure compréhension du jeu par les IA va être corrigée au fil du temps. Un peu de patience et de tolérance seraient les bienvenues.
Cela ne vous convient pas, c'est votre choix, il est respectable. L'urgence pour vous, la vraie, c'est de ne plus y jouer puisque cela ne vous révulse à ce point. Mais la formule ne sera pas retirée, et encore moins en urgence.
Bon dimanche.
Je comprends ton ressenti.
Perso, j'ai fait toutes mes parties "à l'arrache", et j'ai trouvé le format assez déroutant en défense, car on est presque forcé de faire des choses contraires à la logique de jeu pour tenter de performer face aux bots : ce n'est pas du Tarot.
Je pense aussi que comme tout format naissant, il y a forcément des couacs au début, donc essayons de fortifier l'idée plutôt que de la voir réduite à néant, car ce format là est très encourageant.
J'ai une question simple à te poser fais tu de la formation avec des joueurs du site ?
Certe je suis partisan d'un duplicate formule qui manque cruellement sur ce site et avec cette compétition on tient le bon bout.
Cependant il est très important que les IA soit configurer du mieux possible.
Car les débutants vont prendre des mauvaises habitudes et pour leur faire changer c'est très compliqué par la suite.
C'est le danger avec cette compétition.
Quand certain dise que les IA ne doivent pas être trop forte je fais un grand LOL.
De plus avec la réforme sur les abandons il n'y a aucun problème a avoir puisqu'il serait suspendu rapidement donc oui a des IA paramètrer le plus possible dans n'importe quel type de jeux .
Bon dimanche
PS: c'est sencé être du dupli, d'ou ma réponse, la jouerie des robots a son importance, en libre , ce n'est pas grave, il suffit d'attendre que la table se remplisse de joueurs "humains".
l'IA est certainement complexe a mettre au point, et ne présente aucun intéret en l'état quelque soit la formule.
Je plussoie sur la trop grande brièveté de l'affichage du chien dans ce mode de jeu. À l'instant dans une partie que je jouais il a disparu à peine affiché, sans même que j'aie le temps de le visualiser.
Bonjour à toutes et tous,
Merci à tous et toutes pour vos messages de soutien. Simon à accueillie cette formule avec enthousiasme et on l'en remercie.
Pour ma part le but à atteindre c'est de présenter cette formule améliorée surtout au niveau des IA pour le début d'année prochaine. On a 3 mois pour y parvenir, ainsi débutera une compétition mensuelle pouvant tenir le coup avec classement annuel.
Amélioration aussi des quelques imperfections comme durée de vision du chien et de la poignée un peu trop courte et si possible une meilleur identification des parties dans le suivi pour pouvoir faire des références sur la jouerie des Boots et pour un suivi personnel pour les joueurs.
Pour moi la priorité dans un premier temps c'est de pouvoir corriger les erreurs grossières qui vont à l'encontre de la logique de jeu avant même de parler de convention FFT et de sa signalisation qui sera elle faite, je l'espère, dans un deuxième temps.
Erreurs grossières ;
-Impasse des honneurs systématique (que l'attaquant et déjà joué ou non) faites par les Boots à l'ouverture d'une couleur par un partenaire de défense. Résultats perte de nombreux points, surtout que les IA attaquant ont une bonne tendance à faire des singlettes.
Ne pas hésiter à programmer les Botts à mettre leur roi devant le preneur quitte à le perdre sur entame partenaire.
Impasse honneurs sur ouverture de l'attaquant oui en général mais suivant le chien et la main du défenseur (si 6 en main, pas d'impasse en général)
-Placement de l'excuse par l'attaquant Boots qui apparemment ne sais pas quoi en faire et où le placer et qui trop souvent se retrouve à le mettre à l'avant dernier pli sur son entame ou sur jouerie de la défense.
Lorsque cela arrive l'IA défenseur ne sait pas sauver ses points ou les points de ses coéquipiers. Anticipation de la défense Boots sur l'obligation par le preneur de mettre l'excuse sur avant dernier pli et doit donc jouer pour sauver des points et non pas comme à chaque fois où il joue atout ou 'un vélo" dans couleur qui ne sauve rien.
Les entames de l'IA attaquant se font presque systématiquement dans sa longue mais par le bas même si il possède le roi. A rectifier
Première entame de jeu fait par un IA en défense doit être dans sa longue riche si possible en fonction bien sur du chien et ne pas hésiter si il le faut à le faire par le roi.
Admin une question : Est-ce que le chien est bien intégré dans la logique de défense des IA ?
N'hésiter pas à soumettre les erreurs grossières de bases des IA en attaque comme en défense pour pouvoir les faire évoluer.
Déjà dans un premier temps avoir des IA qui jouent logique selon le déroulement de la partie.
Après on pourra peaufiner avec les conventions FFT.
Mon souhait futur serai d'avoir ce même type de mode de jeu mais entre joueurs du site pour avoir un quasi vrai Duplicate.
Aloha
on ne leur demande pas d'annoncer leur tenue ni de jouer le 2 pour 1, mais si le boss pouvait les programmer pour qu'ils aillent chercher le dernier atout quand 19 sont tombés et qu'il prend le 20è au lieu de faire couper et offrir sur un plateau les honneurs aux defenseurs.
Idem pour l' utilisation de la mandoline. En attak ils la posent souvent au pli 17, c'est du pain bénit pour la def.
On note un léger mieux concernant les défausses, mais ça reste quand même problématique.
Bjr,
La formule ne peut qu'être intéréssante puisqu'elle crée un véritable duplicate sur le site, véritable duplicate qui manquait cruellement. Elle crée aussi un virage phylosophique majeur: pour évaluer qui joue bien et qui joue moins bien elle enlève le facteur jouer beaucoup plus que les autres, ça c'est une vraie révolution pour ce site et elle est la bienvenue!
Etrange que lorsqu'on s'insipire de ce qui ce fait ailleurs on arrive a créer de belles choses et de l'engouement.... LOL LOL
J'applaudis des deux mains cette initiative même si je pense que le projet aurait put être rendu public plutôt que travaillé en arrière boutique.
Le problème et le gros danger est la jouerie des robots, plus il faudra du temps pour les rendre cohérents et plus le risque que les joueurs se détournent rapidement de cette formule est grand. L'urgence est là, le soucis c'est que personne n'a d'infos sur comment l'admin s'y prend pour améliorer les robots, ni combien de temps il va falloir pour voir une réelle amélioration. Ca n'est pas une critique c'est un constat, une inquiétude.
S'il s'appuie uniquement sur l'auto apprentissage des robots par rapport aux donnes jouées, ils sont pas prêt de devenir corrects (je parle même pas de devenir bons). Car pour bien apprendre, il faut déjà que les deux camps (attaque ET défense) jouent correctement afin d'avoir une base d'analyses saine et donc de déductions valides, fiables. Malheureusement j'ai peur qu'a l'heure actuelle l'IA (comme les humains débutants ou non confirmés) n'apprenent qu'une chose cad a déjouer...
L'aide est présente si l'admin la souhaite. Quand au débat FFT ou pas FFT, @Jaidinon et autres lorsque vous possédez Roi 5ième dans une couleur ouverte par la défense, vous posez le roi? Systématiquement? Voulez vous que les robots posent systématiquement? Le systématique c'est l'antéchrist du tarot.
Je ne pense pas qu'il faille tout coder car c'est quasi infaissable...
Il faudrait coder TOUTES les possibilités de choix pour CHAQUE carte... Il suffit de regarder le nombre de distributions possibles, d'y rajouter toutes les ouvertures, choix d'écart possibles, pour se rendre compte que c'est juste mission impossilbe.
Par contre.....
Il faudrait clairement définir:
- un type d'écart et un modèle de jouerie offensive cohérent vis à vis de cet écart type PAR RAPPORT A LA CONSTITUTION DU JEU AVANT ECART.
- un modèle de stratégie défensive par rapport aux infos collectées (écart, constitution, force et faiblesse de la main dans les 5 couleurs- oui au tarot y'a 5 couleurs!!)
- que dans les deux cas (attaque comme défense) l'IA soit en capacité de s'adapter a la situation (faire des déductions)
A l'heure actuelle c'est quoi les trames défensives et d'attaque? Basée sur quelles infos? sur quelles grandes lignes? sur quelle "technique"? Le chantier commence par ça.
Sinon, c'est du binaire..... ET le binaire ça ne donne jamais rien de bon au tarot.
Je ne vois pas vraiment le rapport… Il est placé où, ce joueur ? Devant le preneur ? Derrière le preneur ? Combien d'atouts a-t-il S'il est placé derrière? est-ce que le preneur chasse le Petit ? Etc., etc. Il y a tellement de configurations possibles !
La FFT, ce n'est pas poser bêtement une carte parce qu'on m'a dit qu'il fallait la poser.
Un bon exemple de jouerie FFT, c'est une entrée du milieu avec l'annonce du Roi, et vous êtes placé devant avec la Dame 3e… Un joueur « FF » posera la Dame. Le non-FFT, lui, la retiendra.
Mais en y réfléchissant, quelque part, ça ne gêne pas que ce soient des bots FFT, ou quoi que ce soit d'autre. Ça n'engage pas vos partenaires dans un classement puisqu'ils n'y figureront de toute façon pas… lol.
Un joueur « FF » posera la Dame
Bah non..... pas systématiquement.... tout dépendra de ces cartes dans les 4 autres couleurs.... La FFT dit "l'annonce d'un honneur incite à poser l'autre honneur" (sous entendue ça va dépendre....), elle n'a jamais dit "FAUT POSER".
La FFT n'est pas un principe systématique, c'est un principe de logique mais ça personne n'en parle, malheureusement en commençant par la fédé parce que:
- pour bcp c'est tellement évident qu'ils en ont oublié l'intérêt de le dire...
- que pas beaucoup de gens veulent lire des pavés donc la fédé fait au plus court......
- que bien des joueurs interpretent a leur manière les écrits et en font ensuite leur propre "phylosophie" (a bon ou moins bon escient)
A titre d'infos, recherches les pdf des conseils fft thématique publiés dans le tarotmag de la fédé (y'avait une ampoule électrique type "euréka" en avatar). Tu verras qu'il y est expliqué en un peu plus de détails le pourquoi des annonces et la réponse que peuvent (pas doivent) y apporter les autres partenaires de défense. Exactement ce que font les bons joueurs d'instinct, "de bistrot", de "flambe".
Il est grand temps que ce "différent" entre fft et joueurs de bistrot cesse car en fait, bien souvent, ils disent et pensent la même chose!!
Mais pour que ce "différent" cesse il faut avant tout que les a priori envers l'autre "camp" cesse DANS LES DEUX SENS!!!
Et je précise que je n'ai absolument rien contre les joueurs FFT, bien au contraire. Je suis moi-même joueur FFT à mes heures, notamment sur WebTarot. C'est d'ailleurs un site où tu es obligé d'être affilié à la FFT pour vraiment performer.
J'y suis resté six semaines, alors qu'ici, cela fait maintenant sept ans que je suis inscrit. Mais justement, sur ce site-ci, ce n'est pas le cas.
J'ai d'ailleurs milité à plusieurs reprises pour qu'il y ait un espace FFT réservé aux joueurs FFT. Il suffit de relire mes anciens messages pour s'en rendre compte. Mais l'administrateur ne veut pas le mettre en place.
C'est tout. Il n'y a aucune animosité envers les joueurs FFT dans mon propos : je parle simplement d'un fonctionnement et d'une possibilité que j'aurais aimé voir proposée ici.
En fait, je me dis que si l'Admin peaufine mois après mois ses IAs en fonction des joueries adaptatives des défis classiques (et autres... qui vont évoluer donc...), il devrait peut-être arriver à quelques chose de potable en janvier, dans le sens avec une trame minimal logique, donc suffisamment imprévisible.
Pas réfléchir "codage" comme tu dis donc, mais plutôt inférence naturelle logique sur la variété et le "scoring", et je pense que sur ce point, il va falloir faire confiance à l'Admin, car c'est lui l'informaticien.
On prend le bon rail en tt cas, il va falloir de la patience et mettre les bon warnings...
Bon Dimanche.
C'est un peu comme pour la conception de base du duplicate multiples divisions:
Tout dépend de sur quelles bases (fondations) la "programation" et "l'apprentissage" de l'IA sont basés..... et ça jusqu'a présent on a zéro info avec le risque que la méthode utilisée à la base ne soit pas la bonne.... peut être qu'elle est la bonne, on a juste pas l'info..........
Re Bonjour,
Question sur l'organisation en elle même.
Il y a donc 25 participations de 4 donnes a faire pour chaque participant. Les participations sont elles toutes jouées dans le même ordre? A éviter si on veut lutter contre les triches des doubles, triples, quadruples comptes..... Donc faire jouer les participations dans un ordre chronologique aléatoire.
Je remarque une chose depuis l'arrivée de L:ia plus moyen de faire un score correct en duplicate comme c'est bizarre
Bonjour à tous
Si vous demandez à Chat GPT de quelle couleur est la lune, il recherchera sur le web la couleur la plus souvent répondue, ce qui signifie que si la majorité répond "verte", alors il vous dira qu'elle est verte.
Exemple à reporter ici, à savoir qu'à mon avis l'IA va se programmer tout seul en fonction de la majorité des joueries en duplicata.
S'il y a une majorité de bons et très bons joueurs, eh bien l'IA sera fort.
S'il y a une majorité de joueurs moyens, l'IA sera moyen.
S'il y a une majorité de joueurs faibles, l'IA sera faible.
L'Admin n'a pas besoin de rentrer multitudes de paramètres, l'IA se modifiera automatiquement au fil des parties jouées.
Mais ça reste mon humble avis.
Et peut-être qu'un expert en IA pourra m'expliquer (gentiment de préférence) le contraire et je l'en remercie d'avance.
Bon dimanche :-)
Malheureusement ta touché un point sensible sais que si l'IA se fie uniquement au niveau moyen du site il aura un niveau moyen .
A ton avis pourquoi moi et d'autres n'ont pas cessé d'alerter que les robots sont représentatif du niveau moyen des joueurs du site.
Un robot qui va être paramétré par une 4eme ou 3eme série sera très loin d'un robot programmer par un joueur 2eme série majeur ou d'une 1ere série mineure
Bon dimanche à toi
Bises
pas sûr du tout que ce soient des IA récursives, qui apprennent au fil du temps parce qu'elles reviennent sur le métier. vu la façon dont les responsables en parlent ça ressemble plutôt à des robots non autonomes qui suivent des programmes à l'ancienne dans lesquels on a rentré des paramètres (si ceci fais cela, etc.)
Si elles apprenaient vu le vivier de joueurs les robots seraient les meilleurs d'entre nous.
La prochaine version qui va être publiée semaine prochaine, a eu comme nouvel entraînement les données des défis à 3, 4,5, et 6 joueurs, ainsi que les défis premium, et les défis du jour.
Cette nouvelle version ne sera pas aussi différente de la version d'avant que ne l'a ete la V3, elle améliore : la gestion du chelem, la gestion du petit, le jeu en équipe en attaque (a 5 et a 6), et un entraînement sur un plus grand nombre d'enregistrements de parties (94000 environ). Ce n'est pas encore un entraînement d'un réseau neuronal, ce qui a notre avis sera la solution finale vers laquelle nous allons aller, et sera certainement le seul moyen de faire une ia optimale, mais c'est un réseau de règles crées par des études sur des résultats en banc d'essai. Il y aura désormais régulièrement des mises à jour de l'IA. C'est encore un travail en cours. Cependant je pense que les améliorations devraient être notables étant donné que ses résultats en défi se sont bien améliorés.
Il faut cependant modérer: l'entraînement de l'IA avec des défis n'est pas un entraînement idéal. Même si c'est un outil formidable, ce n'est pas nécessairement le meilleur mode de jeu pour l'apprentissage de l'IA, pour différentes raisons un peu longues à détailler mais que vous imaginez certainement.
Quoi qu'il en soit, maintenant que l'IA a la possibilité de jouer contre elle même et de faire des sessions d'entraînement privées, celle ci pourra désormais progresser de mois en mois.
Aujourd'hui cet entraînement se fait lors de sessions d'entraînement privées sur nos poste en local, mais il pourra peut être bientôt se faire au fur et à mesure des parties jouées, directement sur le site, comme un processus d'apprentissage en temps réel.
J'ai une simple question pour vous.
L'iA actuelle a combien de données mémorisées ?
Le risque majeur pour l'IA est de réceptionné de mauvaise jouerie si vous vous basée uniquement sur les diverses joueries.
Je ne vois pas en quoi de dire que vos IA soit paramétrer langage FFT est un problème en soit
Je vais vous donner un exemple concret pour bien comprendre la différence .
Le joueur du fond possède a coeur les 2 cartes suivantes 8-9 et le preneur coupe cette couleur
Dans le 1er cas le joueur du fond possède a l'atout
1-9-11
Dans quel ordre devra t'il poser ses coeurs et pourquoi ?
2eme cas
Il possède a l'atout
4-8-14-15
Dans quel ordre devra il poser ses cartes a coeur et pourquoi ?
Vous avez 2 situations différentes vous vous doutez bien que la réponse ne sera pas identique .
Ça les IA doivent gérer cette situation.
Re bonjour,
j'ai trouvé la justification de mon post précédent, disant que l'idée de cette compétition était bonne, mais que la programmation de l'IA était une hérésie.
Il n'ai malheureusement précisé nul part que que c'est une phase de développement de l'IA, et je l'ai vu comme la version définitive, d'où ma réflexion « a retirer d'URGENCE ».
Je pense que l'IA, a elle seule, ne peut pas apporter d'amélioration de jeu (on est pas aux échecs ou le point important est d'anticiper les coups suivants avec l'ensemble des possibilités), non, l'IA peut compléter une programmation longue et fastidieuse,juste la compléter.
Je lis sur ce forum des généralités, bien, malheureusement ce qui fait le tarot, ce sont les spécificités de chaque donnes : sur une donne la jouerie d'un partenaire imposera le retour de tel couleur, et, sur la donne suivante, avec la même carte un changement de couleur, induite par la compréhension de la donne, la force des mains, la position etc.
je pense donc, que « l'admin », pendant la période de test, doit permettre, pour avoir un résultat probant, aux joueurs le souhaitant, d'avoir la possibilité d'ouvrir une petite fenêtre de commentaire a la fin de chaque donne pour indiquer les erreurs de l'IA sur tel pli, s'il pensent qu'il y a eu une erreur flagrante.
Ou, si l'admin pense que la quantité de retour sera impossible a traiter,
voir s'il y a une dizaine de « volontaires/testeurs » avec toujours cette petite fenêtre et une possibilité de dialogue direct avec l'admin, et la possibilité de retester la même donne après correction du bug.
Je pense aussi qu'il doit y avoir, pour n'écarter personne, 2 espaces de jeu l'un avec annonces, l'autre sans, la lecture des cartes n'étant pas compatible entre l'un et l'autre, ceux qui s'intéressent au tarot avec annonces, pouvant déjà aller jouer dans l'espace FFT, s'ils maitrisent les annonces d'honneurs et d'atouts, le reste des annonces suivra..
Bonne journée.
J ai lu les principaux messages et je suis d accard avec jaidinon. Remarquable produit et progrès des robots meme s'il reste des corrections à venir.
Principal défaut: des joueries monotones ex si on pose un 10 aucun robot ne prend le pli suaf singlete d un honneur.
J aime bien mon breton préféré mais je serai moins exgients. L objectif n est de jouer fft strict, a la longue c'est d ailleurs un peu lassant mais de jouer un tarot cohérent. C est dans ce sens que j estime que les robots doivent évoluer.....
Lors d'une mise à jour hier, l'Admin à modifié les points relevés au niveau de l'ergonomie et notamment ceux évoqués par Jaidinon.
Reste effectivement la jouerie des robots. Soyons patients, notre Administrateur y travaille à jour le jour.
Bonne journée.
Cordialement
Bonjour Admin, pourquoi les 25 parties en Open Duplicate ne sont pas comptabilisées dans notre nombre général de parties jouées ?
Pourquoi quelques kracks veulent supprimer cette compétition ? Faiblesses des IA ? Peur de voir trop de joueurs D1 et D2 quitter ces 2 formules ? Laissez les joueurs s'imprégner et si vous voyez que du négatif alors il y a d'autres compétitions pour vous mettre en valeur en vous affrontànt aux kraks humains. Chacun est libre de son choix . Laissez aux joueurs la LIBERTÉ de leurs préférences
bonsoir, je m'appelle :
- Richard de la Marne. (Le h ne sert à rien comme Hawaï.)
--> Je taquine simplement.
Comment pouvons-nous comprendre ton message avec la bonne interprétation ?
- C'est comme si tu remplaçais chaque lettre, chaque syllabe, chaque mot de chaque phrase d'une encyclopédie en nous demandant de deviner les trous jusqu'a la dernière page, non ?
Bonsoir Admin,
Bonsoir à toutes et à tous.
512 participants à ce jour, mais quand on regarde le classement on s'aperçoit que peu y participent réellement pour bien y figurer.
Il y a beaucoup trop de très faibles pourcentages.
Cela peut s'expliquer par :
* Des missions qui flèchent vers ce jeu.
C'est une bonne chose pour le découvrir mais assez peu vont réellement aller plus loin.
* Des résultats mal compris liés à un problème de présentation des pourcentages :
Actuellement les pourcentages sont affichés proportionnellement au nombre de parties restant à faire ce qui fait que lors des premières parties, même si l'on a bien joué le pourcentage est ridicule.
Je crois qu'une grande partie des joueurs ne comprennent pas et abandonnent, dégoutés par leur résultat.
Proposition :
Reprendre la même présentation des pourcentages que celui utilisé en compétition duplicate : ce système restituera donc un pourcentage beaucoup plus avantageux et donnant envie de continuer.
Pour chaque donne sera établi un prorata proportionnel au nombre de joueurs l'ayant déjà faite et non basé sur 100 dès le départ comme actuellement.
Le participant verra deux indicateurs :
* La moyenne de ces pourcentages au fil de leur l'évolution.
* Le classement provisoire.
Toutefois il devra être indiqué :
« Votre pourcentage définitif et votre classement ne seront validés que lorsque vous aurez effectué vos 100 parties. »
Bonne soirée