@ Admin
Encore une fois vous vous éloignez du duplicate , car la vous allez favorisé les joueurs qui peuvent beaucoup joués.
Donc sur la liste de départs tous les participants ne seront pas à égalité .
J'avoue ne pas comprendre votre entetement avec les points de participations je dois etre trop stupide.
Mais bon au moins changé le nom de votre compétition car ce n'ai pas du tout mais pas du tout du duplicate ni sur la formr si sur le fond .
Et la votre Smiley pas content vous l'avez mérité
A vous lire.
Docteur et sable passe en D2 avec position 358/408
Par contre il n'y a pas eu de modification sur les gains et les types de crédits gagnés
Je viens d'aller voir vos mouvements de crédits :
01/10/2026 11:04 Victoire Compétition duplicate D2 1 crédits compét
(vous pouvez vous même aller le vérifier)
Il est toujours prévu dans les séries de 10 (en D2) 2 crédits compétition pour le meilleur attaquant de la série et 1 crédit compétition pour chaque joueur de la meilleure défense.
Je vous souhaite une agréable apm et une bonne compétition.
y en a marre , je viens de participer à un tournoi à 4 en 6 parties , Cerise 79 , n'a pas participé à une seule partie , sur 6 , Donc c'est votre IA qui ne sait pas joué , mais qui a joué à sa place
Exemple 0 atout au chien et l'IA ne démarre pas à l'atout , c'est INSUPPORTABLE ...
vEULLEZ PROGRAMMER VOTRE ia AVEC LES STATISTIQUES
0 ou 1 seul atout au chien , on doit démarrer atout en défense et s'arrêter si ça pue
Raz le bol de passer 6 parties à jouer en défense avec une IA mal programmée
1. Je reconnaîtrais volontiers que les bots n'ont pas la perfection, en rappelant que certains joueurs ne veulent pas cette perfection ! Que faire ??
2. Qu'il serait plus juste de publier la donne pour permettre à tout le monde de comprendre la sois disante erreur.
--> Par exemple, si j'ai le Petit en main, dois-je jouer l'atout sur un chien blanc ou contenant un seul atout et quel est la hauteur de cet atout ? Etc...
-> Si je n'ai pas le Petit en main, dois-je jouer l'atout si je me considère être la main forte avec 6 ou 7 atouts mal foutus ? Dois-je espérer qu'un autre défenseur puisse détenir une poignée ou 9 atouts en main ou réaliser le sous-marin qui semble plus porteur parfois ? Joue t-on "systématiquement" avec des kamikazes ayant le Petit 3 ou 4ème ?
Quel mode de jeu ?
D'où l'intérêt de la publication de la donne.
Et sinon, pourquoi râler dans le vide sans substance au lieu de passer par contact en disant ce qui ne va pas et permette par sa petite pierre à l'édifice d'aider l'Admin en expliquant avec tel partie e mon compte (jour et heure) ?
Bref... il y a deux types deux joueurs :
- ceux qui considèrent le Petit est une carte (comme une autre) et parmi les 78 cartes.
- Ceux qui considèrent que le Petit est forcément placé chez le preneur sans comprendre que quand ça pu ! C'est souvent trop tard !! Mais ce n'est pas grave tant qu'on chasse... Car 5 fois sur 100, on l'aura !!!!
Etc... Pour le bien du site et des utilisateurs en aidant utilement.
Je comprends votre mécontentement mais la jouerie de l'IA n'est pas l'objet de ce sujet. Il existe un sujet dédié ouvert par l'administrateur dont voici le lien : Une nouvelle IA s installe a la table !
Il vous suffit de cliquer sur ce lien affiché en bleu qui vous amènera dans ledit sujet. Vous pourrez y publier vos observations.
De la même manière, l'absence d'un joueur dans une partie n'est pas non plus l'objet de ce sujet.
Vous parlez d'un "tournoi à 4 en 6 parties". Il s'agit de la compétition Challenge. Vous avez la possibilité de signaler un joueur en passant par la touche Contact (en bas de page) ou d'utiliser la touche Bloquer. Pour votre information, j'ai regardé le compte du joueur que vous citez. Ce dernier a reçu un avertissement.
Rappel : ce sujet concerne des modifications en Duplicate et en Premium.
Cordialement,
Louise.
Je précise le propos de ma collègue Louise. L'avertissement adressé à Cerise79 est automatique. C'est une mesure mise en place depuis le 9 juillet pour les parties en compétition.
Quant à vous outre que vous postez dans un sujet qui n'est pas dédié à l'IA, je déplore vos écrits dans la partie dont vous vous plaignez. Sans parler des autres parties auxquelles vous participez.
Cordialement
mimie.
je me permets de rebondir sur votre intervention.
il me semble que vous tombez dans les mêmes travers que ce que vous reprochez à l'IA : appliquer "bêtement" un principe en en faisant une loi universelle intangible.
Je suis d'accord avec vous pour convenir que l'IA a des travers et des automatismes dont on peut contester la pertinence en revanche, ériger des dogmes du type "jeu automatique atout quand absence d'atout au chien" me paraît hautement iraisonné.
La jouerie au tarot repose sur des statistiques et des probabilités mais également sur un ressenti qui précisément souligne la différence entre un humain et une machine.
Si tout le monde jouait de la même façon (automatiquement, sur la base de principes), on s'emmerderait à 100 sous de l'heure !
B
Bonjour je nai pas compris. La compétition d1 aussi sera sur des séries de 30 ? Et si le tableau n'est pas complété il sera pas compté. Ou cest juste pour les premiums ?
Je vous remercie d'avance pour votre réponse.
Bonne fin,de journée a tous 
Bonsoir,
Je pense qu'il y a une phrase dans ce qu'a écrit Admin qui prête à confusion : Les compétitions Premium à 4 et à 5 adopteront le même fonctionnement.
La Compétition Duplicate
Les modifications concernent uniquement les montées et descentes. Il n'y aura pas de système de séries dans ce mode de jeu.
Les Compétitions Premium
Là, il y a plus de modifications. En résumé :
1. Le CP5 se calle sur le CP4 avec un système de série de 30 parties de 4 manches.
2. Calcul du score de classement avec moyennisation du score de série.
Plus d'informations dans ce sujet : Modification premium a 4 et 5
Cordialement,
Louise.
400 joueurs actifs en d1, c est nikel. Il s agit du seuil qui assure un bon fonctionnement de cette division.
Ça me plaît pas et c'est injuste
@ Admin
Demande de précision importante :
dans les 320 qui restent en D1 vous englobez les inactifs (passe-droit de 3 mois) ou pas ?
Il n'y aucun changement de prévu hormis les descentes qui varieront chaque mois pour avoir un nombre de joueurs fixe en d1. 80 montée et x descentes qui feront 320 joueurs d1.
Et en janvier on fait pareil mais on met 400 joueurs d1 pour commencer la nouvelle saison. C'est ça ?
Avantage : la d1 ne souffrira plus de trop ou pas assez de joueurs ainsi que la d2 (attente joueurs)
Inconvénient : on ne pourra plus savoir avant le premier du mois suivant si on reste en d1 ou si on descends.
Mais perso je trouve que l'avantage prime sur l'inconvénient. Après pas sûr d'avoir tout bien saisie...
Ça serait peut-être bien de changer le nom de ce jeu pour qu'il n'y ai plus de polémique du style c'est pas du vrai duplicate.
Genre : compétition duplicate arrangé, ou compétition duplicate version Simon ;) C'est de l'humour hein, ne le prenez surtout pas mal. Bonne soirée
@AZERTYTY
Si, vous saurez si vous descendez ou pas. Vous êtes dans les 320 premier vous restez. Vous êtes au delà des 320 vous allez en D2
En Aout vous étiez dans les 60 derniers vous êtes descendu en D2 vous étiez pas dans les 60 derniers vous êtes resté en D1
Dans les 2 cas vous savez qu'au dernier moment si vous restez ou pas quand vous êtres limite Descentes sachant qu'il peut se jouer des parties le dernier jours du mois assez tard qui peuvent modifier le classement au dernier moment si un tableau deviens complet (12 tables qui le jouent) ou qu'un joueur marquant des points de participation qui le fait remonter dans le classement et par "ricochet" fait descendre d'autre joueur dans le classement.
Donc pas de nouveaux inconvénient en ce qui concerne cela.
Merci Denis pour les explications
@admin,
Comment faites vous quand il n'y a plus que très peu de joueurs restant en D2 comme ce fut le cas lors des deux étés derniers? Vous gardez 80 qui montent?
Bonne chance!
Ca n'arrivera pas si on maintient ce système jusqu'à l'été prochain.
Je te donne rendez vous en JUILLET 2027 pour le constater.
Chiche.........
bonsoir,
Non mais franchement, en terme de communication, on peut quand même faire facilement mieux !
Mélanger deux sujets sur une même publication !!?? Publication d'importance de surcroît.
Il aurait été si simple et si pertinent d'ouvrir deux publications distinctes, mais non..
D'autant que si je ne me trompe pas, on peut, à la création d'un sujet, sélectionner d'une part:
Qui peut consulter le sujet et d'autre part, qui peut y participer.
N'y a t'il pas déjà assez de personnes qui sont "hors sujet" dans de multiples publications, qui nécessitent régulièrement l'intervention de la modération pour recadrage ?
Je suis stupéfaite de ce manque de réflexion et d'organisation avant une publication plutôt impactante sur les caractéristiques de 2 modes de jeu bien différents.
Une publication qui va sûrement donner lieu à de nombreuses réactions qui pourraient vite devenir pénibles et compliquées à suivre.
Quant au nouveau règlement du premium, la nuit devrait être bénéfique à une réflexion d'ensemble.. ;-))
Bonne nuit
COMPETITION PREMIUM :
par quoi commencer ?..
Par un bonjour.. et puis..
Que ce soit bien clair, Je n'ai rien contre cette nouvelle formule, par contre:
1) Annoncer le 30.09 à 15h , soit 12h seulement avant la modification du règlement de ladite compétition est inconcevable.
-- a) Je n'ai jamais vu une modification de règlement et/ou de formule de participation durant une compétition.
-- b) Qu'un changement soit envisagé et soumis au vote, ok. Que ce changement soit acté, ok. Mais Si Un changement se doit d'être préparé en amont, il se doit d'être mis en application en "fin de saison" et faire l'objet d'une information bien en amont du dit changement.
-- c) Les classements mensuels donnent lieu à un classement annuel. Donc, nul besoin de faire un dessin, la modification de la formule de jeu mensuel impactera plus ou moins le classement annuel 2026. Est ce pertinent ?
Parenthèse : Copier/coller d'un message modérateur vu dans la publication " Modification Premium à 4 et 5" : "Je ne suis pas dans la tête d'Admin mais le connaissant un peu, je ne doute pas que si cette proposition était adoptée son intention serait de faire un changement en fin d'année."
On peut se poser la question de savoir si il y a eu concertation et réflexion collégiale au sein de l'équipe.
2) Le classement mensuel sera établi sur la moyenne de scores des séries réalisées, ok. Oui mais, une seule série réalisée permettra d'être classé! Aberration ! Mettez au moins 2 séries mensuelles obligatoires pour être classé, ce serait bien plus logique et un poil plus équitable.
3) Influence sur le bénéfice d'un taux de participation élevé ? Sachant qu'il n'y a aucune limite de séries réalisables, ça reste à voir.
-- a) Un point de bonif par série réalisée dans la limite de 10. Très peu d'intérêt à mon avis.
4) Influence sur le nombre de participants, notamment en CP5 ? A voir..
5) Extrait du nouveau règlement : " A égalité : moyenne, meilleure série terminée, puis identifiant du joueur." Identifiant du joueur ?
6) En poussant le "bouchon" un peu loin, je vous l'accorde, je me demande jusqu'à quel point un joueur qui ne s'intéresse qu'au Premium ne serait pas en droit de demander le remboursement de ses crédits Premium. Ayant adhéré à une formule de jeu et à son règlement, il pourrait tout à fait ne pas adhérer à la nouvelle formule et en conséquence voir ses crédits ne plus être en adéquation avec son adhésion.
-- a) Pour cette autre raison, La mise en place de cette nouvelle formule aurait été souhaitable au 1.01.2027 afin de laisser les joueurs du Premium consommer leurs crédits durant le dernier trimestre afin de leur donner libre choix de les renouveler ou non, pour expérimenter cette nouvelle formule et y souscrire ou non.
7) Il sera toujours temps de prévoir et d'informer de quelques ajustements pour le 1.01.2027. ;-)
Etant réaliste, je pense que cette publication n'aura aucun écho mais ce forum a cette qualité indéniable que celle de pouvoir s'exprimer. J'ai la sensation quand même qu'il est rarissime de voir des suggestions pertinentes; positives; et constructives prises réellement et favorablement en considération.
Bonne journée
Je reviens sur le cas d'égalité : Pourquoi ne pas simplement laisser 2 joueurs "à égalité" se partager la première place?
Qu'ils y soient parvenus de manière différente ne change rien..
Et le fait, si j'ai bien compris, de les départager puisse se faire sur leur "identifiant" me perturbe !
Seriez vous à un crédit premium offert près? ;-)
D'autre part, je pense qu'il ne serait pas inintéressant de pouvoir voir d'un seul et simple "coup d'oeil" sur la fiche joueur, le nombre de séries réalisées, en plus du score de la série en cours.
Si un score moyen est notifié, on peut bien évidemment penser qu'au moins 2 séries ont été jouées, mais comme une seule série est validée pour participer..
Bonne journée
En ce moment, je ne suis pas en état de faire de longs discours.
Alors, en gros, j'approuve les écrits de Des oh etc...
De plus, il me semble que, vu la rapidité de l'application du changement du mode de jeu en CP5, la décision avait dû être prise auparavant.
Je ne suis absolument pas contre, l'Administrateur est le patron, il fait ce qu'il veut de ce site.
Il aurait été plus sain d'éviter ce simulacre de vote.
Il reste seulement à fixer le nombre minimim de séries pour participer au classement.
Et merci pour tous ces changements dont certains améliorent vraiment l'intérêt du jeu sur ce site
quelle tristesse ces IA qui disent bonjour-bonsoir ou je suis revenu même si je ne suis pas parti, tout ça à ma place !
Je ne m'y ferai jamais...
Au fait, le vote pour le passage du CP5 en mode série devait être clos le 8.10 et celui pour l'application d'une formule de score établi sur une moyenne de séries réalisées clos le 25.10
Moi qui me réservait encore un peu pour voter, ben mince le bureau de vote a fermer bien plus tôt que prévu..
bon allez on passe et on oublie ;-)
Mais on se demande, mais on se demande quoi ? Ben tout simplement pourquoi et pourquoi une telle précipitation à la mise en place d'un changement "non abouti" .
Bonne journée
Il aurair été plus correct d'attendre le 1er janvier pour de tels changements. Les décomptes annuels en seront faussés.
J'ai bien une petite idée du pourquoi, mais difficile de la présenter en public...
Vous pouvez changer les règles comme vous le souhaitez, mais faire passer cela pour un vote démocratique, en procédant à ;a modification 25 jours avant la fin du vote annoncée est un beau couac de communication, et rend plus que suspecte cette soi-disantes consultation démocratique :-)
Bonjour,
Tout a fait d'accord avec les remarques formulées par Des Ho et des Bas.
Nous sommes à trois mois de la fin de la compétition Premium à 4 et changer les règles du jour au lendemain n'est vraiment pas correct et fausse la fin de la compétition.
Pourquoi ne pas avoir attendu le 1er janvier 2027 pour mettre en place des changements si importants ?
Accessoirement je suis actuellement 2eme de la compétition et ce changement de dernière minute ne me donne plus envie de continuer d'y participer,
Comme le dit des Ho et des BAs, il me reste 2500 credits compétition, que j'ai achetés dans un cadre précis qui me convenait, aujourd'hui je souhaite qu'ils me soient remboursés.
Merci de votre retour sur ce point.
J'ai entamé une nouvelle série avec les nouvelles règles, et il s'affiche seulement après chaque fin de partie le nombre de parties effectuées.
Nous ne connaissons même pas le score en cours ce qui nous laisse complètement dans le brouillard sans savoir ou nous en sommes de notre score cumulé sur la série, ce qui nous empêche d'avoir une stratégie prudente ou offensive selon notre score en cours.
Le score qui s'affichera au bout de la 30 eme partie sera une totale surprise et tient plus d'une loterie que d'une competition intéressante.
L'ajout d'un point de bonification, jusqu'à un maximum de 10 points est totalement ridicule.
En effet, sur un série de 30 parties, où l'on peut atteindre un score pouvant aller jusqu'à plus de 6000 points, 10 points de plus ou de moins n'aura aucun effet.
J'apprecie de jouer sur votre site depuis de nombreuses années, et ma déception est à la hauteur du plaisir que me procurait les anciennes règles qui favorisait une compétition relevées et motivante.
Cordialement
Sesroques 75
Aucune indication du score de la série en cours!?
A n'en pas douter, ce petit couac va être rectifier dans les plus brefs délais.
En attendant, prenez un bloc note et un stylo pour tenir vos comptes ou créez un tableau Excel..
@sesroques
" En effet, sur un série de 30 parties, où l'on peut atteindre un score pouvant aller jusqu'à plus de 6000 points, 10 points de plus ou de moins n'aura aucun effet."
Ce ne sont pas 10 points de bonus par séries jouées mais UN SEUL PETIT POINT .
Ce n'est pas un point par parties jouées mais bien par séries de 30 parties jouées. Soit 10 points max pour 10 séries jouées et plus au cours d'un même mois.
Il n'est pas possible de voyager comme ça en aveugle en attendant que les 30 parties se terminent pour pouvoir se situer dans le classement. Cela fausse toute la stratégie des vrais bons joueurs du P4. Il faut d'urgence que les résultats soient visibles à chaque partie.
Vous savez où vous vous situez ?
Vous êtes heureux d'évoluer dans le noir ?
Dites-le au patron sur son article
D'accord avec Sesroques !
Je cherche partout les feuilles de scores qui existaient et où on pouvait se rendre compte des points comptabilisés dans une journée.
Quelqu'un pourrait m'indiquer où je peux les retrouver ?
Merci d'avance.
Monsieur l'administrateur,
Le vote: ok, c'est digéré
Mais croyez-vous qu'il soit intéressant de s'engager dans une compétition sans savoir où nous en sommes, vous nous avez enlevé les outils,
Ça ne me semble pas correct de votre part. Autant jouer en libre.
Ça sent le coup-fourré cette histoire.
Pas net.
un récapitulatif bien détaillé apparaît en fin de partie.
Il fait apparaître le nombre de parties réalisées dans la série en cours et les points acquis.
Le score en cours d'une série aparaisse sur nos fiches joueurs ainsi que le nombre de séries réalisées.
La lecture en serait simplifier pour tous.
NB: Peut être est ce prévu dès lors que la première série sera terminée ?
Les joueurs de Premium ( payant ) dont le vote devait se terminer le 25 octobre ( encore merci du respect de cette date) sont les seuls à ne pouvoir se situer ni situer leurs 1dversaires qu'à la fin de la série.
A part faire une division simple pour connaître notre score, nous sommes dans le noir complet.
Ce qui est possible en dupli doit bien l'être en Premium, non ?
De plus votre nouveau système de comptage enlève une grande partie du plaisir du jeu.
1. La compétition Duplicate n'est pas gratuite sauf à gagner les crédits nécessaires (crédits Compétition) pour y jouer.
2. Les changements en CD, CP4 et CP5 sont actés et mis en place depuis ce jour.
C'était de ma part juste un raccourci.
Quant aux changements mis en place, je rappelle que la date limite du vote avait été annoncée pour le 25 octobre, ce qui ne correspond pas du tout avec une mise en place le 1er octobre.
Mais c'est le patron qui décide.
Bonne nuit, Louise
Bonsoir
Je ne vais pas rentrer dans de longs discours mais je trouve tous ces changements totalement délirants.
Je n en vois pas l utilité et évoluer en Cp5 sans savoir où on se situe me tape sur le système. Le comptage précédent etait nettement plus clair. Je ne suis pas sur ce site pour faire des maths, discipline dans laquelle je suis totalement nulle, mais pour jouer au tarot et y prendre du plaisir.
A vouloir tout changer eh bien on ne s y retrouve plus.pas une idée de génie.
Bonne soirée
Bonjour,
@admin @tous
Je suis quelque peu énervé voir en colère et je pense que cela peut se comprendre, et j'imagine ne pas être seul dans ce cas..
a) Non respect du délai de vote.
b) Non respect des dates butoirs des votes
c) Non respect d'un règlement d'une compétition "annuelle" en cours.
Conclusion:
1) Les participants à ces 2 votes concernant le CP5 ne sont pas respectés.
2) Les différentes interventions, suggestions, remarques n'ont nullement été considérées ou si peu.
3) Inutile de nous faire perdre notre temps et de nous remercier de notre participation.
Et bien entendu, bien que je ne m'attendais pas à autre chose:
a) Aucune réaction ni aucune réponse aux questions posées.
b) Aucune justification des dérives de ces 2 votes.
Le GRAND silence..
Pas une seule réaction de l'équipe. Pas une seule réaction des consultants. Bref.. On laisse passer l'orage et tout ira bien dans le meilleur des mondes.
J'espère cependant qu'il y a qqs échanges en coulisse qui pourraient être constructifs et positifs aux fins de report de certaines décisions et d'éventuelles excuses envers les membres et clients de ce site.
J'ai une tendance à ne pas apprécier que l'on se moque du monde. Et vous voudriez que l'on vous "soutienne" à coup de 5 euros/mois !!??
Vous perdez gravement en crédibilité et vous entrainez avec vous l'ensemble de votre équipe.
Dommage. Vous avez opéré des modifications plutôt positives comme l'interface du site; certaines fonctionnalités; la "liste de blocage" (que vous remettez encore en question dans un nouveau vote sans intérêt); des nouveaux mode jeu ( défis et open)..
Mais là, vous avez fait un grave faux pas qui malheureusement noirci sérieusement le tableau !
Désolé..
Bonne journée
ALLEZ, le soleil se lève et avec qqs uns, nous seront sans doute toujours les "moutons à 5 pattes" ..
Si tu fais deux séries de 30, alors le risque sera toujours le même :
Les petits joueurs ne pourront pas être classés ce qui favorisera la participation forte au détriment de la technique de jeu.
Certes, on peut alors faire 2 séries de 15, mais sur le principe cela revient à faire 1 série de 30.
À tort ou à raison, je pense qu'un joueur qui arrive à faire 6000pts sur 30 manches de 4 parties peut certes bénéficier de la chance octroyée en jeu mais démontre néanmoins de belles qualités de Tarot.
Il ne me paraît donc pas incohérent qu'il soit classé sur un mois, même s'il n'arrive pas réitérer l'exploit le mois suivant.
Là où je te rejoins, c'est sur la décision préventive et hâtive de clôturer la compétition P4/P5 en cours de saison (+ le reste...) que je trouve absurde et non respectueuse de l'environnement des joueurs.
J'ai bien également ma petite sur des échanges coulisses, mais ne soyons pas complotistes...
À titre personnel, j'ai le statut Soutien, je ne m'en cache pas.
Pour cause, je trouve que de larges améliorations ont été produites ces derniers mois sur le site. Et il me paraît légitime d'encourager cet élan de progression d'un petit entrepreneur, même si la communication n'est pas toujours au beau fixe et que je suis loin d'être en accord sur toutes les mesures élaborées, mais je reconnais aisément le travail colossal fourni pour tenter de satisfaire les utilisateurs.
Bonne journée.
D'autre part, j'ai su souligner certaines améliorations positives apportées à ce site.
Je ne suis pas que dans le négatif !
Mais quand il y a plusieurs manquements des dirigeants de ce site et de leur équipe, quant au respect des délais de vote et à l'application d'un règlement d'une compétition "annuelle", j'estime qu'il est bon de le signaler.
Rien de "complotiste" dans mon allusion aux échanges de coulisse, j'aimerais juste qu'ils permettent de revoir et de corriger les décisions hâtives et inconcevables en cours de compétition.
Quant au "statut soutien" c'est autre chose et chacun est fort heureusement libre d'y souscrire ou pas.
Me concernant et suite aux derniers événements, je laisse cela en suspens..
En suspens, car je peux me vanter de savoir ne "jamais dire jamais". ;-)
Cher des hauts et débat,
Je retiens de vos interventions beaucoup d'acrimonie, de rancoeur et de remise en compte de l'administrateur du site qui en est le propriétaire.
Sous des revendications d'atteinte à la démocratie, de respect de la parole donnée vous vouez au gémonies toute velléité d'améliorer le fonctionnement du site.
Bien sûr, tout n'est pas parfait mais je ne doute pas qu'en intervenant de façon courtoise et rationnelle le propriétaire saura réaliser les ajustements nécessaires.
Certaines remontées récentes à la suite des changements intervenus me paraissent pleines de bon sens et je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas tenu compte (je pense à Cactus).
Toute idée constructive améliorant la qualité du site est bonne à prendre : sachons formuler ces idées de façon sereine, intelligible sans tomber dans l'outrance.
Bien amicalement.
Hudeber
Re re bonjour,
On attend encore l'affichage des données de participation sur nos fiches joueurs, à savoir :
a) Score d'une série en cours. Ca devrait déjà être en place.
b) Score d'une série finalisée. Ca devrait venir.. dès lors qu'une série sera finalisée
c) Nombre de séries finalisées. Ca devrait venir.. dès lors qu'une série sera finalisée.
Ceci pour une lecture simple et rapide pour l'ensemble des participants et en premier lieu du joueur concerné par ses scores et par sa participation à une compétition.
Cependant, avec cette formule de série, il est évident que tant que les toutes premières séries (30 parties de 4 manches) ne sont pas finalisées par quelques joueurs, aucun classement ne peut apparaître dans l'onglet "classement mensuel".
@desohetdesbas,
C'est toujours pareil, tant qu'une compétition n'est pas finie, tant que tous les participants n'ont pas terminés la compétition (quelqu'elle soit), encore plus lorsqu'on laisse le taux de participation totalement libre, le classement temporaire n'a quasi aucun intérêt. Le seul intérêt est d'ouvrir la porte a des "calculs stratégiques d'apothicaires" qui eux n'ont pas du tout d'intérêt pour la compétition. Pour moi aucun classement ne devraient être publiés avant la date de cloture d'une compétition, ça éviterait bien des problèmes.
Sur certains des autres points que tu soulèves, je suis d'accord avec toi.
Je viens de voir à l'instant un premier classement en CP4 .
Un seul joueur pour l'instant..
En cliquant sur sa fiche joueur, on peut voir:
a) Son classement actuel avec le score (donc le score de la première série réalisée)
b) Le score de la série en cours (donc de la seconde série en cours)
On peut donc penser que sera identique en CP5..
Mais je ne comprends toujours pas que nous n'ayons pas, et ce dès à présent, l'affichage du score de la première série en cours sur nos fiches joueurs.?
Pourquoi n'en est il pas de même pour le CP5 ?
ET c'est très lisible et compréhensible.
Parfait !
@ Admin @tous
c'est encore moi..
Ce doit être un sujet qui me passionne! lolll
Un premier constat, peut être trop hâtif je vous l'accorde mais:
a) une avalanche de GS aux tables! voir de GC.
b) des répartitions ultra favorables à l'attaque.
c) Des partenaires avec le complément de jeu parfait.
d) Des joueurs faisant des annonces 3 fois sur 4 donnes.
e) Des joueurs appelés 3 fois sur 4 donnes.
L'algorithme est il en adéquation pour une formule de séries en CP5 ?
L'algorithme a t'il été modifié?
A suivre et éventuellement merci d'un premier retour et d'autres témoignages..
Avant de lancer cette formule de séries avec une moyenne des séries réalisées, avez vous fait des simulations d''équilibre de scores entre l'ancienne formule (CP5) et la nouvelle ?
En aucun cas cette nouvelle formule ne répond à l'orientation que vous défendez, a savoir :
" Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien".
A compétences égales et imaginons bien entendu avec les mêmes donnes:
EX avec Ancienne formule : 90 parties jouées et cumulées pour un résultat total de : 6000 points PUIS 30 nouvelles parties= -3000 points.
Score 120 parties cumulées jouées = 3000 points
Dans le même temps, un autre joueur a cumulé 6000 points. Le différentiel de 3000 points entre les 2 joueurs peut alors se combler même si nous sommes au 2/3 du mois de compétition.
EX nouvelle formule par moyenne : 90 parties jouées soit 3 séries de 30:
Joueur A :1ere série = 3000 points ; La seconde = - 1000 points ; la 3eme = 4000 points. Résultat final : 6000 points divisé par 3 = 2000 points PUIS Une 4eme série = -1000 points. Score moyen des 4 séries (120 parties) = 5000:4 = 1250 points
Dans le même temps, un joueur X n'a réalisé que 2 séries pour un score moyen de 3000 points.
Combien va t'il falloir réaliser de nouvelles séries pour tenter d'égaliser son score de 3000 points en admettant que ce joueur ne fasse plus d'autres séries ou quand bien même 2 séries supplémentaires (même négatives) ?
JOUEUR A fait 3 nouvelles séries soit 90 parties pour un score de 5000 points. 5000 + 5000 (les 4 premières séries) = Score moyen 10000 : 7 = arrondi 1450 points!
En faisant 3 séries supplémentaires positives, je n'ai gagné que 200 points sur mon score moyen ! Et j'ai encore 1550 points de retard sur le joueur X a combler !
Alors si on imagine que ces 3 séries supplémentaires occasionnent non pas 5000 points mais seulement 1000.
Le résultat serait le suivant : 6000 : 7 = 857 points. J'aurais donc perdu 400 points par rapport à la moyenne des 4 premières séries jouées.
Autant dire que je n'ai plus aucune chance de remonter au classement général même en accumulant encore 5 nouvelles séries! Sauf miracle!
A compétences égales, avec cette formule de moyenne, je n'aurais que très peu de chance de combler un écart avec un autre joueur! c'est mathématique!
En quoi cette formule valorise t'elle un joueur plus qu'avec l'ancienne formule ? Un grand mystère!
Pour rappel: un joueur peut réaliser une série de 30 parties en 2 jours sans problème, soit 15 séries de 30 parties/mois soit 450 parties comme c'était le cas dans l'ancienne formule pour certains joueurs.
Il est également à noter qu'un certain nombre de joueurs étaient régulièrement dans le top 30 du CP5 sans jouer énormément. Si, si, c'est vrai.
Là encore pas que du négatif de ma part, le seul vrai intérêt éventuel de cette nouvelle formule par moyenne de score est la possible limitation du "gen foutisme".. .Et peut être la limitation des annonces irrationnelles mais pour ce dernier point, ce n'est pas encore prouvé!
@pifou Les tournois quotidiens de format "cumulatif" occasionnent un classement quotidien. Le CP5 ancienne version "cumulative" occasionnait une classement mensuel puis annuel. Donc incomparable
Ce qui est certain :
a) Aucun score et/ou résultat de championnat quel qu'il soit n'est basé sur une moyenne. ET aucun Champion n'est Champion par sa moyenne de résultat.
b) Les compétences des joueurs restent les mêmes. Donc un classement lié à une moyenne n'a aucune incidence sur le niveau de jeu. Et encore moins sur la mise en évidence du niveau des joueurs.
c) Je ne vois en rien dans la formule par moyenne l'amélioration d'une soit disant équité participative. D'autant qu'un Bonus de participation (bien qu'il soit ridicule) vient comme une incitation à faire une dizaine de séries ! Totalement contradictoire !
d) Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien". Ha bon ? En quoi une formule de scores par moyenne engendre t'elle le "jouer bien" plus qu'une formule par cumul de scores ? Expliquez nous svp !
e) Je reprends une publication de @pifou :
Si je prends le classement P4 de ce mois : (Septembre) que je vais convertir par la moyenne
le 1er a réussi 6371 au bout de la 6eme série = 1061
le 2eme a réussi 5998 au bout de la 5eme série = 1199
le 3eme a réussi 5488 au bout de la 3eme série = 1829
le 4eme a réussi 5182 au bout de la 1eme série (bon joueur de libre…) = 5182
le 5eme a réussi 5088 au bout de la 6eme série = 848
Je vous laisse établir le classement que cela provoquerait. Le 4éme pourrait devenir Premier en ne jouant qu'une seule série! Et les autres rameraient durant tout le mois sans jamais pouvoir le concurrencer ! C'est pas beau ça ? Equité participative ?
f) Comparer le TQ avec le premium n'a aucun sens. Le quotidien est un classement quotidien, le Premium est mensuel puis annuel ! Les stratégies et les implications en jeu ne sont pas comparables !
g) " L'intérêt de faire une moyenne plutôt que de faire une somme infinie de scores : limiter l'effet "plus je joue, plus je gagne", mais introduire un effet "jouer bien en toute circonstance" Ha bon ? En Formule de score par cumul, on ne sait pas jouer bien en toute circonstance ? Si vous faites références aux annonces irrationnelles, je vous donne un exemple de ce qui pourrait se passer dans la formule par moyenne :
Un joueur a réalisé 6 séries et son score est de - 6000 points. Il sait d'ores et déjà qu'il ne reviendra jamais dans le match. Alors, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas tout tenter "à raison perdue" lors de ses futures séries ? ha oui, un signalement.. Il en était de même avec l'ancienne formule !
D'autre part, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas abandonner donc être frustré de ne plus avoir à jouer une compétition qu'il apprécie pourtant? Voilà où le plaisir de jouer peut être " en danger" avec cette formule par moyenne.
Je n'étais pas totalement contre la formule mais plus j'y pense, plus je suis totalement contre et moins j'ai envie d'y participer dans le sens où si j'enchaîne 2/3 premières séries défavorables, je perd "en combativité", je perds mon esprit de compétition car je sais que je n'ai plus guère de possibilités de revenir dans le match, donc je laisse filer et je ne m'amuse plus.
Je suis très curieux de voir le nombre de participants et leur implication (nbre de séries jouées, ce sera le plus intéressant) sur ce mois d'octobre ainsi que le classement final.
Avec cette formule de scores par moyenne des séries réalisées, vous n'allez en aucun cas favoriser le "bien jouer" mais peut être bien développer le "moins jouer", avec des répercussions financières dont je doute fort que vous en ayez mesuré l'impact avant de lancer cette formule de jeu sans aucun respect, je le rappelle:
a) des délais de 2 votes ni de la date butoir de ces mêmes 2 votes.
b) du règlement d'une compétition annuelle en cours.
Et bien que vous pouvez vous féliciter d'avoir développer ces derniers temps nombre de nouveaux modes de jeu, je doute fort que vous réussissiez à convaincre les "adeptes et autres adorateurs du Premium" à aller jouer des défis contre une IA; à participer plus que de coutume au challenge; à se laisser aller aux TQ ; à se laisser griser par un Open contre IA..
Plus Aucune suggestion donc aucun remerciements attendus pour ma participation. ;-))