Le vote se termine le 08/10/2026
Bonjour Admin
Personnellement, j'aurais préféré de loin un vote pour déterminer si oui ou non, les joueurs de P5 souhaiteraient des séries comme en P4.
Je ne voterai pas pour l'instant parce que je reste assez dubitative sur cette nouvelle formule.
Il me manque des éléments.
A vous lire, je comprends (mais peut-être me trompe-je) que si j'ai 20 donnes sans aucun contrat possible, la 21ème me sera favorable.
Mais alors, la 22ème et les suivantes seront comment ?
Si nous sommes 2 joueurs (ou davantage) à avoir eu 20 donnes malheureuses, comment se fera le placement à table ?
Lequel d'entre nous sera le privilégié ?
Merci pour les précisions que vous pourrez nous apporter.
Cordialement
- Si 20 donnes sans aucun contrat possible, la 21ème sera favorable, ensuite, on revient au tirage aléatoire (sauf si un autre joueur entre aussi en mode exception malchanceuse).
Si par hasard, deux joueurs peuvent en même temps disposer du bonus "distribution avantageuse", alors c'est l'un après l'autre, en commençant par le premier arrivé en jeu (par exemple).
Bonjour,
Contre. Chaque joueur aguerri connait la loi des séries. Certes c'est frustrant de passer et repasser pendant des mènes et des mènes, mais le tarot est un jeu de cartes avant tout. Et en temps que tel, ou on en accepte les règles, les contraintes et les possibles frustrations, on on choisit de ne pas y jouer. Aux très naïfs complotistes qui interviennent régulièrement pour affirmer que les premiers seraient avantagés ou qu'il faut payer pour avoir du jeu, je répondrai juste qu'ils pédalent à côté du vélo.
Par contre Administrateur, plus que ce vote que vous proposez, il me parait autrement plus important de modifier l'algorithme des bouts au chien en P4 concernant la présence récurrente de bout au chien, quand ce n'est pas deux bouts comme cela arrive régulièrement. C'est factuel et facilement vérifiable, en plus d'être décourageant et démotivant.
- vérifiable que la distribution n'est pas aléatoire et favorise les bouts au chien ?
- vérifiable qu'une distribution aléatoire (donc les règles du tarot) favorisent la présence de bouts au chien ?
Avec ces outil, j'obtiens le nombre théorique calculé mathématiquement sur le nombre de bouts au chien, puis je peux lancer des milliers de distributions avec l'algorithme de distribution, et ensuite vérifier si les données mesurées sont bien conformes aux attentes.
80 000 distributions testées : aucun écart significatif détecté sur le nombre de bouts au chien
Je met l'outil à disposition des joueurs Consultants (et modérateurs également) en page Statistiques, onglet Hasard et bouts dans le chien.
Je vous ait accordé le rôle de consultant afin que vous puissiez tester par vous même.
Vous demandez implicitement à 3 joueurs de servir de punching-ball, de réaliser une bonne action, pour satisfaire le plaisir d'un joueur. Quelle sera la teneur, le cadeau du contrat, de la main "truquée" pour contenter ce joueur et quel jeu allez-vous lui donner ? Car certains osent déjà passer avec un jeu de garde en main tout comme votre algorithme en TD.
Que pensez-vous de l'éthique de votre site en donnant des jeux pipés consciemment ?
Cela n'est pas une provocation, je m'interroge réellement…
Je fais un léger hors sujet mais il concerne la distribution de l'algorithme.
Exemple vu dans le forum et publication d'analyse de partie. (TD)
- Deux bouts imprenables.
- Poignée de 10 atouts servis (avant la découverte du chien).
- Un chien à découvrir venant renforcer sa main !
- La constitution de l'écart (à venir) pour ramasser des points.
- Se constituer une longueur avec l'apport du chien.
- Détenant le fruit de l'entame (avantage certain et elle passe ?), attendant gentiment le pigeon qui demande la prise (forcée car TD) et prendra une belle carotte.
Je pensais que la 1ʳᵉ main potable était établie par l'évaluation de l'algo et non la seconde main.
Si votre algorithme en TD passe avec ce type de jeu, qu'allez-vous lui donner, comme main, pour l'inciter à prendre ? Je suis curieux d'avance !
Pourquoi l'un passe avec un jeu de garde et l'autre (après coup) demande prise ?
"L'évaluation" est-elle à revoir dans certains cas ?
Pour preuve :
TOURNOI DUPLICATE - ILLUSTRATION?fromCat=All&fromSort=participation&fromPage=6
C'est vraiment bien 36 points pour le déclarant vue la façon de défendre de la MF et de son collègue de gauche 🤣. En dupli il faisait top, et de loin!
Bonsoir tous
Admin,
J'ai la conviction intime que la dernière des choses à vous demander est de modifier les distributions en donnes libres aléatoires.
Tout d'abord, je partirai de constats pour savoir QUI se plaint des donnes, uniquement le prémium ? Quel niveau de jeu ont les plaignants ? depuis quand se plaignent ils ?
Ont ils lu l'onglet distribution, en comprennent ils le sens profond ? Comprennent ils la loi des séries ?
J'ai une question SVP : est ce que les distributions en donnes libres sortent d'un seul et même "endroit" pour le TQ et le Prémium ? celà m'aiderait à construire une réponse encore plus précise. Exemple : si 1 seul et même serveur distribue une partie à 4 joueurs en TQ mais aussi en Prémum 4, il s'agirait d'un souci de dilution de la série.
Je me documente sur le sujet, j'appelle les joueurs à en faire autant, pour mieux comprendre la réalité. Stopper les croyances aux malédictions qui relèvent du mysticisme, et non de calculs mathématiques hors de portée, y compris de la mienne.
Je produirait quelques textes fort intéressants sur le sujet.
Le risque encourru est réel, je vois d'avance arriver les plaignants et me permets de préjuger de leurs réactions à votre phrase << sélectionne des distributions afin de faire en sorte d'éviter les successions de malchance dans le jeu >>, réaction qui pourrait être :
<< il trafique les donnes pour faire plaisir toujours aux mêmes, ceux qui paient >>.
Ne touchez à rien, merci. Je vote contre.
Très franchement, j'ai du mal à croire que les joueurs puissent voter favorablement à cette proposition, et j'espère qu'elle ne passera pas.
Je voudrais juste qu'on enterre cette proposition une fois pour toutes.
J'ai essayé de vous proposer la modification la plus "passable" possible, j'y met du miens.
Je suis stupéfaite. Cela s'apparenterait à de la triche, non ? Comment peut-on accepter cela même si on jouait dans un cercle privé (amical ou familial) ? J'en demeure sans voix.
Courage Admin.
Pourtant Admin a bien écrit que la distribution ne serait plus choisie avant l'arrivée des joueurs dans la partie, et que le jeu pourrait choisir de favoriser un joueur si celui-ci n'a eu que des mauvaises mains pendant par exemple 20 distributions.
Traduction: on accorde des mains à un joueur (comme lot de consolation) pour lui permettre de prendre. Encore faut-il savoir faire la bonne annonce et le bon écart.
Si on favorise délibérément un joueur, c'st bien de la triche, non ?
Essaies toi, merci
Et j'y arrive pas !!!
C'est pas compliqué :
Les 6 ou 7 qui ont voté POUR sont certainement les Calimero habituels (ouin ouin, j'ai jamais d'jeu, le site est truqué etc...)
Et ce qui est certain, c'est qu'ils n'ont en réalité pas réfléchi aux conséquences si cette formule était retenue.
Car pour le coup, on aurait des ouin ouin puissance 1000...
Calimero n'est pas un gros mot, je l'emploie dans les concours de tarot que j'ai l'habitude de pratiquer parce que les pleureuses ne sont pas qu'ici.
C'est en référence à ce mignon poussin noir avec sa coquille sur la tête qui a pour leitmotiv "c'est trop inzuste".
Ceux qui se plaignent de leur manque de jeu sont toujours les mêmes et le consultant Denis Morvan prend chaque fois de son temps pour leur prouver par A + B qu'ils se plaignent à tort en détaillant chacune de leurs victoires oubliées par leurs mémoires sélectives.
Si Ouin-Ouin est favorisé par un système qui prévoit à l'avance de lui attribuer des jeux spécialement destinés à sécher ses pleurs, c'est l'essence même du tarot qui disparaît.
Qu'on laisse gagner un gamin de 5 ans au jeu de petits chevaux est une chose mais qu'on fasse pareil pour des adultes censés être suffisamment matures pour comprendre que les cartes, ça va, ça vient, en est une autre.
Donc mon vocabulaire restera le même et dommage s'il ne vous plaît pas.
Je me marre
Ceux qui se plaignent jouent sur ce site depuis des années.
Et depuis des années, ils nous serinent qu'ils finissent leurs crédits et qu'ils s'en iront.
Alors ils doivent avoir un million de crédits parce qu'au bout de 10 ans, ils sont toujours là !
Perso, si je vais dans un resto où les plats sont infects, je ne vais pas demander au cuistot de me préparer un menu spécialement pour moi, je vais tout simplement changer de resto.
Ouf, je l'espère autant que vous.
Si vraiment ils veulent des donnes filtrées, il y a le dupli.
Si par hasard les plaignants sont des informaticiens hors pair, ils ont le loisir de vous écrire via contact et vous proposer une démonstration.
Cordialement.
Bonjour Admin,
Pour ma part, je suis plutôt favorable à cette proposition et je pense que cela vaut le coup d'essayer.
Je trouve intéressant de donner un point positif aux joueurs qui se plaignent de subir de très longues séries de malchance. À partir du moment où l'on achète des crédits Premium et que l'on choisit de jouer dans ce mode, je trouve normal de pouvoir espérer avoir de temps en temps une distribution qui permette davantage de jouer et de prendre.
Je comprends que certains soient attachés au hasard pur. Mais lorsque quelqu'un enchaîne pendant très longtemps des distributions défavorables, je ne trouve pas choquant que l'algorithme lui donne ponctuellement une chance supplémentaire.
Cela ne veut pas dire que le joueur sera systématiquement favorisé par la suite : après cette distribution particulière, le hasard reprend simplement son cours.
Pour moi, cela mérite donc d'être essayé. On pourra toujours constater avec le temps si cette solution apporte réellement quelque chose au jeu.
Je vote POUR.
🙈 🙉 🙊
Je réponds à l'Admin qui a demandé l'avis de chaque joueur, tout comme vous avez vous-même donné le vôtre.
Mon vote n'appelle ni commentaire particulier ni justification de votre part. C'est simplement mon choix et je l'assume pleinement, ne vous en déplaise.
@ Admin
Vous voulez qu'on vous aide à apporter des modifications au robots encore faudrait il quand on fait un défi pouvoir revoir pli par pli à la fin du défi joué chose qu'il nous ai impossible de faire.
Déjà y a un point important qui n'a pas été modifié dans votre nouvelle version des robots.
Les mains faibles montent leurs atout quand elles coupent bah désolé c'est illogique et en plus ce n'ai pas collectif du tout.
@Logos,
À partir du moment où l'on achète des crédits Premium et que l'on choisit de jouer dans ce mode, je trouve normal de pouvoir espérer avoir de temps en temps une distribution qui permette davantage de jouer et de prendre.
Alors acheter des crédits premium permettrait d'accéder à des distributions truquées ?
Dire qu'en tournois :
- les premium à 4 et à 5 se font chahuter au motif que, payant, ils ont le jeu
- les modérateurs se font chahuter sur toutes les tables au motif qu'eux aussi, l'algorithme les favorise
Donc le site serait là pour les vagues à l'âme de certains joueurs parce qu'ils n'auraient jamais de jeu ?
L'administrateur met désormais à notre disposition les chiffres de la fréquentation du site. Le CP5 ne représente que 0,8% du total des parties disputées. Et pour ces 0,8% il faudrait truquer les parties?
Se pose t'on la question qui fâche aussi du niveau des joueurs ? Nous n'avons pas tous le même talent, les mêmes capacités au tarot.
Sur le CP5.
Tous les mois, nous modérateurs recevons des messages de ceux qui ne sont pas premiers et accusant le premier de triche .... Evidemment ces râleurs ne viennent jamais nous voir lorsqu'ils se trouvent dans les 10 premiers !
Suis soufflée.
- modératrice
- premium
Mon vote doit donc a minima compter pour 4.
L'Admin parle ici des distributions en Premium. Or, pour jouer en Premium, il faut bien disposer de crédits Premium, qui sont achetés. Je donne donc simplement mon avis sur une proposition qui concerne ce mode de jeu.
Je ne dis pas que les joueurs Premium devraient avoir davantage de droits ou être favorisés par rapport aux autres joueurs. Je dis simplement que, puisque cette possibilité est proposée dans le cadre du Premium, je ne trouve pas choquant qu'une mesure destinée à éviter de très longues séries de malchance puisse y être expérimentée.
Il n'y a donc, pour moi, aucune comparaison à faire avec les joueurs qui ne jouent pas en Premium.
Accepter cette mesure c'est la porte ouverte pour en faire de même dans les autres mode de jeux.
Et non je ne caricature nullement. Disposer d'argent n'a jamais constituer à mes yeux un droit à obtenir des avantages, ici de pouvoir tricher.
Les joueurs de TQ achètent aussi des crédits compétition et/ou premium pour :
- jouer plus que le site le propose avec l'obtention des crédits amicaux
- changer ses avatars.
Et maintenant il y a les joueurs qui paient pour avoir le statut de Soutien
Donc sur le site de très nombreux joueurs sont clients au sens où ils paient et pourraient alors exiger d'être avantagés à un moment donné.
Inacceptable, totalement.
Et les joueurs qui votent POUR cette proposition accepteraient eux aussi de tricher ?
C'est bien ce que tu es en train de dire ?
Admin Aujourd'hui à 17h42
Très franchement, j'ai du mal à croire que les joueurs puissent voter favorablement à cette proposition, et j'espère qu'elle ne passera pas.
Je voudrais juste qu'on enterre cette proposition une fois pour toutes.
J'ai essayé de vous proposer la modification la plus "passable" possible, j'y met du miens.
C'est clair non ?
Mais surtout, je trouve particulièrement regrettable de qualifier de "triche" le fait d'être favorable à cette possibilité. Certains joueurs peuvent simplement avoir envie d'essayer cette solution pour voir ce qu'elle apporte au jeu.
À partir du moment où ceux qui votent POUR sont ainsi présentés comme acceptant de "tricher", je comprends qu'ils puissent hésiter à venir donner leur avis ou à expliquer leur choix.
Pour ma part, j'ai donné mon avis à l'Admin, comme il nous le demandait. Je ne pensais pas qu'il fallait désormais se justifier ou se voir attribuer une étiquette pour avoir simplement voté POUR.
J'ai le souvenir qu'un joueur avait donne, le mois dernier, pratiquement les memes stats et s'etait fait envoyer mechamment dans les cordes par une modératrice qui l'avait en plus traité de tricheur.
Il avait donc raison concernant la frequentation du P5.
Bonsoir cette proposition est tres malvenu. Je debute dans le premium et je ne comprends pas la mentalité de certains.
Je vote contre et je le revendique
Bonjour,
Après une multitude de parties, exclusivement en compétition Duplicate D1 depuis août 2026, je pourrais éventuellement donner mon ressenti… si je ne suis pas censuré pour l'avoir exprimé. 😄
Mon commentaire a surtout pour objectif de faire comprendre à l'administrateur qu'il y a, à mon sens, un véritable sujet concernant l'équilibre actuel du jeu.
J'ai le sentiment que les jeux sont beaucoup trop favorables à l'attaque : soit les chiens sont « survitaminés », soit les parties semblent servies d'avance. On retrouve énormément de poignées sur poignées, très peu de jeux qui basculent réellement, et encore moins de parties où le preneur se retrouve véritablement en difficulté.
J'imagine que l'algorithme est similaire à celui du CP4, puisque les joueurs s'en plaignent également.
Or, le Duplicate ne devrait pas se résumer à une carte près ou à une excuse mal placée. Il devrait surtout mettre en valeur une véritable jouerie en défense, capable de déstabiliser le preneur et de faire la différence.
Et ne me parlez pas simplement de « ressenti » : je suis un joueur qui joue. Je ne prétends pas détenir la vérité absolue, mais je parle à partir de nombreuses parties réellement disputées.
De manière générale, et selon mon expérience, il est difficile de gagner un jeu en attaque lorsque la jouerie à quatre est réellement bien menée. Ce qui, à mon sens, ne correspond absolument pas à ce que l'on observe actuellement.
Mon message n'est donc pas une attaque contre l'administration, mais simplement une invitation à se pencher sérieusement sur ce sujet. Si les cartes sont trop souvent poussées en faveur de l'attaque, la réflexion et la qualité de la jouerie en défense perdent forcément de leur importance.
Merci de m'avoir lu.
Je ne nie pas ton expérience ni tes performances.
Je reprends ton exemple sur les poignées. je grossis le trait volontairement.
Imaginons que 40 poignées soient servies à la suite, sur 10 parties de 4 manches.
Il est évident que s'il n'y a que 10 joueurs, les poignées vont apparaitre comme récurentes, trop nombreuses, trop présentes...
Par contre, 40 poignées servies d'affilée sur 10000 joueurs, la dilution donnera l'impression qu'il n'y a jamais de poignée servie.
Et alors une partie des 10000 joueurs viendra se plaindre comme suit "ON A JAMAIS DE POIGNEE, ou presque, elle existent pas sur ce site ?"
Combien de fois D.Morvan a montré l'inverse aux plaignants ?
Quant à ceux qui veulent des donnes SUR MESURE, je propose en jeu à 4, de lever 6 cartes au preneur, et de les répartir sur les défenseurs à raison de 2 chacun, après tout, j'ai droit à mon ineptie aussi non ?
il n' y a rien à comprendre ,c'est juste une réalité et je sais de quoi je parles
j'ai pas envie d'épiloguer 15 ans je demande juste à l'admin de revoir son 'algorithme pour des parties qui ne se jouent pas au pli 4
J'avais fait en 2024 une étude sur les bouts dans les chiens.
Cette étude était faite à partir de 2 000 donnes en parties libres.
Je précise bien donnes (certaines étant passées par les joueurs mais toutes les distributions des chiens sont prises en compte).
Résultat des courses :
0 bouts : 1577 / 2 000 soit 78,85 pourcents
1 bout : 392 / 2 000 soit 19, 60 pourcents
2 bouts : 28 / 2 000 soit 1,40 pourcents
3 bouts : 2 / 2 000 soit 0,10 pourcents
Un calcul théorique donnerait :
0 bouts : 78,40 pourcents
1 bout : 20,16 pourcents
2 bouts : 1,42 pourcents
3 bouts : 0,02 pourcents
On voit que nous sommes très proche de la théorie.
Pour les détails du calcul théorique, rdv sur :
Consulter le lien externe
Si de votre côté vous lancez une étude de ce type nous devrions arriver à des résultats similaires.
Bonne journée et bon courage.
Bonsoir,
Je n'ai même pas lu les réponses et commentaires associés. Comment est-ce possible de proposer Seriez vous favorables au fait que le jeu sélectionne des distributions afin de faire en sorte d'éviter les successions de malchance dans le jeu ?
Admin, avec cette proposition vous dites en fait que la distribution n'est pas aléatoire. C'est contradictoire 🤔.
Le jeu est le jeu. Parfois on en a, parfois pas. Ca dépend de ce que l'on a en main et des choix que chacun fait.
Je ne comprends pas cette proposition.
Je ne vais pas m'épuiser à vous expliquer ce qu'est un jeu. Le principe est simple : On perd ou on gagne.
Si vous ne comprenez pas, pas de ma faute.
Vous mettez cette proposition au vote puisque vous dites recevoir régulièrement ce type de demande. La démarche est donc tout à fait légitime.
En revanche, puisque vous demandez justement l'avis des joueurs, je trouve dommage de préciser ensuite que vous espérez que la proposition ne passera pas et que vous souhaitez l'enterrer définitivement.
Pourquoi ne pas simplement laisser les joueurs voter et accepter le résultat, quel qu'il soit ? En annonçant vous-même que vous êtes contre et que vous espérez que le POUR ne passe pas, vous donnez forcément davantage de poids aux arguments du CONTRE.
Et il y a aussi une chose importante : le débat public ne reflète pas forcément les votes silencieux. Les joueurs qui votent POUR ne viennent pas forcément s'exprimer, comme on peut le constater ici. Et à l'inverse, si vous annoncez d'avance que vous espérez que le POUR soit rejeté, certains joueurs qui auraient voté CONTRE peuvent également ne pas voir l'intérêt de participer au vote.
Il est donc presque inutile de poursuivre le débat puisque, de toute façon, vous nous avez déjà indiqué que vous espérez que le POUR soit rejeté et que vous souhaitez enterrer cette proposition.
Je pense que l'Admin a mis cette proposition pour faire de l'humour, en espérant qu'elle serait unanimement rejetée !
Il est incroyable que certains la prennent au sérieux et votent pour...
Aloha
Si l'admin devait adopter cette proposition, par souci d'honnêteté et de transparence envers les autres joueurs, il serait bon de prévenir que le prochain tour d'enchères, ou ce tour, est pipé.
De cette façon, libre à chacun de réaliser sa BA de la journée, de l'heure ou du quart d'heure, uniquement pour le plaisir de l'autre.
Est-ce que « l'autre » aura l'amabilité d'attendre et de jouer si c'est au tour d'une autre personne de bénéficier de ce kdo, franchement ?
Ma conception est qu'un capitaine se met à la barre et dirige le bateau, non le mousse.
Sinon, vogue la galère.
2. Il est deja mentionné que cette mesure s'accompagnerai d'une mention explicite de distribution non aléatoire
3. L'objectif est surtout de convaincre les moussaillons
vous souhaitiez "juste qu'on enterre cette proposition une fois pour toutes", or force est de constater qu'elle est bien déterrée à ce moment. Il n'est pas concevable, à mon avis de donner un lot de consolation aux pleureurs. Pour moi ce débat est clos et je n'y interviendrai plus. Next... Bonne journée.
Allez Admin
Dites-nous que cette proposition n'était rien qu'une farce et que vous l'avez faite pour nous détendre :)
Moi je dis que lancée un 1er avril, ç'aurait été un super poisson !
Mais il faut faire bien attention avec ce genre de plaisanterie qui peut se retourner contre vous.
Car imaginez que le POUR l'emporte :
Vous avez écrit que vous ne l'espérez pas mais dans ce cas, il ne fallait pas émettre l'idée parce que là, vous perdez votre crédibilité auprès des joueurs et donnez la part belle aux complotistes.
MP que j'ai reçue hier :
cc Fée , viens de lire sur le forum , sur le vote sur les donnes , Frog et l administrateur disent les donnes aléatoires sont "quasi" parfaites , cela signifient qu elles ne sont pas parfaites et laissent planer un doute sur l algorithme qui gere ce cite ,
Vous voyez ce que je veux dire ?
Lorsqu'en plus, vous lancez comme un boulet de canon sur le forum que vous allez trafiquer les donnes à la tête du client (parce qu'il s'agit uniquement de cela) alors là, c'est que du pain bénit pour les complotistes en tout genre.
Donnes "quasi parfaites".. !? Aie, aie, aie
Favoriser un joueur lors d'une donne !? Aie, aie, aie
Conclusion : l' Algorithme est planifiable et peut donc influencer les donnes pour certains joueurs !
La piece etait des Artistes Associes
Les decors de Roger Hart,
Les costumes de Donald Caldwell
Les acteurs ( PAR ORDRE D'APPARITION ) : Admin - applaudissez,
Mimie "
Logos Vivants
Louise
ET QUELQUES COMPARSES
Vous venez d'assister à une représentation d'AU THEATRE CE SOIR
Merci aux acteurs et aux spectateurs.
Bonjour tous, @Admin ,
Je ne vais pas prendre de gants ni y aller par quatre chemins.
Ceux qui se plaignent en CP5 sont plus généralement de mauvais joueurs que de bons. Mauvais joueurs aux deux sens de l'expression:
- ont un niveau faible, en tout cas inférieur a celui qu'ils pensent avoir
- n'ont aucun concept, respect de ce qu'est une compétition dans un loisir qui comporte du hasard
A tous ceux là, je dis une chose: venez jouer en duplicate et démontrez que vous êtes capable de faire des résultats a armes égales, on verra votre "niveau". Cessez de baser l'évaluation de vos capacités sur uniquement le facteur "j'ai du jeu ou j'ai pas de jeu", le tarot ça n'est pas ça.
@Admin,
Il serait grand temps que vous arretiez de vouloir satisfaire tout le monde avec pour conséquences de dénaturer le jeu de tarot dans son intégralité et pas que pour le sujet du CP5....
Pour ce qui est de mon vote, la question étant tellement saugrenue, absurde, suréaliste que je me refuse de participer à une telle sollicitation, de me rabaisser à ce type de discussion. La consultation participative active a ses limites, là ça déborde largement du mauvais côté des limites.
Bonne journée
Question saugrenue etc...
Mais nous avons de bons acteurs sur ce site: ne me dis pas que tu as cru a cette farce !
Le message est plus en direction de @'admin qui il me semble devrait consacrer un peu plus de temps a autre chose qu'a l'ouverture de ce "vote"....
Farce ou pas , il y a une concertation .donc il faut voter même si on est pas d accord sur le principe au regard de l absurdité de la situation
Les gêneurs, ce sont les éternels " pas contents " qui, quoi qu'on fasse, gardent leur role de mécontents depuis des annees, Denis Morvan le démontre bien.
Ces mêmes mecontents sont tous d'accord pour avoir enfin des donnes frelatées, cadeau reservé d'habitude aux gamins de 10 ans
qui veulent absolument un trophée.
La vraie déchéance du joueur...
Au vue de ce qui a déjà été mis en place en CP5 (l'actuelle formule qui n'a ni queue ni tête), je suis bien obligé de penser qu'il y a un réel danger que:
- un large nombre de personnes votent pour et que l'admin en tiennent compte pour les satisfaire.......
Du grand n'importe quoi parce que l'admin n'as pas la volonté de dire:
- "il y a des bornes a ce que je tolèrerais sur mon site de tarot pour le respect de ce jeu",
- "il y a des limites a ma volonté d'avoir un maximum de gens sur le site quitte a dénaturer en partie ou totalement ce jeu",
- "je ne vendrais pas mon âme au diable".
Généralement, ils sont peu nombreux à faire beaucoup de bruit.
Mais la proposition de l'Admin ouvre la porte à de réels doutes concernant la capacité à favoriser certains joueurs,
L'Admin a interêt à persuader les joueurs que sa déontologie ne lui permet pas de le faire.
Certains sont effectivement des innocents qui ne savent pas bien jouer, les autres suivent pour tout, pour rien, pour le plaisir d'abimer, sautant sur le prétexte pour régler des comptes... telle est notre espèce davantage ovine qu'humaine.
"Alors, on s'habitue au grands mensonges et des générations plus tard, l'histoire en fera une vérité, parce que nous sommes conditionnés à ne retenir que le bien... Martelez, forgez, propagez et il en restera forcément quelque chose, la graine du doute est semée".
ça me rappelle les caliméros de la liste noire... j'dis ça, j'dis rien.
Admin bonjour, ce vote est ouvert à tous ou juste aux joueurs premium ?
@admin
Le filtre en fin de vote va concerner les joueurs jouant au PREMIUM ou les joueurs ayant des credits PREMIUM?
Une personne m'a dit que parfois un joueur pouvait être défavorisé en jeu durant quelque temps, pour avoir été plus ou moins à contre sens de "l'ordre établi".. Bien entendu , je n'y ai pas cru une seconde !
mais voici que ce post vient alimenter le fait que l'algorithme puisse être planifié ! Donc planifié favorablement ou défavorablement..
Ca peut questionner.. ,-)
Quant à ce vote (sans intérêt pour ma part) et à celui des séries en CP5 (bien plus pertinent), je pense qu'il serait bon d'en informer le plus grand nombre en page d'accueil afin que le plus gd nombre puisse y participer afin que ces votes soient un minimum représentatif !
Donc toujours la possibilité de "scorer" dans le temps..
Et j'espère vivement que la planification possible de l'algorithme ne serve pas à sanctionner.
Moi-même l'avait pas vu.
Mais qui va aller tout en bas d'un écran, sachant que les infos les plus récentes figurent en haut ?????
Vos résultats portant sur 10 000 distributions collent aux résultats théoriques et sont très proches des miens qui ne portaient que sur 2000 parties.
Bonne apm
Amitiés
Bah ne jouant pas en premium c'est CONTRE à 10 mille pourcent .
Les cartes sont un jeu de hasard surtout en libre ce n'ai pas forcément les meilleurs qui gagnent. Y a ce coté chanceux mal chanceux mais ça vous le savez en posant vos fesses à la table dès la donne 1 . Vous connaissez les règles des le départ
Perso pour ça que je préfere le duplicate 10000 fois qu'au libre . On peut pas se plaindre du jeu car tous les gens assis à ma place on le même et la ca va etre la régularité qui va primer et à celui qui fera le moins de bétises .
Mais je reconnais le duplicate n'ai pas fait pour tout le monde c'est très particulier c'est une philosophie à avoir .
Bonjour
Ne sachant pas ou posté cette intervention, je la poste ici s'agissant d'un rapport avec les distribution.
Sauf erreur de ma part, avant les mises a jour il y avait un onglet en bas de page ACCEUIL indiqué DISTRIBUTION. Quand on cliquait dessus il y avait l'explication de comment les donnes étaient réalisées en libre.
Actuellement il existe toujours un onglet DISTRIBUTION mais c'est pour choisir une distribution.
Comme il y a de temps à autres des plaintes pour les distributions, je pense qu'il faut remettre un onglet facilement identifiable et accessible pour que les joueurs puissent consultés comment sont distribuées les donnes en libre.
Cela aura aussi l'avantage de diriger les plaignant sur cette onglet.
@admin
Merci pour votre réponse.
Un joueur comme moi qui a une assez bonne pratique du site n'a pas trouvé l'explication
J'imagine, à tord ou à raison, que pour ceux qui ont une moins bonne connaissance du site ils ne sont pas prés de trouver.
En effet, il faut :
- Cliqué sur distribution (ca c'est comme avant, mais avant on avait l'info direct)
- Ensuite il faut cliquer sur "EN SAVOIR PLUS" une 1er fois
- Puis cliquer une 2éme fois sur "EN SAVOIR PLUS" pour avoir enfin accès à "Lorsqu'une partie est créée, un numéro de distribution et un numéro de séquence sont affectés à cette partie avant l'arrivée du premier joueur en jeu........ "
Sachant qu'il est régulièrement mis en cause l'impartialité des distributions, je pense qu'un onglet SPECIFIQUE en bas de page accueil, avec accès direct comme avant serais plus approprié et pratique.
@Admin,
Pourquoi, lors d'un vote, ne proposez-vous pas la possibilité d'un vote blanc ?
Je m'explique :
- Parfois, j'ai un avis, mais, ne faisant pas partie (pour diverses raisons) de la légitimité (n'étant pas actif dans une formule), je me tais concrètement par un non-vote et par conviction certaine de ne jamais y participer.
Par contre, je « pourrais éventuellement » adhérer ou voter à cette formule si celle-ci correspondait à mes critères d'adhésion, avec des changements futurs que j'estime intéressants me concernant.
Bonjour,
Seriez vous favorables au fait que le jeu sélectionne des distributions afin de faire en sorte d'éviter les successions de malchance dans le jeu ?
Marchons-nous sur la tête, tel un fakir rebelle ?
De ce que je comprends, il faut venir redicter les lois immuables du hasard en lieu et cause de quelques injonctions sommaires du style :
"Scrogneugneu, site pipé, donnez moi du jeu !!"
Si vous êtes persuadés d'être persécutés par le jeu, alors la première option consite à consulter un psychologue, c'est un effet bien connu et tout à fait anodin appelé biais de négativité. La deuxième option consiste à jouer davantage pour venir niveler les pics et les creux obtenus sur le jeu sur la durée.
Et oui les successions de malchance dans le jeu n'est qu'une illusion de l'esprit, et la loi des grands nombres finit toujours par s'imposer.
Pour les puristes : Consulter le lien externe
Donc, CONTRE, évidemment.
Bonne fin de journée.
Bonjour,
De mon côté, ce qui me trouble, c'est le fait que l'équipier dans une partie à 5 a la plupart du temps le petit et un jeu favorisant le preneur.
D'autres ont-ils fait le même constat que moi ?
Votre propos est fort intéressant. Pourriez-vous l'étayer en postant une centaine de donnes au minimum pour lesquelles vous constatez cela l'équipier dans une partie à 5 a la plupart du temps le petit et un jeu favorisant le preneur ?
Cordialement
mimie.
Je n'en prendrais pas le temps.
Descartes, revient ................
Cordialement
mimie.