J'ai eut des problèmes de connexion avant je jouais avec des vrais joueurs maintenant je joues contre des robots sous le nom d'ALAIN37.
pouvez vous me remettre ou j'étais.
je ne compremps pas ce qui c'est passé.
Merci d'avance,
Cordialement,
Alain
À très bientôt sur le site, je serai heureux de te battre, si je peux
Bonjour
Je ne vais pas voter pour l'instant car il manque des éléments :
1) Est-ce un dupli en Premium avec 100 donnes et un règlement identiques à l'Open duplicate ?
2 ) à 4 ou à 5 joueurs ?
3) Les I.A. seront-ils formatés au préalable avant l'instauration de ce nouveau jeu ?
(parce que pour l'instant, c'est toujours la cata au niveau de la jouerie à 5)
Merci pour votre réponse.
2) Au choix
3) Cela met du temps, et la courbe de progression restera au même rythme, avec une évolution parallèle
Qu'est-ce-qu'il lui est arrivé ??
Je dois manquer d'intelligence...
Si c'est vous, patron, c'est vraiment regrettable
Fée skym play a été suspendue de 7 jours de forum et destituée de tous ses rôles (cf sa bio).
Cordialement
mimie.
Evidemment personne ne va répondre!!
Marre de ces ayatollahs du site
Alors là, j'ai de gros doutes...
C'est toi, Choupette ?
Ce ne peut pas être moi ni aucun de mes collègues pour la simple raison que nous ne pouvons plus suspendre un joueur. De la même manière, nous ne pouvons pas destituer un joueur de ses fonctions.
Seul l'administrateur le peut.
Cordialement,
Louise.
Tout le monde peut signaler, modérateurs/modératrices inclus, via le forum. Mais notre signalement est à l'égal de tout joueur. Il faut donc un certain nombre de signalements pour que le dossier parvienne à la modération. A nous d'estimer si cette réponse justifie ou pas d'une modération voire d'une suspension. Auquel cas nous transmettons à l'administrateur en justifiant notre demande.
Les modérateurs peuvent rédiger un rapport de modération concernant les agissements d'un joueur. Mais celui-ci devra être aussi justifié si nous souhaitons une suspension et ou une modération de la réponse.
Dans le deux cas l'administrateur seul peut suspendre comme Louise. l'a écrit.
Cordialement
mimie.
Je rappelle que quoiqu'il arrive, seul l'administrateur décide. C'était une volonté de sa part en nous retirant la possibilité de suspendre.
C'est lui le boss. Il a pris une décision. Il a ses raisons. Je n'en sais pas plus.
2- Étant donné la gravité de la sanction, il y a eu, en plus, un avis défavorable joint à la plainte
3 - la modératrice en question avait la faculté de transmettre ou pas
4- je vais sans doute me retrouver dans le même cas de sanction
5- ça tombe bien, ce soir au lieu de jouer, je vais regarder Rabbi Jacob pour la vingtième fois à la télé, l'atmosphère y sera plus saine.
Bonne nuit
Je sais, tout comme mes collègues, partiellement comment les choses se sont passées (c'est dans le dossier de Fée skym play) mais il ne m'appartient d'en divulguer le contenu.
Je vous invite fortement à cesser vos accusations à mon égard. Je ne suis pas procédurière mais il y a des limites à ne pas dépasser.
Ce qui est assez étrange et je ne parle pas de Karine . Mais quand on est suspendu pourquoi ne pourrions pas connaitres les personnes qui nous ont dénoncés.
Par ce que par moment désolé de le dire mais je pense qu'il y a un peu de connivence envers certains et certaines.
Quel sont les moyens pour la personne incriminée de se défendre ?
Permettez moi de le dire mais si les 3 personnes sont amis c'est trop simple il dénonce une fois chacun on en parle plus .
Bizarrement quand certaines personnes sont titillés y a comme une sorte de préssion qui est mise, est ce normale ?
Il doit suffire à demander d'où çà vient.
Vous devez avoir une réponse
entièrement d'accord avec PSG et Zinzin.
Cette opacité et manque de transparence sont malsains.
Après, chacun a la possibilité d'alerter ce qui lui semble ne pas aller dans le sens du confort de la communauté. Il y a un drapeau à cet effet à gauche de l'onglet "commenter".
Je pense pas qu'il faille dire qui sont les personnes qui dénoncent. Pourquoi ? Imagines quelqu'un de très agressif ou autre sur le site. Je le dénonce et faisant un signalement. Il reçoit une notification de qui l'a signaler...
Comment cette personne va réagir ? Perso j'ai pas envie qu'elle se venge en me pourrissant la vie...
Donc je pense qu'il faut proteger les joueurs en priorité même si parfois on aimerait savoir je comprends.
Que sa soit un joueur lambda, un modérateur, un consultant, un organisateur l'Administrateur ne fait aucun passe droit. Je trouve cela plutôt sain.
Après l'erreur est humaine et si la sanction parrait trop sévère alors pourquoi faire un signalement et demander aux modérateurs de faire part à l'admin qu'ilrevoit et affine la sanction parce que ci n'est pas en adecation avec les faits.
Qu'en penses tu ? Je connais Karine et c'est une très belle personne qui fait beaucoup sur le site. Je peux appuyer la demande si tu fais chose.
Il y a des fous furieux sur ce site !! Et j'ai nullement envie que les signalés saches qui les a signalé ! Protegeons les joueurs svp
Et si tu te prends 3 signalement pour copinage mérite tu ta sanction ?
Cela me dérange pas d'être coupable mais j'ai le droit de me défendre comme n'importe quel individu.
Tant que le jugement n'ai pas passé , dans le droit cela s'appelle la présomption d'innocence il me semble.
Sur ce j'espère te croiser à la table à l'occasion.
Bises
Espérons que l'admin modifie son jugement pour la fée
Ci dessous une autre proposition :
voilà à quoi je pense pour une VRAIE COMPETITION avec ce que cela signifie:
a) Une formule de jeu par cumul de score
b) Un plafond de parties afin d'établir une vraie équité participative.
c) Plafond de 120 parties par ex. (soit 4 parties/jour de moyenne). Ce qui est réalisable par une grande majorité de joueurs présents sur ce site.
d) Plafond qui permettrait aux joueurs qui n'ont pas trop de disponibilités de pouvoir malgré tout jouer et participer au classement.
e) Seul les joueurs ayant finalisés 120 parties participent au classement.
Mais ceci n'empêcherai nullement des joueurs de venir jouer en Premium pour expérimenter, progresser, se mesurer ponctuellement et venir jouer un jour de manière plus assidue.
f) Une fois le plafond de 120 parties atteint, le score en résultant est figé pour le mois en cours. Les parties jouées au delà du plafond ne sont pas comptabilisées.
Certes, c'est une formule quelque peu rigide au titre de la participation mais très simple dans son fonctionnement. Elle place tous les joueurs sur la même ligne de départ avec une même ligne d'arrivée. En terme d'équité, je ne vois pas mieux et pas d'autre solution !
Elle a également pour qualité de maintenir l'intérêt, la compétitivité, la motivation et le plaisir de participer à une VRAIE COMPETITION .
Elle peut être valable aussi bien pour le CP4 que pour le CP5.
Elle se base sur la formule et les règles de toutes les compétitions sportives (Championnat et/ou Tournoi) qui ont fait leur preuve depuis bien longtemps
@ Admin
Une fois vos robots amélioré je vous soumet une idée
Pourquoi ne creeriez vous pas une sorte de championnat d'attaque sous forme de divisions avec des montées et des descentes .
Par contre mettre un réglement clair et précis pour eviter tout malentendu
Je pense que ca serait une formule qui plairait à pas mal de joueurs .
En appelant à voter pour la construction d'un nouveau mode de jeu premium :
Est ce pour remplacer l'actuel mode Premium qui ne rencontre pas un franc succès ?
Est ce pour créer une nouveau mode Premium en parallèle (en supplément) de l'existant?
Pour ma part, et dans les deux cas, je suis favorable à la création d'un nouveau mode premium entièrement conçu par les joueurs ?
cordialement
Donc, vous voudriez non pas remplacer mais ajouter un mode de jeu en plus.?
J'hésite car en P5, par exemple, le nombre total de joueurs n'est pas très élevé.
Il serait plus intelligent de trouver un mode de jeu et de comptage différent de celui qui nous a été impose en octobre
,
Je vous cite ainsi que Louise :
" Admin, Aujourd'hui à 08h51 :
Si la nouvelle formule du premium ne convient vraiment pas, il y aura un retour en arrière, avec retour de l'ancienne version, tout simplement. Mais c'est un autre sujet !"
Conclusion : il serait souhaitable de créer ce sujet sur le forum.
Merci d'avance de bien vouloir ouvrir 2 sujets dédiés concernant la nouvelle formule de classement établit sur une moyenne de scores. L'un spécifiquement pour le CP4, l'autre spécifiquement pour le CP5.
A Louise.
A) Vous et d'autres savez pertinemment que peu de personnes se manifestent sur le forum.. Ou via contact (sauf sans doute pour signalements divers et variés)
Par contre comme l'ont souligné certaines personnes, des échanges ont lieu durant les parties et révèlent régulièrement un mécontentement concernant la formule par moyenne de score.
B) Oui il serait dommage de ne pas contribuer à un nouveau mode de jeu et de faire des propositions. A condition que cet éventuel mode de jeu naisse et apparaisse de manière TRES ABOUTIE en janvier. Rien ne presse je pense.
C) He oui, seulement 7 propositions (avec celle de La Fée, ( 8 avec la mienne) car, comme mentionné plus haut, peu de personnes consultent et viennent s'exprimer sur ce forum. C'est ainsi .
Les joueurs de CP4 ne se plaignent pas. Les joueurs de CP4 ne disent jamais rien.. ;-)
Par contre, si ils ne disent rien ils sont bien moins nombreux à jouer (c'est une évidence), et il est bien possible qu'en participant bcp moins ils disent bcp.
Je rappelle une fois de plus en me basant sur les classements mensuels et non sur les médailles de jeu :
970 joueurs classés en CP4 en Sept, donc un minimum de 970 séries jouées et finalisées. C'est mathématique au regard de l'ancienne formule qui autorisait un classement avec UNE SEULE série jouée et finalisée.
250 joueurs classés en CP4 à Mi Oct, donc un minimum de 250 séries jouées et finalisées. C'est mathématique au regard de la formule par moyenne qui autorise néanmoins un classement avec UNE SEULE série jouée et finalisée.
Si ces chiffres n'évoquent rien et ne permettent pas d'allumer qqs voyants d'alerte, alors..
Aucune compétition (Championnat et Tournoi) n'établit un classement sur une moyenne et si c'est ainsi depuis fort longtemps, c'est qu'il y a de très bonnes raisons qui ont faire leur preuve !
L'idée de Dom est sympa, réellement.
Mais il est sûr que tout le monde ne fera pas 120 parties. Certains(es) en sont à la moitié de la première série de 30 en 15 jours, ça ne fait pas le compte. Certains(es) les feront tous les mois et d'autres en fonction du temps qu'ils ont pu y consacrer.
Mais pourquoi ne pas faire 2 classements distincts dans le même mode prémium. Tout le monde joue ensemble mais afin que chacun puisse être motivé et entrer dans un classement, il en faudrait 2. Sur un mois, tous ceux et toutes celles qui ont effectué leurs 120 parties (si on garde ce nombre proposé par Dom) sont classés(es) (ex C1). Ensuite tous ceux et toutes celles qui n'ont pas, ce mois-là, réussi à faire ces 120 parties sont également classés(es) (ex C2), quel que soit le nombre de parties fait par chacun(e) (comme dans l'ancienne formule). Cela permet de maintenir une motivation pour tous. En C1, attribution de crédits premium pour les "tant" premiers (10,20, 30 je ne sais pas) et en C2, attribution de crédits premium pour les "tant" premiers (10, 20, 30 je ne sais pas non plus), ces nombres de joueurs récompensés n'étant pas forcément identiques...
Vous aurez le recul d'un mois avec le système des séries et vous pourrez simuler des moyennes, à savoir combien ont atteint cette barre des 120 parties, combien en sont proches et combien en sont éloignés. Car le nombre de joueurs à être récompensés doit bien évidemment être en fonction du nombre de participants !!
Et comme le dit Dom, ceux qui ont atteint leurs 120 parties mensuelles peuvent continuer de jouer mais pour le fun... Bien entendu, ils ne verseraient pas en C2 à la fin de leurs 120 parties contractuelles !
J'avais promis de voter à quelqu'un, je me suis même fendu d'une suggestion ! Elle ne pourra pas m'engueuler ! LOL
Gilles
Bonsoir,
Il y a une compétition qui existe dans le réel. C'est la Coupe de France. Je vous passe les détails car ça se joue en équipe (ce qui est compliqué sur le site) mais c'est un mélange de duplicate et de libre.
👉 Duplicate car ce sont les mêmes donnes qui sont distribuées à tous les participants.
👉 Libre car chaque attaquant a le choix de son contrat : minimum garde mais les sur contrats sont possibles.
Actuellement, aucun mode de jeu dupli ne permet à l'attaquant de choisir son contrat.
L'idée serait d'avoir un Open Duplicate mais avec choix du contrat : minimum garde, sur contrat possible.
Ce pourrait être à 4 mais aussi à 5.
Autre idée :
Le dupli à 5 n'existe pas.
Pourquoi ne pas le créer ? Avec contrat imposé ou pas, contre les robots ou pas.
Ce ne sont que des idées....
Cordialement,
Louise.
Il me semble qu'ici, pour une fois, l'Admin ne veut traiter que le cP 4 ou 5
Or dans votre reponse, vous ne parlez que de creer une dupli.
C'est bien ça ?
Vous me dites ne fixer que les contraintes d'un jeu premium
Pouvez-vous définir les contraintes d'un jeu Premium ?
A Part bien sûr le fait de payer en credits Premium
Merci
On y trouve tous les nombres de joueurs, avec ou sans le mode multijoueur, ...
Les tournois pour mériter encore une petite refonte.
Mais pour l'instant je pense que le premium, comme il est en chantier, mérite qu'on s'occupe de lui tant que le fer est chaud.
Mais il n'est pas toujours bon de reconstruire des chateauxbranlants sur des ruines
Voilà à ce que je pensais " une Coupe de France " quand je dis une " Coupe Premium " mais à te lire celle-ci se joue en équipe ce qui est compliqué sur le site ..
En cherchant bien tous ensemble , nous pourrions peut être trouver un " compromis " entre 2 manches normales et 2 manches dupli , en jouant en solo , si la programmation le permet ?
ça serait une nouveauté car tu joues dans le réel et tu peux amener plus de détails ..
Amitiés .
Emilio.
Une Coupe de France telle qu'elle se déroule dans le réel est trop compliquée pour être mise en place sur le site.
La raison principale pour laquelle des joueurs n'aiment pas le duplicate est qu'ils ne peuvent pas choisir leur contrat.
Une CF n'étant pas réalisable sur le site, un compromis possible serait par exemple un Open duplicate version CF donc avec choix du contrat. Cela attirerait je pense autant les joueurs de libre que ceux qui ont une appétence pour le dupli.
Je fais ma proposition dans ce sujet mais on peut aussi l'imaginer avec utilisation de crédits autres que Premium.
Selon ce que voudra faire Admin, je peux bien entendu l'aider s'il en a besoin et s'il le souhaite.
Amitiés,
Louise.
j'ai bien compris toutes tes explications et surtout la complexité de mettre cette " coupe " en place ici ..
Cependant , tu détailles certains points pertinents et toute nouveauté est bonne à prendre ..à voir avec Admin ..
Amitiés,
Emilio.
Bonjour
Un nouveau mode de jeu à tendance à diluer la participation donc il faut être TRES prudent surtout quand il s'agit d'un mode de jeu qui est adressé à une population particulière.
En ce qui concerne le PRENIUM, perso je pense à tord ou à raison, que pour booster la participation il serait intéressant d'effectuer 2 classements par JEU à P4 et P5 (mais une seul competition).
- Un classement de la première serie
- Un classement comme actuelement.
Actuellement:
- Quand on a fait une très bonne 1er série on a aucun intérêt a en faire une 2 éme qui est source probable de descente de classement
- Quand on a une bonne moyenne de séries, on a aucun intérêt à finir celle en cours qui est catastrophique et qui va nous faire plonger dans le classement.
- Quand on compare le nombre de série jouées des TOP 30 P4 avec ceux auparavant avant la moyenne des séries on constate une chute vertigineuse de série. On est que le 16 mais cela sera probablement la même chose le 30.
- Quand on compare le nombre de joueurs en P4 en SEPTEMBRE qui est 970 avec le nombre provisoire de classé au 16 matin qui ont fait au moins 1 série qui est 232 on peut s'interrogé sur la participation est l'attente
- Quand on compare le nombre de parties jouées des TOP 30 P5 avec ceux auparavant avant la moyenne des séries on constate une chute vertigineuse de partie. On est que le 16 mais cela sera probablement la même chose le 30.
- Quand on compare le nombre de joueurs en P5 en SEPTEMBRE qui est 752 avec le nombre provisoire de classé au 16 matin qui ont fait au moins 1 série qui est 137 on peut s'interroger sur la participation est l'attente
De plus 2 classements va contenter favorablement les ex marathoniens PRENIUM 4 ou 5 qui jouait beaucoup avant réforme en espérant que cela amélioraient leur classement.
Quand on compare le nombre de parties jouées des TOP 30 P5 avec ceux auparavant avant la moyenne des séries on constate une chute vertigineuse de partie. On est que le 16 mais cela sera probablement la même chose le 30.
C'est tout à fait logique puisqu'on sait qu'il faut jouer beaucoup, beaucoup, chaque jour, pour obtenir un bon classement.
Les 132 classés correspondent sans aucun doute en grande partie à ces joueurs compulsifs, complétés par quelques uns ayant accompli 30 parties seulement, par manque de temps.
Les statistiques journalières le démontrent parfaitement.
Par définition, je dirais que ce classement est tronqué (et non truqué, attentiondès le départ et ne reflète en rien la valeur d'un joueur.
Seul un dupli à 5 avec donnes et preneurs identiques et contrat libre, limité en nombre de parties, permettrait d'y voir plus clair.
Amitiés
Je réfléchissais également à l'équilibrage des modes de jeu, j'ai l'impression que les tournois quotidiens occupent plus de place qu'il n'en méritent. C'est un autre sujet mais on peut en parler ici aussi.
Bonjour,
En premier lieu, j'ai fait et nous sommes nombreux à avoir fait le même constat que Denis et les chiffres sont éloquents! Ils prouvent le désintérêt des joueurs pour la nouvelle formule du CP4 et CP5. Nul besoin de faire un dessin!
Nous sommes nombreux à penser qu'il faut supprimer d'urgence la formule actuelle(par moyenne de scores) . Et revenir à:
* Meilleure série retenue en CP4 puisque cette formule avait l'affection des joueurs du CP4 .
* Meilleure score par cumul de scores en CP5 puisque cette formule avait l'affection des joueurs du CP5. Malgré la question récurrente de l'équité participative.
A ce sujet, comme évoqué dans ma précédente publication, il serait très simple de mettre un plafond de parties (ou de séries) à déterminer en s'appuyant sur une moyenne de parties effectuées lors du dernier trimestre par les joueurs du CP5 et du CP4.
SI le principe des séries peut avoir un intérêt, pourquoi ne pas mettre en place un cumul de score des séries réalisées que ce soit en CP4 et en CP5.
Denis je vous cite :
En ce qui concerne le PRENIUM, perso je pense à tord ou à raison, que pour booster la participation il serait intéressant d'effectuer 2 classements par JEU à P4 et P5 (mais une seule compétition).
- Un classement de la première série
- Un classement comme actuellement.
Actuellement:
- Quand on a fait une très bonne 1er série on a aucun intérêt a en faire une 2ème qui est source probable de descente de classement
- Quand on a une bonne moyenne de séries, on a aucun intérêt à finir celle en cours qui est catastrophique et qui va nous faire plonger dans le classement.
Vous voudriez conserver un classement comme actuellement mais vous dites que c'est ce mode de classement actuel qui est la cause de la chute libre de la participation( ce qui est vrai) puisqu'il provoque le désintérêt. Très contradictoire.
Autre chose , ce vote propose:
Souhaitez-vous participer à la création d'un nouveau mode premium entièrement conçu par les joueurs ?
De quoi parlons nous ? Du mode de jeu à l'appellation Premium, qui à ce jour fait uniquement référence à la Compétition Premium que sont le CP4 et le CP5, et par conséquent uniquement proposer et créer une nouvelle formule concernant cette compétition premium CP4 et CP5.
Ou bien faire de multiples propositions de création de nouveaux modes de jeu ?
Il semblerait que plusieurs modes de jeu ne soit pas aboutis notamment tous ceux faisant appel aux IA.
N'est il pas préférable comme le souligne certains intervenants de faire progresser ces modes de jeu et de finir le travail en cours, plutôt que lancer de nouveaux "chantiers" ?
Nous pensons que la priorité actuelle est de mettre en place un CP4 et CP5 qui soient dignes d'être une compétition s'adressant à des Humains désirant jouer entre Humains, en cherchant la meilleure formule possible d'équité participative.
Suggestion :
1) A la limite, laisser vivre la formule par moyenne de scores pour CP4 et CP5 qui contentera certains joueurs.
2) Rétablir les formules par meilleure série pour CP4 et par cumul de scores pour CP5 qui contenteront d'autres joueurs.
Chacun pourra choisir et participer à l'une des 2 formules et pourquoi pas pour certains, participer au 2. Chacun pourra en tirer sa propre déduction et adhérer peut être uniquement à l'une d'entre les 2.
En terme de visibilité, vous pourrez constater très aisément un large intérêt des joueurs pour l'une ou l'autre des formules et si besoin en supprimer Une au 1er janvier prochain.
Nous pensons qu'au travers ces interventions, nous vous donnons de bonnes informations et de bonnes pistes de réflexions.
Bonne journée
@domi
Je ne suis pas "très contradictoire", car effectivement je propose (pas je veux) de garder le classement actuel mais je propose en plus un classement complémentaire qui semble t'avoir échappé.
Ce classement complémentaire à pour but de faire rejouer certain joueur qui arrête de jouer après une bonne première série ou qui finisse pas la 2éme cata pour ne pas chuter dans le classement.
Ces joueurs contribueront à diminuer l'attente donc augmenter la participation.
Ça m'intéresse, j'ai pas encore fait de statistiques là-dessus. Je m'en occuperai très bientôt. Moi personnellement j'ai jamais avancé de telle affirmation.
@ADMIN
Quand on exprime une généralité elle ne reflète pas toujours une réalité ( désintérêt des joueurs)
Perso sur ce sujet, je n'est fait qu'énuméré des craintes étayer par des faits. C'est fait ne sont pas une généralité mais il existe.
En analysant le nouveau système on pouvais les redouter et force est de constaté que dans certain cas c'est une réalité comme par exemple un gros joueur a fait une bonne 1er séries entame une 2 éme et ne la finis pas car cela ferais plonger la moyenne de référence pour le classement.
Exemple concret du 1er du mois de septembre en P5 qui avait fait 277 parties, 19éme actuellement après sa 1er série de 2298 point, il a entamé la 2éme et arrêté à la 29éme partie depuis le 8 octobre car avec seulement 233 points cela lui ferais chuter vertigineusement sa moyenne a la 60éme joué).
Bonjour tous,
Rien ne permet de penser et donc d'écrire que les chiffres sont éloquents! Ils prouvent le désintérêt des joueurs pour la nouvelle formule du CP4 et CP5.
Je vais prendre le CP5. Quelles sont les preuves de ce soi-disant désintérêt ? Aucune.
Je rappelle qu'il ne faut pas se fier aux informations disponibles sur les médailles comme 89ème/137 si je prends à l'instant le classement de Dom57.
Pour mémoire les règles ont été modifiées :
Une seule série terminée suffira pour être classé, même si son score est négatif
Donc le chiffre 137 informe que seuls 137 joueurs ont effectué au moins 30 parties, condition nécessaire pour apparaitre à Classements. Cela ne signifie nullement que seulement 137 joueurs ont joué en CP5 !
Nombre de joueurs dont moi jouent en CP5 mais n'ont toujours pas fait leurs 30 parties.
Cordialement
mimie.
S'il y avait tant de joueurs à constater que le CP5 se vidait, il faudra m'expliquer pourquoi, l'attente n'est pas plus importante qu'avant ?
Je déplore aussi les agissements de certains n'intervenant pas sur le forum mais pilotant à distance ou via leurs bios pour mettre à mal cette modification des règles du CP5.
Je joue beaucoup en CP5.
En parlant dans les parties, je constate que ce système de comptage n'intéresse pas les joueurs:
Beaucoup parlent de terminer leurs crédits et d'arrêter après épuisement de ces crédits.
Il y a quelque chose de très bizarre: je constate la présence en jeu de joueurs qui n'ont pas joué depuis longtemps.
De là à penser que des pseudos "réservistes" seraient appelés à participer, il n'y a pas loin, cela a déjà eu lieu.
Je constate de mon côté la présence en CP5 de nombreux nouveaux joueurs. Et pour certains je les connais car jusqu'à présent ils privilégiaient le TQ et/ou les parties amicales. En aucun cas ce ne sont des trolls. N'oublions pas que grâce au statut de Soutien, plusieurs désormais disposent de crédits premium ce qui leur permet d'accéder à ce type de jeu.
Bonne journée
mimie.
Je sais qu'il y a peut etre des premières séries à terminer.
Mais ce ne me semble pas suffisant
Prouvez moi cette baisse drastique par des chiffres.
Je recopie ma réponse de 12h11 :
Je rappelle qu'il ne faut pas se fier aux informations disponibles sur les médailles comme 89ème/137 si je prends à l'instant le classement de Dom57.
Pour mémoire les règles ont été modifiées :
Une seule série terminée suffira pour être classé, même si son score est négatif
Donc le chiffre 137 informe que seuls 137 joueurs ont effectué au moins 30 parties, condition nécessaire pour apparaitre à Classements. Cela ne signifie nullement que seulement 137 joueurs ont joué en CP5 !
Nombre de joueurs dont moi jouent en CP5 mais n'ont toujours pas fait leurs 30 parties.
Mais j'entends aussi beaucoup de joueurs parler en partie et dire combien ce nouveau mode de comptage leur semble inintéressant
Il nous est impossible aussi de savoir combien de joueurs effectuaient plus de 30 parties les mois précédents.
Pour ce qui est du mécontentement des joueurs sur ce nouveau système de classement (similaire au CP4 et pour lesquels personne ne se plaint et pourtant certains CP5 jouent aussi en CP4 !), seul pour le moment DOM57 s'exprime publiquement.
J'ai pas mal d'idées comme
- maintenir les cycles de 30 pour le P4 mais offrir la possibilité aux joueurs d'abandonner un cycle à partir de la 25ème partie et d'en commencer un nouveau quand il n'y a aucune chance d'améliorer son score, éventuellement en payant quand même les parties non faites
- lors de la 1ère partie d'un cycle si le joueur a été positif à la fin d'une des 4 manches mais négatif à la fin de la partie prendre ce score positif plutôt que le négatif afin de réduire les scores à 0
ce serait une très mauvaise idée:
1-les scores pour le classement mensuel se calculent maintenant à la moyenne des séries, et finir sa série à - 1500 ou la finir à -500 n'est pas du tout la même chose pour le classement.
2- L 'année dernière, alors que de mémoire j'étais à -1000 environ, sur mes 5 dernières parties j'ai eu une chance incroyable, 2GS, une GC, et 5 ou 6 grosses gardes qui m'ont permis de terminer ma série à 1700 environ.
Bonjour,
Petit rappel - Titre du présent sujet :
Et si vous créiez le prochain mode de jeu premium ?
[...]
Ce premier vote porte donc sur le principe : souhaitez-vous participer à la création d'un nouveau mode premium entièrement conçu par les joueurs ?
Le sujet ne porte pas sur la jouerie de l'IA. Il existe déjà un sujet dédié.
Le sujet ne porte pas sur l'actuel P4 et P5. Rien n'empêche les personnes intéressées d'ouvrir un sujet dédié.
Cordialement,
Louise.
@LOUISE
Contrairement a ce que tu pense ou cela t'a peut être échappé, la création d'un nouveau type de jeu PREMIUM aura un impact sur ceux déjà existant en PREMIUM donc ce n'est pas du hors sujet.
Cette impact concernera la participation de l'existant. Alors essayé de l'améliorer suite à la dernière modification pour créé un autre jeu PREMIUM n'est pas du hors sujet.
Cordialement
Je ne sais pas si je dois éclater de rire, si je dois le prendre mal ou bien encore faire ma blonde 🤔.
Allez, je prends la dernière option et je fais ma blonde.
Ah bon, la création d'un nouveau type de jeu PREMIUM aura un impact sur ceux déjà existant ? Merci Denis, heureusement que tu es là 😉.
Je vous laisse à vos discussions.
Bon aprm
@Louise
Désolé louise je doit moi aussi faire mon blond...........
Et oui c'est mathématique, cela s'appel les vases communiquant.
De plus, il est bien connu que quand je joue à un type de jeux, je ne peut pas jouer en même temps à un autre, tu conteste cela?
Lors de certaine création de jeux dans le passé qui ont eu un gros succès comme le CHALENGE, ceux qui s'intéresse sérieusement à la participation on pu le constater
Je vais parler plus clairement.
Je sais que la création d'un nouveau type de jeu PREMIUM aura un impact sur ceux déjà existant.
Toutefois :
1. Il y a maintenant l'option Soutien qui permet d'avoir 100 crédits premium offerts par mois.
2. mimie. tout comme Lulu22... ont évoqué le fait de voir des nouveaux joueurs. Dans le lot, il y a forcément des joueurs qui ne jouaient jamais en Premium auparavant.
3. Actuellement, il y a 3 offres pour utiliser les crédits premium : Défi premium, CP4 et CP5.
4. Tu ne peux pas nous donner des chiffres en confrontant 2 saisons mensuelles (septembre et octobre) qui ne sont pas comparables puisque le module de jeu a changé au 1er octobre. Nous ne sommes que le 17 octobre et c'est la première saison.
5. Il est étrange que tu n'aies pas souligné dans le sujet dédié que changer de mode de calcul du classement annuel va forcément modifier le classement.
6. Avoir une 4ièm offre qui n'existe nulle part sur le site serait de bon augure.
Je vais formuler différemment. Quand tu entres dans un magasin, tu souhaites avoir du choix et pas seulement les produits actuellement phare qui te conviennent ou pas.
La nouveauté est importante. Il faut innover en permanence.
Bah oui... ce vote a été mis en place pour créer de la nouveauté et tenter de faire venir de nouveaux joueurs en Premium, et non piocher sur le stock déjà existant...
Perso, je ne joue ni en P5, ni en P4 pour des questions d'investissement : je n'ai pas le temps ni l'envie de faire des séries de 4 parties, 120 en tout dans le mois. Mais peut-être que si des nouveautés étaient mises en place, j'y jouerai.
Concernant le P5 (Hors sujet), il est normal qu'il y ait des mécontents, en particulier ceux qui jouaient bcp pour être bien classés. De mon point de vue, c'est pas mal si on peut rapatrier un certain nombre de ces joueur-là en TQ5 (format cumulatif) et créer de la variété plus competitive par moyenne par ailleurs : chacun y trouvera son compte. Je lis des bizarreries comme quoi 1 seule série divisée par 1 ne ferait pas une moyenne... C'est quoi cet argument, sérieux ? Il y a eu un vote pour rappel...
Mais ce que je comprends encore moins sont ceux qui votent CONTRE pour ce vote-ci, car c'est l'occasion d'innover justement.
Inutile de venir m'expliquer, c'est juste incompréhensible pour moi.
Bye.
Quand on veut faire un changement sur un système entier, la methode la plus efficace est de le faire en conservant la ou les formules qui fonctionnent .
Les joueurs Premium étaient les joueurs" payants " et ne croyez pas que seuls les joueurs qui jouaient le plus étaient ceux qui gagnaient.
Les derniers aussi, pour rattrapper celui qui etait juste devant eux. C'était mon cas et j'y, nous y trouvions notre plaisir
Le chamboulement intégral , quoi que vous en pensiez ( la méthode Trump ) semble inefficace, brutale.
D'un seul coup, vous enlevez leur monde préféré à environ 8 ou 900 joueurs.
Le monde du jeu a 5 est encore plus fragile que celui a 4.
A vous de voir.
@LOUISE
1. effectivement il y maintenant l'option Soutien qui va avoir probablement un impact positif sur la participation en PRENIUM mais cela va t'il compenser ceux qui ont écrit ou pas ici qu'il finissent leur CREDITS PRENIUM et n'en reprendront plus suite au changement additionné à ceux qui participe moins comme je l'ai mentionné plus haut.
2. Effectivement il y a des nouveaux joueurs mais vont ils compenser ceux que j'ai mentionné en 1.
3. Actuellement, il y a 3 offres pour utiliser les crédits premium : Défi premium, CP4 et CP5. ET................
4. Tu ne peux pas nous donner des chiffres en confrontant 2 saisons mensuelles (septembre et octobre) qui ne sont pas comparables puisque le module de jeu a changé au 1er octobre. Nous ne sommes que le 17 octobre et c'est la première saison.
Ba si on peut comparer la participation avant changement et après, c'est justement ca la question. Y a t il une baisse ou pas de participation suite au changement. Ne m'intéressant pas au PREMIUM je n'est pas de stat la dessus. L'ADMIN lui a la probablement la possibilité d'avoir ceux de SEPTEMBRE et ceux définitif d'octobre et pourra le savoir.
5. Il est étrange que tu n'aies pas souligné dans le sujet dédié que changer de mode de calcul du classement annuel va forcément modifier le classement.
"Etrange" pourquoi???????? ne pas souligner quelque chose d'évident est étrange.......
Petite remarque, à ma connaissance c'est le mode de calcul mensuel qui change pas annuel.
6. Avoir une 4ièm offre qui n'existe nulle part sur le site serait de bon augure.
Pour la diversité des offres oui, pour la participation pas sur.
"Je vais formuler différemment. Quand tu entres dans un magasin, tu souhaites avoir du choix et pas seulement les produits actuellement phare qui te conviennent ou pas."
Oui effectivement mais quand tu rentre avec 20€ dans ce magasin et que tu acheté toujours les même produits et qu'il y en a un nouveau que tu souhaite acheter, et bien en ancien ne le sera plus.
La nouveauté est importante. Il faut innover en permanence.
Effectivement, mais parfois on enterre ce qui existe. C'est un choix.
Cordialement
Je rêve ou un post de Dom 57 a été supprimé ?
Biz
Bonjour à tous,
Je propose une idée (réalisable ou pas, souhaitable ou pas...) :
Tournois interactifs ou les joueurs pourraient venir s'inscrire en temps réel et qui se lanceraient toutes les 15 min (éventuellement 30min ou + en heures creuses...)
Par exemple, y aurait un bouton visible "rejoindre" avec le nombre de participants en attente et on peut à tout moment "quitter" tant que le tournoi n'a pas démarré.
Dans l'idée, à 4 joueurs (mais on peut très bien imaginer à 5 ou autre...) :
- 4 joueurs minimum de requis.
- un multiple de 4 pour avoir des tables complètes
- un nombre de manches définies à l'avance
- les joueurs sont éliminés au fur et à mesure en fonction du nombre de donnes restantes et des résultats courants.
Exemple :
Pour 16 joueurs et 8 donnes par table au démarrage (format libre), 4 joueurs éliminés toutes les 2 manches et un algo vient redéfinir aléatoirement et directement les nouvelles tables (le tournoi continue pour les restants avec leur score actuel...)
Pour 32 joueurs et 8 donnes par table au démarrage, 4 joueurs éliminés par manche etc...
Bonne journée.
effectivement ton idée est à développer car il y a de la recherche nouvelle derrière ..
Bon week-end .
C'était une trame brute à développer.
Mais la tendance naturelle du vote allant vers le contre, je pense qu'aucune bonne idée quelconque ne sera retenue.
Tant pis lol.
Bonne soirée.
Il ne faut jamais désespérer car ta trame était à développer et les goûts des uns ne sont pas les goûts des autres et je vais en donner la preuve .
L ' Admin écrit que l ' Open Duplicate est l'un des meilleurs jeux du site actuellement .
J'aime proposer des défis avec des robots et jusque là ça va .
J'ai essayé une partie dans l ' Open Duplicate qui a une particularité d'être joué à n'importe heure et pour moi c'est l' horreur de jouer avec des robots dans cette configuration en duplicate car en tant qu' Orateur j'ai besoin de contacts humains et je ne suis pas une plume fine comme Louise mais , un moulin à paroles d'où mes difficultés à me faire comprendre parfois ..
Je ne ferais jamais plus une partie de l ' Open Duplicate car j'en suis malade mais je dis félicitations aux créateurs et longue vie à ce jeu si celui-ci plait à certains joueurs .
Je pense que ma confession va te donner l'envie de reprendre ton " bâton de pèlerin " pour nous sortir un nouveau jeu avec d'autres idées de joueurs .
Bonne fin d'après midi .
Amicalement .
Emilio.
Égalité 1
Plus 1 point 1
Plus 2 points 1
Excercice très difficile
Il y a une multitude de différences au niveau des joueurs et cela est une richesse pour le site .
Il y a des joueurs qui aiment l ' Open Duplicate et d'autres pas et cela sert comme idée de créer un nouveau jeu premium et ce n'est pas l'endroit , ni le sujet pour indiquer vous parties .
Merci..
Amicalement.
pas du niveau d'un joueur de tarot.. vous voyez que je ne suis pas bon dans mes écrits ..
Bonjour
Pour constater qu'il y a probablement une baisse de participation au CP5, il suffit de regarder comment se comporte les gros joueurs avant la modification du système et maintenant.
Dans les 15top 30 du mois de septembre on constate en autre:
- Un joueur ayant fait 59 parties ce mois ci et 277 le mois dernier. A noter qu'il a arrête de jouer le 8/10 et ne fera probablement pas la 60 éme car il a plus de 2000 points actuellement pour le classement et il est actuellement dans le TOP30. C'est 233 point en cours vont le faire chuter très serieusemnt si il fait la 60éme (phénomène que j'ai indiqué dans mon précèdent mail.
- Un joueur a fait 64 parties et 195 en septembre
- Un joueur 60 parties arreté de jouer le 10/10 après la 2éme série (podium actuellement). 144 parties le mois dernier
- Un joueur 108 parties arreté le 10/10 et 305 le mois dernier
- Un joueur 0 parties et 156 en septembre
- Un joueur 56 parties avec 1380 de score a sa première série mais -1874 en cours à la 2éme serie, je doute qu'il va la bouclé etant donné qu'il n'a pas joué depuis le 11/10. 211 parties joué en septembre
- Le reste des joueurs et globalement stable dans la participation
169/341
103/198
81/181
194/368
103/154
85/177
@LULU22....
Quels chiffres de Denis ?
Il n'y en a pas. Ce ne sont que des constations du mois et de septembre et nous ne disposons d'aucun moyen pour savoir comment les joueurs se comportaient les mois précédents. Il aurait fallu pouvoir comparer depuis des mois pour que cela soit viable.
Je ne vois pas du tout à quoi servent ces chiffres. A rien. Ils n'indiquent rien :
- sur une potentielle baisse de fréquentation
- sur un changement dans les pratiques.
On ne peut rien déduire. Il ne faut pas confondre nombre de joueurs participant au CP5 et quoi ?
@Dom57
Celui du CP4 est très éloquent. 970 joueurs en Sept donc 970 séries minimum jouées et finalisées au regard du classement de l'ancienne formule. Contre 232 actuellement .
Je répète :
Je rappelle qu'il ne faut pas se fier aux informations disponibles sur les médailles comme 89ème/137 si je prends à l'instant le classement de Dom57.
Pour mémoire les règles ont été modifiées :
Une seule série terminée suffira pour être classé, même si son score est négatif
Donc le chiffre 137 informe que seuls 137 joueurs ont effectué au moins 30 parties, condition nécessaire pour apparaitre à Classements. Cela ne signifie nullement que seulement 137 joueurs ont joué en CP5 !
Nombre de joueurs dont moi jouent en CP5 mais n'ont toujours pas fait leurs 30 parties.
En CP4, le nombre de joueurs classés n'a rien à voir avec le nombre de joueurs ayant effecté au moins une partie. Donc toujours aucun moyen de savoir si la fréquentation de ce type de jeu a baissé.
Cordialement
mimie.
Les consultants ont accès à des statistiques sur le nombre de parties dans chaque mode de jeu.
Suffit de comparer les nombres exacts de partie jouer ce mois-ci avec celui du mois précédent
Pour être franc, j'espérais un peu que les consultants le fasse à ma place ! 😊
J'ai passé beaucoup de temps hier à étudier les statistiques mises à notre disposition mais nous ne disposons que de ce chiffre, 0,5%=nombre de parties jouées en CP5 entre le 15/10/2026 09:37 et le 17/10/2026 par rapport au nombre total de parties sur le site.
On ne peut donc rien en déduire à part que le CP5 peut être remuant bien que très peu représentatif du site.
Il n'y a aucun moyen de savoir ce qu'il en était il y a un an ou même en juin,.
En ce qui concerne les consultants, vous savez ce que j'en pense, 6 au maximum sont vraiment actifs.
Cordialement
mimie.
Les consultants n'ont pas accès aux stats antérieures.
La seule chose que je peux affirmer, c'est qu'avant-hier, il y avait un % égal de CP4 et de CP5 et que ce matin, il y a un réel décrochement du CP5 qui (semble-t-il) s'est reporté sur le CP4.
Je confirme pour disposer des mêmes informations que toi.
Mais attention, ces chiffres sont en direct or le matin des tables sont ouvertes en CP4 ce qui n'est pas le cas en CP5. Donc l'horaire est en ce moment favorable au CP4.
En outre sans points de comparaisons sur le moyen terme (cet outil n'étant disponible que depuis deux mois), il est impossible d'établir une tendance et encore moins une vérité.
Amitiés
mimie.
@ADMIN
Etre consultant nous donne accès à certaines stat mais pas à d'autre essentiel notamment combien de partie sont jouées dans le mois avec récapitulatif des mois précèdent pour comparaison de l'évolution. Pour info, j'avais faite cette demande sur le sujet dédié le 11 Aout quand vous nous avez informé de la création STATISTIQUE.
Pour information, si on veut avoir cette info, un consultant doit consulter Tous les jours voir tous les 2 jours les statistiques à la même heure quand le jeu et fermé ou que personne y joue et ensuite additionner cela pour la totalité des jours. Pour finir créé des tableaux pour recapituler l'évolution mois par mois.
Pour info, je fais cela tous les jours entre 4 et 7H pour la D1 et D2 et depuis quelque jours OPEN avec d'autre info collecté comme le remplissage des table D1 et D2 . C'est une grande contrainte et je doute que d'autre CONSULTANT le fasse ou souhaite le faire.
D'autre part, quand on s'intéresse en cours de mois a quelque chose, automatiquement on ne pourra pas le comparer avec le mois precedent.
N'hésité pas à mettre en stats le nombre de parties jouées avec récapitulatif des mois précèdent. Cela aidera à la réflexion et constatation des évolutions mise en place ou à mettre en oeuvre.
Quand j'aurai du temps je mettrai peut-être en place l'historique de ces données.
Bonjour à tout le monde ,
je vois des bonnes idées et je comprends que Denis Morvan puisse dire qu'une autre compétition peut impacter celles existantes en Premium mais , il y a tellement de goûts différents parmi nous que personne ne peut effectuer des calculs.
Pour cela , je propose la COUPE PREMIUM qui se jouera en 6 manches avec ;
Eliminatoires .
Quart de finale .
Demi-finale
Finale ..
Amicalement .
Emilio.
C'est le Challenge mais pour le premium à 4 ou 5 joueurs que tu propose
Aloha
Oui en quelque sorte mais avec uniquement des joueurs de premium ..
il n'y a pas de " COUPE PREMIUM " sur le site .ni aucune " COUPE " sur tous les autres jeux .
Les récompenses peuvent être les mêmes .
Mais , je n'ai pas trop développé , pour laisser la parole à tout le monde .
Amitiés.
1 ) Nouvelle proposition de la " League champions premium "
Celle-ci se jouera en 6 manches et à 4 joueurs ( les autres modes de jeux sont des variantes )
Eliminatoires
Quart de finale
Demi -finale
Finale .
Les deux finalistes recevront 8 crédits premium et les deux perdants , 2 crédits premium ...
2 ) Pour faire plaisir à tout le monde une " League champions premium " à 5 joueurs peut être créée avec les mêmes règles sans occasionner des problèmes de programmation ..
Cette " League champions premium " ne peut être que jouée que par tous les joueurs de premium .
Amicalement .
A Denis : J'avais bien pris note de la proposition de 2 classements au sein d'une même compétition :
Donc si je vais plus loin :
a) un classement établi uniquement sur la MEILLEURE série finalisée de toutes celles jouées ? Pour encourager à faire plusieurs séries, c'est ça ?
b) un classement sur la moyenne des séries jouées ? Comme actuellement ?
Ca revient un peu à la suggestion que j'ai faite, a savoir :
1) A la limite, laisser vivre la formule par moyenne de scores pour CP4 et CP5 qui contentera certains joueurs.
2) Rétablir les formules par meilleure série pour CP4 et par cumul de scores pour CP5 qui contenteront d'autres joueurs en limitant éventuellement le nombre de parties pour restreindre l'impact des gros joueurs.
Chacun pourra alors choisir entre la formule de jeu par moyenne (CP4 et CP5) ou opter pour la formule de meilleure série pour CP4 et la formule cumul pour CP5.
Chacun pourra en tirer sa propre déduction et adhérer peut être uniquement à l'une d'entre elles. Ou participer à toutes.
Concernant les chiffres de participation actuelle :
Celui du CP4 est très éloquent. 970 joueurs en Sept donc 970 séries minimum jouées et finalisées au regard du classement de l'ancienne formule. Contre 232 actuellement .
Celui du CP5 est effectivement à pondérer. Certains n'ont pas encore finalisés leur première série et d'autres ne la finaliseront pas, alors que l'ancienne formule intégrait immédiatement dans le classement un joueur avec Une seule partie jouée et non 30 parties (Une série) comme il est nécessaire actuellement.
Ce nouveau classement rendra donc "opaque" le nombre de participants total.
Nous sommes tout de même à Mi Oct, et le nombre de participants évoluent au "compte goutte".
Je trouve regrettable de voir que certaines interventions soient mal perçues, ni même considérer dans leur entièreté, alors qu'elles ont pour but premier de mettre en garde sur le désintérêt plus que probable pour le CP4 et CP5.
Il serait vraiment dommage dans l'intérêt de tous et de ce site, que ces interventions ne donnent pas matière à remise en cause, à réfléchir sereinement et à réagir efficacement, sur ce qui est déjà en place, avant d'ouvrir de nouveaux chantiers.
NB :Etonnamment Personne n'a encore souligné ceci mais.. Pour établir une moyenne, il faut au minimum 2 valeurs additionnées que divise 2. Pas simple d'établir une moyenne sur une seule série jouée qui offre pourtant la possibilité d'être classé au sein d'un classement établi sur une moyenne. ;-)
Définition générale:
La moyenne se calcule en additionnant l'ensemble des valeurs d'une série, puis en divisant ce total par le nombre total de valeurs.
Bonne journée à tous
La moyenne se calcule en additionnant l'ensemble des valeurs d'une série, puis en divisant ce total par le nombre total de valeurs.
C'est exactement ce qu'il se passe.
Exemple avec la fiche de la Ducale :
Ces données sont disponibles dans chaque fiche joueur à l'onglet Scores
Série Parties Somme des points Prise en compte
1 30 / 30 591 Retenue
2 30 / 30 2 184 Retenue
3 30 / 30 2 993 Retenue
Somme des séries terminées
5 768 points
(=591 + 2 184 + 2 993)
Moyenne
5 768 / 3 = 1 922,66666667
Participation
min(3 × 1 ; 10) = 3
Score mensuel
1 922,66666667 + 3 = 1 925,6667
A ma connaissance il y a bien au moins deux valeurs pour établir cette moyenne !
Bonne soirée
mimie.
@DOM57
a) Non pas un classement sur la meilleur série, mais un classement sur la 1er série jouée et la tous les participants on une chance équitable d'être bien classé dans ce 2éme classements car tous les joueurs auront qu'1 résultat comparatif avec les autres joueurs et ce saura le même pour tous soit la 1er série.
Finalement, ce que nous demandait l'Admin n'était pas du tout d'améliorer ni de remplacer le nouveau CP5 à moyenne.
Il est vraiment dommage d'ajouter une formule supplémentaire à une autre qui n'a pas du tout fait ses preuves. Cette deuxième formule ne pourra qu'empêcher la première de se développer.
Pour moi ( et d'autres ), c'est très décevant.
Ben oui , l ' Admin demande un jeu supplémentaire en Premium et j'ai proposé la " COUPE PREMIUM " et je ne comprends pas tous les chiffres qui sont donnés pour les compétitions en cours ..
Laissons voir les résultats ..
Bonne soirée .
Bonsoir à toutes et tous.
Le sujet est création d'un nouveau mode en Premium.
Pour cette aspect je vous propose une compétition mixe basée sur le jeu à 4 et à 5 où alternativement il faudra faire une partie à 4 puis enchainé par une partie à 5 et ainsi de suite avec cumule des points et cela soit sur des séries, soit sans contrainte de limite de parties.
Cette formule s'adresse plus particulièrement à celles et ceux qui aiment les deux types de jeux.
Je fais une proposition car c'est le voeux de l'Admin d'avoir un autre mode de jeu en Premium.
Pour l'heure il ni a que deux modes en premium plus le défi premium, il est donc judicieux à mes yeux de proposer une offre supplémentaire aux mordu(es) du genre prémium qui pour une bonne partie d'entre eux ne jouent que dans cette univers pour des raisons qui leur sont propres.
Maintenant il est sûr que de multiplier les modes favorise le dilution des participants dans chacun d'eux et peut impacter certains d'entre eux de façon négative et pour tous sur l'attente des complétions des tables.
Aloha
Et si, comme nouveau mode jeu en Premium 5, vous remettiez l'ancien mode jeu du CP5, c'est a dire une série de parties avec score cumulé ?
Ce serait peut-être une bonne idée, non ?
Perso, je trouvais bien la première proposition de DOM (nombre de parties à atteindre sur le mois avec classement sur le cumul des scores) du moment qu'une solution soit trouvée pour motiver ceux qui ne jouent pas autant de parties par mois, celle d'EMILIO (coupe premium) aussi mais la formule 6 manches ne me convient pas. J'ai arrêté de jouer en Challenge à cause de ça car 4 manches sans jeu c'est pénible mais 6 manches c'est une horreur (et je ne parle pas uniquement des jeux de preneur car avoir un peu de jeu en défense est intéressant mais "pousser les cartes" sur 6 manches c'est insupportable) ! Et en arrivant en prémium, j'avais parlé de ça dans le Chat et les joueurs présents abondaient dans ce sens...
Gilles
je peux te comprendre pour les 6 manches ..
j'aime bien te rencontrer en CP5 en 4 manches quand même lol ..
disons , que je voulais " l'esprit d'une Coupe "
Bon week-end Gilles.
Vous avez bien parlé de nouveautés PREMIUM car en relisant tout on parle de DUPLI ,CHALLENGE. Chaque proposition de compétions doit être traitée dans son domaine de jeu .Tout melanger embrouille le joueur.
Un joueur croisé sur le site m'a parlé d'une suggestion:
1 premium hebdomadaire depuis le vendredi soir jusqu'au dimanche soir ou lundi matin,
30 parties mini
90 parties maxi
Ce qui pourrait satisfaire ceux qui jouent peu en semaine et intéresserait aussi les joueurs compulsifs
BONNE IDÉE OU NON ?
Pourquoi je préfère conserver l'ancienne version :
Tout bêtement pour conserver un petit coin stable dans mes habitudes.
Il faut quand même constater que pour nous les habitués du site, les habitudes, les rencontres rencontres sont très chahutées de puis ces derniers mois.
Les habitudes, c'est sécurisant dans ce monde si plein d'incertitudes.
Changer le mode de classement, m'importe peu. Evidemment il peut-être discuté.
Je pose ici , à mon tour la question suivante à ceux qui veulent changer P5 :
Quelles sont vos motivations ?
J'imagine cependant que des discussions sur les particularités de ce mode seraient utiles.
Je comprends mal pourquoi les passionnés de tarot ont l'air de laisser ce mode de côté ?
Etre allié à un partenaire complexifie -t- il le jeu en augmentant le rôle du hasard ?
Donc , je suis conservatrice pour P5
Bonsoir,
J'attire juste votre attention sur le fait que le vote pourrait être biaisé au départ, car :
1. Force est de constater en suivant le fil que nombre d'intervenants n'ont pas totalement compris la question
2. Il pourrait avoir des petits malins qui ne jouent pas en Premium et qui voterait contre.
3. Il pourrait également avoir des joueurs de P5 qui sont insatisfaits par leur nouvelle formule et voteraient contre par frustration.
Bye.
Des frustrés ? Ici ?
Qui? Tu as des noms ?
Bonjour,
Modifier, changer, c'est le but de ce sujet. Mais il sert aussi aux joueurs à exprimer leurs raisons de ne pas vouloir changer dans le sens je veux retrouver le CP5 tel qu'il était auparavant, sans les séries mises en place.
Seule Heure bleue (je me trompe peut-être) a exprimé la raison pour laquelle elle ne voulait pas de ce changement effectué au 1er octobre. Qu'en est-il des autres ? Pourquoi ce refus ?
Je suis curieuse et je pense qu'il est important de savoir pour avancer.
Bonne soirée
mimie.
Bonsoir Mimie,
Lorsqu'un commerçant met en vente une marchandise qui ne se vend pas, qui ne plaît pas à sa clientèle, que fait-il ?
Il n'interroge pas sa clientèle, ne pose pas de questions à sa clientèle, il se dit: je me suis trompé: de jour, de mois ou d'année, il se pose des questions.
Vous, non:vous arrivez à parler à votre clientèle en mode accusatoire, vous arrivez à rendre votre clientèle responsable de ne pas apprécier la marchandise que vous voulez lui vendre.
Alors, faites comme bon vous semble.
Désolée
Sincèrement je ne comprends pas les raisons pour lesquelles certains joueurs n'apprécieraient pas ce changement en CP5. Et je ne puis me contenter de "nous sommes nombreux à ne pas aimer. Les on doivent s'exprimer ici.
Bonne soirée
mimie.
Pour l'heure seulement quatre pratiquants du P5 se plaignent du changement, cela n'est pas légion et n'est nullement représentatif de l'ensemble de joueurs du P5.
Par contre de nouveau joueurs sont venus tester la nouvelle formule, par curiosité ou pour une formule qu'ils apprécient peut être plus que l'ancienne, je me souvient bien que en 2022 et 2023 bcq avaient quitter le P5 pour le fait de sont classement non représentatif du niveau, ils sont peut être revenu jouer maintenant.
Aloha
Non pas 4 pratiquants car j'ai joué en Premium , surtout en CP5 et même avec Lulu et beaucoup de joueurs " préfèrent comme avant " mais , il ne se plaignent pas vraiment et attendent les résultats en fin de mois et il vrai que d'autres joueurs sont revenus.
mes écrits se passent dans les chats des parties que je joue mais , je ne vois pas tout le monde ..
Bonne soirée .
" BON JEU ET PRENEZ DU PLAISIR "
VOILÀ, C'EST EXACTEMENT ÇA.
Merci
Vous avez vraiment la mémoire courte ou sélective, j'y joue actuellement à mon rythme et j'y ai joué en 2022 et 2023, je n'étais pas adapte de la formule de classement et j'ai voulu proposé une nouvelle version avec séries et moyennisation comme La Dolce et cela a aboutie à une consultations générale validé par l'Admin.
Alors je sais et connais bien le fonctionnement du P5 et de l'ensemble du site du fait que je pratique tous les modes et cela depuis 2014
Presque comme maintenant. Vous aviez proposé un comptage des points trop compliqué, presque comme maintenant.
Je viens d'y croiser déjà un joueur inattendu qui va augmenter la foule qui se presse ici
Lulu vous affirmer sans même faire de vérification, ne pas être classé ne veut pas dire ne pas jouer c'est seulement que je n'ai pas encore fini ma première série pour apparaître dans le classement.
Vous trouver que les calculs pour le classement sont compliqués, ce n' est qu'une moyenne des séries (niveau collège) et celle que j'avais proposé c'est aussi niveau collège (moyenne entre la meilleure série et la moyenne de l'ensemble des séries).
Votre seul leitmotiv c'est l'immobilisme, surtout ne rien changer et pour cela vous avancez que des arguments fallacieux, voir vous supputez du complotisme de la part de ceux qui veulent faire évoluer le site.
Ce sera ma dernière intervention pour ma part car aucun dialogue constructif n'est possible avec vous.
Aloha
1 - Quelle agressivité !Il existe sur ce site des moyens autres que le classement pour vérifier les parties d'un joueur...
2 - oui, devoir attendre 1 mois et calculer une moyenne est compliqué pour connaître le score d'un jeu, alors que ce score devrait être immédiatement accessible. Essayez de créer des scores avec moyenne pour le foot ou tout autre jeu.
3 - non, je ne suis adepte ni de l'immobilisme ni du complotisme. Concernant le P5, je pense qu'il serait plus juste d'utiliser un plafond et un plancher pour le nombre de parties.
Voilà,voilà...
Bonne nuit, Apocalypse le bien-nommé
Bonsoir à toutes et à tous ,
L' Admin se sert de l ' Open duplicate qui est un succès et souhaite que tous ensemble , joueurs de premium puissions effectuer la même chose dans un nouveau jeu ..
Ils existe un Masters , des divisions 1 et 2 de duplicate , des compétitions , des tournois , un Open , j'en oublie peut être mais il n'existe aucun " trophée spécial " ou " Coupe " ( genre coupe de France ) pour le premium , hormis ce que nous connaissons avec la CP4 et CP5..
Oublions le Challenge mais essayons de penser à un système par élimination directe sur 2 manches par exemple ..comme des matchs " aller - retour " ..après , je cale ...help !
Bonne soirée ..
Bonsoir,
Je comprends le mécontentement des joueurs qui n'aiment pas le nouveau CP5. Ce que je remarque est que :
1. Comme l'a dit Apo très peu de joueurs se plaignent publiquement (forum) ou via Contact (je n'ai vu aucune demande en ce sens de mon côté).
2. Les joueurs du CP4 ne se plaignent pas du nouveau calcul de scores.
3. Pour les mécontent(e)s, attendez fin octobre pour faire un premier bilan.
Je trouverai dommage de voter contre une proposition de nouveau mode de jeu en premium au motif que les IAS ne jouent pas correctement ou que le nouveau CP5 ne plaît pas.
Beaucoup d'écrits mais seulement 6 propositions :
Dom57 Le 15 octobre à 14h25
Leji71220 - Le 15 octobre à 17h40
Louise.- Le 16 octobre à 02h10
PIFOU. - Le 16 octobre à 13h45
EMILIO - Le 16 octobre à 16h22
Apocalypse - Le 16 octobre à 20h05
Admin, Aujourd'hui à 08h51 :
Si la nouvelle formule du premium ne convient vraiment pas, il y aura un retour en arrière, avec retour de l'ancienne version, tout simplement. Mais c'est un autre sujet !
Admin ne peut pas être plus clair. Incroyable de ne pas savoir lire et respecter ce qui est demandé 🤔. Ca m'échappe. Si des personnes souhaitent calife à la place du calife, bonne chance.
Je trouve que la nouvelle formule n'est pas idéale car elle favorise les joueurs qui jouent peu ou à différentes compétitions. Ils font un beau score à la première (>3000), ils attendront les derniers jours pour refaire un cycle si entre les 2 ils ont beaucoup reculé aux classements.
La formule d'avant (le meilleur score atteint dans une série) évitait cet écueil puisqu'on ne pouvait reculer au score.
Pourquoi pas un mélange des 2 ?
On retient pour chaque série le meilleur score atteint puis le classement se fait en additionnant ces scores et en divisant par le nombre de séries du mois y compris la dernière si elle n'est pas complète.
Et je propose un second classement mensuel destiné avant tout à ceux qui jouent beaucoup : un classement aux points où tout est accumulé sur un mois.
Je pense que si ces personnes ont envie de jouer, elles se rapatrieront naturellement sur un format cumulatif déjà existant comme le TQ5. Par ailleurs, je suis persuadé que des joueurs épisodiques de TQ5 ne tarderont pas à venir en P5 avec cette nouvelle formule qui donnera l'occasion à un joueur de libre d'exprimer son plein potentiel.
N'oublions pas aussi que c'est un premier mois, donc difficile de se faire une idée au démarrage précoce, il faut du temps...
Franchement, je ne vois vraiment pas de problème à ce qu'un joueur performe avec une série chanceuse sur un mois (il ne la fera pas sur 12 si elle est chanceuse de nature...) et encore moins un joueur qui serait réfréner avec une bonne moyenne sur plusieurs séries, puisque plus il y aura de séries, plus cela reflétera son niveau. C'est juste mathématique en fait.
Pour en revenir au sujet, moi ce qui m'épate, ce sont les réfractaires aux changements qui ne s'ouvrent pas au dialogue pour créer une formule de jeu ensemble et qui seront les premiers à râler lorsqu'Admin prendra une décision en solo.
C'est juste dommage de ne pas voir plus loin que son petit nombril pour aboutir à une solution constructive
Bonne soirée.
C'est un bon résumé de la situation actuelle à l'instant " T " car la CP5 vient d'avoir 2 changements d'un coup , les séries et les % et la CP4 qu'un seul changement les %
Prenons le temps d'attendre et de toute façon , l'eau coulera toujours sous les ponts .
Bon week-end .
Emilio.
Ben, et moi, Louise ? J'ai aussi fait une proposition, il me semble.
Ce n'est pas l'objet du sujet.
1 premium hebdomadaire depuis le vendredi soir jusqu'au dimanche soir ou lundi matin,
30 parties mini
90 parties maxi
Ce qui pourrait satisfaire ceux qui jouent peu en semaine et intéresserait aussi les joueurs compulsifs
BONNE IDÉE OU NON ?
Je continuerai de lire, attentivement, même si çà me prend du temps
En plus de la proposition que j'ai faite hier :
On retient pour chaque série le meilleur score atteint puis le classement se fait en additionnant ces scores et en divisant par le nombre de séries du mois y compris la dernière si elle n'est pas complète.
Et je propose un second classement mensuel destiné avant tout à ceux qui jouent beaucoup : un classement aux points où tout est accumulé sur un mois.
Je voulais rappeler ou pour les plus jeunes les informer :
Pourquoi pas un classement au nombre de points cumulés sur un mois ?
Il y a quelques années le principe des cycles avait été mis en place puis retiré. Ce qui avait déclenché de nombreuses protestations. On s'était mis à plusieurs pour recueillir l'avis des joueurs par MP ou lors des parties. La grande majorité était pour les cycles qui mettaient tout le monde sur un pied d'égalité qu'on joue peu ou beaucoup.
Avant ces cycles tout le monde avait pu constater lors des classements aux points des années précédentes que cela donnait le même joueur premier 10 fois sur 12. C'était un bon joueur mais pas exceptionnel mais il combinait le fait de jouer tout le temps avec une astuce : mettre en liste noire les meilleurs attaquants mais conserver avec lui les meilleurs défenseurs.
on reprend le principe de la moyenne des cycles mais à la place de retenir le score à la fin du cycle on retient le meilleur score atteint lors de chaque cycle. Je pense à ceux qui auront la malchance lors de 30ème partie d'encaisser une carte contre de 300 points pour chaque défenseur.
Et pour attirer ceux qui jouent beaucoup on a un second classement : par points cumulés.
Je pense que ce que vous reproche Louise est que vous n'êtes pas vraiment dans le thème, à savoir : proposer une idée nouvelle et non modifier un format existant, en l'occurrence le P5...
Pour vous répondre :
1. Je trouve que 2 classements dilue la motivation et la clarté. Rétablir l'ancien mode de calcul serait en faveur du retour d'un format cumulatif : c'est la course à l'échalote alors que le format actuel de classement tente plus d'aller vers une optique plus compétitive avec un classement abordable par un plus grand nombre de joueurs (plutôt que par une minorité de gros participants...) Ne pas oublier aussi que certains joueurs pourraient jouer en Premium pour avoir de la qualité de jeu en comité restreint (format compétitif souhaitable...) et donc du plaisir, le classement est très secondaire.
2. Le problème du meilleur score par série : imaginez un joueur qui arrive à 2000pts au bout de la 15eme partie de la série courante et chute à 500pts à la 25eme partie, alors il est très facile de venir bâcler la fin de série en pensant qu'on ne remontera pas, alors qu'en l'état actuel la philosophie c'est vraiment essayer de maintenir un bon score jusqu'à la fin.
3. Là où je vous rejoins, c'est sur comptabiliser une série dans la moyenne dès lors qu'elle a été commencée, cela éviterait à des petits malins de calculer de ne pas finir leur série courante de peur de baisser leur moyenne.
@Admin
Ras le bol vous suspendez une personne pour son rôle d'organisatrice alors qu'elle oeuvre pour vous depuis X année.
Vous vous rendez compte que vous risquez de tuer les matchs équipe.
C'est quand même plus que abusé de lui retirer son statut d'organisatrice alors qu'elle a ou avoir des différences avec vous.
La suspension de forum peut se comprendre mais lui enlever son rôle d'organisatrice c'est incompréhensible.
Nous sommes plusieurs a ne pas comprendre votre décision plus que regrettable, incompréhensible au vue des informations retenues.
Donc si il faut vous dire a chaque fois amen a une amélioration qui n'en ai pas une et bah je pense que je ne ferais pas parti du troupeau de moutons
Et c'est extrêmement rare que j'envoie 1 coeur à PARIS SG lol
Bonjour
Je n'ai pas vu les propos de FEE sur le forum, donc je me prononcerais pas sur la sanction de suspension de forum d'une semaine.
Par contre j'espere que la suspension des ces ROLES, ORGANISATRICE et CONSULTANTE ne sont pas définitives mais d'une semaine aussi.
Si c'est pas le cas, cela pose problème. 2 sanctions pour la même infraction (suspension de FORUM et suppression de ROLE) n'ayant pas les même durées.
Fée a été destituée de ses fonctions. Elle ne les retrouvera pas. Extrait du règlement :
Toute suspension effective de chat, de forum, de messages privés, de compétition, de biographie/avatar ou de contact au support entraîne le retrait immédiat des rôles de modérateur, consultant et organisateur éventuellement détenus..
Sans commentaire.
Amitiés
mimie.
@mimie
J'avais lu cela, mais il n'est pas indiquer pour combien de temps le retrait immédiat......
Si elle pouvait retrouver ses fonctions de consultante aussi ....? Elle apporte beaucoup d'informations fonctionnelles sur le site, et n'hésite jamais à nous renseigner individuellement en cas de difficulté. Merci
@admin
Merci pour cette réintégration d'organisatrice. Vous avez pris la bonne décision.
En ce qui concerne CONSULTANT, Une réintégration serait aussi le bienvenue sachant que comme vous le savez, elle fait partie des CONSULTANTS qui se compte sur les doigts d'une seule main qui remplissent leur ROLE et quelle est en plus très active.
Donc si je te comprends bien pourquoi une modératrice le 18 octobre a 22h38 qui a été modéré est elle encore a son poste ?
2 poids 2 mesures comme souvent îs
Comme j'ai répondu à Denis, il faut une suspension pour être destitué.
A titre personnel la modératrice vous répond que tout le monde droit à l'erreur.
Cordialement
mimie.
Alors comme ce n'ai pas la 1ere fois c'est la double erreur.
Je pense que le droit a l'erreur ne s'applique pas a tous les modérateurs ou modératrice.
Bonne journée à toi Mimine
Je pense que nous pouvons tous nous planter ensuite je considérerais la gravité de l'infraction.
Désolée PARIS mais je ne puis répondre plus.
Bonne journée à vous aussi,
mimie.
la Fée a usé de son droit de réponse via sa bio que chacun peut lire. On peut maintenant se reconcentrer sur le sujet. Bonne journée.
Je peux me tromper mais je vois cela comme ça !
Oui la sanction est démesurée je pense.
Bises à Karine
Si ''j'ai quelque-chose à dire" çà sort, quelquesoit mon interlocuteur.
Aussi, ce soir, j'apporte mon soutien à Simon C, malgré une engueulade sévère de ma part à son encontre en 2015 2016
Soutien plein et entier. Ce site est SA création. S'il juge équitable sa décision, respectons là. Personne ne doit pouvoir venir lui Chi.. dans
les bottes , sinon il fermera où sera obligé de vendre sa boîte.
pardon de ma vulgarité
Le forum n'est pas un lieu à contestation.
Il y a un sujet initial, et c'est le souhait d'Admin.
Merci de le respecter si possible.
Tu es tout simplement de mauvaise foi. Je vais considérer que la suspension de Fée te contrarie et te fait tenir ces propos.
Pifou. est comme il est. On l'apprécie ou pas. Même si c'est un ami, parfois il dépasse les bornes et se fait sanctionner. C'est normal.
Sache plusieurs choses :
- Pifou. n'est en rien responsable de ce qui arrive à Fée. Je ne peux pas en dire plus. Ce que je peux dire est que c'est une décision de l'administrateur. Admin a été sévère. Il a ses raisons que j'ignore. C'est lui le Boss. C'est lui qui décide. Même si je suis modératrice, je dois m'y plier comme tous les joueurs, modérateurs ou pas.
- Ne te déplaise, Pifou. a fait à de nombreuses reprises des propositions à Admin. Certaines ont été suivies par ce dernier, d'autres n'ont pas été retenues. Tout n'est pas écrit sur le forum.
- Pifou. a fait des vidéos pédagogiques avec l'accord de l'administrateur. Il a arrêté pour des raisons qui le concernent.
- Il intervient régulièrement sur des analyses de parties. Tu sais tout comme moi qu'il a le niveau de jeu nécessaire pour ce faire (tout comme toi d'ailleurs).
Je comprends le problème qui va se poser pour les matchs équipe. Toute la question est de se reposer sur une ou quelques personnes bénévoles qui donnent de leur temps. Je le vis dans mon club. C'est le souci de beaucoup d'associations.
Tes propos ressemblent beaucoup à une attaque personnelle. Comme je l'ai déjà écrit (pas plus tard qu'hier dans ce sujet), je ne suis pas procédurière mais il y a des limites à ne pas dépasser.
Qu'est ce que tu es de mauvaise fois sans déconner tu ne portes pas Karine dans ton coeur suite aux matchs équipes . La pilule n'ai toujours pas passé à ce que je vois .
Vous voulez faire la pluie et le beau temps avec Louise faite donc mais vous allez vous ennuyez si vous n'êtes plus que 2 .
Remarque l'esprit de contradiction tu n'a jamais trop aimé c'est dommage pour un formateur .
Vous avez eu ce que vous cherchez depuis si longtemps . Je trouve votre attitude juste pitoyable mais bon .
Grosse pensée ce soir pour tous les joueurs des matchs équipes qui y voyait l'occasion de se retrouver et d'échanger .
Comme l'expression si prête bien c'est la goutte d'eau qui fait déborder le vase cette histoire .
Bises et pognes avec qui j'ai eu le plaisir de jouer, d'échanger et de débriefer pendant ces quelques années .
Bon écoutez les gars, vous savez très bien que ma MP est ouverte alors si vous voulez des familiarités entre hommes n'hésitez surtout pas !
J'y peux rien si vous voulez pas piger....
Faire une cabale contre Louise et moi, et vous donnez en spectacle ici, vous en tirerez aucune gloriole.
Je suis d'accord avec Camp.
Evidemment, je ne discute pas la décision d'Admin qui a ses raisons propres que nous ne connaissons pas, mais je tiens à dire que cette forte sanction appliquée à Fée que je ressentais comme un des piliers du site, avec ses réponses pratiques et explicatives très utiles pour nombre de joueurs.
Vous savez ?
Ici , encore une fois
Je plaide pour la magnanimité la plus grande en ce cas.
Je regrette une nouvelle fois certaines manières super agressives chargées de menaces larvées !
La clarté des discours et les contradictions exposées sur un même sujet ne devraient pas dégénérer entre personnes raisonnables.
On peut aussi constater une nouvelle fois, que dans la gestion des organisations il y a toujours " Une boite noire " où des informations
prises en compte ne sont pas connues du grand public. Ce qui favorise toutes les supputations !
Cette dernière phrase est d'ordre général
Bonne journée
C'est bien, très bien même… Tant d'investissement et de temps consacrés à organiser tout ça pour le seul plaisir des autres, et voilà la récompense : on te bannit… Plus de Karine, plus de matchs en équipe. C'est ça, la réalité…
La seule personne qui a tenu pendant 4 ans, alors que tant d'autres ont abandonné en cours de route… Elle doit être bien malheureuse, la pauvre. Je lui apporte tout mon soutien, et je pense que tout le monde devrait lui apporter le sien. ❤️
Comme Denis Morvan, j'ignore ce qui s'est passé sur le forum.
Mais pour ses rôles de consultante et d'organisatrice, qu'elle tenait magnifiquement, c'est dur à avaler. Elle contribuait de ce fait à l'attraction du site et l'a très souvent défendu publiquement contre ses détracteurs.
Comme Yareg l'exprime plus haut, j'espère qu'une mesure de clémence interviendra, très prochainement.
Merci, j'espére juste qu'áprès cette attaque incompréhensible, elle acceptera.
Je trouve intelligent de la part de l'Admin de ne pas sanctionner Karine dans ce module, récompensant son exemplarité pour simplement permettre à une communauté de jouer pour son plaisir personnel au détriment du sien.
Le plaisir de Fée, c'est le bénévolat.
La perte de temps avec la préparation et l'organisation d'une compétition.
Elle mérite le respect et l'admiration, tu as le mien et c'est sincère.
La "fée néante" sans jouer, je la "fée licite" à nouveau, si elle veut bien reprendre son statut d'organisatrice.
Chapeau bas, Madame la "Fée nominale".
Oui, (me concernant) l'exception justifiée et la révision de l'Admin sur ce dossier spécifique me semblent intelligentes.
--> 👁 et ✅ (vu et approuvé)
📖 👍
À chaque fois que je désire manger un célèbre petit biscuit, il doit approuver. 😭
Mon diététicien lui a dit de faire attention, car le comble pour un joueur de cartes qui n'a que des coeurs dans son jeu, c'est de finir célibataire.
Angus a raison : détenir un peu de pique dans sa plume, dans sa main, permet de varier les coups.
@HB, désolé ; mon Jason Statham à moi, c'est Angus.
.Pour la bonne humeur et l'autodérision !
- Moi aussi, j'aime écouter France Confiture : la radio idéale pour ceux qui aiment étaler leur culture comme de la marmelade. (référence à Coluche)
- Transe Culture : quand l'écoute d'une émission de philosophie de trois heures vous plonge dans un état second où même les blancs entre les phrases sont étudiés par des sociologues.
- Silence, on jase ! : écouter une musique d'improvisation sourde tel le jazz, c'est possible. ? On n'écoute pas les notes, on écoute l'intention de la note.
Écouter une musique d'improvisation sourde comme du "jazz silencieux", c'est l'expérience intellectuelle ultime.
Plus c'est silencieux, plus il y a de choses à analyser.
Il parait qu'écouter du jazz sourd permet aux experts de jaser pendant des heures sur la signification philosophique d'un morceau que personne n'entend et poussé si loin que les musiciens ont même improvisé la disparition du son.
Avec spéciale dédicace sur le tee-shirt de maître Louis😉♥
La prochaine fois, peux-tu choisir un poisson rouge dans son bocal STP ?
--> En référence à Yvan de cote d'ivoire (y voit rien) ? Le terrible ?
- Comme ses différents sujets que j'encourage à continuer qui est mon terreau sur ce site ne pouvant parler Tarot.
Merci, à toi de continuer si tu le souhaites, car j'ai toujours beaucoup de plaisir de te lire et ne te fie pas à ton nombre d'abonnés ni au silence.
Pogne si tu me lis.
--> Et moi, je suis aussi un chien comme poisson (poisson chien), un corniaud, un bâtard croisé entre la femelle du requin blanc et le mâle du poisson-clown (Némo) !
- Mais avec deux races, deux cultures, deux langues et deux philosophies dans mes gènes. Alors, qui est le plus riche ?
Bonjour,
Je m'excuse d'en remettre une couche
Mais je me suis amusé (façon de parler) à consulter les classements CP4 et CP5 actuels, il en ressort ceci :
En CP5 :
Parmi les 10 premiers = 3 ont finalisés plus d'une seule série.
Parmi les 25 premiers = 7 ont finalisés plus d'une seule série.
Parmi les 30 premiers = 10 ont " " " " " "
DU 90ème au 120ème: Très peu de joueurs ont finalisés Plus de 2 séries.
En CP4 :
Pour les 30 premiers, le constat est sensiblement identique au CP5 !
Quels enseignements pouvons nous en déduire ?
1) Les joueurs mettent à mal la formule en ne jouant qu'une SEULE série quand celle ci est favorable afin de ne pas mettre en péril leur classement au dépend des autres joueurs et de tout esprit de compétition.
2) Les joueurs manifestent leur "désintérêt" pour cette formule en ne jouant volontairement qu'UNE SEULE série. Et ceci est sans doute fait dans le seul but d'alerter.
Autres enseignements possibles :
a) Les joueurs s'amusent moins et se désintéressent. Chercher le pourquoi ?
b) Les joueurs ne sont pas davantage valorisés avec cette formule.
Les joueurs et leurs compétences sont identiques. Le facteur chance est toujours inhérent au jeu.
c) Le "gen foutisme" n'est pas exclu par cette formule. En quoi un joueur ayant fait 3 séries pour un score total négatif de -1000 points ne viendrait il pas à jouer sa 4ème série de manière quelque peu "irrationnel" puisqu'il lui est impossible de revenir concurrencer les meilleurs séries figées en tête du classement ?
d) Equité ? Cette formule n'est toujours pas la bonne solution.
Et bien que quelques "nouveaux" joueurs apparaissent, grâce certainement à l'effet "Soutien", il en aurait été de même avec les anciennes formules de jeu du P4 et du P5. Et dans l'immédiat, ils ne compensent en aucune manière la chute vertigineuse des participants quand bien même certains n'ont encore pas finalisés leur première série.
Combien sont ils à ce jour à effectuer leur première série?
Croyez vous que soudainement en l'espace des 10 derniers jours de ce mois, des centaines de joueurs vont venir figurer dans le classement final ?
Pour rappel une fois encore, 970 en CP4 en Sept, chiffre tout à fait comparable au regard de la formule de jeu actuelle qui permet un classement sur UNE SEULE série finalisée tout comme l'ancienne formule CP4.
740 en CP5 au mois de Sept. Chiffre à pondérer au regard du changement de formule par SERIE de 30 Parties en particulier (+ moyenne) contre ancienne formule qui autorisait un classement dès la PREMIERE PARTIE jouée voir même UNIQUE PARTIE jouée.
Bonne journée
tu écris:"Croyez vous que soudainement en l'espace des 10 derniers jours de ce mois, des centaines de joueurs vont venir figurer dans le classement final ?".
Je ne connais pas ou très peu le P5, mais pour le P4, la réponse à ta question, est OUI, contrairement à ce que tu penses.
Le classement va même être complètement différent de ce qu'il est aujourd'hui. Je parle du top 30 puisque seuls eux marquent des points à la fin de la saison pour le classement annuel. Pour t'en persuader, tu fais une capture d'écran aujourd'hui et on en reparle le 31. Chacun peut le faire d'ailleurs. Excepté pour les 2 premiers actuels qui émargent à plus de 5000 points. Bonne soirée.
Si cela peut intéresser quelqu'un voila une autre STAT pour le P5
Le 13/10 au matin j'avais relevé le TOP20 avec le nombre de série qu'il avait jouées et le score.
Aujourd'hui 1 semaine après 11 sur 20 joueurs n'ont pas changé de score.
Dans ces 11 joueurs
- 3 n'ont pas entamé leur 2 éme séries
- Pour les 8 autres ils ont un score provisoire sur la série en cours de 278 pour 22/30, 233 pour 29/30, , -92 pour 13/30, -625 pour 24/30, -1022 pour 9/30, -1955 pour 25/30, -2758 pour 28/30 et -2779 pour 26/30.
Sachant qu'il y en a 4 qui n'ont pas joué depuis le 8, 10, 12 et 13 octobre et au vu des perf ci dessus, quelle que chose me dit que la quasi totalité n'iront pas jusqu'à 30/30, en tous cas pour certain d'entre eux c'est sur.
@Dom57
Sauf erreur de ma part, en aucun cas les chiffres représentant le nombre de participants (970 et 740) ne sauraient être comparés avec le nombre de joueurs classés.
Pour se faire une idée sur la participation générale par rapport à un mois de transition, il faudrait pouvoir comparer le nombre de parties jouées par rapport au mois précédent, en ayant à l'esprit que le P5 a toujours été un format peu attractif dominé par une plèbe de joueurs très endurants dans sa formule initiale...
Par rapport à vos enseignements :
a) Difficile de se faire une idée de ce que chacun pense, sauf par le biais de la rumeur qui est très souvent mauvaise conseillère... Mon humble avis : si les gens jouent, ils y trouvent du plaisir.
b) Les joueurs sont valorisés dans le sens ou le facteur participatif a été drastiquement réduit et donc le classement sera plus équitable à qui se donne les moyens de faire au moins une série de 30 parties (ce qui est déjà bcp demander à certaines personnes...)
c) Certains pourraient être intéressés en faisant une série supplémentaire à doubler un autre (phénomène exposé par Lulu) ou à exprimer leur plein potentiel sans rechercher le haut du panier forcément et encore moins à saccager leurs séries entières (ou est le plaisir là dedans ?)
@Denis MORVAN
Merci pour cette stat.
Je pense que toute série commencée et non-terminée devrait compter dans la moyenne pour éviter ce type de stratagème peu souhaitable.
Soit par série directe comme proposé par @Mémoire 88 , soit par pondération du nombre de parties à l'intérieur de la série non-achevée (plus équitable mais plus sophistiqué dans le calcul...)
Bonne journée.
@PIFOU
"Je pense que toute série commencée et non-terminée devrait compter dans la moyenne pour éviter ce type de stratagème peu souhaitable"
Malheureusement comme beaucoup de chose il y a du POUR et du CONTRE.
Le POUR est ce que tu décrit
Le CONTRE est la participation. On constate des joueurs espérant améliorer leur 1er séries après quelle a été bonne, on entamé une 2éme et voyant quelle va faire chuter leur SCORE de référence ont arrêté en cours. Les partie joué dans cette série inachevé ont contribué a diminuer l'attente. Cela est d'ailleurs valable pour les séries suivantes.
En fonction des priorités des uns et des autres soit l'attente ou le non "stratagème" l'une ou l'autre est envisageable. Comme chacun à ces propres priorités, le choix n'est pas évident.
Petite Stat pour info
- 282 parties jouées ces 48 dernière heures en P5
- 652 parties jouées ces 48 dernière heures en P4
Pifou,
« a) Difficile de se faire une idée de ce que chacun pense, sauf par le biais de la rumeur qui est très souvent mauvaise conseillère... Mon humble avis : si les gens jouent, ils y trouvent du plaisir.
b) Les joueurs sont valorisés dans le sens ou le facteur participatif a été drastiquement réduit et donc le classement sera plus équitable à qui se donne les moyens de faire au moins une série de 30 parties (ce qui est déjà bcp demander à certaines personnes...) »
Je cite tes deux phrases pour te montrer que tu omets un des éléments qui plait aux anciens joueurs en P5 qui est le suivant :
Se trouver 2 face à 3 avec une incertitude supplémentaire à gérer :
-comprendre ou parler avec un partenaire inconnu tout en continuant à gérer sa stratégie propre face à celle de la défense. De cette situation découle une moins grande facilité à évaluer ses chances de gagner par des calculs divers.
Les joueurs qui viennent ici, à mon humble avis, cherchent aussi à mesurer, évaluer le facteurs chance, intuition etc ... A jouer aussi avec le hasard - C'est plus amusant -
Pas sûre qu'avoir une médaille de plus soit leur motivation essentielle pour tous -
Autre remarque :
Tu dis aussi :
"en ayant à l'esprit que le P5 a toujours été un format peu attractif dominé par une plèbe de joueurs très endurants dans sa formule initiale..."
A ceci je te réponds que, peut-être, ce format est devenu moins attractif car il a été dégommé par L'ELITE (j'utilise ce mot par opposition au mot PLEBE que tu emploies pour désigner les joueurs de P5.) Chacun ses biais cognitifs !
Ce format a été dégommé, délaissé, ignoré, et aussi vivement défendu par ses partisans, c'est ce que j'ai en tête aussi pour avoir lu le forum depuis longtemps. Je pense qu'il est bien normal que ceux qui préfèrent jouer en P5 soient endurants car ils veulent défendre leurs préférences d'autant plus qu'ils disent aussi n'être pas opposés à une autre manière de classer.
Respectons-nous , en livrant nos arguments !
Merci à l'administration d'être revenue sur la sanction et de reconnaître le mérite de FÉE ..je vais continuer à me sentir bien sur ce site qui m'a beaucoup apporté ..du bonheur après cette mini tempête...
Bonjour à toutes et à tous,
J'ai continué à réfléchir à vos propositions concernant la création de nouveaux modes de jeu Premium, et plusieurs idées commencent à se dessiner !
Je vous propose quelques pistes pour alimenter notre réflexion. Rien n'est décidé, et vos avis seront essentiels pour choisir les modes les plus intéressants.
1 - Le championnat des guildes
Chaque joueur pourrait contribuer aux résultats de sa guilde en disputant des parties Premium.
Un classement collectif permettrait de désigner chaque semaine la meilleure guilde du site.
Pour éviter qu'une guilde de 100 joueurs soit systématiquement avantagée par rapport à une guilde de 10 joueurs, il faudrait trouver une formule équitable.
Quelques possibilités :
- Chaque joueur dispute une ou plusieurs séries d'un nombre défini de parties.
- Toutes les parties d'une série comptent, et pas seulement les meilleures.
- Le score pourrait être calculé sur la moyenne des séries.
- Le classement des guildes pourrait reposer sur la moyenne des résultats de leurs membres participants, avec un minimum de participants, ou sur un nombre fixe de représentants désignés à l'avance.
L'idée serait que tout le monde puisse contribuer à la réussite de sa guilde, sans être obligé de jouer des centaines de parties.
2 - Le Duo Premium
Deux amis décident de former un duo pour participer ensemble à une compétition.
Chacun joue ses propres parties, mais leurs résultats sont regroupés pour établir un classement des meilleurs duos.
On pourrait imaginer deux séries de 15 ou 30 parties par joueur, par exemple.
Le classement serait établi à partir des résultats de l'ensemble des séries, sans possibilité de conserver uniquement les meilleures.
Cela permettrait de former une équipe avec un ami, sans nécessairement devoir jouer en même temps !
3 - Une compétition par équipes inspirée des matchs organisés par Fée
Vous connaissez peut-être les matchs par équipes organisés depuis plusieurs années par Fée.
Pourquoi ne pas imaginer une compétition Premium qui s'inspire de ce fonctionnement ?
Des équipes de quatre joueurs pourraient s'affronter en Duplicate, sur les mêmes distributions, avec une comparaison des performances des attaquants et une rotation des rôles.
On pourrait organiser un classement général regroupant plusieurs équipes, avec un nombre déterminé de rencontres.
Cela permettrait de retrouver l'esprit des matchs par équipes existants, mais dans une compétition directement intégrée au site, avec des résultats et des classements automatisés.
4 - Le championnat d'attaque
Une piste également évoquée par PARIS SG.
Cette fois, le joueur serait systématiquement en attaque, face à trois ou quatre joueurs contrôlés par l'intelligence artificielle.
Le joueur pourrait choisir son contrat et devrait réaliser les meilleures performances possibles sur une série de distributions.
Pour que la compétition soit équitable, tous les participants pourraient jouer exactement les mêmes distributions.
On pourrait aussi imaginer plusieurs divisions avec des montées et des descentes.
5 - Le championnat de défense
Sur le même principe, mais cette fois le joueur serait systématiquement en défense, accompagné de partenaires contrôlés par l'intelligence artificielle.
L'objectif serait de réaliser les meilleures défenses possibles sur une série de distributions identiques pour tous les participants.
Cela permettrait de proposer une compétition entièrement consacrée à la qualité du jeu en défense, un aspect parfois moins valorisé dans les classements habituels.
6 - Le triathlon des guildes
Une compétition collective un peu différente !
Les guildes devraient obtenir de bons résultats dans plusieurs disciplines :
- Premium à 4 joueurs.
- Premium à 5 joueurs.
- Duplicate.
Les résultats des différentes disciplines contribueraient au classement général de la guilde.
La victoire récompenserait donc la polyvalence de ses membres.
Et si ces modes changeaient chaque semaine ?
C'est une autre idée qui me semble particulièrement intéressante.
Plutôt que d'ajouter tous ces modes de jeu en permanence, ce qui risquerait de disperser les joueurs et d'augmenter les temps d'attente, nous pourrions créer un système de compétitions Premium événementielles.
Le principe serait simple :
- Chaque semaine, un seul mode événementiel serait proposé.
- Les modes se succéderaient selon un calendrier varié, déterminé à l'avance.
- Le programme serait connu suffisamment tôt pour que chacun puisse s'organiser.
- Le Défi Premium actuel ferait lui aussi partie de cette rotation, au lieu d'être disponible en permanence.
- Les modes Premium habituels resteraient accessibles comme aujourd'hui.
Par exemple :
- Semaine 1 : championnat des guildes.
- Semaine 2 : championnat d'attaque.
- Semaine 3 : Duo Premium.
- Semaine 4 : Défi Premium.
- Semaine 5 : championnat de défense.
- Semaine 6 : compétition par équipes.
Il ne s'agit que d'un exemple. L'ordre pourrait être déterminé par un tirage à l'avance, avec un calendrier consultable par tous.
Cela permettrait de renouveler régulièrement les compétitions, de découvrir des façons différentes de se mesurer aux autres et surtout de concentrer les participants sur un seul événement à la fois.
À vous de me dire ce que vous en pensez !
- Parmi ces six propositions, lesquelles vous donnent le plus envie de participer ?
- Que pensez-vous des championnats par guildes ou en duo ?
- Aimeriez-vous des compétitions spécialisées en attaque ou en défense ?
- Le principe d'un mode événementiel différent chaque semaine vous plaît-il ?
- Avez-vous d'autres propositions, notamment pour rendre les classements aussi équitables que possible ?
Le but n'est évidemment pas de développer tous ces modes, mais de sélectionner ensemble les plus intéressants.
Comme pour l'Open Duplicate, les meilleures idées pourraient venir de nos discussions et évoluer progressivement grâce à vos suggestions.
Merci à toutes et à tous pour votre participation !
Toutes les propositions faisant intervenir plusieurs joueurs (2,3 et 4 joueurs) en même temps risque fortement d'être compliqué par le fait qu'ils devront être présent en même temps pour y participer.
Déjà que cela n'est pas toujours facile en Match équipe d'aligner 4 joueurs pour un jour et une heure précise et cela qu'une fois par mois alors pour des compètes récurrentes alignées chaque jour ou semaine se sera vraiment pas facile pour se mettre d'accord sur des horaires où les participants pourront être tous là.
Seul le championnat d'attaque ou de défense est nettement plus aisé à jouer.
maintenant pour celui de défense il faut des IA performant, sinon se sera presque impossible de bien s'exprimer en défense.
Pour le jeu à 5 un championnat d'attaque en duo est possible si les deux inscrits sont systématiquement partenaires d'attaque donc implique un contrat fixé par avance mais il faudrait que se soit libre d'accès avec des duo non fixe et pour un classement où les points sont partagés en deux part égal que l'on soit preneur ou partenaire c'est à deux que l'on gagne ou que l'on perd. Trop avantageux d'être le preneur et de marquer deux fois plus que sont partenaire au classement. Les IA seront donc toujours en Déf et une amélioration de leur jouerie serait fortement nécessaire car pour l'heure à 5 ils sont encore moins performant que pour le jeu à 4.
Aloha
J'ignore qui a eu l'idée du " Triathlon des Guildes " N°6 mais , je trouve cette idée géniale ! .
Tous les participants devront se confronter dans trois " disciplines " différentes et là , chaque joueur devra se surpasser dans sa "discipline " de prédilection même si chacun sait jouer aux 3 jeux.
Après , reste à vérifier si les horaires seront compatibles pour tout le monde ..
Amicalement .
Emilio.
Diantre, idée de génie que ce vote factice !
Les contreurs se sont fait amèrement contrer. Bien joué Admin ;-)
Je ne sais plus ou donner de la tête... Le choix a l'air si vaste derrière l'Olympe !
L'idée de confrontation entre Guildes est fort alléchante. Assurément il ne faudrait pas qu'une armée de Huns vienne écrabouiller injustement les amis d'un soir, ainsi la moyenne des membres avec un seuil minimal jaillit de lumière.
La promotion automatique en page d'accueil ou au forum des Guildes rabougries en recherche de membres m'apparait nécessaire pour diversifier la qualité des équipes en lice.
Le Duo Premium est une chouette trouvaille ! Prenez gare néanmoins à envisager un nombre de parties très abordable à réaliser en semaine.
Reprendre les matchs de Fée ? Pourquoi pas ! Cela la soulagerait d'un fardeau organisationnelle. Mais sans être avare, le maître mot se devrait d'être la reconnaissance ;-). Tentez d'aménager des horaires convenants (WE ?) pour une retrouvaille admissible de quadrettes ?
Championnat d'attaque et de défense : Beurk !! Une redondance dans l'aspect avec l'Open Duplicate segmenté. Sans même parler des Défis en feu d'artifice ou être assaillant est déjà le coeur bien tendre du jeu ?
Le Triathlon des guildes ? Oh oui oui oui, j'abonde ! Là encore prévoyez des seuils acceptables pour permettre à tout un chacun de jouer en toute quiétude sans s'éreinter les yeux devant l'écran...
Un conseil amical, gestionnaire : Réfrénez vos ardeurs ! La palette de peinture devra tourner pour une bonne mécanisation, avec sélection très subreptice pour ces 6 grains d'orge ;-)
Bonne journée à toutes et tous dans la joie et la bonne humeur.
PS : dédicace à Thatcher et clin d'oeil à ma cousine.
C'est un format qui végète quand même depuis sa création, il y a peut-être 5 ans. Aujourd'hui, il ne rassemble qu'une petite cinquantaine de joueurs, avec 6 équipes, alors qu'il y en avait 9 à l'époque…
Tout ce qui n'est pas officiel finit par végéter, c'est une certitude.
Il suffit pourtant d'un bon capitaine pour gérer le calendrier et d'un effectif suffisamment conséquent pour faire vivre une équipe. Mais oui, je suis pour !
Pour le reste, à mon avis, il va falloir faire des choix. Vous ne pouvez pas tout faire : multiplier les modes de jeu, c'est aussi risquer de disperser la communauté.
Mais bon, merci quand même pour toutes vos propositions !
--> Mais je pense que c'est possible, une formule tournante par semaine avec changement et une bonne organisation avec explication et diffusion pour motiver les joueurs et les orienter.
À définir un nombre de donnes pas trop importantes de 16 à 24 et non un marathon en parties.
PS : autant pour moi de mon erreur de 5 équipes au lieu de 6.
Des 6 propositions, à tort ou à raison, la 3éme me semble la plus intéressante (Match équipe)
Petite remarque, comme je le dit depuis des années attention a ne pas créé trop de type de jeu sachant qu'on dilue les joueurs. Et comme on a affaire à une population restreinte (PREMIUM) il faut être prudent notamment en créant plusieurs type nouveau de jeu dans cette catégorie.
Le changement d'accès chaque semaine aux nouvelle propositions comme proposé peut être une solution, mais à tort ou à raison, certaine me semble peut réalisable ou attirante comme la 1 ou 6.
Elles permettent une non-dilution des autres compétitions et tournois en vigueur en réduisant certaines attentes au lieu de la multiplier en la canalisant par une seule compète pour tous. Comme pour les défis du jour qui semble être tournant, un coup 4 joueurs attaquant, défenseur, à 5 joueurs, etc... Et au gré du hasard du calendrier réunissant un maximum de joueurs sur une journée (ou une semaine).
En ce qui concerne plusieurs joueurs : l'Admin ou un modérateur pourrait ouvrir un sujet forum dédié à l'inscription d'un joueur isolé pour lui permettre de trouver un ou des partenaires. D'autres savent utiliser les mp ou le forum ami et personnel pour se réunir et s'inscrire en se donnant une date et heure pour jouer.
Je te rejoins, Schtroumpf, et je pense aussi que ce serait la formule la plus adaptée.
Un mix d'innovation et de variété.
A voir bien sûr pour les modalités pratiques.
Bonne journée.
Amicalement
Chapeau pour toutes ces propositions qui prennent en compte les demandes de joueurs et diversifient toutes les possibilités de jeu . Sans nul doute cela demanderai un sacré travail et on ́ne peut que vous en feliciter .Vous faîtes de ce site un des meilleurs ( selon certains ) ,le meilleurs et unique pour moi .Dans toute les catégories de jeu vous vous êtes employé à l'amélioration ,l'ecoute des propositions. Vous venez ( hors sujet ) de rendre justice à une decision un peu précipitée et là encore on ne peut qu'applaudir .Merci pour ce site .
Merci pour tout ce travail et les idées nouvelles.
Mais déception de ne pas y trouver notre demande concernant le jeu à5, forme de jeu qui,ici, pourrait être appelée la Claude François,la Mal Aimée