toutes mes felicitations pour dynamiser ce site .Attention tout de même a ne pas le dynamiter avec toutes ces nouveautés .C ar la moyenne d âge reste certainement élevée . Et l informatique garde ses faiblesses .
magré tout je reste esbaubi de votre envie de nous etre agréable .Cordialement.
Bonjour, belle initiative, mais...Aujourd'hui, parmi les missions on a plusieurs propositions avec le défi à 3, 5 et 6 contre l'ordi et quand on veut tenter ces défis un message dit qu'il n'y a plus de défis disponibles. Manque de propositions ou bien bug ? cdt.
Merci pour votre réponse.
Bonjour,
Je viens de tester 3 parties contre les robots à 4.
Pour ma gouverne :
Les nouvelles IAs en Défis sont-elles bien du même acabit que les parties contre les robots ?
Pour savoir s'il est utile que je perde mon temps...
Bonne fin de semaine.
Bonjour,
Depuis les mises à jour du site, je suis de plus en plus souvent bloqué en cours de partie. Quand c'est contre l'IA, cela n'est pas trop dérangeant. En revanche, lorsque c'est avec des joueurs en ligne, cela devient frustrant... avec en plus la possibilité d'être interdit de jeu !
Pour ma part, je préférais la présentation précédante car il y a désormais beaucoup trop d'infos et de changement d'affichage. En plus, la temporisation en fin de partie ne permet pas de voir le décompte tranquillement.
Enfin, un bouton pour permettre de valider la vue du chien serait le bienvenu car on a a peine le temps de le voir et encore moins de le mémoriser...
2 crédits pour une victoire en duplicate D1 , avant c'était 5 ????
Pourquoi ce changement ??
Peut être parce que le terme "gratuit" a depuis quelque temps déjà (bien avant les dernières mises à jour-évolutions du site de ce dernier mois" disparu....
Vas savoir...
Les modes libre sont bien gratuits et illimités, non ? Vous êtes dérangé du fait qu'il y ait des modes de jeux qui demandent des crédits ?
Votre suggestion est de faire disparaître tous les crédits, et de rendre chaque mode accessible librement ?
Le beurre, l'argent du beurre et le ... de la crémière
A priori le site ne supporte aucune charge financière. Au pays des Bisounours, tout est gratuit, non ?
Est-il utile de perdre notre temps à répondre à de tels écrits ? Rien de constructif, des critiques, une entreprise de sape en bonne et due forme.
Courage
mimie.
Bonsoir,
Concernant les défis, nous ne pouvons plus les "choisir", ni en changer sans perdre 1 crédit et être blâmé d'1 abandon. Il y a maintenant une majorité de défis ridicules !
En fait vous avez 0.5pts par donne complétée, avec un maximum de 5pts de participation pour 10 défis.
Ensuite c'est votre moyenne en pourcentage sur l'ensemble des tableaux complétés qui compte pour 95% de la note. Donc avec un pourcentage moyen de 50% sur 10 donnes ou plus le résultat sera :
50% * 95% + 5 = 47.5% + 5 = 52.5%
En espérant être assez clair.
Je transmets à l'administrateur.
47.53 * 0.95 + 5 = 50.1535
Merci pour ton explication. Je m'en servirai lors des nombreuses demandes Contact sur ce point.
Pour un joueur avec une activité max et un ratio de 50% ça donne :
50 * 95% + 5 = 52.5pts (et pas 50% comme je l'ai écrit au dessus...)
Donc c'est bien 5 et pas 5% qui est ajouté pour le calcul du score final (automatisé par la machine)
Le dernier a 0%, chaque place rapporte 100%/11 = 9.09%
Vous avez fini premier ex aequo sur cette donne, donc ça fait :
100 - (9.09 / 2) = 100 - 4.55 = 95.45%
(Sais pas si c'est très clair...)
Selon l'adage c'etait mieux avant... se voir imposer un défi qu'on n'a pas envie de jouer sous peine de perdre un credit c'est pas cool.. laissez nous choisir nos défis et remettez le défi au nom de celui ou celle, initiateur de ce défi...dans l'ensemble j'ai remarqué que les nouveaux réglements sont trop durs attention trop de sanction tue la "sanction"...de maniere plus générale, laissez nous mettre qui on veut en LN et puis voilà... mais encore...le principal problème de ce site avant même les incivilités... c'est la lenteur de certains joueurs, c'est usant..pourquoi l'IA ne déclenche t-elle pas un jeu automatique au bout de 10 secondes plus ou moins quand le joueur ou la joueuse traine??? Merci à vous..
Des noeuds au cerveau pour des récompenses et calculs tout azimut et le plaisir des défis s'est envolé......
OUI, C'ETAIT BEAUCOUP MIEUX AVANT !!!
Bonjour PIFOU, j'aurais souhaité vous adresser un tableau que j'ai converti en pdf avec les valeurs en fonction de la place obtenue et prenant en considération les places ex-aequo... mais il n'est pas possible d'annexer une pièce ! Toutes les méthodes de calcul pour classer les joueurs ne sont qu'approximatives et s'y ajoute de surcroît un facteur chance. Celle utilisée pour déterminer les scores inclut certaine choix arbitraires mais il n'existe aucune formule magique. En revanche, il un détail qui m'ennuie au niveau des résultats que l'on reçoit depuis la refonte du site : l'absence des scores et positions des 11 autres joueurs !
Depuis presqu'un an je relève les scores de tous les concurrents pour chaque partie jouée contre l'IA et j'ai collecté 6800 parties qui constituent une base de données sous access. Ainsi, je peux classer les joueurs par score moyen de partie mais cela ne signifie pas grand chose car les parties jouées ne sont pas identiques. Actuellement, j'ai collecté 6800 parties que j'ai réalisées. Je retrouve sur ces parties 425 joueurs ayant réalisé plus de 50 parties. Cela me permet de déterminer la force ou la faiblesse des joueurs entre eux puisque le comparatif s'effectue sur les parties communes entre deux joueurs. Mais j'en extrait plein d'autres informations :
- 9 parties ont vu un score identique pour les 12 joueurs.
- 72 parties cumulent une perte d'au moins 3000 points pour 12 joueurs
- 336 parties totalisent plus de 6000 points pour 12 joueurs
- 284 scores supérieurs à 1000 points ont été réalisés.... et plein d'autres informations
S'il était possible dans les résultats de connaître les scores et nom des autres joueurs au niveau de chaque défit, cela me permettrait de continuer à alimenter ma base. Merci par avance de votre intervention
Je pense qu'il faut voir avec l'Admin directement, car de mon côté je ne suis qu'un simple joueur et je ne peux rien faire.
Pour vos stats, vous pouvez tenter de les publier ici avec un lien Drive, ou bien je peux vous fournir un mail par message privé éventuellement.
Bonjour Fluvial,
Vous avez raison : à partir de 3 ex aequo ça ne va plus !
Si on a une file de n ex aequo avec m la place dans le tableau de 12 du plus proche à devancer ces ex aequo (m vaut zéro dans le cas d'un top et n vaut 1 sans ex aequo...), la formule de calcul du pourcentage devrait être :
100 - m*(100/11) - (n-1)*(100/11)/n
ce qui donne environ
100 - m*9.09 - (n-1)*9.09/n
Bon c'est un peu compliqué écrit comme ça (* représente une multiplication et / une division...)
mais en gros l'idée est que les ex-aequo se partagent les parts de 9.09% manquantes du gâteau (écart normal entre chaque position).
Or la formule utilisée par le site est la suivante
100 - m*(100/11) + (n-1)*(100/11)/2
Exemple 1 :
Pour 2 ex aequo (n=2, ça colle...) ayant fini 3eme (m=2), leur score est environ :
100 - 2*(100/11) - (100/11)/2 = 77.27% -> juste
Exemple 2
Pour 4 ex aequo (n=4, la formule n'est plus valide...) ayant fini 6eme (m=5), leur score devrait être :
100 - 5*(100/11) - 3*(100/11)/4 = 47.73%
Or le site affiche :
100 - 5*(100/11) - 3*(100/11)/2 = 40.91%
Ce serait bien si un modé pouvait remonter ce problème à l'administration, car les scores sont logiquement faussés pour 3 ex aequo ou plus.
Cordialement.
Les ex æquo se partagent la moyenne des pourcentages des places occupées, conformément au règlement FFT, page 17.
Quatre joueurs sixièmes ex æquo occupent les places 6, 7, 8 et 9 :
(54,55 + 45,45 + 36,36 + 27,27) / 4 ≈ 40,91 %
La division par 4 est donc déjà prise en compte dans la moyenne. Après simplification, on obtient bien le terme (n−1)/2.
Un contre-exemple confirme le problème de la formule proposée : 12 joueurs tous ex æquo recevraient 91,67 % chacun, alors que le partage des douze places donne 50 % chacun.
Le partage des points de la position égalitaire augmentée de ceux des rangs non attribués dévalorise la performance. Dans votre cas, moyenne de 40,91% pour 4 joueurs ayant terminé 6ème. Dans une autre partie, un joueur terminant seul 6ème marque 54,55% , un joueur terminant seul 7ème marque 45,46% ! Cela joue d'autant plus lorsque les parties jouées sont différentes... je préfèrerais :
Base = pourcentage attribué en fontion de la place non partagée avec un autre joueur
n=nombre de joueurs ayant le même score sur la partie
Points attribués : Base - (9,09%*(n-1)/n
Contrairement au règlement FFT, cela respecte mieux la performance établie car même en cas d'égalité, le rang obtenu permet de conserver un léger avantage sur un rang suivant dans une autre partie. J'ajouterai qu'il y a peu de chance que des joueurs aient joué rigoureusement les mêmes parties au moment du bilan.
La seule comparaison valable entre joueurs est "avec toutes les mêmes parties". Ce que j'effectuais depuis presque un an avant d'avoir été privé des résultats des autres joueurs dans les résultats des défis contre l'IA. Je joue plus souvent contre l'IA car je vis désormais en Colombie et peu de joueurs sont disponibles à mes horaires...
Si vous pouviez à nouveau afficher les résultats des 12 joueurs, j'apprécierai énormément. Par ailleurs, j'ai tenté de signaler la possibilité de visualiser les annonces des autres joueurs et du chien plus longtemps (j'ai de l'âge et mémorise de plus en plus lentement) en les affichant accompagnés d'un bouton "j'ai bien vu ou mémorisé".
Merci par avance de votre attention
La FFT utilise un partage cohérent pour les ex aequo (avec son lot d'inconvénients donc...)
La solution qui serait la plus fiable et équitable serait d'utiliser les écarts relatifs en Pts parties normalisés entre chaque donne d'un même comparatif.
Ainsi, les ex aequo seraient traités de la même façon suivant la même mesure : la performance réelle de chacun.
bonjour, que est que je fais ? JE SUIS dominique 41
Bonjour Admin,
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour votre réponse et j'ai pris bonne note pour le calcul des ex æquo selon le règlement FFT.
Les résultats des 12 joueurs évoqués sont ceux des parties en tournois contre l'I.A. reçus sous forme de fenêtre apparaissant à l'écran (lorsqu'on se connectait ou entre les parties), et remplacés depuis par les notifications. Ces dernières sont une amélioration que j' apprécie particulièrement, d'autant plus avec l'identification aisée des messages grâce à leurs intitulés et la possibilité de les archiver. J'en profite pour vous signaler un bug sur la notification des défis (trop de répétitions)
Défi terminé
Défi terminé — « Défi de la communauté »
Vous terminez 1er sur 12 avec 132 points.
Vous remportez 3 crédits amicaux.
Performance sur ce défi : 100 %.
Nouveau score mensuel : 51.34 points.
Participations comptabilisées : 684
En retournant sur les notifications, je me suis rendu compte qu'un lien permettait d'accéder à l'intégralité des résultats. Ma demande concernant les scores est donc nulle et non avenue. Par contre, lorsque l'on clique sur le lien pour visualiser le détail des résultats, il n'est pas possible de revenir sur la page des notifications. En cliquant sur page précédente, on tombe sur la rubrique « Personnalisation ».
En revanche, toujours en tournois sur les défis contre l'I.A., lorsqu'un adversaire annonce une poignée, la temporisation est trop courte et, au niveau du chien lors d'une garde sans ou d'une garde contre, c'est la même chose en fin de partie. Prolonger la temporisation ou ajouter un bouton pour valider la vue permettrait de ne rien rater.
Bien cordialement
Bonjour ,
dans le défi mensuel à 4 , parfois les premiers disparaissent du classement d'un jour sur l'autre.
Quelle est la raison : pas assez de jeu même s'ils ont fait leur 5 défis pour être classés?...
Bonjour,
Un grand merci à l'Administrateur qui a allongé la temporisation lors de l'affichage des annonces et des chiens en garde sans et garde contre... et résolu des bugs lors de l'affichage au niveau des scores.
Bon jeu à tous
Bonsoir,
Revenons à la remarque pertinente de subdemo après tous ces blablalas.
Avant 5 credits en duplicate D1 et maintenant 2 credits???