Le vote se termine le 08/10/2026
bonjour à nouveau.
Et rebelote : ". Actuellement, un blocage en jeu empêche deux joueurs d'être placés à la même table "
Non, ce n'est pas un "blocage en jeu" mais un blocage pour "motif jeu" issu de du menu déroulant de la liste de blocage. Et ce n'est pas le seul motif qui permet de ne plus partager une table avec un joueur.
Secondo : " Le vote sera ouvert pendant une semaine uniquement, à compter de la publication de ce sujet."..
et ensuite : " VOTEZ ! Ce sujet est un vote officiel concernant une modification des règles des jeux.
Le vote se termine le 31/10/2026
Alors ce vote, il dure combien de temps et se termine quand ?
je vous en prie, calmez vous et relisez vous.. ;-)
bonne journée
Vote : la liste noire doit-elle continuer à séparer les joueurs en Premium à 5 UNIQUEMENT ?
POUR — Ne plus séparer les joueurs
CONTRE — Conserver le mécanisme actuel
Rédigé à l'inverse de ce que l'on veut conserver ou modifier.
@ Admin : ?????
Alors il faut modifier le titre du sujet parce que beaucoup voteront sans en lire les détails et le vote sera tronqué.
A vrai dire, je ne comprend même pas ce nouveau vote.
La "liste de blocage" est plutôt bien foutue et nul doute que ceux qui ne l'utilisent pas encore à bon escient, vont y parvenir.
Donc, il me semble totalement inutile de remettre les pieds dans le plat et à nouveau aussi rapidement.
Laissez donc les joueurs s'habituer et si nécessaire, faites des ajustements en fin d'année.
Pour finir, je pense qu'il est nécessaire de pouvoir ne pas partager une table avec certains joueurs selon les critères de chacun.
L'attente aux tables n'est pas si longue que ça.
De plus, je crois que Le CP5 a regroupé plus de 700 joueurs en Sept. Une belle fréquentation qui laisse penser que vos dernières modifications et que la mise en place de la "liste de blocage" sont efficaces.
Perso je suis Pour le Contre..
Il y a surtout à craindre que les joueurs votent en lisant uniquement le titre et que le résultat soit l'effet inverse de ce qu'ils voulaient.
Étant donné que l'explication dans le texte est carrément le contraire de ce qui est dans le titre du sujet.
Bonsoir,
Oui depuis toutes ces modifications, tout est confus sur les jeux.
On y perd son latin...
Cordialement.
Bonjour
Au vu des différents échange, serais t il pas pertinent de faire disparaitre les 2 sujets problématique et dans un créé un nouveaux rédigé de façon à ce que les votes POUR ou CONTRE concernant le P5 soit sans ambiguïté?
Il est de notoriété que je ne suis pas un littéraire, mais le texte du sujet pourrais être du style
TITRE
Vote du MAINTIEN ou PAS du Blocage pour la composition des tables de PREMIUM A 5
TEXTE
Actuellement, un blocage en jeu empêche deux joueurs d'être placés à la même table en Premium à 5.
Nous vous proposons de voter pour décider du maintient ou pas de cette fonction.
Vote POUR — On maintient la possibilité de blocage comme actuellement. Deux joueurs ne peuvent pas se retrouver à la même table malgré un blocage entre eux.
Vote CONTRE — Malgré un blocage entre eux, deux joueurs pourront se retrouver à la même table .
Vous pouvez expliquer votre choix dans les commentaires, dans le respect des autres et sans citer de joueurs.
bonjour,
@admin
Vous devriez surtout arrêter de lancer des "rafales" de votes qui n'ont que peu d'intérêt pour certains et dont de toute manière vous ne tenez pas compte pour prendre une décision aboutie et réfléchie.
Vous nous faites des "ronds de jambe" en nous remerciant de notre participation mais vous ne tenez compte d'aucune suggestion constructive ni d'aucune remarque contraire à votre pensée et à vos idées.
Votre communication laisse vraiment à désirer et vos formulations sont régulièrement ambigues.
Bonne journée
@administration.
Oui moi je veux bien des précisions.
Les tournois et les crédits attribués.
Le fonctionnement des premieums modifiés???
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.
Bonjour,
Je ne suis pas très calé sur toutes les possibilités offertes par le site pour signaler les raisons d'un comportement inadapté. Pour moi, bloquer quelqu'un signifie que je ne souhaite plus jouer avec lui pour un temps donné et pour une raison adaptée, non pas pour un oui ou un non. Mais je souhaite surtout pouvoir signaler tous les comportements que je trouve inadaptés (langage offensant, sur contrats sans jeu...) sans pour autant bloquer la personne, en tous cas lors d'un premier "conflit".
Mon vote est donc CONTRE
J'aimerais par contre pouvoir signaler les personnes qui mettent un temps infini pour jouer leur carte ou simplement dire s'ils passent ou demandent un contrat. Sur un autre site, le temps pour jouer sa carte est limité, l'IA prend automatiquement le relais si le temps est dépassé. Un message s'affiche alors et en cliquant dessus le joueur reprend le cours de la partie. Le temps imparti sur ce site-là est peut-être un peu court mais je serais favorable à un temps imparti, le jeu serait plus dynamique et cela éviterait à de nombreux joueurs, dont je fais parfois partie, de râler quand certains dépassent les bornes (volontairement ou pas, je m'en moque, s'ils ont des problèmes de réseau, qu'ils les solutionnent !)
Gilles
lister , c est etre contre, donc quelque soit l univers, si vous lister, c est une question de logique, vous listez, vous n etes pas humains.....