Merci de ne pas lire en diagonale l'incipit du post.
Merci de ne pas mettre au pilori un intervenant pour son avis tranché.

Bonjour,
Il n'est pas question d'IA, c'est un algorithme qui choisit les distributions....
Purée, quand une fausse idée est bien ancrée en tête, c'est dur de la décimer !
Pour info :
Lorsqu'une partie est créée, un numéro de distribution et un numéro de séquence sont affectés à cette partie avant l'arrivée du premier joueur en jeu. Un numéro de distribution identifie un ordre des cartes dans le paquet de cartes. La pile du paquet est ensuite distribuée aux 4 ou 5 joueurs en suivant les conventions de distribution du tarot : les cartes sont distribuées 3 par 3 à chaque joueur et à chaque tour de distribution, sauf le premier, une carte est ajoutée au chien, jusqu'au nombre de cartes voulu dans le chien. Un numéro de séquence identifie les différentes distributions successives obtenues après chaque mélange des cartes. Ainsi le numéro de distribution et le numéro de séquence déterminent toutes les distributions successives obtenues en cours de partie. Lorsqu'un joueur entre en jeu, le code de hachage de la séquence de distribution lui est affiché. Ce code sera également affiché aux autres joueurs lorsqu'ils rejoindront la partie. A la fin de la partie, le numéro de distribution et le numéro de séquence sont affichés à tous les joueurs. Ces numéros sont décidés dès la création de la partie, avant même de connaitre la liste des joueurs en jeu. Le numéro de distribution vous permet de retrouver sur cette page la distribution initiale complète des cartes associée à ce numéro. En saisissant également le numéro de séquence, vous pouvez consulter chacune des redistributions successives des cartes au cours de cette partie (nouvelle manche, aucune annonce). Vous pouvez vérifier ainsi que le numéro de hash de la combinaison "numéro de distribution" + "numéro de séquence" est bien le même que celui qui a été affiché en début de partie lorsque vous avez rejoint le jeu (en premium à 4 ou 5 et dans les tournois quotidiens, à condition d'activer l'option "Afficher les codes de hachages"). Ceci prouve donc que votre jeu était bien décidé avant votre entrée en jeu, et qu'en aucun cas le logiciel ne prend en compte les joueurs en jeu pour effectuer la distribution (puisque la distribution est faite avant que les joueurs entrent en jeu). Il n'est pas possible de retrouver un numéro de distribution à partir du code de hachage, de façon à ce qu'aucun joueur ne puisse connaitre la distribution complète des cartes avant la fin de la partie. Plusieurs distributions peuvent avoir le même code de hachage (il y a 1 048 576 = 16^5 codes de hachages "seulement" !) Deux numéros de distribution ou de séquences de distribution qui se suivent ont un code de hachage très différent, aussi le code de hachage ne donne aucune information sur la distribution. Ce code est généré par l'application de la fonction "Secure Hash Algorithm" sur l'identifiant de distribution + identifiant de séquence et en ne conservant que les 5 premiers caractères. Ce code vous permet de vérifier que la séquence de distribution des cartes à bien été choisie par le site, au moment nécessaire, qu'aucune altération n'a été effectuée sur la distribution et qu'aucun joueur n'est favorisé. Ce code garanti une distribution équitable, impartiale, et équiprobable de toutes les distributions possibles. Il garanti également que 11 324 281 178 206 297 831 457 521 158 732 046 228 731 749 579 488 251 990 048 962 825 668 835 325 234 200 766 245 086 213 177 344 000 000 000 000 000 000 distributions différentes peuvent être jouées sur le site !

Tout le monde est à la même enseigne
Faut peut-être arrêter de chouiner et de quémander du jeu plus que de mesure, tout simplement.
La beauté de ce jeu réside à essayer de jouer les cartes que l'on a au mieux, car on joue la majeure partie du temps avec le jeu des partenaires en défense, donc on évite de penser qu'à sa pomme, par respect pour le jeu et les joueurs à la table.
Le Tarot n'est pas une loterie.

Mais de quoi parlez-vous ???

Je vote POUR la proposition de AMuller qui a déjà nettement fait ses preuves.

Merci.
Encore faut-il savoir lire et comprendre...

@PSG
Ce qui me dérange c'est pas que le contrat rentre dans le décompte des points.
Ce qui me dérange c'est que le contrat compte autant dans le décompte des points et vient effacer la contribution des points partie, donc la valeur des cartes jouées en cas de bascule, car +10PM c'est vraiment très très dur à rattraper à la gratte.
Mon avis est qu'on a un système qui favorise la chance, car si une équipe chute son contrat de 2 et que l'autre réussit de 3, ça veut pas forcément dire que l'une a mieux joué que l'autre, car ça dépendra de la répartition des cartes qui peut être excentrée. Pour savoir si l'un a mieux joué que l'autre, il faut pouvoir mesurer la jouerie sur plusieurs parties avec le même poids et accorder un bonus au contrat qui ne vient pas écraser tout le reste. Ca me paraît bien plus juste dans un comparatif qui n'est pas du libre.

Salut PSG,
Ben justement, je trouve cela injuste qu'un contrat ramène autant de points à un preneur avec l'application des PMs. Car on ne peut pas appliquer exactement ce qui se fait au Bridge au Tarot pour les modalités du calcul. Au Tarot, en équipe, il y a bcp bcp moins d'utilité à se concentrer sur les parties 100% gagnante ou 100% perdante, c'est que de la gratte une fois que la bascule arrive, alors que pour moi toutes les parties doivent avoir le même poids au départ dans un comparatif... Alors, oui, ça n'empêche pas de féliciter la victoire à l'autre.
Mais n'empêche que quand tu prends une mauvaise bascule et 3 bonnes parties de gratte derrière, au pourcentage t'es censé finir devant l'autre équipe et si on fait le cumul des points, sans le contrat, tu finis aussi devant, donc ça fait râler.
Merci pour ton retour.

Salut GR,
Ce que j'en pense, c'est que tu ne m'apprécies pas depuis le jour où tu m'as jugé comme "cas d'école"
Je ne te jette pas la pierre, on ne peut pas plaire à tout le monde, surtout lorsqu'on donne des opinions enflammées, et je commence à bien te connaitre, donc tes dénigrements uniquement sur la forme me font doucement sourire.
Si j'avais une volonté à faire le buzz quelconque, je me serais certainement attaqué à autre chose qu'un forum presque désert.
Mais je trouve qu'il y a matière à réflexion sur le sujet, donc je m'exprime en petit comité à qui veut bien sur le forum. Je n'ai pas besoin d'en faire un esclandre ailleurs.
J'alerte en partie sur le fait que les maths ce n'est pas pour faire joli. Appliquer des formules, c'est bien, mais encore faut-il en comprendre le sens et ne pas se laisser doucement bercer en ne sondant qu'un seul son de cloche dans un but d'équité et de probité.
Comme déjà dit, je manque d'envie et de sérieux pour consacrer une grosse part de mon temps au Tarot et remonter le problème à une fédération qui est assez grande pour se débrouiller toute seule en petit comité.
Comme dhab, sans rancunes :
Merci pour ton retour.

Salut Louise,
Au pire, les calculs on s'en fout.
Faut pas être une flèche en maths pour comprendre qu'il y a un problème.
C'est soit on souhaite une "compétition" conviviale avec une grosse part de chance et une grosse part de mérite suivant la participation. Soit on veut une vraie compétition froide avec des vrais critères de performance qui ne dépendent pas d'une bascule heureuse.
J'ai pas envie de contacter la fédé, car je n'en fait pas partie et j'ai pas la motivation pour allouer du temps non plus.
Tu as raison. Ils ont sans doute leurs raisons question participation et autres, sinon ils auraient fait autrement depuis longtemps...
Pour moi, c'est juste de mettre le dénominatif "comparatif" sur quelque chose où une grosse part de chance et de régularité participative joue qui ne va pas.
Ce que je constate aussi, c'est que le jeu reste "old gen" sans innovation et que dans 20-25 ans, il y aura certainement plus assez de joueurs pour pouvoir combler les championnats et s'ils veulent réellement faire venir des compétiteurs ou s'ouvrir à d'autres styles de populations, ben faut changer un truc.
Merci pour ton retour.

😇






​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ 😈

celui qui fait ça est un champion lol

NB
Et il faut aussi prendre en compte le fait qu'un joueur peut s'appeler.
Je l'ai pas fait, perso.

Il ne faut pas oublier l'essentiel : Le concepteur et gestionnaire du site est un petit entrepreneur, donc il parait normal qu'il n'héberge pas son site sur des serveurs ultra-modernes cloudés...
Et il est tout à fait légitime qu'il n'ait pas envie de faire une refonte structurelle complète de son site pour traiter l'afflux de joueurs grandissant et les technologies modernes.
Pourtant il a prévu de faire de l'aménagement avec de nouveaux serveurs, ce qui a un coût !!
Donc, il améliore son site (d'une certaine manière...)
Voir la réponse de mimie. sur ce fil en haut de post.
Perso, j'ai demandé à Chat GPT : "Quel est mon petit secret ?" et il a tout juste formulé des hypothèses bien emballées...
Et c'est normal, comme dit HB, c'est un outil qui permet d'améliorer sa productivité au quotidien sur des questions spécifiques mais il ne remplace aucunement l'aspect communicatif de la dimension humaine pour mieux comprendre.
Bon dimanche.

Bonjour Delage,
En tant que consommateur de placards, je confirme : pénible ces clignotements.
Même que quand je ferme les yeux, je vois plein de %%%%% maintenant.
Zut....

Bonjour Fée,
Je serais bien mal placé pour m'auto-évaluer, me trouvant excessivement nul au Tarot, et je trouve votre question assez platonique, donc je vous réponds par simple courtoisie.
Je pense que, par rapport au niveau moyen des joueurs du site, je sors extrêmement bien mon épingle du jeu, mais il reste difficile de se comparer sans compétition conforme.
J'apprécie de jouer à 5 pour le côté détente et la fine analyse d'un choix de contrat/roi adaptés, moins pour celle de jouer mes cartes en l'absence de jeu et de me prendre des surcontrats un brin zélé.
Moins palpitant qu'à 4, à mon goût.
Néanmoins, peut-être aurions-nous pu avoir une partie partagée (pas une proposition, ne jouant plus ici ou très sporadiquement, hélas)
Bon appétit.

+1
Afin d'aider l'auteur à y voir plus clair.
Par rapport aux stats, il y a aussi plusieurs incohérences.
Sur 358 parties (consécutives ?) jouées, il y a selon les chiffres 294 gardes (simples ?), ce qui nous fait à peine 64 autres contrats ? Admettons.
Encore faudrait-il avoir des critères pour évaluer ces gardes qui ne reflètent que le ressenti des joueurs par rapport à leur propre jeu à l'instant T.
Autre fait, très surprenant cette fois :
Au moins 212/294 gardes possèdent le 21, ça semble bcp, et autre coïncidence, ils envoient tous leur 21 dans le vent en début de partie ?
À savoir que l'ambulance (pose volontaire du 21 sur la table) est souvent un coup foireux à 4. Moins foireux à 5, mais pas tjr judicieux, surtout en début de partie (6 premiers plis ?)
Quant au 168 fois le 1 sur cette ambulance, me paraît vraiment vraiment disproportionné.
Alors, oui, se baser uniquement sur la proba 25% (environ) pour détecter si le 1 est chez le part avec la présence du 21 dans son jeu sur une garde après écart est un bon début.
Mais c'est un peu un travail inutile et fastidieux, car avec le hash de séquence, on a directement la preuve de l'aléatoire des distributions du site...

M'étant entretenu avec l'auteur par MP, je m'excuse pour la rudesse du propos.

@Lulu
J'y ai déjà joué, il y a 4 ou 5 ans (peut-être plus) bien avant d'être avec ce compte.
Mais je te l'accorde, j'ai tout supprimé, donc c'est parole de bonne foi.
Je n'ai pas adhéré au format et encore moins à l'ambiance.
Ça a peut-être changé depuis, mais de ce que j'y lis sur le forum, je n'y crois pas trop.
Si des gens y trouvent du plaisir alors tant mieux.

@GR
Sans avis. Non pas que ce soit une mauvaise idée, mais que l'expérience nous a déjà montré que rien ne bougera.

De plus, l'aspect "jouer plus" n'incite clairement pas à bien jouer...
Promis, j'arrête de râler et vous laisse débattre sur de nouvelles formules plus équitables.

Bonjour,
De mon retour d'expérience, je vais être franc du collier...
Pour moi, le P5 actuel n'est pas de la compétition mais une pure aberration technique qui suit le principe "consommer plus pour gagner plus"
Néanmoins, j'ai effectué des parties par le passé sur ce format pour tester, mais sans surprises le format est constitué d'un cercle fermé de joueurs réguliers dont les meilleurs sont justes des personnes extrêmement endurantes qui se détachent pour la plupart à peine du niveau moyen (du P5...) sur peu de parties....
De plus, l'ambiance y est catastrophique avec des gros melons toxiques récurrents (sans parler des annonces bizarres...)
Même si j'y ai joué un peu plus, le P4 n'est pas si différent (un peu plus convivial cela dit...)
Les séries de parties limitent un peu l'impact chronophage des classements, car si l'on est un bon joueur de libre alors sur une série de 30 parties (120 donnes, ce qui est déjà énorme...) on peut performer à plus de 3500pts. Bien sûr, on est jamais à l'abri d'une mauvaise série. Mais voilà... Ceux qui jouent plus sont forcément avantagés, ce qui est encore une fois extrêmement aberrant. Et les joueurs qui performent sont parfois bons, parfois médiocres, rarement très bons. Mais ils ont tous un trait en commun : ils jouent bien plus que 3 séries de 30 pour le mois (je vous laisse faire le calcul...)
Bref, ces 2 formats restent un "amusement" avec des têtes sympas qu'on recroise si l'on a du temps à perdre, mais pour se comparer dans un format libre, c'est clairement pas ce qu'on peut appeler une compétition...

Bon, le côté amical, pas trop votre fort...
Effectivement, nous ne comprenons pas grand chose selon votre pdv, alors la seule utilité que je trouve est d'abonder dans votre sens en omettant tout esprit de contradiction.
Tout ce que je perçois à travers vos écrits est du blabla sans preuves mathématiques tangibles, désolé de vous le dire.
Ramenez de vrais arguments statistiques et je ramènerai alors les miens.
De plus, si les donnes sont si insupportables alors pourquoi vous infligez de jouer ici, êtes-vous maso à ce point (pas un reproche) ?
Pour information, vous pouvez passer par la touche Contact pour "soumettre un problème".
Inutile de faire saigner nos yeux davantage.

Bonjour,
Puisque les "proportions sont quasiment inversées" ? Alors bon courage pour trouver du plaisir, ici ?
Je vous laisse à vos certitudes.

Re Bonjour,
Désolé si mon petit cerveau est dépourvu de sagacité réelle pour percevoir que les donnes ont été traficotées, ce qui est le comble pour un programmeur ?
Puisqu'il s'agit d'une constatation, pourrions nous avoir une preuve statistique simple des schemes mentaux qui conduisent à ce résultat ?
Sinon : comment faire pour les rendre aléatoire ?
En Python, par exemple, iI suffit d'utiliser la fonction random() qui utilise l'algorithme de Mersenne Twister en interne à partir d'une graine d'horodatage. Ce qui se fait très bien en 2026 et qui se faisait déjà très bien au début du siècle. Evidemment, cela reste du pseudo-aléatoire, comme vous vous en doutez.