De toute façon, à partir du moment où l'on pense que les donnes sont truquées et qu'on le martèle dur comme fer : CQFD

@Foudema
Encore une fois, la LN est un outil pour frustrés mis à disposition, libre à vous de l'utiliser ou pas.
@PSG
Perso, je passe plus de temps en récap qu'en partie, même s'il n'y a souvent personne lol.
@Camphinois
Aucune faute involontaire ne mérite la LN.

Bonjour Foudema,
Doit-on vous lister pour avoir joué le 8A Pli2 lors de votre partie du 18 juin à 18h39 ?
Permettez moi de vous rassurer :
La LN n'est pas pédagogique, sauf aboutissement d'un signalement, c'est un outil pour frustrés qui souhaitent manifester leur égo par un "pouvoir de nuisance" conféré par le site. Lorsqu'on en est victime, la meilleure réaction n'est pas alors de se braquer ou de se muer dans l'incompréhension, mais plutôt de considérer le colombophile comme un fantoche.
Bien à vous.

Bonjour,
@minou,
Si vous avez besoin d'un correcteur automatique, n'hésitez pas, je peux assaisonner votre texte.
@clarinette,
Croyez le bien (ou non), lorsque j'aurais besoin d'un houspillage bien huilé agrémenté d'une pincée de sagacité, je me ferai une joie de venir vous consulter. D'ici là, profitez bien des donnes irisées des couleurs de l'arc en ciel. Elles aident à voir la vie en rose.
Cdt.

Pas de méprise. Je veux juste faire réfléchir sur l'utilité de la signalisation fft et sur la qualité la plus efficace d'un joueur de cartes.
Est-ce sa faculté de mémorisation, sa rigueur logique, sa propension à communiquer, ou bien sa faculté d'adaptation/création ?
Amicalement.

Salut,
A-t-on besoin de l'attestation d'un logo pour tenter de jouer ses cartes dans le bon ordre?
Qu'est-ce qu'un bon joueur de cartes?
Un joueur qui veut à tout prix communiquer, en annonçant un truc?
Un joueur logique, un minimum renseigné?
Un joueur qui sait s'adapter et corriger des erreurs défensives?

Salut Ramone,
Il ne faut pas désespérer. Il est normal d'avoir des périodes fastes et d'autres plus merdiques. Ne pas oublier qu'un attaquant prend théoriquement en moyenne 1 fois sur 4. Donc, il n'est pas totalement improbable de ne pas voir de jeu sur des séries pourries de 12 parties avant d'avoir 2 ou 3 billards.
En réel, la frustration s'évacue plus vite. Les parties mettent plus de temps à s'enchaîner et on peut discuter en toute convivialité avec son voisin.
Cdt.

Salut Zejoueur,
Attention aux légendes urbaines...
Le hasard n'existe pas en informatique, dans le sens où on a besoin d'un état initial, souvent appelé "seed" (graine en anglais) pour produire une suite de nombres aux propriétés aléatoires à partir de procédés mathématiques.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mersenne_Twister
Dit autrement, le tirage sera pseudo-aleatoire, dans le sens où si l'on connait la graine, on est en mesure de reproduire la suite.
De plus, il semble un peu gros de penser que comme vous vous êtes fâché avec un modérateur, le système de distributions ne vous donne plus de jeu. À mon avis, il n'est pas aussi intelligent. Quant à l'extorsion d'argent de la part du site, ça reste à développer...
Par ailleurs, j'aimerais bien que vous me sortiez l'article qui dénonce que "la FDJ n'effectue pas ses tirages sur le net". En revanche, je pense que cette dernière doit effectuer ses tirages sur des serveurs ultra-sécurisés pour ne pas s'exposer à d'éventuels piratages, justement à cause de ce "pseudo-aleatoire".
Cdt.

Bonjour,
@Nicosteph
Je vous invite à vider votre propre liste noire qui doit être peut-être bien garnie.
Cdt.

Bonsoir,
Si vous ne voulez pas d'un Vrai Dupli ici, pas de souci.
Si vous voulez redresser la participation D2, pas de souci, appliquez la proposition de Denis Morvan.
Faudra juste pas venir se plaindre si dans les prochains mois vous avez des gros problèmes d'attente en D2.
Bonne soirée.

@HB
Je ne sais si je fais preuve d'humour noir, mais en tout cas, oui, j'agis avec le coeur et j'aime faire réagir, parfois de manière caustique, pour inciter les gens à se rendre compte visuellement de différents problèmes qui me viennent à l'esprit.
Mon souci, c'est que je manque de tact et que je suis d'un tempérament vagabond. Pour autant, j'aime l'échange tant qu'on ne me mord pas.

@Azertyty
Perso, je comprends totalement la réaction de GR et la partage.
Donner son avis c'est bien, mais accorder sa confiance aveuglément, on peut en faire une lecture partisane.
Ce qui me gène le plus dans cette intervention :
Vous ne nous représentez pas.
De quel droit se fait-on le porte-parole d'une majorité et crée-t-on une barrière pour nous exclure ?
J'appelle cela de la ségrégation.
De quel droit se permet-on de me (nous) qualifier de joueurs si peu présents en jeu Que sait-elle de moi ou de mon passé actif sur ce site (ou d'autres) ?
Perso, actuellement et depuis un moment déjà, quand j'ai envie de faire quelques parties en libre, c'est simple, je me déconnecte et je joue en tant que visiteur, cela permet de conserver une forme d'anonymat silencieuse et les parties sont plus lentes en général ce qui me permet de réfléchir plus longtemps pour faire moins de bourdes et progresser.
Chacun fait comme il veut.
Et enfin de quel droit se fait-on devin pour savoir si nous allons jouer ou non si certaines mesures sont mises en place ?
Perso, je ne veux rien imposer du tout mais simplement apporter de la réflexion pour proposer au mieux une compétition duplicate avec son public cible, mais apparemment certains ont du mal à le comprendre.
Bonne continuation.

@Azertyty
Si tu trouves que j'étais agressif dans mon msg du 2 juin à 10h44, je ne comprends plus rien.
Par contre, si on me raconte n'importe quoi sur un ton moralisateur, effectivement je sors de mes gonds.
Mea culpa et bon dupli.

@DM
Puisque l'échange est impossible, je ne vais plus me fatiguer à t'adresser la parole, ni à te répondre.
Bonne fin d'année.

@DM
Ok, puisque tu insistes... Mettons nous à ton niveau pour la forme...
Si t'as envie de saluer plusieurs fois par jour (y compris moi donc), pourquoi pas, un trop de courtoisie n'a jamais tué personne, mais est-ce tout à fait honnête (certains diront franc du collier), car autrement je trouve cela un peu niais...
Puisque tu n'as pas envie de remonter avec la molette de ta souris, je vais le faire pour toi, et puisque tu es un adepte des copier coller, t'en faire tout plein en remontant chronologiquement les écrits. Très palpitant, tu vas voir...

PIFOMETRE, Le 02 juin à 15h56 ecrit :
Pourquoi appeler ça D2 et non ZOO, c'est la même chose, puisque le comparatif se base sur rien du tout en fait?? Donc, je ne vois comment on va réussir à faire venir sur le format des gens qui veulent vraiment se comparer, hormis ceux de la D1 qui sont déjà occupés. C'est un cirque.

Denis MORVAN, Le 02 juin à 18h29 ecrit :
D'aprés ce que je comprends de tes ecrits, la D2 est le cirque et la D1 pas (hormis ceux de la D1 qui sont deja occupés), et bien un petit tour dans le "cirque" et ensuite la D1.......

PIFOMETRE, Le 02 juin à 20h29 cite Denis Movan et ecrit :
D'aprés ce que je comprends de tes ecrits, la D2 est le cirque et la D1 pas
/*SUIVI EXPLICATIF*/

Denis MORVAN, Le 03 juin à 07h15 ecrit :
C'est pas moi qui parle le 1er de cirque et ZOO,tu te rappel plus tes propos.......................LOL
Relis ton intervention du "PIFOMETRE, Le 02 juin à 15h56"<

PIFOMETRE, Le 03 juin à 08h37 écrit :
Ai-je dis le contraire ? Je fais une citation de ce que tu dis avec mes termes pour te répondre. Pas ma faute, si tu lis en diagonale.

Denis MORVAN Le 03 juin à 19h16 écrit
Non tu fait pas une citation de ce que je dit et je ne lit pas en diagonale.
/*SUIVI ATTAQUE FORME*/

C'est sûr que lorsque les écrits se suivent, c'est de suite plus limpide à suivre.
Et lorsqu'ils ne se suivent pas, on lit plus facilement en diagonale.
Qui manipule les écrits de qui et veut faire enliser le débat en décriant ses interlocuteurs sur la forme pour faire passer sa proposition à tout prix (même s'il prétend l'inverse stratégiquement) ?.
Médiocre.
Bonne fin de mois.

Bonjour,
Attention, vocabulaire sensible s'abstenir.
@Camphinois
Si tu analysais un tantinet les écrits, tu te rendrais vite compte qu'il y a des solutionneurs progressistes et un conservateur de problèmes qui n'hésite pas à prendre le rôle de manipulateur narratif quand tout ne va pas dans son sens.
Qui ne respecte pas les joueurs D1-D2 ?
Je pense que leur faire croire qu'ils jouent un Duplicate, c'est se moquer d'eux, effectivement.
Encore faudrait-il pouvoir qualifier ce qu'est un "Joueur", car aller sur la plage pour bronzer, ce n'est pas participer.
Mais là où tu fais une erreur dramatique de raisonnement Camphinois, c'est que la faute n'incombe pas aux joueurs mais au système.
On a beau avoir un site aussi bien fait et joli que l'on veut, si on est pas capable de proposer une compétition adéquate, alors on récoltera une audience dans la même veine, c'est mathématique. Tu vois la nuance, ou pas?
Mais ne pas se leurrer, qu'il y ait des tournois quotidiens n'est pas un souci, mais alors qu'on ne disperse pas les joueurs déjà bien implantés sur certains modes de jeux dans d'autres qui n'ont rien à voir entre eux.
Pour cela, il suffit de raisonner sur qui doit rester, doit partir, ou revenir.
N'a-t-on pas le droit nous aussi d'avoir un Vrai Module Compétitif ICI sans quel cela interfère avec les envies des autres quitte à mieux les orienter?
La convivialité serait-elle incompatible avec l'envie de se mesurer et de progresser ?
Doit-on tirer les joueurs vers le haut ou vers le bas ?

Encore une fois, la détente est lente, donc je vais t'expliquer....
Lorsque deux interlocuteurs échangent en zone commentaire, inutile d'écrire un message en gros par dessus pour embourber le lecteur lorsqu'on est en faute, il suffit d'utiliser l'enveloppe d'égal à égal, à moins que l'on souhaite signifier "j'existe MOI, regarde comme je t'attaque sur la forme car je n'ai rien d'autre à dire".
Et inutile de me saluer à chaque fois, une fois suffit.
Ton exemple factice sur le foot n'est pas anodin non plus.
Bref, on pourrait continuer longtemps sur ta voie pour enliser le débat, mais discuter sur la forme ne m'intéresse pas.
Tu as ton opinion qui ne changera pas, je l'ai bien cerné, grand bien te fasse.
Bonne fin de semaine.

Voir réponse ci-dessus et inutile d'écrire en gros, je ne suis pas bigleux.

@Camphinois
Imagine un système qu'on nommerait "jeu de tarot libre à 4" où chaque joueur n'aurait que dans sa main en plusieurs exemplaires l'excuse le 1A et le 21A.
Le format serait intéressant....
Serait-il pour autant pertinent à jouer pour quelqu'un qui recherche des parties de Tarot fiables à 4, avec le hasard que cela nécessite?
Serait-on donc forcé par la main pour jouer dans ce format?
On nous dit :
Oui mais si on change le format duplicate (qui n'en ai pas un en l'état), on va faire fuir des joueurs...
Ben, moi je dis qu'on va en faire venir d'autres, c'est naturel, car l'interface du site est attractif, et les joueurs de duplicate ont aussi le droit a leur format.
Car désolé de vous le dire, mais à moment donné on a que la participation qu'on mérite. Et si vous voulez des joueurs pour simplement servir de figurants pour remplir les tableaux en D2, grand bien vous fasse, ce sera sans moi.
Après tout, tous ces problèmes évoqués ne sont peut-être qu'une tourmente issue d'une illusion collective. Ou bien, un gros BUG informatique qu'une armée de techniciens magiques va réparer (humour).
Bonne fin de journée.

Bonjour,
Tiens, ca me rappelle des souvenirs...
Continuons à pousser le site vers la médiocrité, laissons cogiter le système et voyons ce que ça donne...

Bonjour
@DM
C'est pas moi qui parle le 1er de cirque et ZOO,tu te rappel plus tes propos
Ai-je dis le contraire ? Je fais une citation de ce que tu dis avec mes termes pour te répondre. Pas ma faute, si tu lis en diagonale.

Pourquoi une quantité de joueur non négligeable n'adhère plus à la formule???? pourquoi certain joueurs ne jouent plus dans la formule et sont revenu joué ici?
Honnêtement, je m'en cogne, ce n'est pas le sujet.... Comme déjà dit, la compétition que propose certains intervenants ICI n'est pas à l'effigie de ce qui est proposé sur d'autres sites AILLEURS, mais elle suit une structure similaire. Tu vois la distinction, ou pas ?
Déjà, il faudrait mesurer la quantité de joueurs perdus sur le site et la quantité de joueurs qui sont revenus ici sur un même laps de temps pour se faire une idée. Ensuite, peut-être que certains n'ont pas envie de renouveler une licence payante, ne trouvent pas leur bonheur avec l'interface graphique de leur chouchou, en ont marre de jouer avec des robots, ont constaté des formes de triche, ou que l'offre du marché s'est développé et ils ont trouvé mieux ailleurs... Bref, je ne sais même pas de quel site on parle, c'est complètement HS, sachant que JE n'ai jamais parlé d'autres "sites" en premier.

Le mot "cirque" est peut adapter, par contre le reste est exact
Si c'est la forme qui te dérange, emploie le mot que tu veux. Au fait, c'est le fond qui est intéressant ou la forme, on continue de noyer le poisson ?

On voit bien que ce n'est pas dans l'intérêt du MASTER de garder les 2 divisions et pourtant je les defends
Ai-je dis le contraire ? Bon je vais être plus explicite alors.... Je dis que dans ta proposition qui utilise des données statiques figées pour qui reste en D1 (400 joueurs) et qui descend, on retrouve le coup de pinceau du Master où il faut 3 top 30 pour pouvoir y accéder avec une éligibilité à vie (des chiffres fixes et une éligibilité figé dans le temps, ce qui est contraire à un esprit compétitif)

Bonne fin de semaine.

@DM
Bien sur qu'on reduit l'offre sur le net, il parait qu'ailleurs il ty a des vrais competition DUPLI, alors pourquoi sans inspirer si ici il y a une belle participation et qu'ailleurs c'est en regression?
Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en inspirer, ni de la FFT, ni de quoi que ce soit, mais qu'il fallait utiliser des règles mathématiques strictes pour avoir une compétition fiable sur un critère de performance.
Et je dis qu'il est absolument normal que ce site attire du monde, car il est ergonomique, gratuit, publique et convivial... Et en aucun cas, on ne peut justifier la régression d'effectif d'un "site" parce que la compétition qu'il propose suit des règles mathématiques strictes. De plus, je ne pense pas que certains "sites" offrent une compétition OPEN comme l'ont proposé certains intervenants.

D'aprés ce que je comprends de tes ecrits, la D2 est le cirque et la D1 pas
La D2 est un cirque est en restera un en l'état, car la majorité des participants ne se plient pas à la compétition et y viennent pour passer le temps sans y être investis (ne font pas 25 parties), donc on compare des choux et des carottes.
La population D1 est bcp plus respectueuse de la compétition. Normal, puisqu'on y intégre des gens qui ont fait 25 parties en souhaitant se comparer.
Cela n'empêche que la structure D1-D2 dans son ensemble est mal faite, comme déjà dit et redit.

@DM
Oui j'ai bien compris, mais esce souhaitable?????????
Ben tout dépend de ce qu'on veut en fait. Si on veut faire une tour de Babel avec des parties dans la jungle pour tenter de satisfaire tout le monde, c'est un choix. Maintenant, si on veut faire revenir ou ouvrir la voie à des joueurs qui ne jouent pas ici, en leur proposant un vrai module compétitif et en rapatriant ceux qui n'en veulent pas sur des modules moins compétitifs en libre, c'est bien aussi.

S'inspiré de ce qui se fait ailleurs alors que la participation est en chute, je ne vois pas la pertinence.
Ouvrir l'offre internet est pertinente, chacun choisis ce lui correspond, la réduire n'est pas une bonne chose.
Ailleurs, ce n'est pas ici.
Ici c'est publique, tout le monde peut jouer sans payer, même pas besoin d'inscription et le site est visuel et convivial.
Aucun rapport avec les compétitions proposés sur d'autres sites qui respectent des contraintes, ou est la pertinence???
On ne réduit pas l'offre, on propose une Vraie compétition duplicate qui impose un certain nombre de contraintes pour pouvoir exister correctement et l'Admin dispose.

Ou j'ai écrit que je souhaitait renflouer la D2 avec des joueurs touriste????
C'est pas toi qui le dit, c'est moi en reprenant tes termes. La D2 peut revenir à la charge flambant neuf avec bcp de joueurs qui jouent peu comme ça a tjr été le cas à son apogée, quid alors de la cohérence du DUPLICATE ? Pourquoi appeler ça D2 et non ZOO, c'est la même chose, puisque le comparatif se base sur rien du tout en fait?? Donc, je ne vois comment on va réussir à faire venir sur le format des gens qui veulent vraiment se comparer, hormis ceux de la D1 qui sont déjà occupés. C'est un cirque.
Comme dit Angus : débat stérile.

Salut,
il va falloir admettre de jouer chaque donne avec en défense des joueurs(ses) de tout niveaux / de très faible à très bon.
Et oui. À titre personnel, je pense qu'un bon joueur de cartes est un véhicule tout terrain et non une voiture de luxe.
La qualité des tables permet de s'amuser, mais ne permet pas de mesurer un niveau.
Cdt.

Bonjour,
Si je peux me permettre :
Dans la même veine que les Tops, il faut également ajuster les bulles (0%) en fonction du remplissage des tableaux.
Si donne A offre la participation maximale du mois alors les derniers joueurs classés seront ceux qui auront performé le moins.
Si sur donne B, 8 joueurs n'ont pas joué alors dans ce cas là oui ce seront eux qui se partageront la bulle.

Le principal problème de la première variante est que sans contrôle fin de la participation, on peut vite se retrouver avec des gouffres participatifs fin voire milieu de mois (effet entonnoir)
D'une part le "logiciel" doit faire en sorte de faire jouer chacune des 30 donnes de manière équivalente (en proportion) par jour.
D'autre part, faire en sorte de contrôler la participation des gros joueurs qui peuvent réaliser toutes leurs donnes dans les premiers jours = temps plus long pour trouver des joueurs pour la suite. Ce qui pourrait nécessiter de limiter le nombre de parties qu'ils peuvent effectuer par jour.
Ou alors faire en sorte de réaliser une donne par jour par tous, ce qui serait trop contraignant, je pense.

La 2eme variante est plus contraignante dans l'horaire (qui pourrait tourner...), mais offre un meilleur contrôle de la participation et moins de possibilités de triche. Perso, elle me conviendrait bien.

Bonne journée.