Suggestions de mises à jour
Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.
Bonjour à tous,
Je fais partie de ces joueurs qui aiment regarder la bio et les stats des autres joueurs à ma table en attendant que la partie commence.
J'ai constaté au fil des parties que des ratios de victoire très élevés (50% et plus) ne reflétaient pas forcément de bons tacticiens, mais souvent des "bétonneurs" et autres "épiciers" qui ne prennent aucun risque...
Suggestion : Pourquoi ne pas simplement proposer une moyenne des points par partie? La totalité des points (positifs et négatifs) divisé par le nombre de parties jouées. Cela refléterait à mon sens bien plus le niveau réel d'un joueur. Parce que bon, c'est pas tout à fait pareil de passer une prise de zéro que de faire une garde contre de 30 avec petit au bout! Et pourtant c'est comptabilisé de la même façon...
J'ai cherché sur le forum si ce sujet avait déjà été abordé, mais je n'ai rien trouvé. Si c'est le cas veuillez m'excusez je ne suis pas un habitué du forum.
Bref... Qu'en pensez vous?
Réponse de Fogenight
Bonjour,
Je me permet de re-up ce sujet qui me paraît intéressant... Je ne comprends pas pourquoi la fiche joueur ne propose pas cette stat qui donnerais une idée beaucoup plus claire du niveau d'un joueur.
et bien merci pour l'info figure toi que je n'avais jamais vu qu'on pouvait cliquer dessus pour avoir le détail des attaques/défenses! C'est déjà plus complet!
Mais une moyenne des points par partie sera un indicateur plus précis à mon sens, parce que c'est pas pareil de gagner de 0 ou de 30!
Et en plus le ratio attaques/défense tu as le détail que pour ta propre fiche, pas pour les autres joueurs!
C'est vraiment limité comme info... Un joueur qui ne perd jamais, c'est soit un TRES TRES bon joueur, soit un gros bétonneur qui ne prends que quand il est sûr et certain de gagner (j'opterais pour la seconde option).
Au moins avec la moyenne des points gagnés par partie on aurait un indicateur fiable et simple : t'es en négatif t'es mauvais, t'es positif t'es bon. C'est aussi simple que ça!
Réponse de Fogenight
Non... je n'ai pas le détail des attaques/défense sur les fiches des autres joueurs, juste le ratio victoire/défaite. J'ai vérifié.
Bien sûr en dupli on peut perdre mais "moins perdre" et donc être le meilleur. Ce n'est pas le sujet de ma question. Je parle bien des tournois quotidiens.
Salut Fogenight,
Il semblerait que tu ne connaisse pas une astuce du site.
Lorsque tu ouvres la fiche d'un joueur, tu vas voir ses statistiques dans la deuxième partie de la fiche. Dans chaque catégorie tu as le nbr de victoires vs le nbr de défaites. En cliquant sur ces chiffres, s'affichent alors les ratios en attaque et en défense.
Réponse de Fogenight
Bonjour Georges et merci pour ton message.
Je viens d'essayer sur ta fiche, et non, quand je clique sur les chiffres, ça me sort de la fiche et je reviens à l'écran précédant. La seule fiche ou cela fonctionne... c'est la mienne!
Est-ce un problème de navigateur (j'ai essayé sur Chrome et Firefox, ainsi que su smartphone Androïd, même résultat), est-ce réservé aux joueurs premium?
Qu'entends-tu par "2ème partie de la fiche"? Moi je n'ai qu'une page qui s'affiche...
Merci
Re,
Il faut que tu ouvres la fiche joueur dans un onglet à part.
1- tu cliques sur le pseudo du joueur et sa fiche apparait
2- tout en haut tu as "fiche joueur"; tu met ta souris dessus et tu fais un clic droit sur ta souris et tu choisis "ouvrir la page dans un nouvel onglet"
3- une fois sur le nouvel onglet tu pourras consulter tous les détails de la fiche joueur sans que celle ci ne se referme
Réponse de PIFOMETRE
Bonsoir Fogenight,
Contrairement à ce que vous pensez, ce ne sont pas les betonneurs qui ont un bon ratio, ils sont généralement dans les choux, car statistiquement il est plus difficile de réaliser une défense plutôt qu'une attaque surtout si on laisse filer le jeu...
En revanche, un joueur qui prend souvent avec des petits jeux se laisse plus d'opportunités de gagner et donc d'augmenter ses stats, ce qui ne signifie pas pour autant que son score moyen en points bruts est bon, mais il y a de bonnes chances...
Ta solution me semble difficile à réaliser en pratique, car il faudrait conserver en mémoire toutes les parties de tous les jouerus pour réaliser une valeur moyenne sur la durée.
Bye.
NB
Conserver toutes les parties, ou à minima les scores. Or, les parties sont effacées et ne sont plus visibles dans la fiche joueur au bout d'un certain temps.
Donc, à moins que l'Admin ait gardé une trace mémoire des scores de tous les joueurs dans une BDD, ce qui m'étonnerait fort car ça demande un coût important au vu du nombre de parties réalisées chaque jour, c'est infaisable.
Une solution aurait pu être de compiler la valeur moyenne de chaque joueur à la volée.
Ex : J1 a un score moyen de 530 pts sur 12 parties, il a obtenu 56 sur cette partie ça lui fait : (530*12+56)/13=493.5 pts et hop on peut effacer. Mais il aurait fallu le faire dès le départ à la création du site, pour que ce soit viable pour tous...
Il suffit de garder en mémoire le dernier %, ou le ratio en points, non ? (est-ce possible ?).
De cette façon, le boss peu libérer de la mémoire sur le serveur.
Je crois que Fogenight, raisonne en points, ne faisant que du libre.
Son idée me semble intéressante dans ce format.
L'idée de la moyenne pondérée en pts est bonne je trouve, mais applicable uniquement aux nouveaux joueurs en pratique (à moins qu'il y ait une trace quelque part dans les logs sur les scores de parties...)
Effectivement.
Merci Georges pour l'astuce, je ne savais pas. En même temps c'est pas intuitif!
Personnellement je joue principalement les tournois quotidiens. Il n'y aurait pas besoin de conserver les données de toutes les parties, simplement le score final et le nombre de parties jouées, je pense que cela doit être réalisable techniquement (pas de manière rétroactive mais ce pourrait être une nouvelle stat mise en place).
Évidement sur quelques parties ce chiffre ne veut pas dire grand chose (comme le ratio victoires/défaites d'ailleurs) mais lissé sur plusieurs centaines ou milliers de parties, ça commence à vouloir dire quelque chose!
Dernier argument : quand on joue au tarot, le vainqueur n'est pas celui qui a le plus de victoires, c'est celui qui a le plus de points! C'est pour cela qu'à mon sens les points sont un bien meilleur indicateur...
En duplicate AUSSI on raisonne en termes de points, plus précisément en écart de POINTS par rapport à la moyenne des POINTS des autres joueurs avec la même main. Il faut faire plus de points que les autres joueurs, pas plus de victoires.
Tout le tarot est basé là-dessus, les points. Je ne comprends pas pourquoi il n'en est pas question dans les stats des joueurs, ce %u0301n'est pas logique.
Salut Fogenight,
Tu as raison et tord à la fois...
En duplicate bien évidemment qu'on raisonne en points réalisés dans la donne mais......
Imagines qu'en attaque tu ais fait un score de +10 mais que sur toutes les autres tables le preneur passe à chaque fois de plus que 10.
Tu es ou dans le classement en pourcentage? bon dernier avec une bulle (0), alors ton score de +10 ne vaut RIEN. Voilà pourquoi le duplicate est totalement différent des jeux dit "libre" (TQ, Premium, Challenge etc) et qu'on ne peut/doit pas raisonner en point.
Le duplicate c'est maximiser chaque main jouée (en attaque comme en défense). Ce qui suit va sembler bizarre et étrange mais parfois maximiser ça veut dire faire 55% plutôt qu'une bulle.
Je sais ce qu'est le duplicate j'ai bien compris. Tu peux finir avec un score négatif dans l'absolu mais quand même être le 1er si tu as "moins perdu" que les autres joueurs avec la même main. Mais comment on évalue qui est le meilleur en duplicate? Avec les points! L'écart du score du joueur par rapport à la moyenne des autres joueurs. Les points, pas les victoires!
Je dirais même que le duplicate va dans le sens de mon argument puisque justement tu peux être le meilleur en perdant une partie, et inversement être dernier en gagnant. Ça montre bien que ce qui fait la qualité d'un joueur ce ne sont pas ses victoires et ses défaites, mais bien les points qu'il gagne ou perd!
@ Bridgeur78
Évidement que c'est un bon joueur! Ce que je veux dire c'est que tes 70% ils sont calculés à partir de la moyenne des POINTS des autres joueurs ayant joué la même main, pas du ratio victoire/défaite. Je pense que l'on dit la même chose, on peut être un bon joueur même en perdant, ce qui montre bien que l'important ce n'est pas le ratio victoires/défaites mais bien les points!
C'est tous l'intérêt du duplicate d'ailleurs, pouvoir se comparer à d'autres joueurs avec la même main. On enlève ainsi toute notion de hasard.
L'inconvénient, c'est qu'il n'y a pas de phase d'annonce, alors que c'est une partie très importante du jeu! Peut-être même plus importante que la partie en elle-même! Savoir quand prendre ou ne pas prendre, c'est à mon sens ce qui fait un bon joueur, au moins autant que la tactique de jeu (qui dans la majorité des parties est assez "automatique"). On perd totalement cette notion en dupli, et c'est bien dommage!
Réponse de aloune
Je pense que tu as raison pour le TQ, l'objectif quotidien est bien de faire le max de points. D'ailleurs dans la fiche, tu peux lire ton total de points quotidiens, ainsi que ton classement, basé sur ce total.
Ensuite, les pourcentages de victoires enregistrés sont cumulés sur toutes les parties jouées sur par pseudo, et jamais remises à zero. Ça me semble une stat intéressante, mais je trouve que ce serait intéressant d'avoir une option de la réinitialiser (pas trop souvent).
Du coup si tu lis un 50% associé à un grand nb de parties (ex plus de 500?), à mon avis c'est un TB joueur et j'aimerais bien savoir qui c'est?
Ceci dit la stat que tu proposes est intéressante aussi, concernant le TQ.
Non en fait finalement, stat du TQ n'est pas logique, celle que tu proposes est mieux.
Et mettre une stat pour le TD.
Une autre explication plus triviale pour que les créateurs du site n'aient pas proposé cette stat, cest que c'est peut-être pour ménager l'ego des joueurs qui seraient en négatif, ce qui représenterait tout de même environ la moitié des joueurs!
Réponse de Sapiens xy
Si vraiment le créateur voulait ménager l'égo, il n'aurait pas mis le moins sur la fiche.
En libre, ce qu'appelle Fogenight, les bétonneurs, c'est l'opposé des kamikazes.
Le bétonneur ne perdra pas souvent de partie en tant qu'attaquant. Il joue plus sécuritaire dans son évaluation du contrat en mettant le curseur au plus bas, au contraire du kamikaze.
Le seul ratio fiable est bel et bien le %, le cumul attaque et défense donnant le % global.
Mais j'aime bien aussi (en plus) cette demande du ratio en points/donne en "libre".
Certains pleurent de toutes leurs larmes, se plaignant de ne jamais avoir de jeu.
Mais savent-ils réellement évaluer un jeu d'attaque ?
(Je ne sais pas, mais certains jeux ne méritent pas une passe et d'autres si.)
Je ne parle pas du 3 bouts 10 avec plusieurs mariages.
Mais ils sont persuadés du complot contre eux, car ils estiment savoir jouer au Tarot (peut-être à raison). Par contre, se peindre sur le forum, c'est la preuve qu'ils ont des lacunes certaines et qu'ils n'ont pas tout compris.
Je ne parle pas pour Fogenight, mais des Saules...
Réponse de Fogenight
Je suis bien d'accord, j'en reviens à ce que je répondais à Bridgeur78: le dupli c'est sympa mais on omet totalement la phase d'annonce, qui est à mon sens tout aussi importante que le jeu en lui même. C'est facile de gagner avec un très bon jeu, mais certains vont se contenter d'une garde alors que d'autres tenteront une sans voire une contre. Et avec une main "moyen +", certains vont passer alors que d'autres vont tenter une prise, voire une garde.
Savoir évaluer les potentialités d'une main et les exploiter au mieux, c'est ça le vrai talent d'un bon joueur. C'est ce qui fait tout le sel de ce jeu! Ça et le petit, qui est clairement LA carte qui anime le plus les parties!
D'où l'importance du % moyen, il est réaliste.
Tu parles du Petit, c'es effectivement la carte qui intéresse le plus les joueurs du libre. (je trouve cela curieux)
Mais le Petit n'est qu'une carte parmi les autres.
Pogne
Peut-être parce que c'est le seul bout qui peut changer de camp et faire basculer toute une partie?
Peut-être qu'il y a la prime pour le petit au bout qui pousse parfois le preneur à prendre des risques?
Quand je suis preneur et que j'ai le petit : je le passe où? Je l'emmène au bout ou pas?
Quand je suis preneur et que je l'ai pas: je chasse ou pas?
En défense quand je l'ai : comment le sauver?
Quand je l'ai pas : Il est chez nous ou chez le preneur? On peut le sauver? On peut le chasser?
C'est quand même pas une carte comme les autres, c'est elle qui fait tout le fun du tarot!
Tu as tout à fait raison, si l'on raisonne en partie de "libre", car seule la chute compte. On se moque un peu s'il la passe de 15 ou de 0.
S'il y a un moyen de le faire chuter, il ne faut pas rater le flanc.
Le dupli, c'est un tout autre raisonnement, parce que si tu chasses dans la pampa et permettant au preneur de mettre l'alibout (petit au bout) tu es bulle, 0% s'il ne devait pas le mettre.
Le Petit
En "libre" il est très important, d'ailleurs, je suppose que c'est la principale raison de toujours partir à la chasse.
Quelle est votre % de réussite ? Effectivement, il y a des kamikazes qui peuvent prendre un jeu avec Petit 4ème. Mais bon... le Byzance est très nettement en dessous de 50% de prise de ce Petit (4% ?). Perso, je me lasse de cette obnubilation.
Mais je respecte cette obsession de chasser qui (pour moi) fait trop souvent déjouer.
En dupli, déjà, il n'existe pas de kamikaze. Donc, le Petit devient une carte comme les autres parmi les 78 cartes.
C'est juste une question de philosophie et de stratégie différente entre "libre" et "duplicate".
Je ne suis pas fan non plus des chasseurs invétérés en défense, une fois sur deux ça se finit avec le petit au bout pour le preneur...
Si le preneur as pris c'est qu'a priori il a du jeu! Et si tu as de quoi chasser, c'est peut-être que tu aurais dû prendre! Bref...
Je ne voudrais pas faire de pub, mais il existe un autre site assez facile à trouver ou tu joues la même main que d'autres joueurs et où ton score est basé sur la différence avec la moyenne des autres joueurs avec la même main. Ce n'est pas tout à fait du duplicate car la phase d'annonce est conservée. C'est une formule qui me plaît bien. Seul bémol on ne joue pas contre de vrais joueurs en temps réel mais contre des IA, qui malgré quelques couacs sont tout à fait correctes car implémentées par les données de parties réellement jouées par de vrais joueurs. Rien à voir avec l'IA de ce site qui pardonnez moi l'expression est totalement à chier, je pense que là-dessus tout le monde sera d'accord!
J'y joue en parallèle de ce site, ça me permet de connaître mon niveau (à savoir 53%, sachant que les joueurs dépassant les 60% sont très rares!). Mais il n'y a pas le côté "humain" du jeu comme ici qui fait toute la richesse du jeu.
Je me considère comme un bon joueur de tarot, même si comme écrit dans ma bio j'ai ma propre façon de jouer qui n'est pas forcément toujours la meilleure. J'ai tendance à prendre trop facilement et ça me joue des tours, mais que voulez-vous je préfère tenter une main "pour voir" plutôt que de redistribuer. Après tout, n'oublions pas le principal, on est ici pour s'amuser!
Je suis pour ta proposition (en plus) du %.
Fais la demande via contact !
(tout en bas de page et tu verras bien si le boss accepte ta demande)
Sinon, mets-toi en rapport avec un modérateur, c'est son boulot bénévole.
C'est fait!
Je vous tiendrai au courant si j'ai une réponse.
Bonnes parties à tous
Réponse de Fogenight
Je maintien qu'une moyenne des points par partie reste un indicateur plus précis.
Si j'en reviens à mon exemple précédent, le joueur qui a remporté sa garde marque une victoire tout autant que celui qui a passé sa GS, alors que le second marque beaucoup plus de points!
Si je résonne par l'absurde et qu'il n'y a que les victoires qui comptent, à ce moment là autant ne faire que des prises ;)