Saispo

Bonjour
@ Denis

L'essence même du duplicate c'est la comparaison.
Sans comparaison, pas du duplicate.
Et ça c'est pas l'avis d'une bande d'abrutis de FFT qui voudraient imposer leur vision sur un site de loisir qui ne leur correspond pas.
Un duplicate sans comparaison c'est comme le tennis sans balle, le basket sans panier, le volley sans filet, le foot sans but, le badminton sans volant, le ping pong sans table ou Laurel sans Hardy ,,,, bref ça ne fonctionne pas
Et les conditions de participation est un élément (pas le seul) de la comparaison.

@ tous les valeureux lecteurs de ce post,
Certains d'entre vous seraient-ils prêts à s'engager à jouer en D2 le mois prochain en faisant un nombre de parties équivalent à celui de Denis ? Voire plus :-)

Re Denis

Je note l'effort et t'en remercie
T'as triplé ton engagement de participation depuis ce matin :-)

C'est mieux que rien mais c'est pas assez pour espérer aider nos camarades de jeu de D2 et pour amorcer un éventuel effet boule de neige

Parce que du coup à nous 3 ça va faire 9 participations
15 parties c'est 45 participations à nous 3. 25 c'est 75 participations. Perso je ne me vois tenter "d'aller chercher" d'autres joueurs pour la bonne cause et les mettre dans une galère d'attente, si nous de notre côté on ne que fait seulement 3 parties.
Allez faut mouiller la chemise ou le maillot, c'est maintenant qu'on a le plus besoin de participation en D2!!

Z'ont rien demandé les joueurs qui vont jouer en D2 en juillet. Faisons le max pour les aider là sur le court terme et qu'ils ne quittent pas le duplicate (sans certitude de retour)
Après on verra en fonction des décisions de l'admin

@ Denis
Et sinon tu joues en D2 le mois prochain ?
Allez je te mets quelquechose dans la balance : à chaque fois que tu joueras une partie, j'en jouerai une aussi (ce qui va être un plus gros effort de ma part parce que contrairement à toi attendre une demi heure pour jouer une partie me dérange).
Et ça c'est bon pour la participation de la D2 et l'effet boule de neige :-)
Allez on y va ?
Bonne journée

Bonjour
@ Denis
Je suis d'accord qu'il fallait faire quelque chose rapidement (via une montée/descente exceptionnelle ou accorder un petit delta)
Le problème c'est que le nombre de joueurs actifs total est très limite pour permettre aux 2 divisions de se dérouler correctement.
Quand je dis sacrifier la D2 pour le confort de la D1 tu sais bien ce que j'évoque.
Agir sur le taux de participation de la D1 est-il une mauvaise idée pour l'aider à la rendre plus dynamique et limiter ainsi le Delta de montées de D2 ? Permettre aux participants de D1 de jouer seulement 4 mois dans l'année est ce bon pour le dynamisme de la D1 et du dupli (tant sur la participation que pour la compétition) ?
Les choix ont des impacts et ne pas tout mettre en oeuvre pour permettre le maintien de 2 divisions est dommage.
On en est arrivé à un point que le maintien des 2 divisions aujourd'hui n'est malheureusement plus possible de mon point de vue. Et que la division unique reste l'alternative pour permettre à tous les joueurs de jouer dans des conditions acceptables.

@ Denis

"Je ne cherche pas à te convaincre je sais que c'est impossible même lorsqu'on expose des éléments factuels et irréfutables."
N'hésite pas à m'indiquer ou son les "éléments factuel et irréfutables" en ce qui concerne que la D2 va pas se redresser « 
Tu as mal compris le préambule. Pardon il était pas en rapport avec le sujet juste sur le vécu il y a quelques mois

Le phénomène boule de neige, grande idée. Sauf que quand tu te pointes dans un format de jeu et que ça fonctionne pas c'est pas pour y revenir plus tard, tu passes à autre chose. Bah oui il y a des joueurs qui sont comme ça, j'en fais partie

Le nombre de participants n'est pas suffisant pour savoir si ça a un réel impact sur l'attente. ça dépend si les participants jouent beaucoup ou peu.
Mais tu te refuses d'étudier avec sérieux la notion de taux de participation, j'ignore pourquoi.
Tu ne veux pas exploiter tous les leviers qui permettraient une amélioration. Le taux de participation en est un. Mais pas touche ça pourrait devenir trop contraignant pour des joueurs de D1 qui méritent d'être protégés. Alors on va tapper dans la D2. Super l'idée quand le vivier est insuffisant pour les 2 divisions.
Toi tu sais, t'as tout étudier dans les moindres détails, tout analyser, rien ne t'a échappé. T'as l'expérience. Et donc le reste ne compte pas ?

Le dernier ratio n'a jamais été provisoire. C'était sans doute ton souhait. Mais ce n'est absolument pas ce qu'avait annoncé l'admin : « à partir du mois de prochain et dorénavant ». J'affirme et je confirme que l'admin n'a jamais dit que c'était provisoire.
Mais comme tu t'étais auto-persuadé que ça l'était tu n'as pas lu ou "écouté" comme d'hab et tu as alerté beaucoup trop tard.
Tu étais content de cette mesure je ne phantasme pas.

" Le vivier il est là » : mais où donc ?"
Sur le site, les ancien joueurs en D2 avant le couac sont pas tous partie ailleurs......LOL »
cf plus haut ma réponse sur l'effet boule de neige LOL

« serais-tu prêt à jouer 25 parties en D2 le mois prochain et les mois suivants et venir ensuite nous faire un rapport suite à l'expérience"
Je suis pas un bon cobaye pour cela, moi l'attente n'est pas ma priorité. Je joue en MASTER ou il y a peut l'éligible. Si l'attente était ma préoccupation je jouerais en D1.
Parfois je fait des finales en chalenges ou j'attend 1/2 heures et cela me pose pas de problème non plus
Quand à jouer les mois suivant en D2, ba pas sur que cela soit possible si je monte....LOL »
Une demi heure pour jouer ne te dérange pas tant mieux pour toi, tu es fait pour la D2 LOL. Est ce le cas pour tout le monde ? Peux-tu comprendre que ça pose souci ?
Tu peux jouer en D2 et y rester plusieurs mois si tu ne fais pas 25 parties. Si le système est bon il te fera pas monter. Tu vois l'intérêt du coup d'y jouer ? LOL
T'as l'autre alternative : tu fais 25 parties, tu te qualifies en D1 et le mois suivant tu joues 1 ou 2 parties en D1 comme ça le mois d'après tu retournes en D2. Et comme ça tu vas faire du « terrain » et voir comment ça se passe LOL
A moins qu'en tant que Mastérien il t'es inconcevable de jouer en D2 ?

« Ou j'ai écrit quand juillet puis août puis septembre, puis octobre etc il y aurait 1000 joueur?
J'ai écrit "Mes pronostique sont que si on applique la solution RESTANT, il y aura au moins 700 joueurs classé en janvier 2026 et 1000 voir 1100 avant la fin 2026."
Tu as essayé de m'expliquer à moi pauvre ignorante qu'un joueur qui joue une partie apporte sa contribution à la réduction du temps d'attente. C'est dans ce contexte que je t'ai répondu. Pas sur l'autre sujet des pronostiques. Essaie de suivre un peu sinon comment on va pas s'en sortir  :-)
J'admire ton art de sortir du contexte mais désolée non ça prend pas ou plutôt ça prend plus …

700 joueurs en D2 crois moi de te dire que ce n'est pas viable si le taux de participation n'augmente pas. C'est pas un avis en l'air mais de l'empirisme très poussé qui ne peut être mené par un seul homme aussi extraordinaire soit-il. Mais bon je dis ça je dis rien puisqu'on n'a pas le droit d'analyser et ne pas être d'accord.
Ce qui me chagrine dans cette affaire ce sont les conditions de jeu pour la D2. Mais ça ne semble ni important ni prioritaire

"Dixit le pronostique de celui qui a pas vu en en fin d'année dernière ce que ça allait généré"
Le pronostiqueur ne pouvait pas anticiper fin de l'année dernière qu'une mesure provisoire allait perduré..... « 
Le pronostiqueur s'est buté à croire que la mesure était provisoire et n'a pas su lire le message de l'admin et a ignoré la remarque faite par l'autre imbécile de Saispo LOL

"Personne leur demande de faire des "efforts". Environ 350 joueurs en JUIN en auront fait, en juillet il y aura moins "d'effort" à faire et les mois suivant de moins en moins
Pas d'accord, en juin c'est le ponpon."
C'est exactement ce que j'ai ecrit.........LOL
" en juillet il y aura moins "d'effort" à faire et les mois suivant de moins en moins, donc le ponpon en JUIN »"
Tiens encore l'art de sortir du contexte : et après le ponpon il y avait quoi ?
Non ce n'est pas exactement ce que tu as écrit. Tu as dit que les efforts ont dû être faits en juin. Et avant juin ? Et après juin ? Des efforts à faire les mois suivants de moins en moins
Et donc les autres mois c'est marginal et pas gênant c'est ça ? Et la division D2 va correctement fonctionner. Je note et j'oublierai pas

"Pour faire une petite note positive j'espère que tous ceux qui sont montés en D1 s'éclatent."
Au oui il s'éclate surtout que la majorité n'arrivais pas à y monté.......LOL
Joie de courte duré au vu de la direction D2 prochainement...... »
Sauf si ils sont indisponibles le mois prochain, le système de la D1 va les protéger LOL

« Effectivement le niveau a été abordé, mais contrairement a ce que tu a écrit, c'est par par la "hausse de participants" qui va solutionner le niveau, mais par la baisse du nombre de participant en passant de 630 éligibles à un peu plus de 400............... »
Dans ce que j'ai écrit je regardais côté D2 donc quand je dis hausse des participants, je vise hausse des participants en D2 et donc baisse en D1 ….

« C'est exactement le but des 2 DIVISIONS, avoir le plus d'homogénéité qu'avec une division? C'est pourquoi il faut quelles perdurent »
A n'importe quel prix ? Même au point de ne plus permettre à des centaines de joueurs de pouvoir réaliser 25 parties dans des conditions juste normales ?
J'avais cru qu'on était sur un site de loisir et qu'il fallait pas trop contraindre les joueurs et que le mot compétition était un gros mot. Mince me suis encore plantée !!! Tout est à géométrie variable :-)

« C'est simple quand tu dit on SACRIFIE LES D2 ou "le bien être des joueurs de D1" par exemple, il est bon de savoir de quelle profil tu parle ».
Pour moi il y a pas de profil, il y a juste des divisions avec des joueurs qui peuvent basculer de l'une à l'autre. Tant que c'est la compétition qui parle et que les conditions de comparaison sont remplies je vois pas où est le problème
Je ne parle d'aucun joueur en particulier, ni d'un profil en particulier, juste de l'intérêt général.

« Même remarque que pour SEB, il y a pas beaucoup de joueurs de D1 selon tes critères car beaucoup de joueurs sont redescendu en D2 pour X raison à partir du moment qu'ils ont une certaines ancienneté sur le site »
Bah si ils vont être environ 600 ce mois ci et 150 de moins le mois prochain

« La solution pour la énième fois c'est une D1 STABLE avec un système RESTANT. La D2 n'aura plus jamais à faire le pompier de service ».
En continuant à accepter ceux qui ne jouent pas ?

« J'ai alerté des MAI 2024 du problème d'effectif de la D1, si j'avais été suivi à ce moment, il y aurais pas eu besoin de faire un ratio de 50 en octobre, un de 10 en JUIN et les mois suivant suffisait.......
La D2 n'a pas été "sacrifiée" comme tu dit, Si le ratio 100/50 avait été appliqué 3 mois il n'y aurait pas eu de problème en D2 »
Avec des si on met Paris en bouteille. C'est problématique quand il revienne un peu trop souvent et quand ça crée ce que l'on voit maintenant

« Une amélioration ne signifie pas la fin des soucis tu a raison, mais une amélioration va dans la bonne direction pour la fin des soucis ».
La fin des soucis tu es sûr ? Engages-toi auprès des joueurs de D2 (qui vont avoir désormais plus de mal à remonter) qu'ils vont au moins pouvoir jouer sans trop de difficulté et qu'il va pas falloir attendre 2 ans pour ça.

Bon courage pour la suite

Et fais moi plaisir, fais nous plaisir va jouer en D2 juste pour l'exemple, pour appuyer tes propos auprès des futurs joueurs de D2 en envoyant le message fort que ça ne va pas être une galère et qu'il faut pas qu'ils laissent tomber et partent comme les 600 qui sont déjà partis et qui ne reviendront peut-être plus.

Denis

Je ne cherche pas à te convaincre je sais que c'est impossible même lorsqu'on expose des éléments factuels et irréfutables.
C'était juste une intervention pour essayer de faire prendre conscience à qui voudra du risque et des turbulences de ce qui va se passer. Après si je me trompe tant mieux, si on adhère pas à ce que je raconte tant pis.

Je vais faire l'effort de te répondre point par point en essayant D'ADOPTER TA FACON DE REPONDRE (je ne dis pas que je vais y arriver)

Tu écris : « Perso je parle pas d'atterrissage, mais de décollage, car je suis persuadé que c'est que le début de la progression »
L'adm a écrit en page d'accueil : 
« 02/06 : [EDIT] Équilibrage des divisions en compétition duplicate
Ce mois-ci, exceptionnellement, le nombre des montées et descente de division en compétition duplicate suivra une règle exceptionnelle. À la fin du mois en cours 200 joueurs descendront de division tandis que 50 joueurs passeront en Division 1 afin de rééquilibrer le nombre de joueurs dans chaque division »
Mon petit doigt me dit que tu n'as lu que ce qui t'intéressait. Qu'est ce que tu ne comprends pas dans les mots « ce mois ci, exceptionnellement » ? Perso je lis que ce n'est pas amener à se renouveler.
C'est un peu comme quand l'admin a annoncé lors de la mise en place du dernier ratio de montée/descente : tu étais hyper content ça allait régler le problème de la D1. Pendant ce temps moi je prenais conscience de la récurrence (l'admin à l'époque avait utiliser le terme de « à compter du mois prochain » et de « dorénavant » il me semble mais c'était peut-être « désormais » le terme utilisé). Je savais qu'on venait de signer l'arrêt de la D2. Je me rappelle t'en avoir fait part en te disant c'est chaque mois…
Bref la prochaine montée/descente est juste à titre exceptionnel. Viable la D2 à 450 joueurs ? Sachant que ceux qui ont joué ce mois ci (bravo à eux) ne sont pas tous des joueurs actifs. Il y aura au mieux moins de 150 joueurs actifs. Super ! Ça va améliorer c'est sûr par rapport à ce mois ci. Pour autant faut rester sérieux, les conditions de jeux vont rester non acceptables
Et elle est où le début de la progression avec une montée/descente exceptionnelle ?

« Le vivier il est là » : mais où donc ?
« Tu sais on a juste à patienter jusqu'a fin juillet pour voir si il a PLUS de classé que le nombre de classé JUIN - 50 + 200. La on constatera si la courbe c'est inversé ou pas et dans quelle proportion dans les 2 cas »
Evidemment que la courbe va s'inverser puisqu'il y aura 150 participants de plus. C'est là dessus que tu te baseras pour dire que le problème est en train de se résoudre j'imagine. De moi vous osez vous fouter ? :-)
Allez tiens comme ça va aller beaucoup mieux, serais-tu prêt à jouer 25 parties en D2 le mois prochain et les mois suivants et venir ensuite nous faire un rapport suite à l'expérience ?. Bon oublie le rapport si tu veux ça fait du travail en plus, mais serais-tu prêt à jouer en D2 pour apprécier ce qui est acceptable de ce qui ne l'est pas ?

« Une division avec 200 joueurs avec un taux de participation de 100% (pour faire simple ils ont fait tous 25 parties° et moins viable qu'une division de 1000 joueurs avec un taux de participation de 20% (pour faire simple les 200 ont fait aussi tous 25 parties) et les 800 autres ont fait entre 1 et 24 parties. Dans le 2éme cas il y aurra moins d'attente donc sera plus viable »
Tu les trouves où les 1 000 joueurs en juillet puis août puis septembre, puis octobre etc avec une montée/descente exceptionnelle en juillet ?
Il est vrai que le joueur qui joue une partie permet de faire chuter considérablement le temps d'attente ... Quid de l'impact sur les résultats ? Ah non pardon cela est un autre débat pardon. N'empêche que les joueurs de D2 ont le droit d'avoir un classement juste et équitable ce qui veut dire en terme de duplicate un résultat issu d'une comparaison avec un minimum de critères (dont le taux de participation).

« Mes pronostique sont que si on applique la solution RESTANT, il y aura au moins 700 joueurs classé en janvier 2026 et 1000 voir 1100 avant la fin 2026 ».
Dixit le pronostique de celui qui a pas vu en en fin d'année dernière ce que ça allait généré (rassures-toi tu étais loin d'être seul à ne pas l'avoir vu venir).
Donc là ce qui est dit c'est que les joueurs de D2 à qui on a enlevé le terrain de jeu et se galèrent, vont continuer à se galérer pendant encore allez peut-être une année voire un peu plus. Tenez bon la D2 c'est pour la bonne cause et un pronostique est établi. Si tout se passe bien vous aurez juste connu des turpitudes plus ou moins importantes pendant au mieux 15 mois au pire 2 ans, c'est pas si grave au final lol

« Personne leur demande de faire des "efforts". Environ 350 joueurs en JUIN en auront fait, en juillet il y aura moins "d'effort" à faire et les mois suivant de moins en moins »
Pas d'accord, en juin c'est le ponpon.
Avis à tous les joueurs de D2 : vos conditions de jeu ne se sont pas dégradées ces derniers mois à part en juin, c'était juste une vision de votre esprit lol. Ils étaient tellement contents qu'a minima 600 d'entre eux ont fini par jeter l'éponge.Et le mois prochain et/ou dans les prochains mois ils se pourraient bien que vos temps d'attente soient divisés par 2. Youpi c'est la fête !
Pour faire une petite note positive j'espère que tous ceux qui sont montés en D1 s'éclatent.

« En quoi la hausse du nombre de participants va-t-il solutionner l'attendu du niveau pour certains ? La je ne sais pas ou tu a lu cela, en tout cas pas dans mes écrits.
Pour la D1, on a eu plusieurs témoigne qui nous ont dit le contraire. »
Je ne dis pas que tu l'as dit et je m'en fiche un peu que tu l'ais dit ou pas (d'ailleurs relis la phrase j'ai écris « par certains »).
Me dis pas que l'attendu de niveau n'a jamais été abordé que ce soit de manière explicite et implicite ? Je dois censurer ma lecture ? Pas le genre de la maison

« J'ai bien lu ton ressentis ("on cherche juste à « protéger » la D1 voire quelques joueurs de la D1")
Dans beaucoup de sport il y a des divisions. Pourquoi elles existent selon toi? pour protégé les divisions supérieur? »
Bah non elles existent pour avoir des groupes homogènes. Le but est de progresser et viser toujours plus haut. Et quand t'es au sommet, réussir à te maintenir (sans protection). Sacré challenge hein que le sport ? :-)

"Jusqu'où est-on prêt à sacrifier les pauvres joueurs de la D2 pour cela ?"
A bon les joueurs de D2 sont "sacrifier"? je me demande comment ils sont sacrifier »
Allez refait une petite lecture et je suis sûre que tu vas finir par les comprendre

« Au faite tu ne l'a peut être pas lu mais plus haut, j'ai poser 2 questions
- Quesce qu'un joueurs de D1
- Quesce qu'un joueurs de D2
Pas eu de réponse »
Je te donne ma réponse maintenant et pardon de ne pas l'avoir donné avant (je ne vois pas bien ce que ça à avoir avec la choucroute du sujet mais bon je me prête volontiers au jeu) :
Un joueur de D2 c'est soit un joueur débutant, soit un joueur qui a arrêté de jouer et qui repasse par la case départ, soit un joueur qui est descendu de D1 au cours d'une saison pendant laquelle ses résultats n'ont pas permis de se maintenir en D1 et qui n'a pas réussi à remonter
Un joueur de D1 est un joueur de D2 de la saison passée ou d'une saison antérieure et qui a su se maintenir
C'est aussi simple que cela. Maintenant la problématique est de savoir si les classements sont justes et équitables tant en terme de résultat que de participation. Les conditions sont-elles réunies pour permettre la comparaison. Ben là c'est un autre sujet et la possibilité de comparer convenablement est le coeur du sujet en duplicate

« Les 2 divisions ont été viables pendant des années, je ne voit pas pourquoi elle ne le redeviendrais pas si on applique un système de changement de division pertinent.
ALAIN57 la trouver, il suffit de l'appliqué et il y aura plus de déséquilibre des 2 divisions dans un sens ou un autre comme depuis 2018. Plus de rustines ou de" sacrifier".............. « 
Tellement viable qu'on en parle tout le temps sur le site depuis que je suis arrivée il y a 6 ans et tellement viable qu'il a fallu recourir sans cesse à des montées/descentes exceptionnelles ou récurrentes … pour aboutir à la situation actuelle que la D2 n'existe plus (pour être plus précise elle existe toujours mais elle ne fonctionne plus)

"Après avoir sacrifié la D2 pour le confort de la D1, on prend le risque de perdre le format ?"
A bon la D2 a été sacrifier VOLONTAIREMNT, je te rappel que si elle est dans cette situation c'est parce que un ratio 100/50 qui devait être provisoire c'est prolongé..........
Contrairement à toi, je suis pas convaincu que l'administrateur à souhaité sacrifier la D2 pour le confort de la D1 »
Où a-t-il été écrit que ce ratio devait être provisoire ? Tu en as rêvé ça j'en doute pas mais la réalité c'est que l'admin avait clairement écrit « à compter du mois prochain et dorénavant ». Je te l'avais indiquer à l'époque.
Je n'ai jamais dit que l'admin a souhaité sacrifier la D2 pour le confort de la D1.
En revanche pour le confort de la D1 sans vouloir s'occuper de son taux de participation on a préféré aller puiser dans la D2 (ce qui se fait depuis toujours et avec grand succès lol). Il y a peut-être d'autre solutions à proposer à l'admin non ?
Petite question au consultant: As-tu alerter l'admin en fin d'année ou début d'année sur la disparition de la D2 si le dispositif de montées/descentes perdurait ?
Je ne dis pas qu'il y a eu une volonté de quiconque de sacrifier la D2.
Mais la D2 a été sacrifiée c'est un fait. Ose venir me dire le contraire

« Rendez vous dans 1 ans si la proposition des RESTANT est retenu, on verra bien si il y a eu désastre ou pas.
Malheureusement à chaque fois que je donne ce type de rendez vous, je ne vois jamais personne. »
Le plus sincèrement j'espère que vous trouverez une solution pour maintenir 2 divisions et j'espère me tromper dans ce que je dis
Mais dans ce cas s'il vous plaît veillez à ce que la D2 arrête de « souffrir » (une amélioration ne signifie pas la fin des soucis)

NB 1 : Nous en sommes à 8 mois je crois après la fin de la dernière modification. Je n'avais pas songé de te donner RDV pour un bilan (en fait c'est pas le genre de la maison). Ceux qui s'intéressent au sujet sont capables de tirer des bilans sans RDV et dans un monde idéal de prendre en compte les erreurs du passé pour éviter de les refaire.

NB 2 : j'ai vraiment apprécié d'écrire ce post c'est rafraichissant et facile d'écrire ainsi en mettant un petit bout de phrase de ci de là et de se laisser aller au gré du vent sans se prendre la tête avec l'analyse pure et dure
En revanche je ne suis pas sûre que cela soit très constructif alors en fait c'est pas fait pour moi ce genre de post :-)

Bonjour Denis et tout le monde

@Denis
Tu as une capacité à ne pas lire ou chercher à comprendre les interventions des autres qui est quand même extraordinaire !

Tu dis un atterrisage à 450 participants en D2 à fin juillet. Je suis ok sur l'ordre de grandeur.
Et alors ? C'est la garantie d'un vivier et d'une viabilité ?
Mon intervention ne portait pas sur ce chiffre. Mais sur le fait qu'on ne peut pas projeter la viabilité du format ou d'une division en s'appuyant uniquement sur le nombre de participants (dans les conditions actuelles).

Car pour évaluer la viabilité il faut s'attacher aux tendances « lourdes » du taux de participation. Avant le déséquilibre généré par la dernière modification de montée/descente, la tendance était qu'environ 35 % des participants de D2 avaient une participation active (25 parties et plus). Et les actifs étaient très très très actifs, bien au-delà des 25 parties.

La situation actuelle résumée si j'ai bien lu et compris les interventions :
- une D1 prospère en terme d'activité mais avec des soucis de niveau
- une D2 qui ne ressemble plus à rien en terme de résultats avec des temps d'attente incroyablement longs et décourageants

En quoi 450 participants en D2 vont-ils solutionner les problématiques ? Combien de mois d'effort va-t-il être encore demandé aux joueurs de D2 avant de retrouver une situation normale de conditions de jeu ? (sans même avoir la certitude que ce soit atteint).
En quoi la hausse du nombre de participants va-t-il solutionner l'attendu du niveau pour certains ?

Mon ressenti est qu'en voulant maintenir 2 divisions aujourd'hui, on cherche juste à « protéger » la D1 voire quelques joueurs de la D1, peu importe ce qu'il en coûte à la D2 pour peu qu'il y ait une D2. Jusqu'où est-on prêt à sacrifier les pauvres joueurs de la D2 pour cela ? Ce qui s'est passé ces derniers mois est un début de réponse à cette question. Il a fallu attendre que la D2 soit dans l'impasse et dans des conditions affreuses pour qu'on s'y intéresse (alors que c'était écrit d'avance). Et si on s'y intéresse ce n'est pas pour le bien être des joueurs qui la composent mais plutôt pour le bien être des joueurs de D1 (ces joueurs au niveau extraordinaire qui ne veulent pas jouer avec des soi disants plus faibles que soi et/ou qui ne veulent pas avoir l'obligation de jouer tous les mois pour conserver leur statut.).
Bref ceci est mon ressenti

Dans le meilleur des cas il y a un vivier de 600 à 650 joueurs actifs toute division confondue en atterrisage. Viable ou pas viable ?
Viable avec une répartition équitable entre les 2 divisions et en modifiant les conditions de participation en D1. En revanche aucune certitude sur l'amélioration d'un niveau.
Pas viable dans les autres cas

Personnellement je trouve inopportun de demander aux joueurs de se prononcer en laissant croire que 2 divisions sont viables en s'appuyant sur une « analyse » qui se réfère à un critère non pertinent à lui seul (le nombre de participants)

Et tout ça pourquoi ? Pour essayer de contenter quelques dizaines de joueurs sur 1500 qui ne veulent pas jouer avec plus faible que soi et qui espèrent le miracle d'une élévation de niveau ? Vous faites quoi des autres joueurs ? Vous leur enlevez leur terrain de jeu ?
Les erreurs du passé n'apprennent donc rien ? Après avoir sacrifié la D2 pour le confort de la D1, on prend le risque de perdre le format ?

Sauf à modifier les conditions de participation et donner les conditions pour que les joueurs actifs, (ceux qui jouent, ceux qui font vivre le duplicate), soient équitablement répartis entre les 2 divisions, une division unique m'apparaît aujourd'hui malheureusement comme le meilleur compromis.

La politique de l'autruche, la tête dans le sable et la méthode coué, très peu pour moi merci. Je ne me rendrai pas complice de ce nouveau désastre qui s'annonce.

Et une fois n'est pas coutume, j'espère me tromper dans l'analyse.

En passant par les piks s'il y a une tenue, c'est trop tard t'es foutu, le cav sera coupé s'il n'intervient pas au 1er tour ou au mieux duqué. En tout cas c'est la fuite des capitaux (défausses) avec en plus ptet ben le petit qui s'échappe sur le pik ...
Sans oublier que 2 coups de pik par en dessous c'est automatiquement 2 atouts en moins chez le preneur
Comme l'a bien expliqué Prof vu le profil du jeu d'attaque, on est sur une donne décalée.
Qui dit donne décalée, dit vigilance et même méfiance pour le preneur
Les risques d'une donne "tordue" sont élevés.
Ce n'est qu'un risque élevé pas une certitude
Et la question à se poser est : dois-je prendre ce risque ou dois-je aller chercher le petit qui vaut la bagatelle de 14 pts ?
Et si tu joues atout il fo observer les défausses piks, ça peut en dire long sur tes choix en cours de partie et en fin de donne

Je dis ça je dis rien, ce n'est que mon avis :-)

Re salut Rocca

C'est de ma faute j'ai po répondu avec l'enveloppe verte.
Ce que dit A4 c'est qu'il joue atout à fond puis ensuite donne cav pour le roi.
Et si tu joues atout oui y a pas d'autres choix que d'envoyer le cavalier avant ton dernier atout. Sinon tu vois le danger ?
Que se passe-t-il quand il n'y a plus d'atout et qu'en attaque comme en défense on ne rend pas les couleurs maitres quand on en a la possibilité ? Qui va contrôler la partie ?
C'est pour ça que lorsque tu dis "en cas je force du cal pik etc", c'est que tu n'as pas correctement lu le post de A4. En cas de jouerie atout, le cavalier se pose

Ne pas jouer atout et passer par les piques est une autre question

Bonsoir
Dans la compétition dupli il y a la D1 et la D2.
Le siphonage de la D2 ne choque pas ?

Comme promis, @ Athéus et tout le monde, statistiques et analyse d'impact sur le sujet de la participation en septembre :

8 996 parties ont été jouées sur le mois soit une moyenne de 28,56 parties sur les 315 joueurs éligibles
8 996 parties jouées par les joueurs ayant joué au moins 1 partie soit une moyenne de 31,90 parties sur les 282 joueurs ayant joué au moins 1 partie
8 283 parties jouées par les joueurs ayant joué au moins 25 parties soit une moyenne de 34,80 parties sur les 238 joueurs ayant joué au moins 25 parties

On peut en déduire que la participation globale ne pose pas de souci dans la mesure où les participant(e)s ont en moyenne joué plus de 25 parties et que ceux qui jouent plus compensent en terme de participation ceux qui jouent pas ou moins.

Sur le papier ça « matche ». Mais si on s'en tient là, en ne prenant comme critère que le nombre d'éligibles et/ou le nombre total de parties jouées, sans considérer le taux de participation des participants, l'analyse est partielle.

Le fait que près de 25 % des éligibles ne réalisent pas a minima 25 parties a des impacts négatifs sur la participation (temps d'attente et compilation des tableaux notamment) mais également sur les résultats et les classements.
NB : notre réflexion est une réflexion « systémique », il n'y a aucun jugement sur les participants en tant qu'individus.

Explications :

1 – sur la participation (temps d'attente et compilation des tableaux)

On va prendre une hypothèse d'école farfelue (rebondir sur les chiffres de cette hypothèse n'aura aucun intérêt) : le but est de forcer volontairement le trait pour la compréhension du mécanisme et des enjeux.
Imaginons :
- 315 joueurs éligibles
- 8 000 parties jouées (soit une moyenne de 25,4 parties/joueur éligible) réalisées par 40 joueurs ayant joué 200 parties chacun et 275 inactifs
Je vous avais bien prévenu que c'était farfelue comme hypothèse :-). Je ne sais même po comment ils vont réussir à jouer leur 200 parties :-)
Sachant que le site ouvre plusieurs tables simultanément et ne remplit pas les tables au fur et à mesure que les joueurs arrivent (et il faut que cela perdure afin d'éviter que les joueurs ne puissent choisir avec qui ils jouent ce qui n'est a priori heureusement pas le cas actuellement en D1 et D2), vous imaginez les temps d'attente pour ces seuls 40 participants ?
Quant à compiler les tableaux pouh la la il n'y en aura aucun de compilé puisqu'il faut a minima 48 joueurs différents sur un tableau :-).
En redevenant plus sérieux, à participation globale identique, plus un taux de participation de chaque participant est élevé plus on réduit les temps d'attente pour jouer et plus on réduit le nombre de tableaux non compilés en fin de mois
En d'autres termes pour 8 000 parties il est préférable de tendre vers 315 joueurs jouant 25 parties que 40 joueurs jouant 200 parties.
Et lorsque 77 joueurs, presque 25 % des éligibles, ne jouent pas 25 parties (avec un déficit de 1 212 parties non jouée pour atteindre le minima de 25 parties), compte tenu de ces chiffres non négligeables cela nous pose question sur la vitalité de la participation et comment y remédier.

2 – sur les classements et les résultats

Alors là il y a beaucoup de choses à dire. On va rester synthétique même si cela est frustrant :-)
Tout d'abord j'écarte volontairement ici la question (très importante) des tableaux non compilés en fin de mois qui concerne l'ensemble des participants. Sur ce sujet si vous êtes intéressés, allez voir le post ouvert par Proftournesol qui met un lien sur des tableaux tous les mois et dans lequel on propose la solution du toping.

Pour un joueur qui n'a pas fait 25 parties quel aurait été son résultat s'il les avait faites? Serait-il entré dans le top 30, 60 ou 100 ? Serait-il sorti de ces top ? Serait-il descendu en D2, serait-il monté en D1, se serait-il maintenu en D1 ? Quel impact sur les autres joueurs ? Bien malin celui qui peut répondre :-). Ce qui est sûr c'est que le classement serait différent.
Peut-être m'avançais-je mais je pense qu'on est quelques uns à ' rêver " que le classement soit le fruit des résultats obtenus en % sur des bases comparatives véritablement comparables

Exemple (concret cette fois issu du classement de septembre) d'un joueur dans le TOP 100 de D1 qui a joué 22 parties : où aurait-il atterri après avoir joué 25 parties ? Il lui manque 12 manches. La seule chose qu'on puisse faire c'est déterminer son score minimal en lui attribuant 12 bulles (le pauvre) et déterminer son score maximal en lui attribuant 12 Top (quel talent) et voir l'impact sur le classement.
En faisant cet exercice avec son score minimal il perd 20 places au classement et sort du TOP100 et avec son score maximal il gagne 92 places et rentre dans le TOP30 … Justesse du classement pour ce joueur et impact potentiel mathématique sur le classement de 112 joueurs ? Avec seulement 3 donnes non jouées. Imaginons l'impact sur le classement des 44 joueurs en déficit de participation et des 33 joueurs n'ayant pas joué ...

Pour info nous publierons un tableau avec les derniers classés de D1 en septembre.

Je vais m'arrêter là même si il y a encore beaucoup de choses à dire, à réfléchir et à explorer (les « non participations » ne sont qu'une réflexion parmi tant d'autres)

Bonjour tout le monde

@ Athéus, ta question est très intéressante.
Mais comme rien n'est simple et tout est compliqué en analyse, ce que tu évoques demande un peu de temps d'explication.
Mon emploi du temps d'hier ne me permettait pas de m'y pencher désolée mais j'aurais dû prendre le temps de faire cette réponse d'attente ce que je fais donc que maintenant.
Je n'ai pas le temps de développer maintenant mais une réponse va être apportée dans le WE
Bonne journée
@ plus tard

Re Denis

Peut-être l'écriture est maladroite mais je n'ai pas pensé qu'elle prêtait à confusion dans la mesure où dans un post précédent il avait été clairement écrit noir sur blanc :
"33 joueurs on fait 0 parties soit 10,48% de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97% de l'effectif de D1
Au total ce sont donc 1 212 parties qui n'ont pas été jouée sur le mois "
Les posts étant déjà suffisamment longs je n'ai pas jugé utile de repréciser ces éléments récents.

Alors je reclarifie à nouveau : la non participation s'élève en septembre à 1 212 parties et est composée de joueurs n'ayant pas joué (avec une non participation de 25 donnes), de joueurs ayant joué 1 partie (avec une non participation de 24 parties) etc jusqu'à des joueurs ayant joué 24 parties (avec une non participation de 1 partie). Au total ce sont bien 77 joueurs (24,45%) qui ont une non participation (plus ou moins importante) avec un impact sur la participation globale, les résultats, le classement, les temps d'attente, la frustration, la démotivation etc...

Bonjour tout le monde

Comme l'a fait remarqué Denis avec élégance, je me suis plantée dans le nombre de non participants, c'est bien 33 et non 34
MEA CULPA (profitez de ces majuscules c'est rare que je les utilise, quant au caractère gras n'y comptez pas :-)).

J'ai bêtement compté rapidement les joueurs à 0% (1 participant à 0% a en fait 2 pts de participation).

Je remets donc les chiffres corrigés du mois de septembre et ça change tout :-) :
33 joueurs on fait 0 parties soit 10,48% de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97% de l'effectif de D1
Au total ce sont donc 1 212 parties qui n'ont pas été jouée sur le mois ...

Hello Pat et tout le monde

Plutôt que sans participant pas de match, je pense plutôt sans participation pas de match

Ainsi sur le mois de septembre :
34 joueurs ont fait 0 parties soit10,79 % de l'effectif de D1
44 joueurs ont fait moins de 25 parties soit 13,97 % de l'effectif de D1
Au total ce sont 1 237 parties qui n'ont pas été jouées sur le mois … (si ces 78 participants avaient joué 25 parties)

La participation n'est pas qu'un nombre de participants mais c'est surtout le taux de participation de chaque joueur et ceci est d'autant plus important que nous sommes dans un format de duplicate dont le fondement est la comparaison.

A méditer

Bonjour Tout le monde

25 parties fait consensus a priori
Si on envisage de maintenir des joueurs dans les 80 derniers n'ayant pas fait 25 parties :
_ on fait "sauter le verrou" des 25 parties
- on envoie un message aux participants : surveillez votre résultat, vous avez peut-être intérêt à ne pas faire 25 parties
- on génère des soucis de comparaison
- on peut créer des situations rocambolesques du style : un joueur avec 20 parties à 55% se maintient mais le mois suivant il fait 45%. Du coup comment expliquer au participant du 1er mois qui a fait 46% et qui est descendu qu'il était juste qu'il soit descendu avec ses 25 parties parce que le participant à 55% avec 20 parties méritaient plus son maintien que lui ?
Et on prend le risque de faire baisser encore la participation alors que le dupli a au contraire besoin d'une meilleure participation pour se pérenniser

S'agissant des indisponibilités choisies ou subies et leur impact, nous allons quantifier et objectiver. Il nous faut un peu de temps pour cela

@ Denis, on est très loin d'une anti chambre de la FFT, on prend en compte les spécificités du site et on s'adapte en permanence.
ça fait 2 fois que tu utilises cette expression.
Pourquoi ?
Parce qu'on ose dire que le duplicate est un jeu de tarot particulier avec la comparaison pour fondement ?

Denis
Ok
J'essaie juste de comprendre
Le doute est une bonne chose quand une vérification est possible, cela évite de se renfermer dans des pressentis ou des a priori (je l'applique à mes propres ressentis et a priori)
Je n'ai pas attendu ton conseil pour poser la question à plusieurs joueurs pour connaître les raisons de leur non participation ou de leur faible participation ....
Mais je n'en parle pas car si ça peut aider à la compréhension, j'ignore à aujourd'hui leur représentativité. Dans un premier temps, je sais juste que ça existe ...
La pire des chose serait d'avoir une vision erronée et une analyse partielle sur une situation non représentative et d'en tirer des conclusions hâtives.
Ce que je peux te dire c'est que j'ai entendu à plusieurs reprises (mais pas toujours), c'est :"si je dois jouer 25 parties et jouer tous les mois pour me maintenir alors je le ferai"
Ensuite il n'y a pas besoin de poser des questions quand des joueurs ne jouant pas ou peu, jouent par ailleurs dans d'autres formats de jeu : il ne s'agit pas d'un souci de disponibilité mais de choix (qui se respectent)
La descente au % je suis pour à 100% mais à condition que ce % puisse être comparé (la comparaison est le fondement du duplicate) dans l'esprit "toute chose étant égale par ailleurs".
En tout cas favoriser le résultat sans tenir compte d'une participation minimale me paraît être une mauvaise idée a priori.
Si on favorise l'arrêt de la participation en raison du résultat, au-delà d'une comparaison discutable, c'est la compétition toute entière qui se fragilise.
Le but n'est pas de fragiliser la compétition plus qu'elle ne l'est déjà.

Re Denis

Je n'insinue rien du tout Denis
Dire qu'un joueur à disons 20 parties en annonçant un résultat de 55%, ça veut dire qu'il y a aura un correctif à la hausse ou la baisse déjà de 5 parties soit 20 notes non jouées et qui restera inconnu
Ensuite dire qu'un joueur a un résultat de 55% s'il a compilé toutes ces manches ou si il lui en reste 25 à compiler c'est pas tout à fait la même chose (surtout si on prend ce chiffre en exemple) en se projetant avec un système de compilation (et ce chiffre peut être à la hausse ou la baisse). En revanche cela est possible de le savoir.

Ensuite savoir si le joueur avait l'opportunité de jouer l'intégralité de ses 25 parties est une information intéressante non ? Si c'est le cas, c'est son choix qui se respecte mais cela ne peut être pris en compte dans l'évolution d'une potentielle règle. Et s'il descend c'est avant tout une conséquence de son choix et non un dysfonctionnement actuel. Il n'y aurait donc a priori pas de sujet dans ce cas

Ce n'est pas à la règle de s'adapter aux envies et choix individuels à géométrie variable en fonction des participants mais aux participants de se conformer à la règle qui doit être la plus juste possible pour l'ensemble des participants

Je suis un peu déçue je croyais qu'il s'agissait de 7 joueurs par mois, du coup ça devient moins significatif pour en tirer une éventuelle piste constructive :-)

Mais je n'arrive pas à comprendre ton argumentation : en gros les joueurs qui jouent moins avec un résultat supérieur à ceux qui ont respecté les 25 parties devraient avoir un totem d'immunité pour ne pas descendre ? Je n'ose pas croire qu'on souhaite évoluer vers cela

Hello Denis

Ne sois pas impatient quant à nos propositions futures. Nous avons quelques idées mais nous prenons le temps de les étudier et de les vérifier pour mesurer leur impact (et nous ne regardons pas que ce sujet)

On peut parler pendant des heures (et ce n'est pas inintéressant) avec des exemples et des opinions mais ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'il convient de quantifier et d'analyser les impacts.

Les 7 cas que tu évoques dans ton précédent message, sur 80 descentes cela commence à être significatif même si ce n'est pas majoritaire. Tu as éveillé ma curiosité :-)
Questions complémentaires :
- je n'ai pas retrouvé ces 7 cas au mois d'août. Pourrais-tu dire stp sur quel mois tu t'appuies afin que j'y regarde?
- les donnes étaient-elles toutes compilées en fin de mois ?
- des donnes du mois précédent étaient-elles comptabilisées dans leur résultat ?
- les joueurs concernés ont-ils joué par ailleurs dans d'autres formats de jeux (à des horaires compatibles avec la D1?)

A titre personnel je n'ai qu'une seule certitude à ce jour : si l'ensemble des participants joue 25 parties et que ne sont comptabilisées que les parties du mois, il n'y a pas à se triturer l'esprit  : les moins bien classés descendent et puis c'est tout :-)

Quelle solution proposes-tu sur ce sujet ?

Amicalement

J'ai oublié mon NB :-) : personnellement je ne blâme pas les joueurs qui ne jouent pas ou peu car le format actuel le permet
C'est plus une réflexion sur l'évolution du format pour le rendre plus juste

Re Denis

"Dans une compétition digne de ce nom, es ce "juste" que cela soit pas les joueurs les plus faible qui descendent les 1er mais ceux qui ne jouent pas ou pas assez?"

Je pose la question : quel aurait été le score des joueurs jouant pas ou peu s'ils avaient fait 25 parties sur le mois considéré ? Auraient-ils été relégables ou pas ?

Réponse : on ne sait pas
Pour le savoir il fallait jouer 25 parties et avoir un score suffisant pour ne pas faire partie des relégables
Si 25 parties c'est de trop alors il faut réduire le nombre mais j'avais l'impression (peut-être fausse) qu'il faisait consensus.

En fait à force d'être "permissif" sur l'assiduité (ce qui est humainement louable et basé sur des fondements de réels empêchements) nombre de joueurs prennent l'habitude de se maintenir sans jouer le nombre minimal de parties (parce que le format le permet) et du coup préfèrent d'abord aller jouer dans d'autres formats de jeu et si ils ont temps, reviennent jouer en D1 puisqu'on n'est pas obligé de faire 25 parties
Et un certain nombre échouent et descendent et hop permettent à certains joueurs ayant fait 25 parties de se maintenir avec un faible pourcentage

Hop la boucle est bouclée :-)

Et là je pose la question : est-il normal que des joueurs ne jouant pas 25 parties (non par empêchement mais par choix de jeu) se maintiennent par rapport à un joueur qui fait l'effort et prend le risque de jouer ses 25 parties (et qui fait vivre le format par sa participation:-) ?

Denis,
J'ai parfaitement conscience du temps que représente de jouer 25 parties surtout quand les disponibilités sont en dehors des heures où ça joue beaucoup
Des "doléances" surviennent s'agissant de la participation, d'autres sur le niveau.
Qu'on le veuille ou non si on parle de participation et de performance, on parle de compétition
Quand il y a un classement avec des montées, des descentes et des éligibilités, il y a compétition
Compétition et convivialité ne sont pas antinomiques
Personnellement il m'est arrivé de ne pas disposer de suffisamment de temps pour pouvoir faire 25 parties. Et j'ai fait des pauses et retour par la D2 et je trouve cela normal.
L'important c'est que le format de jeu (j'ose plus dire la compétition :-)) puisse se pérenniser et soit le plus juste possible
Rien n'est simple tout est compliqué
Les sujets de réforme sont multiples et tout est imbriqué c'est ça le souci.
Mesurer les impacts est un préalable. Le chantier est en cours, rien n'est figé
Amicalement

Hello Denis

Ce que je ne partage pas, c'est de dire je peux m'autoriser à ne jouer que 6 mois dans l'année (4 aujourd'hui) et je reste en D1 car :

- une compétition se joue au cours d'une saison et sur le site la saison c'est le mois (pas seulement le classement mais aussi et surtout montées et descentes). Et pour toutes les raisons que tu as évoquées ça ne peut être l'année alors c'est le mois et il faut s'adapter à cela
- dans toute compétition il y a des temps de pause et ici aussi car au cours du mois il n'y a pas d'obligation de jouer à une date fixe ou tous les jours (et c'est tant mieux ça donne de la souplesse dans le rythme et l'organisation même si cela génère par ailleurs des soucis de compilation de tableaux).
- si on décide de ne pas jouer pendant la saison de compétition il est normal de descendre de division. Encore une fois la saison sur le site est le mois. Si on ne joue pas jusqu'au 15 ou 20 du mois, pas de souci pour peu qu'on joue 25 parties avant la fin de la saison c'est-à-dire avant la fin du mois. Sinon on descend et c'est logique

Par ailleurs on sait très bien que la non participation pose un souci non négligeable sur la compétition

Le ticket pour monter une division se mérite. Le ticket pour rester dans la division se mérite aussi en jouant et performant.

Une compétition c'est une participation et une performance.

Il y a des réflexions à mener sur la participation mais aussi sur le résultat (et là je te rejoints) entre autres, pour aboutir à une compétition plus juste (et là on va se rejoindre sur l'objectif).

Hello tout le monde
@ Denis
Je ne partage pas ton avis dans l'état actuel des choses
En effet le classement annuel aujourd'hui n'a aucune incidence sur les montées ou les descentes de division ni sur l'elligibilité au master par exemple
Seul le classement mensuel permet les montées et les descentes.
La saison ici ne se joue pas sur l'année mais sur le mois. C'est une spécificité.
Donc si on veut considérer le classement annuel en tant que saison, cela implique qu'une seule montée/descente de division par an, le classement mensuel ne servant qu'à alimenter le classement annuel.
La notion de saison est hyper importante dans une compétition.
Une saison annuelle ici avec une seule montée/descente par an est-elle souhaitable ?

Hello
Une saison en réel c'est-à-dire quand les résultats de la saison sont pris en compte pour les montées ou les décentes dans le classement se fait à un rythme annuel
Ici les montées et les décentes se font à un rythme mensuel, là est la nuance.
Ainsi en page d'accueil tu peux lire : "01/09 : début de la saison 09/2024". La terminologie est à mon sens exacte puisqu'à la fin de saison soit à la fin du mois, un nouveau classement est établi avec montées et descentes

Coucou tout le monde
@domi
oui c'est vrai
sauf que si tu joues pas, attention à la chute en fin de saison avec la perte d'1/3 de tes PP et la moitié de tes PCN
et si tu joues pas 2 saisons alors là c carrément la dégringolade ...
si tu performes pas aussi d'ailleurs :-)
En tout état de cause il est impossible de se maintenir sans jouer (ou sans performer)

Salut Camphinois
Tu t'appuies sur quoi pour faire ces hypothèses ?
A+

Merci pour ces précisions
C'est donc un peu plus pire :-)
Oui le terme de "non actifs" n'est peut-être pas approprié, il faudrait en rechercher un autre plus neutre.
Il n'en demeure pas moins que les 25 parties 'n'ont pas été jouées et qui sait si avec 25 parties ces joueurs se seraient maintenus (à 25 partie la bulle coûte chère ...). Mais ceci est un autre sujet avec une entorse cependant à l'aspect fondamental de comparaison en duplicate
A analyser en tout cas sur l'impact de la participation, sujet du post.

Merci Denis pour cet historique.

Si je reprends ces données (sauf erreur de ma part), on a en terme de participation en D1 sur l'année 2024 :

Janvier 2024 :
Nbe éligibles : 362
Nbe « actifs » (au moins 1 partie sans suppression) : 335 soit 92,5 % des éligibles
Nbe de descente sans jouer 25 parties : 28 soit 8,3 % des actifs
Si on considère que tous les joueurs qui n'ont pas fait 25 parties sont descendus en D2 (hypothèse vérifiable?), cela signifie que 15,2 % (55 joueurs) des joueurs éligibles ne sont pas "actifs" (a contrario 84,8 % ont fait a minima 25 parties)

Juin 2024 :
Nbe éligibles : 330
Nbe « actifs » (au moins 1 partie sans suppression) : 295 soit 89,4 % des éligibles
Nbe de descente sans jouer 25 parties : 42 soit 14,2 % des actifs
Si on considère que tous les joueurs qui n'ont pas fait 25 parties sont descendus en D2 (hypothèse vérifiable?), cela signifie que 23 % (76 joueurs) des joueurs éligibles ne sont pas actifs (a contrario 77 % ont fait a minima 25 parties)

Juillet 2024 :
Nbe éligibles : 327
Nbe « actifs » (au moins 1 partie sans suppression) : 286 soit 87,4 % des éligibles
Nbe de descente sans jouer 25 parties : 32 soit 9,8 % des actifs
Si on considère que tous les joueurs qui n'ont pas fait 25 parties sont descendus en D2 (hypothèse vérifiable?), cela signifie que 22,3 % (73 joueurs) des joueurs éligibles ne sont pas actifs (a contrario 77,7 % ont fait a minima 25 parties)

Comme pressenti, sur 6 mois on assiste sur cette base à une dégradation importante de la participation (phénomène structurel ? Mois de juin et juillet représentatifs ?).
« A chaud » on serait donc actuellement sur près d'1/4 de participants non actifs (tendance à confirmer)
Il faudrait s'assurer que certains ne se soient pas maintenus en ne jouant pas 25 parties. En tout cas c'est une question à suivre de très près chaque mois (entre autre) si on veut appréhender au mieux la question de la participation.

Encore merci pour cette publication.