La compétition duplicate
Discussions portant sur la compétition Duplicate.
Sous sujet du sujet suivant:
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/9862/Vol+714+pour+le+dupli+-+embarquement+immediat%21
Les tableaux que nous posterons chaque mois sont le récapitulatif des données collectées à la fin de chaque mois juste avant la mise à jour du site incluant:
- 30 premiers de D1
- 30 derniers classés de D1 ayant joué
- 30 premier classés de D2
(A titre d'info nous avons souvent collecté au delà de ces positions)
Process pour chaque joueur:
* collecte de toutes ses parties jouées
* saisie de ses scores des manches compilées sur le mois
* identification des manches du mois précédent compilées sur le mois en cours
* identification de toutes ses manches non compilées à la fin du mois (nbr-résultat et taux compilation tableau)
* saisie du score obtenu sur ses manches non compilées le mois suivant à la date de leur compilation.
* retraitement du résultat affiché par le site en ôtant les manches jouées le mois précédent et en ajoutant le résultat des donnes compilées le mois suivant = classement réel de la performance mensuelle
* création dans chaque tableau du classement affiché par le site, du classement réel des parties jouées dans le mois, et classement par toping (voir ce qu'est le toping dans le fil de la discussion)
Réponse de Pluto JP
Hello.
L'art de décorer les pâtisseries et les glaces...je vois pas.
Fausser les résultats?
Des fois favorable, des fois défavorable...
C'est la vie.
Bye.
Bonjour
Donc tu trouve normal et logique que pour un classement mensuel:
- on comptabilise des résultats du mois précèdent.
- On ne comptabilisé pas l'ensemble des résultats de ce mois.
- Que des joueurs obtienne le maximum de points de participation (25 parties x2 = 50 points ) alors qu'ils ont pas les 100 manches correspondante comptabilisé dans le résultats
- Que des joueurs attendent le dernier jours du mois pour jouer leur dernière partie en espérant que leur manches soient pas compilé pour maintenir leur bon résultats
- que les joueurs soient pénalisé ou avantagé par leur compilation de manche du mois précèdent
- Que le compteur du nombre de joueur dans la fiche est faux et induise en erreur certain joueur pour la descente sachant que l'administration en a connaissance mais semble qu'il n'y peut rien.
Tu écrit "Des fois favorable, des fois défavorable...c'est la vie"
Chacun a sa propre philosophie de la vie, perso quand on peut rendre les choses plus juste, la mienne est d'essayer de le faire
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
SUPER SUPER boulot
Félicitation et grand merci à ceux qui ont participé à l'élaboration de ces stats qui ont du être TRES couteuse en temps.
En s'appuyant sur ces chiffres ont peut avoir des réflexions pertinente.
Une première analyse permet de dire que le "toping" serais une bonne chose pour avoir une réel représentation du mois considéré.
Chapeau bas a celui qui a eu l'idées de proposé le "toping" (à tort ou à raison, idée nouvelle depuis 2018 qu'on discute réforme de la D1)
Sous réserve que le "toping" ne déforme pas significativement les tableaux non compilé le dernier jour du mois, En espérant sincèrement que cela se mette en place pour que les résultats soient plus représentatif du mois considéré.
De plus, je rappel que cerise sur le gâteau, le compteur de la place sur la fiche des joueurs actuellement faux, ne le serait plus.
Exemple, le 1er actuellement dans sa fiche il est indiqué 1/341 alors qu'il y a que 320 éligible et seulement 274 qui ont joué au moins 1 parties. A cause de cela tout les mois il y a des joueurs qui descendent en D2 et ne comprenne pas pourquoi. C'est du que les joueurs descendu le mois précèdent, si il ont eu une manche D1 compilé le mois suivant sont comptabilisé dans le compteur des joueurs D1.
Bonsoir,
Bien sûr que le toping serait nécessaire pour clôturer les donnes du mois en cours.
Je me permet simplement de rappeler une nouvelle fois, que j'ai demandé plusieurs fois à l'admin de rectifier le classement, différent entre le medaillon et l'onglet CLASSEMENT. A chaque fois, il m'a répondu qu'il ne le ferait pas, car dixit " cela lui coûtait trop cher et que ça consommait trop de données "...
On peut aussi se poser des questions quant à sa volonté de vouloir faire bouger les choses...En effet pas moins de 3 demandes d'avis concernant les CD, sont en instance de réponse ( celle de Patdu60 envoyée par mes soins en fin d'année 2023, la mienne envoyée sous forme de rapport après le sujet ouvert par Jaid le 06 Mai et enfin la synthèse et analyse de Prof, transmise par ma collègue Mimie le 05 Juin).
Donc bon courage à Vous.
Bonne soirée. Amitiés.
Réponse de sam otnaf
Bonjour,
Peut-être une réflexion idiote, mais plutôt que d'arréter les parties le 30 ou le 31 du mois, pourquoi ne pas stopper le 27 ou 28 afin de comptabiliser tous les résultats?? Cette logique n'est peut-être pas réalisable???
Cdlt,
Bonjour
@sam otnaf
Ta même des manches joué le 21 aout qui n'ont pas été compilé en AOUT et le seront en septembre.
le joueur qui a joué ces manches le 21 aout à 150 manches joué en AOUT et pas compilé le même mois. Dont:
- 6 tableaux avec 1/12 manches de jouées
- 7 tableaux avec 2/12 manches de jouées
- 17 tableaux avec 3/12 manches de jouées
- 20 tableaux avec 4/12 manches de jouées
- 16 tableaux avec 5/12 manches de jouées
- 13 tableaux avec 6/12 manches de jouées
- etc........
C'est la raison qu'il n'est pas possible de faire plus de 201 parties en D1........
Bonjour
Pour compléter mon propos
Pour ces 150 manches non compilé, elles concernent 87 autre joueurs.
- 2 joueurs pour 5 parties (entre 5 et 20 manches possible)
- 4 pour 4 parties (entre 4 et 16 manches possible)
- 4 pour 3 parties (entre 3 et 12 manches possible)
- 23 pour 2 parties (entre 2 et 8 manches possible)
- 54 pour 1 parties (entre 1 et 4 manches possible)
- Je vous laisse comparer ce chiffre de 88 joueurs (87 +1) avec les 275 qui ont réalisé en D1 au moins une partie en AOUT
- Je vous laisse estimer dans les 187 autres joueurs (275-88), combien d'autre joueurs ont joués aussi des manches non compilé.
- Fort déjà d'au moins du 1/3 des effectifs concerné, je vous laisse estimer l'impact qu'il y a sur le classement (TOP30, TOP100) et les descentes
- Je vous laisse estimer aussi, l'impact que cela a sur le mois suivant
La limitation à 201 parties est elle suffisante ou pas?
Le TOPPING, une proposition intéressante ou PAS?
Bonne réflexion
Bonjour
Pour aider à la réflexion sur les 2 questions précédemment posées à savoir:
La limitation à 201 parties est elle suffisante ou pas?
Le TOPPING, une proposition intéressante ou PAS?
Recap stats d'un joueur jouant beaucoup:
- 155 parties joués
- 150 manches non compilé le 31 du mois (données recueillis entre 23H et 23H30)
- La dernière manche non compilé est en date du 21 aout
- 87 + 1= 88 joueurs dans ces 150 manches non compilées
Nouvelle stats:
- Dans les 30 dernière parties des 155 jouées il y a eu 16 parties qui ont ouvert des tableaux soit potentiellement 64 tableaux. (j'ai pas le chiffre exact car j'ai ouvert que la 1er manches)
- On a une manche non compilé dans la 52 éme partie joué soit le 21 aout
- Sur les 52 dernières parties jouées, seul 5 ont l'ensemble des manches compilé au 31 aout.
Bonne réflexion pour ceux qui se donne la peine de la faire.
Pourquoi ne pas limiter un certain nombre de parties à la semaine pour laisser le temps au remplissage des 10 tables d'un groupe ?
@Camphin, je ne comprends pas ta dernière suggestion. Au contraire, si tout le monde joue intensément en début de mois, on augmente les chances de complétion avant la fin du mois, tout au moins pour les 25 premières parties cruciales. Si seules ces dernières comptaient pour le classement, on résoudrait une partie du problème.
Quelqu'un peut-il nous fournir une définition claire du Toping ? merci
Une compétition mensuelle jouée intensément au début du mois n'en est plus une pour celui qui a un temps limité pour effectuer cette competition. Un joueur à 58 59 % après ses 25 30 premières parties le 13 du mois ne va pas risquer son score en jouant jusqu'au 28 29 ce qui provoquera l'attente et le manque de complétion.
L'attente existe déjà. Rien n'empêche ceux qui ont peu de temps de répartir leurs 25 parties sur tout le mois, à leurs risques et périls. Mais la majorité verra l'ensemble de ses parties complétées.
Le bénéfice est supérieur au risque.
L'aspect illimité du nombre de parties autorisées en D1, et les joueurs qui ne jouent que dans ce compartiment du site, faisant jusqu'à 200 parties, sont à l'origine d'une complétion intégrale impossible à réaliser.
Réponse de Nonno
Bonjour
Je suis un peu niais ,j' ai cherché topping sur google mais ça ne m'aide pas à comprendre votre sujet un chouïa d'explication serait la bienvenue
Merci
Amitiés
Bientôt tu sauras tout tout tout sur le zi.... euh... pardon... toping ^^
Cc Franck
C'est un peu plus compliqué que ça lorsque les manches ne sont pas complétées...
patience....
tout à fait Thierry.... :)
Salut à tous,
A ne pas confondre avec le doping ^^
(merci pour ces explications :))
Réponse de Fée skym play
Définition du "toping"
Mot inventé (parce qu'on n'a pas trouvé autre chose) pour nommer l'action d'adapter un % sur une manche lorsque celle-ci n'est pas complétée le 30 ou 31 du mois et permettre ainsi la clôture de la partie jouée intégralement ou non en lui attribuant le % correspondant au nombre de fois où la ou les manches (= donnes) ont été disputées.
Car être le 30 septembre 5ème sur une manche lorsqu'elle a été jouée 6 fois ne veut pas forcément dire être avant-dernier si elle avait été jouée 10 fois.
Or, si on veut faire cesser le report de toutes les manches non compilées d'un mois sur l'autre, c'est bien pour respecter un classement justifié sur le mois en cours de toutes les parties jouées sur ce mois précis et aucune autre du mois antérieur.
Seule solution : utiliser la formule de calcul qui permet de calculer le % réel d'une manche le dernier jour du mois, qu'elle soit terminée ou non afin de repartir à 0 le mois suivant.
Quelques uns d'entre nous y "travaillent" le dernier soir de chaque mois (de 23 h à 3 h du matin) en enregistrant les fiches des 30 à 50 premiers classés en D1 et idem en D2 ainsi que les derniers classés (parmi ceux qui ont joué évidemment) dans ces 2 groupes.
Ensuite les manches non complétées de ces joueurs sont examinées et recalculées avec le fameux "toping".
Ce test est effectué depuis le mois de juin et continuera vraisemblablement jusqu'à la fin de l'année.
Nous sommes pleins de bonne volonté pour essayer de faire évoluer la méthode de classement car certains profitent du système en jouant 5 parties le dernier jour pour récolter les 10 points de participation en tablant sur l'absence de complétion de ces manches.
10 points qui leur permettent, par exemple, de grimper dans le top 30 alors qu'ils n'y étaient pas prédisposés.
Je rappelle que 3 top 30 = entrée au Master.
Cette façon de faire ne reflétant pas la valeur réelle du joueur, il est bien évident que le niveau du Master s'en trouve tronqué à la longue.
Bien évidemment, le 1er à convaincre de pratiquer le "toping" reste l'Admin mais pour cela, il faut lui exposer les faits sur un minimum de 6 mois (voire plus) pour étayer la démonstration.
Quand je parle des 5 parties jouées le dernier jour, bien entendu, il s'agit des 5 parties qui aboutiront aux 25 parties exigées pour l'obtention de la totalité des points de participation.
Bonjour
Plusieurs s'interroge sur ce que c'est le "toping"
En complément de la réponse de FEE , voila le copier/coller de l'explication détaillé de son "papa" (juste une petite précisions donnes veut dire manches sur le site)
Bridgeur78, Le 23 mai à 17h08 :
je suggère plutot un % en toping je m'explique
On est tous d'accord pour dire que 1 partie c'est 4 donnes .
Imaginons un joueur lance une partie et 3 donnes sur 4 sont finies . Ce joueur à obtenue donne1 : 60% donne2: 60% donne3 : 60 %
La 4eme donne il est à 50% mais celle ci à été jouée 6 fois sur 12 (soit 50% de la totalité)
Pour calculer son % de la 4eme donne non jouée dans son intégralité . dans mon exmple 50% on va prendre son % qu'on va divisé par 2 soit 25%
On va arriver donc pour les 4 parties à 60 60 60 25 qu'on va divisé par 350 et non 400 soit un % de la partie de 58.57 %.
La grande différence à aujourd'hui c'est qu'on aurai nos résultats par parties et non par manches
Voila l'explication détaillé.
Perso, c'est ce que j'ai vu en proposition concernant la compétition DUPLI le plus intéressant et nouveau depuis de très nombreuse années.
Bonjour
@bridgeur
Suite à ton message, si j'ai bien compris tu a évolué par rapport à ta 1er proposition de MAI qui était:
"La grande différence à aujourd'hui c'est qu'on aurai nos résultats par parties et non par manches"
Confirme tu que d'après ton exemple, on ne tient plus compte dans quelle partie la manche non compilé à été joué pour faire le calcul.
Cela me semble mieux pour avoir d'une part l'avancement au fil du temps de ces manches compilé donc de nos résultats provisoire et d'autre part probablement plus simple à programmer.
Par contre je suis très surpris voir déçu du résultat final.
Passé de 55% à 54.37% avec ces 8 manches provisoire majoritairement faible me surprend désagréablement.
Sachant qu'il y a qu'une bonne manche provisoire à 80% mais qu'avec 2 tables, 1 à 60% avec 11 tables qui est légèrement au dessus du % moyen compilé de 55% et les 6 autres largement en dessous.
Si on additionne "bêtement" les % provisoire avec ceux définitif on obtient une moyenne de 53.93%.
0.44% de delta entre le toping et l'adition "bête" c'est beaucoup quand on sait ce que cela représente comme place dans le classement final.
Cette importante différence, proviens t'elle:
- du calcul par manche et non plus par partie?
- Du calcul plus ou moins favorable en fonction des % provisoire et du nombre de table joué?
Une petite rectification par rapport à ton dernier message.
Actuellement avec un tableau comportant une seul table sur 12, les 2 camps ont le même % soit 100
Par contre les mettre à 50% semble raisonnable au lieu de 100 car dans la très grande majorité des cas on peu supposé qu'un des 2 camps a mieux joué que l'autre donc 50% est un moindre "mal" ou "bien". Donner le maxi de % au 2 (100%) est donc discutable.
Autre possibilité, annuler ce tableau au soir du dernier jours du mois.
Bonjour aux seuls 12 joueurs qui suivent toutes ces élucubrations , ces tableaux , ces pourcentage...
Il n'y aura jamais un classement "juste "car nous ne jouons pas les mêmes parties. Nous ne sommes pas au championnat de France FFT.
Pourquoi ne pas laisser les choses en l'état et vouloir toujours tout changer ?
Vous croyez qu'il y a beaucoup de joueurs qui s'amusent à calculer quand il faut jouer ( à quel moment du mois) , combien de parties il faut faire en plus ....Si vous savez comment il faut faire , faites le!
Les parties finissent toutes par être comptabilisées , même si ce n'est pas sur le même mois. L'impact positif ou négatif finit toujours par être pris en compte. Donc même si "au mois" le classement est un peu "faussé" il ne l'est pas sur l'année! Cela vaut-il le coup de faire de telles recherches ?
Vous trouveriez juste qu'un jouer n'aurait pas son gros pourcentage qu'il aurait eu une fois la partie jouée 12 fois et aurait un pourcentage plus faible, après vos calculs?
Perso, par contre , je trouverais dommage qu'un joueur de D 1 , classé au TOP 30 annuel en D 1 ou au TOP 30 en Master descende car il n'a pas pu jouer .....( Vacance, déplacement, problème perso ou familial....)
Désolée d'être assez " conservatrice"; je pense aussi au patron du site à qui vous demandez toujours des changements.
Au plaisir de jouer avec vous plutôt que de passer du temps à écrire et calculer. Domi
Se payer le "luxe" de ne jouer que 4 mois par an sans être rétrogradé fausse également les résultats. Un mauvais % est mieux que rien.
Bonjour
@domi UNE PETITE POINTE D'HUMOUR (j'espère que tu la percevra comme tel)
Merci de ne pas m'avoir salué car je ne fait JAMAIS partis des joueurs qui indique suivre un sujet.
Je te rejoint complètement sur le fait qu'un joueur descendent faute de disponibilité est problématique. Juste une petite différence, quelle que soient ce joueur (pas que les 30TOP ANNUEL).
Par contre passé de 3 mois à 2 voir 1 mois la possibilité de ne pas jouer, la il y a matière à réflexion quand on voit des joueurs rejouant juste avant "l'expulsion" On peut s'interroger sur leur réel "indisponibilité"
Il faut avoir à l'esprit que leur volontaire indisponibilité alonge les temps d'attente et la compilation des tableaux.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@bridgeur
Tu écrit
"Tout les sports que tu cites ou les acteurs exemple le footballeur c'est à titre individuel dans une équipe."
Excuse moi, je ne savais pas que le tennis était principalement un sport d'équipe...............
Tu veux qu'on parle d'athlétisme, tir, canoé kayak, boxe, enfin de tous les sports individuel..............
"Ton exemple de tennis et de vélo ne tient pas puisque se sont les points ATP et UCI qui déterminé le ranking. Un joueur ou un coureur qui sont absent 2 à 3 mois ne marqueront pas de pts c'est juste ça"
C'est exactement la même chose ici, un D1 absent un mois ne marque pas de point au classement ANNUEL (équivalent ATP et UCI). Et qu'en il revient il ne rejoue pas dans le tournois de son quartier
"Moi au bridge je joue en division nationale 3 et bah si une équipe est forfait un week-end end elle redescend l'année suivante."
C'est curieux, dans ton argumentaire plus haut tu contredit mon exemple de foot qui est un joueur dans une équipe et la tu prend comme exemple le bridge ou tu parle d'équipe.
Tu parle de forfait un WE avec redescente l'années suivante.
Vous jouez les 52 WE de l'année ou il y a des "pause"?
Si il y en a elle sont a quelle rythme?
Parce qu'ici, vous proposez aucune "pause"
@ducalme
tu écrit
"un joeur peut être "indisponible" 8 mois sur 12 sans pénalité."
- Tu en connais des joueurs qui profitent d'une pause de 3 mois pour joué que 4 mois sur 12 en D1??????
- Pas de pénalité? Un vrai COMPETITEUR (catégorie de ce jeu sur le site) sait que dans la formule actuel de la D1, le plus important est le classement ANNUEL. Et quand on joue pas 1 mois on gagne pas de point pour ce classement donc on se pénalise.
@camphinois
Tu écrit
"Oui l'absence à bien des torts, elle déformé ce classement mensuel donc provisoire"
L'absent ne déforme pas le classement, car les absents sont classé 0 points en fin du classement.
@saispo
tu écrit
"sauf que si tu joues pas, attention à la chute en fin de saison avec la perte d'1/3 de tes PP et la moitié de tes PCN"
Exactement la même chose ici, tu joue pas tu marque pas de point ANNUEL et tu dégringole dans ce classement
"En tout état de cause il est impossible de se maintenir sans jouer (ou sans performer)"
Ici si tu ne joue pas plus de 3 mois, tu te maintient pas. Tous les mois il y a des joueurs qui sont "éjecter" de la D1 pour ce motif. C'est la principale raison de la baisse des éligibles D1 (l'autre est la suppression ou neutralisation de compte)
On voit bien que le fonctionnement actuel est assez proche de ce qui se passe dans le sport en général.
Un sportif d'un niveau X est absent moins de 4 mois pour diverse raison (maladie, opération, maternité, etc......) quand il reprends, il reparticipe à des compétitions d'un niveau X comme celle avant évènement.
Le seul "soucis", c'est de définir la durée de la pause sachant quelle à un impact sur l'attente. L'expérience fait que tous les mois des joueurs reprennent la compétition à la limite de la descentes automatique après 3 mois.
Au vu de ce constat et du besoin de pause pour diverse raison, la réduction de ces 3 mois à 2 voir 1 ne me choquerais pas.
Par contre la suppression total, j'y suis extrêmement défavorable.
Je rappel que dans tous les sports, il y a des pause de compétition durant l'année. Il y a bien une raison..........
Hello tout le monde
@ Denis
Je ne partage pas ton avis dans l'état actuel des choses
En effet le classement annuel aujourd'hui n'a aucune incidence sur les montées ou les descentes de division ni sur l'elligibilité au master par exemple
Seul le classement mensuel permet les montées et les descentes.
La saison ici ne se joue pas sur l'année mais sur le mois. C'est une spécificité.
Donc si on veut considérer le classement annuel en tant que saison, cela implique qu'une seule montée/descente de division par an, le classement mensuel ne servant qu'à alimenter le classement annuel.
La notion de saison est hyper importante dans une compétition.
Une saison annuelle ici avec une seule montée/descente par an est-elle souhaitable ?
Bonjour
@saispo
Quesce que tu ne partage pas?
Qu'un compétiteur privilégie plus le classement annuel que mensuel?
Quelque incidence ont les joueurs ne jouant pas un mois dans:
- Le TOP30 attribuant des crédits compétition et une éventuel éligibilité au MASTER?
- Le TOP100 attribuant des points pour le classement annuel?
Les seul incidences sont qu'il y a plus d'attente et que les tableaux de compilation sont plus long. C'est pourquoi diminuer la pause pour diminuer ces phénomène c'est une réflexion à mener. Par contre surtout pas la supprimer car elle sert a pallier à tout problème personnel momentané voir à faire une pause comme cela existe dans tous sport.
Si tu impose on joue pas on fait partie du cota de descente, c'est souhaitable qu'on revienne comme avant, je fait 25 parties et je suis quasi sur de reste à vie en D1 quelque soit mon niveau?
En ce qui concerne ta question, je pense pas que ce soit une bonne chose de faire qu'une seul descente/montée par an:
- Les D2 devront attendre 1 an avant de montée
- Les joueurs faible en D1 seront la pendant 1 an
- L'effectif de la D1 diminuera au fil de l'année et peut être de façon cata à cause de l'attente et le temps de compilation (même problème qu'actuellement)
- Pas de Tor over pendant 1 an ce qui est contre une stimulation de la compétition
- Le système de montée en D1 devra être revu donc du travail de programmation (on peut pas prendre par exemple les 80 premier de décembre ce qui serait injuste)
- Si on prend par exemple les 80 premier d'un classement annuel D2, on se prive de super joueurs qui commence a jouer en D2 en fin d'année et qui ne rentrerons pas dans les 80 faute de point acquit par rapport a ceux qui en on accumuler pendant 12mois, 11, 10, etc....
Bonjour
@bridgeur
Tu compare une compétition qui se joue sur 2 WE sur 52 avec une compétition qui se joue les 12 mois de l'années pour justifier l'absnce de "pause", c'est une plaisenterie?
C'est sur une équipe qui est pas la 1 des 2 WE pose problème et la voir "éjecter" me semble tout à fait normal. Je suppose, à tort ou à raison, que cela doit être très rarement le cas..............
Oui, je confirme il y a bien 2 divisions avec monté et descente, et alors.......
Si un joueur ne participe pas au championnat un mois, il peut participer au championnat le mois suivant (sous réserve des 3 mois). Il faut raisonner ELIGIBILITE.
Tu écrit
"Je rajouterais même si tu fais pas tes 25 parties minimum tu n'ai pas classé."
- Alors si ils ne sont pas classé ils descendes pas...............
- Et si ils descendent avec ceux qui ne jouent pas comme tu le propose, alors la plus de problème on jouent 25 parties on reste en D1 à vie quelle que soit son niveau. SUPER pour le niveau de la D1.
GENIAL, j'ai un coup de chance je suis en D1, je fais 25 parties j'y reste à vie..................... Et les CHANCES vont se multiplier quand on va faire montée des WAGONS de D2 car l'effectif de la D1 sera une cata.
"Puisqu'il y a un minimum à respecter ceux ou celle qui ne respecte pas le règlement sont automatiquement reléguées."
Puisse que tu parle de REGLEMENT, voila un copier coller de celui ci pour rappel:
"Les joueurs de division 1 qui n'ont pas joué de parties restent en division 1, cependant les joueurs n'ayant pas joué de parties pendant 3 mois sont rétrogradés en D2."
Le REGLEMENT ACTUEL est respecté, mentionné et clair.
En espérant que nos diffèrent ne ternisse pas nôtre excellente relation passée
J'espère aussi que tu a compris que je t'appel BRIDGEUR pour les lecteurs qui connaisse pas ton prénom.
Amicalement
Hello Denis
Ce que je ne partage pas, c'est de dire je peux m'autoriser à ne jouer que 6 mois dans l'année (4 aujourd'hui) et je reste en D1 car :
- une compétition se joue au cours d'une saison et sur le site la saison c'est le mois (pas seulement le classement mais aussi et surtout montées et descentes). Et pour toutes les raisons que tu as évoquées ça ne peut être l'année alors c'est le mois et il faut s'adapter à cela
- dans toute compétition il y a des temps de pause et ici aussi car au cours du mois il n'y a pas d'obligation de jouer à une date fixe ou tous les jours (et c'est tant mieux ça donne de la souplesse dans le rythme et l'organisation même si cela génère par ailleurs des soucis de compilation de tableaux).
- si on décide de ne pas jouer pendant la saison de compétition il est normal de descendre de division. Encore une fois la saison sur le site est le mois. Si on ne joue pas jusqu'au 15 ou 20 du mois, pas de souci pour peu qu'on joue 25 parties avant la fin de la saison c'est-à-dire avant la fin du mois. Sinon on descend et c'est logique
Par ailleurs on sait très bien que la non participation pose un souci non négligeable sur la compétition
Le ticket pour monter une division se mérite. Le ticket pour rester dans la division se mérite aussi en jouant et performant.
Une compétition c'est une participation et une performance.
Il y a des réflexions à mener sur la participation mais aussi sur le résultat (et là je te rejoints) entre autres, pour aboutir à une compétition plus juste (et là on va se rejoindre sur l'objectif).
Bonjour
@saispo
je ne partage pas non plus le fait de s'autoriser de jouer systématiquement que 6 mois dans l'année. Petite remarque en ce qui concerne les 6 mois de jeu, c'est pas parce qu'on joue 1 mois sur 2 qu'on va rester systématiquement en D1 surtout si on fait moins de 25 parties. Donc les 6 mois de "pause" en D1 ne sont pas acquis
Par contre je partage le fait de ne pas jouer 1 mois pour cause de maladie, accident, maternité, problème familiaux, hospitalisation, vacances, besoin d'une pause, etc.....
Tu sais j'échange beaucoup avec de bons joueurs quand je ne les vois pas depuis un moment, la majorité me répond du style " je suis moins sur le site pour problème familaux, de santé, vacances, travail, etc....."
Nous sommes sur un site CONVIVIAL et pas dans l'anti chambre de la FEDE de TAROT.
Pour les puriste, il y a la FEDE et ces tournois.
Pour les joueurs lambda comme moi, il y a ce site avec son règlement qui est un compromis entre la "rigueur" et la disponibilité tout en tenant compte qu'on ne joue pas en présentiel.
Tu écrit
"il y a des temps de pause et ici aussi car au cours du mois il n'y a pas d'obligation de jouer à une date fixe ou tous les jours"
Il n'y a obligation de jouer a une date fixe ou tous les jours, mais il y a l obligation de jouer 25 parties sinon c'est direction la D2
Quand on sais ce que sa représente en temps 25 parties, même dans un mois c'est par rien. Une quantité non négligeable de joueurs ne les réalise pas tous les mois, c'est qu' il y a une raison. Pour beaucoup, il y a pas que le tarot dans leur vie............
Suite à ces nombreux échanges (parfois en boucle) on a bien compris les positions de chacun.
Sauf erreur de ma part, j'ai lu quelque part ou entendu que votre reforme c'est tout ou rien.
Fort de cela, on verra ce qu'adviendra de votre proposition globale si vous ne faite pas de compromis.
C'est vous qui voyez..............
Amicalement
Denis,
J'ai parfaitement conscience du temps que représente de jouer 25 parties surtout quand les disponibilités sont en dehors des heures où ça joue beaucoup
Des "doléances" surviennent s'agissant de la participation, d'autres sur le niveau.
Qu'on le veuille ou non si on parle de participation et de performance, on parle de compétition
Quand il y a un classement avec des montées, des descentes et des éligibilités, il y a compétition
Compétition et convivialité ne sont pas antinomiques
Personnellement il m'est arrivé de ne pas disposer de suffisamment de temps pour pouvoir faire 25 parties. Et j'ai fait des pauses et retour par la D2 et je trouve cela normal.
L'important c'est que le format de jeu (j'ose plus dire la compétition :-)) puisse se pérenniser et soit le plus juste possible
Rien n'est simple tout est compliqué
Les sujets de réforme sont multiples et tout est imbriqué c'est ça le souci.
Mesurer les impacts est un préalable. Le chantier est en cours, rien n'est figé
Amicalement
Bonsoir
@saispo
Malgré nos différence de vue, je tiens à souligner ces échanges courtois ainsi que ceux avec bridgeur.
Tu a raison, rien n'est simple tout est compliqué. Surtout quand on a une connaissance approfondie du système et de ce qui si passe
Connaissant bien le débat de la D1 depuis 2018, on constate que les joueurs ont plusieurs priorité ("doléance") en fonction de leur propre sensibilité.
- l'attente (trop importante)
- le niveau (trop faible)
- la légitimité ou pas d'avoir le droit de ne pas jouer un ou plusieurs mois
- le problème des manches qui sont comptabilisé le mois N+1 ou elle ont été joué (illogique)
- le problème des manches qui ne sont pas comptabilisé le mois ou elle sont joué (illogique)
- Les double, triple, etc....compte (manque d'équité)
- les tableaux qui devrait être plus fournis que 12 tables (augmentation de la comparaison)
- Les tableaux qui devrait être moins fournis que 12 tables (diminution de l'attente)
- etc......
Certaine de ces priorités ("doléances") sont diamétralement opposé par exemple l'attente et le niveau. Cela veut dire qu'aucune réforme pour résoudre l'ensemble de ces problèmes n'aura l'unanimité.
Tu a employer le mot "éligibilités" qui est intéressant. Quand on est éligibles à quelle que chose, ont n'est pas obligé d'y participer. De plus quand on y participe pas on ne perds pas forcement sont éligibilité.
Tu parle de "le plus juste possible" et "d'impact"
Dans une compétition digne de ce nom, es ce "juste" que cela soit pas les joueurs les plus faible qui descendent les 1er mais ceux qui ne jouent pas ou pas assez?
Ce système de descente a un impact positif ou négatif sur le niveau de la compétition?
Amicalement
Re Denis
"Dans une compétition digne de ce nom, es ce "juste" que cela soit pas les joueurs les plus faible qui descendent les 1er mais ceux qui ne jouent pas ou pas assez?"
Je pose la question : quel aurait été le score des joueurs jouant pas ou peu s'ils avaient fait 25 parties sur le mois considéré ? Auraient-ils été relégables ou pas ?
Réponse : on ne sait pas
Pour le savoir il fallait jouer 25 parties et avoir un score suffisant pour ne pas faire partie des relégables
Si 25 parties c'est de trop alors il faut réduire le nombre mais j'avais l'impression (peut-être fausse) qu'il faisait consensus.
En fait à force d'être "permissif" sur l'assiduité (ce qui est humainement louable et basé sur des fondements de réels empêchements) nombre de joueurs prennent l'habitude de se maintenir sans jouer le nombre minimal de parties (parce que le format le permet) et du coup préfèrent d'abord aller jouer dans d'autres formats de jeu et si ils ont temps, reviennent jouer en D1 puisqu'on n'est pas obligé de faire 25 parties
Et un certain nombre échouent et descendent et hop permettent à certains joueurs ayant fait 25 parties de se maintenir avec un faible pourcentage
Hop la boucle est bouclée :-)
Et là je pose la question : est-il normal que des joueurs ne jouant pas 25 parties (non par empêchement mais par choix de jeu) se maintiennent par rapport à un joueur qui fait l'effort et prend le risque de jouer ses 25 parties (et qui fait vivre le format par sa participation:-) ?
J'ai oublié mon NB :-) : personnellement je ne blâme pas les joueurs qui ne jouent pas ou peu car le format actuel le permet
C'est plus une réflexion sur l'évolution du format pour le rendre plus juste
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@SAISPO
Il est évident qu'on ne peut pas savoir la relégation ou pas de joueurs qui n'ont soit pas joué ou peu de partie
Par contre ont peut raisonnablement penser que les joueurs suivant si il avaient fait leur 25 parties auraient été maintenue voir fait un TOP30 (quelle exemple de cas concret constaté)
- 8 TOP30 D1, 58.23% avec 19 parties
- 10 TOP30 D1, 56.02% avec 20 parties
- 39 TOP30 D1, 55.78% avec 12 parties
- 9 TOP30 D1, 55.78% avec 19 parties
- 10 TOP30 D1, 55.46% avec 17 parties
- 7 TOP30 D1, 55.33% avec 18 parties
- 7 TOP30 D1, 54.53% avec 21 parties
- etc........
Ce que l'ont sait:
- Tous les mois des bon joueurs descendent faute de dispo donc parties joué
- Que tous les mois des joueurs plus faible reste en D1 parce qu'ils ont fait 25 parties
- Que si la proposition que vous faite d'intègre dans le cota des descentes les joueurs ne jouant pas cela va augmenter le processus
- Que des très bon joueurs ont arrêté de jouer en D1 parce qu'ils ont été "éjecté" faute de suffisamment partie jouer. Voila un exemple récent d'un TOP20 ANNUEL (copier d un mp)
"2024-07-27 18:43:20 J'ai été viré de d1 alors que je n"ai pu jouer mes parties dommage, vous perdez un bon joueur...." ce joueur n'a pas remis les pieds sur le site depuis début Aout.
- Que des bons joueurs "éjecter" de la D1 faute de partie joué manque le mois d'après à la D1 question niveau
Puisque tu évoque cela, perso, je ne suis ni pour réduire ni augmenter 25 parties. Je pense que c'est un bon compromis.
Tu écrit
"nombre de joueurs prennent l'habitude de se maintenir sans jouer le nombre minimal de parties "
La permet moi dans douer. Tu en connais beaucoup de joueurs qui prenne l'habitude de ce maintenir à moins de 25 parties?
Les joueurs qui ne font pas 25 parties ont de grande chance d'être éjecté. 1 parties représente 2% ce qui est beaucoup. Je ne suis pas convaincu que beaucoup si risque. En plus si il se maintienne avec moins de 25 parties, en faisant quelque partie de plus le TOP100 (50.4% en Aout) voir TOP30 (54.44% en Aout) leur tant les bras sachant qu'en AOUT le 1er relégable à 25 parties avait 46.95%.
Tu en connais des joueurs ne jouant pas 25 parties (non par empêchement mais par choix de jeu) se maintiennent?
Perso je n'en connais pas. Il faut dire que je n'ai jamais regardé cela de très prés car j'en serais surpris.
Tu parle, d'"Evolution du format pour le rendre plus juste"
Proposer, dans une compétition de faire descendre les joueurs les plus faible serais logiquement plus "juste". La je ne vois pas dans votre proposition quelle que chose qui y répond.
Amicalement
Hello Denis
Ne sois pas impatient quant à nos propositions futures. Nous avons quelques idées mais nous prenons le temps de les étudier et de les vérifier pour mesurer leur impact (et nous ne regardons pas que ce sujet)
On peut parler pendant des heures (et ce n'est pas inintéressant) avec des exemples et des opinions mais ce n'est pas à toi que je vais apprendre qu'il convient de quantifier et d'analyser les impacts.
Les 7 cas que tu évoques dans ton précédent message, sur 80 descentes cela commence à être significatif même si ce n'est pas majoritaire. Tu as éveillé ma curiosité :-)
Questions complémentaires :
- je n'ai pas retrouvé ces 7 cas au mois d'août. Pourrais-tu dire stp sur quel mois tu t'appuies afin que j'y regarde?
- les donnes étaient-elles toutes compilées en fin de mois ?
- des donnes du mois précédent étaient-elles comptabilisées dans leur résultat ?
- les joueurs concernés ont-ils joué par ailleurs dans d'autres formats de jeux (à des horaires compatibles avec la D1?)
A titre personnel je n'ai qu'une seule certitude à ce jour : si l'ensemble des participants joue 25 parties et que ne sont comptabilisées que les parties du mois, il n'y a pas à se triturer l'esprit : les moins bien classés descendent et puis c'est tout :-)
Quelle solution proposes-tu sur ce sujet ?
Amicalement
Bonjour
@saispo
Je ne suis pas impatient, je suis plutôt, à tort ou à raison, septique que l'ensemble de votre proposition soit mise en place (celle qui a été évoqué jusqu'à présent). L'avenir dira le bien fondée ou pas de mes doutes.
Pour tes questions:
- Ces 7 cas sont des cas étalé sur l'année 2024.
- Tu a l'air d'insinuer qu'ils serais descendu en D2 parce qu'il y a des manches non compilé. Je ne regarde pas si les donnes sont compilé sur ce type de stat, mais quand on est un bon joueur avec déjà 58.23% sur 19 parties, je doute qu'on descendent à 47% avec 100 manches compilé pour prendre la direction de la D2...........IDEM pour les autres 6 cas.
- Pour le mois d'AOUT que tu évoque, il y avait 7 joueurs avec au moins 3 TOP30 qui sont descendu avec un % bien supérieur a celui du 1er descendant 25 parties (3 x 23 parties, 22, 21, 2x17 parties).
- pour le reste pas de réponse
On moins on est d'accord sur l'évidence suivante:
" si l'ensemble des participants joue 25 parties et que ne sont comptabilisées que les parties du mois, il n'y a pas à se triturer l'esprit : les moins bien classés descendent et puis c'est tout :-)"
Mais maintenant qu'on a fait ce constat, comment obliger l'ensemble des joueurs à faire 25 parties.
La je suis curieux de connaitre votre solution. Car moi j'en ai jamais eu et je n'en vois pas non plus. De plus pour moi, il est primordial de laisser 1 mois de non participation autorisé.
@bridgeur
Ces quelque joueurs que tu a détecté, ils ne redescendent jamais en D2 quand ils rejouent? Ils espacent bien SYSTEMATIQUEMENT de 3 mois leur participation à la D1? Ca dur depuis combien de temps leurs comportement?
Je recherche pas particulièrement ces profils, mais j'en avais détecté 1, et bien il est descendu en D2 récemment après avoir joué 25 parties. Vu son % actuel en D2, pas du tout sur qu'il remonte.......
Re Denis
Je n'insinue rien du tout Denis
Dire qu'un joueur à disons 20 parties en annonçant un résultat de 55%, ça veut dire qu'il y a aura un correctif à la hausse ou la baisse déjà de 5 parties soit 20 notes non jouées et qui restera inconnu
Ensuite dire qu'un joueur a un résultat de 55% s'il a compilé toutes ces manches ou si il lui en reste 25 à compiler c'est pas tout à fait la même chose (surtout si on prend ce chiffre en exemple) en se projetant avec un système de compilation (et ce chiffre peut être à la hausse ou la baisse). En revanche cela est possible de le savoir.
Ensuite savoir si le joueur avait l'opportunité de jouer l'intégralité de ses 25 parties est une information intéressante non ? Si c'est le cas, c'est son choix qui se respecte mais cela ne peut être pris en compte dans l'évolution d'une potentielle règle. Et s'il descend c'est avant tout une conséquence de son choix et non un dysfonctionnement actuel. Il n'y aurait donc a priori pas de sujet dans ce cas
Ce n'est pas à la règle de s'adapter aux envies et choix individuels à géométrie variable en fonction des participants mais aux participants de se conformer à la règle qui doit être la plus juste possible pour l'ensemble des participants
Je suis un peu déçue je croyais qu'il s'agissait de 7 joueurs par mois, du coup ça devient moins significatif pour en tirer une éventuelle piste constructive :-)
Mais je n'arrive pas à comprendre ton argumentation : en gros les joueurs qui jouent moins avec un résultat supérieur à ceux qui ont respecté les 25 parties devraient avoir un totem d'immunité pour ne pas descendre ? Je n'ose pas croire qu'on souhaite évoluer vers cela
Coucou tous,
Mais alors ça ferait moins de 10 joueurs ???
Est-ce que ça vaut la peine de tant de discussions à ce sujet ?
Est-ce que ça vaut la peine de demander à l'Admin de revenir en arrière pour imposer de jouer chaque mois ???
Ne vaut-il pas mieux concentrer la demande de mise en place d'un toping qui est (à mon humble avis) davantage importante pour obtenir satisfaction ?
Je sais que l'Admin veut toujours avoir les chiffres précis concernant les demandes de modif avant de les satisfaire.
Si vous lui demandez à la fois le toping et le retour en arrière de la jouerie imposée chaque mois, j'ai peur que la requête reste au point mort.
Moins de 10 joueurs absents chaque mois sur 280, est-ce réellement important et scandaleux ???
Et je ne dis pas ça parce que je fais partie de ceux qui ont décidé de jouer une fois par trimestre mais chacun(e) fait ce qui lui plaît plaît plaît :)
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@saispo
Ta raison on doit douter que les exemples de joueurs multi TOP30 que j'ai donner avec un % de 55 et un nombre de partie d'environ 20, seront surement descendu en faisant 25 parties pour un % de 47.................Surtout celui qui a 39 TOP30 à son actif et qui est probablement tout jeu confondu dans le TOP5 du SITE si c'est pas mieux. .......................LOL
Tu écrit "Je suis un peu déçue je croyais qu'il s'agissait de 7 joueurs par mois, du coup ça devient moins significatif pour en tirer une éventuelle piste constructive"
Des joueurs qui obtienne un % largement supérieur à celui du 1er descendant il n'y en a pas que 7 tout les mois sur la 40ene de descente moins de 25 parties................ J'ai juste indiqué les au moins 3TOP30 D1 et qui ont fait un nombre de partie significatives
En ce qui me concerne, pas de TOTEM d'immunité comme tu me prête à pensé, car cela sera complète anormal et pas "juste" comme tu dit
Depuis 2018 je préconise une descentes au % quelle que soit le nombre de partie jouer et pas de changement du classement actuel avec point de participation.
Ce système n'est pas parfait, mais il fera beaucoup plus descendre les joueurs faible qu'actuellement, ne fera pas descendre des bons joueurs qui on obtenu un très bon % mais n'ont pas été assez dispo (voir exemple au dessus). Le tout entrainera une augmentation du niveau de la D1.
Puisque tu en parle, n'hésite pas a contacter les joueur -25 parties et ceux qui jouent pas pour savoir si c'est leur choix. En suite fait nous un petit CR pour savoir si il y a "sujet" comme tu dit.
Le vrais résultat d'un joueur est son % et non pas les point de participation qu'il a obtenu.
J'ai écrit que ce système n'est malheureusement pas parfait, car de fort % avec peut de manches compilé n'est pas significatif.
Mais à choisir je le préfère, que de voir des joueurs faible faire plus de 100 parties et rester en D1 le mois suivent parce que des bon joueurs non pas fait 25 parties. En plus avec votre proposition d'inclure les joueurs ne jouant pas dans les descentes cela va être pire.
Effectivement ces les joueurs qui doivent se conformé à la REGLE. Mais pour établir une nouvelle BONNE REGLE, il faut connaitre le comportement et aussi l'attente des joueurs
Quand au terme "le plus juste possible" que tu emploi souvent, Comme bien souvent la "justesse des choses" n'est pas la même pour tout le monde...............
Denis
Ok
J'essaie juste de comprendre
Le doute est une bonne chose quand une vérification est possible, cela évite de se renfermer dans des pressentis ou des a priori (je l'applique à mes propres ressentis et a priori)
Je n'ai pas attendu ton conseil pour poser la question à plusieurs joueurs pour connaître les raisons de leur non participation ou de leur faible participation ....
Mais je n'en parle pas car si ça peut aider à la compréhension, j'ignore à aujourd'hui leur représentativité. Dans un premier temps, je sais juste que ça existe ...
La pire des chose serait d'avoir une vision erronée et une analyse partielle sur une situation non représentative et d'en tirer des conclusions hâtives.
Ce que je peux te dire c'est que j'ai entendu à plusieurs reprises (mais pas toujours), c'est :"si je dois jouer 25 parties et jouer tous les mois pour me maintenir alors je le ferai"
Ensuite il n'y a pas besoin de poser des questions quand des joueurs ne jouant pas ou peu, jouent par ailleurs dans d'autres formats de jeu : il ne s'agit pas d'un souci de disponibilité mais de choix (qui se respectent)
La descente au % je suis pour à 100% mais à condition que ce % puisse être comparé (la comparaison est le fondement du duplicate) dans l'esprit "toute chose étant égale par ailleurs".
En tout cas favoriser le résultat sans tenir compte d'une participation minimale me paraît être une mauvaise idée a priori.
Si on favorise l'arrêt de la participation en raison du résultat, au-delà d'une comparaison discutable, c'est la compétition toute entière qui se fragilise.
Le but n'est pas de fragiliser la compétition plus qu'elle ne l'est déjà.
Bonjour
@SAISPO et accessoirement @seb
Une chose est sur, c'est qu'il y a des joueurs qui ne jouent pas ou ne font pas 25 parties pour des raisons suivante, dispo, santé, travail, vacances, problème perso, etc.....
Pour tant convaincre si besoin, quand je ne vois pas un MASTERIEN habituel jouer, je lui envoi un MP pour lui demander de ces nouvelles (si tout va bien) et voila quelque réponse de diffèrent joueurs (copier coller):
- très peu de temps pour jouer ces deux derniers mois à cause du boulot!
- le travail me retient de temp en temp !!
- oui quelques petits problème de santé .......mais c'est l'age !!!!
- je n'ai pas eu de probleme, j'etais en voyage pendant 15 jours je ne crois meme pas pouvoir terminer le duplicate
- en vacances ce mois-ci avec des connexions pas toujours satisfaisantes, beaucoup de coupures et des abandons à la clé. Je préfère m'abstenir ou faire des jeux plus courts.
- je ne peux pas jouer, car en vacances je rejoerais avec palisr en aout
- j'étais en vacances, je reprendrai en août
- J'ai quelques soucis de santé..
- C'est juste une question de timing , je joue moins caro diverses activités annexes
- peu de temps libre en ce moment,
- juste un manque de temps en ce moment
- en effet j'ai fait un break pour la d1 et le master depuis quelque temps, ceci n'est pas du a un probleme de démotivation ou autres mais à la présence de jeunes enfants au sein de notre milieu familial.
- mes disponibilités sont moindre suite à un changement de travail.
- Dsl, mais la j'ai un max de boulot, c'est pour ça.
- J'ai beaucoup mois de temps libre.......
- en ce moment c est compliqué pour moi de trouver du temps pour les compétitions.
- j'ai du mal à faire mes parties en compet ...
- ayant 2 enfants en bas âge il est très difficile pour moi de trouver du temps pour jouer 15 parties dans un mois et je vous parle même pas de faire 25 ou 30 parties
- pas de pb, je vais y jouer, rentré de vacances,
- en ce moment je suis en mauvaise passe et j'ai des problèmes.
- j en suis le 1er désolé, mais ces temps ci le boulot me bouscule, et j ai du mal à faire mes 25 parties de D1
- Merci de votre message mais malheureusement, le temps me manque.
- je suis un peu prise en ce moment. Je joue beaucoup moins. J'ai même eu du mal à faire mes parties de duplicata D1 ce mois ci.
- en congés en juillet je reviendrai en août bonne journée
- je n'ai ps beaucoup de temps pour jouer!
- je n'ai pas trop de teps pour le tarot
- pas de temps dispo
- juste un problème de dispo ,
- ces derniers mois je n'ai pas beaucoup joué sur ce jeu suite à des problèmes familiaux,
Si avec c'est 29 témoignages de joueurs vous n'êtes pas convaincu que certain manque de dispo, vous ne le seraient JAMAIS
Si vous n'êtes pas non plus convaincu qu'il faut IMPERRATIVEMENT laisser la possibilité à un joueur de faire une "pause" minimal D'1 mois vous ne le serais MALHEURESEMENT jamais.
Je vous rappel qu'on est sur un site CONVIVIAL qui n'est pas l'anti chambre de la FFT
Amicalement
Bonjour
@seb
Si tu prends comme base 25 parties descente au % comme tu l'indique, c'est quasi exactement ce qui il y a actuellement (hormis que vous voulez éjecter les joueurs qui ne jouent pas)
Si tu prends 20 comme tu l'évoque, tu diminue la comparaison, j'avais cru comprendre que tu était plutôt pour augmenter les comparaisons. Perso, comme déjà écrit 25 me semble un bon compromis.
Evidement si tout le monde jouaient un même nombre de partie comme 20/25 sa serais l'Ideal, mais c'est pas le cas et cela ne le sera pas.
A bon selon toi "si les joueurs ne font pas le quota de partie descende obligatoirement crois moi qu'il feront leur parties."
Alors explique moi pourquoi actuellement une 40éne de joueurs tous les mois ne les font pas leur 25 parties ce qui leur à valu une descententes..........
Actuellement on sait pertinemment que si on fait pas 25 parties il y a de très grande chance que cela soit la sortie direction la D2 (sauf si il nous manque quelque partie avec un gros % moyen)
Amicalement
Bonjour
@marie
Il est bien évident qu'il y a aussi d'autre joueur qui ont des problèmes de DISPO.
J'ai indiqué cela, car il y a des personnes qui sont septique sur la disponibilité des joueurs. Donc j'ai donné des cas CONCRET et non pas des ressentis qui sont bien souvent pas une réalité.
Un % et un %, il est valable pour tous le monde. Qu'on soit meilleur joueur ou moins bon.
Mais on peut raisonnablement penser, qu'il est plus courant d'avoir un bon % quand on est meilleur joueur.
De plus on peut aussi penser, qu'un joueur plus faible qui a eu la chance d'avoir un bon % et c'est maintenu, il a eu peu d'impact "négatif" sur le niveau de la compétition puisqu'il aura joué probablement peu de partie.
Il faut avoir à l'esprit
- que le % ne servirais qu'a la descentes.
- Que tous les mois des joueurs qui n'ont pas fait 25 parties ont un % inferieur au 1er 25 parties descendant, donc descendrons au % aussi
- esce choquant qu'un joueur avec un faible % 25 PARTIES descende?
Comme je l'ai déjà dit, ce système n'est pas parfait.
On pourrais aussi inclure un paramètre de partie minium pour se maintenir pour se rapprocher de quelque chose ou le facteur chance diminue. Exemple 10 parties (en dessous c'est compris dans le cota de descentes). Mais la cela deviens une usine à gaz à programmer,
A tort ou à raison, les usines à GAZ sont pas dans l'air du temps, bien au contraire.
Bonjour Tout le monde
25 parties fait consensus a priori
Si on envisage de maintenir des joueurs dans les 80 derniers n'ayant pas fait 25 parties :
_ on fait "sauter le verrou" des 25 parties
- on envoie un message aux participants : surveillez votre résultat, vous avez peut-être intérêt à ne pas faire 25 parties
- on génère des soucis de comparaison
- on peut créer des situations rocambolesques du style : un joueur avec 20 parties à 55% se maintient mais le mois suivant il fait 45%. Du coup comment expliquer au participant du 1er mois qui a fait 46% et qui est descendu qu'il était juste qu'il soit descendu avec ses 25 parties parce que le participant à 55% avec 20 parties méritaient plus son maintien que lui ?
Et on prend le risque de faire baisser encore la participation alors que le dupli a au contraire besoin d'une meilleure participation pour se pérenniser
S'agissant des indisponibilités choisies ou subies et leur impact, nous allons quantifier et objectiver. Il nous faut un peu de temps pour cela
@ Denis, on est très loin d'une anti chambre de la FFT, on prend en compte les spécificités du site et on s'adapte en permanence.
ça fait 2 fois que tu utilises cette expression.
Pourquoi ?
Parce qu'on ose dire que le duplicate est un jeu de tarot particulier avec la comparaison pour fondement ?
Bonjour
@saispo
Avec des si on fait peut envisagé beaucoup de chose...........
- "on envoie un message aux participants : surveillez votre résultat, vous avez peut-être intérêt à ne pas faire 25 parties"
Et le message faite 25 parties et vous resterez probablement en D1 tu en pense quoi?
- Dans ton exemple, c'est choquant qu'un joueur qui fait 46% descende?
- A bon on risque de baisser la participation, et pourquoi elle baisserais par rapport à actuellement ou a ce que vous envisagez?
Vous croyez que les indisponibles vont jouer 25 parties parce que vous avez changer le système?
Actuellement ils descendent et avec votre système ils descendront aussi, pour eux cela change rien du tout. Puisque cela change rien du tout, je ne vois pas pourquoi ils ferait 25 parties en étant pas dispo
J'utilise "on ai pas dans l'anti chambre de la FFT" parce que ici:
- Nous sommes sur un site
- La population qui le fréquente est hétérogène
- Que les joueurs sont plus ou moins disponible et pas tous en même temps
- Que la D1 n'est pas programmé un jour ou WE ou ont se donne rendez vous pour une compétition
- Que n'étant pas en présentiel comme à la FFT, il y a des contraintes qu'il faut tenir compte notament la disponibilité
- A tort ou à raison n'ayant jamais fait partie d'un club FFT, leur compétitions doivent être programmé ponctuellement pas comme ici ou la D1 est tous les mois (pas de pause)
- Qu'ici il n'est pas possible d'organiser une compétition mensuel ou tout le monde joue 25 parties voir les même parties avec un effectif si nombreux que la D1
- A tort ou a raison car n'ayant jamais été FFT, en FFT je pense qu'on doit être éligibles mais on doit aussi s'inscrire pour participer à une compétition, ici en D1 on est éligible seulement on ne s'inscrit pas (ca joue pour la disponibilité)
Tu dit "on prend en compte les spécificités du site et on s'adapte en permanence"
Milles excuses mais je n'ai pas encore vu ni la prise en compte des spécificités du site ni votre "adaptation permanente"
Amicalement
Bonjour
@marie
Pour savoir les "choses" ils suffit d'analyser les classements et ouvrir les fiches des joueurs. Cela prends énormément de temps, mais quand on le fait on se base sur des faits et non pas sur des ressentis. Donc on peut ensuite faire des proposition pertinente.
Ce qui est intéressant actuellement, c'est que d'autres joueurs dont certain s'exprime beaucoup ici, consacre beaucoup de temps à analyser ce qui se passe actuellement en D1 voir D2. Leur expertise va être très utile.
Tu parle de "joueur faible qui ne cherche que de resté en D1" je ne comprends pas.
Actuelement un joueur faible ou pas, il a intérêt à faire 25 parties si il souhaite que de rester en D1.
Mais si il réellement faible, tôt ou tard il va redescendre en D2 qu'il le veule ou pas.
A il y a une évolution, avant tu parlais de joueur faible, maintenant tu parle de joueur moyen qui vont être pénalisé.
Effectivement le % a la descentes sera plus haut.
Maintenant on va parler chiffres. Mais avant ils faut devrait définir ce qu'est un joueur "moyen" car comme beaucoup de chose, on a pas les même critère d'évaluation. 49% c'est un joueur moyen ou pas?
On va partir sur les chiffres d'AOUT
- 320 joueur éligibles
- 275 joueurs ont fait au moins 1 parties
- Sur les 80 descente 34 avait fait 25 parties
- Le 1er de ces 34 joueurs avait 46.95% a son compteur et etait classé 195 éme
- Le 100éme classé avait 50.40%
- On peut estimer que sur les 46 joueurs n'ayant pas fait 25 parties 10 avait moins de 46.95%
- On peut estimer qu'avec une descente au % le 1er descendant 25 partie aurais été classé au alentour de la 195-(80-34)+10= 159 éme
- On peut estimer que ce 159 éme au vu du % du 100eme et 195eme ainsi que des probables - 25 parties qui ont finis mieux que 195éme aurait environ 49%
Un paramètre non négligeable à prendre en considération. Quoi qu'il arrive, il va falloir augmenter l'effectif de la D1 sinon on va vers la cata complète donc le % de descentes devrais diminuer.
- Fevrier 2024 1er descentes à 25 parties 45.95% (322 joueur ayant fait au moins 1 partie)
- Aout 2024 46.95% (275 joueur ayant fait au moins 1 partie)
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@prof
1) non je ne peut pas exprimer le nombre de manches non compilé pour le 1er descendant à 25 partie ou le 100éme du classement.
Je ne vais pas consacrer de nombreuse dizaines d'heures SUPPLEMENTAIRE de stats pour contrôler les 275 joueurs jouant, sachant que ton équipe de de 4/5 personnes passe de très très nombreuse heures pour en contrôler beaucoup moins.............
2) Jai fait ces estimations dans "l'urgence' pour répondre à une intervenante qui s'intéressait au débat car je n'avais pas les donnée, mais t'inquiète pas, c'est déjà prévu que je vais regarder cela fin septembre (ainsi que d'autre éléments suite à ce débat)......................LOL
Puisse que tu l'évoque, effectivement des sats réel sont mieux que des estimations, perso, cela n'a pas pu t'échapper j'en fait de très nombreuse pour cette raison, de plus j'écrit en permanence que des stats sont mieux que des ressentis................
Tu m'a poser les questions suivantes dans des précèdent messages:
1- De quand date ses top 30
Quelle importance? Il ont été obtenu, je ne vais pas passé 2 heures à savoir quand et le rédiger ce qui en plus va encombrer le forum alors que cela n'a aucun interet au final et ne change RIEN du tout. 39 TOP30, c'est sur il a du les obtenir il y a 10 ans.....LOL
2- Qu'est ce qui te fait affirmer avec totale conviction que ces joueurs cités auraient maintenus ses pourcentages là s'ils avaient joués?
C'est pas bien de déformer mes propos, Je n'ai jamais écrit qu'ils aurait maintenus ces %, j'ai écrit "Par contre ont peut raisonnablement penser que les joueurs suivant si il avaient fait leur 25 parties auraient été maintenue voir fait un TOP30"
Suite à ton invitation à lire tes écrits concernant les "vacances"
Tous d'abord, une non participation ne concernes pas que les "vacances", elle concerne aussi des problèmes de santé, familiaux, travail, dispo, maternité etc.........
Tu écrit
"Pour les cas de maladie, je compatie mais encore une fois nous sommes tous sur un pied d'égalité à ce niveau là, ça peut nous arriver comme ça peut ne pas nous arriver"
Et non nous sommes pas tous sur le même pied d'égalité, il y en a qui vont être malade et d'autres pas, il y en a qui vont se faire opéré et d'autre pas, il y en a qui vont avoir des problèmes personnel et d'autre pas, il y en a qui vont avoir des problèmes de travail et d'autres pas,etc................
Il y a pas que les 5 semaines de vacances pour tous le monde que tu évoque.......................
En ce qui concerne la possibilité de 1/4 de participation par ans, perso comme je l'ai écrit plusieurs fois je trouve cela de trop, mais je pense qu'il doit y avoir au moins une possibilité de pas joué un mois.
Tu écrit
"encore une fois que comparent on vraiment à la fin de l'année? Le niveau ou ceux qui ont participé tout le temps?"
On compare ceux qui ont marqué des points en faisant dans les 100 premiers. Ceux qui jouent pas en D1 n'ont pas la possibilité dans marqué. Donc on compare ni le niveau ni la participation tout le temps, on compare annuellement les joueurs ayant fait dans les 100 er.
A bon, avec ton système des 10 meilleurs résultat et faire descendre les joueurs qui jouent pas ils ne seraient pas désavantagé? ("Ceux qui veulent ou doivent prendre des "vacances" ne seraient alors pas désavantagé")?
Actuellement un joueur jouent pas un mois, le mois d'après il joue et peut marquer des points
Dans ta proposition, un joueur joue pas, le mois d'après il descend en D2 et ne peut pas marquer de point pour le classement annuel. Explique moi comment il n'est pas désavantagé par rapport au système actuel?
Tu écrit
"En tout état de choses, il est primordial de raisonner GLOBAL pour l'attractivité de la compéte"
Tout à fait d'accord avec toi
Partant de cette accord entre nous, En ce qui concerne votre proposition d'éjecter de la D1 les non joueur, cela représente combien en % les joueurs jouant tous les 4 mois??? en attente de votre réponse
Sache qu'il n'y a pas que t'on équipe qui a des stats la dessus, perso j'en ai depuis plusieurs mois........ C'est pour cela que je suis ouvert à une diminution de temps de la non participation mais pas à une suppression.
Bonjour
@prof et son équipe
J'ai oublié de vous féliciter et vous remercier une fois de plus pour les stats "titanesque" actuelles que vous faite et que vous mettez en ligne.
Bonjour à tous
Ejecter des bons joueurs de D 1, uniquement parce que ils n'auraient pas joué, personnellement , je trouverais cela dommage ( pour ne pas dire stupide ). On se priverait de joueurs et des bons, alors que , en plus , vous trouvez l'attente parfois longue et le nombre de joueurs insuffisant .... où est la logique....? J'en ai un peu mare de lire des statistiques et de voir des raisonnements sur des faits imaginaires peu probables. Bon WE. Domi
Bonjour
@bridgeurSEB
A voir cette histoire de point D2, mais si on se dirige vers cette proposition, je pense qu'il faut qu'impérativement les points D2 ne soit pas identique au point D1 (qu'il soit assez significativement minoré du genre au mini de 50% et qu'on en attribue pas au 100 premier comme en D1)
Il y a déjà un premier pas de fait dans cette direction puisse qu'il est indiqué "CLASSEMENT ANNUEL DUPLICATE" et non pas CLASSEMENT ANNUEL D1......................LOL
Amicalement
Coucou Prof, non merci.... je suis très peu dispo, vais rarement sur le forum, ne suis pas pour changer les classements actuels.... donc ma présence dans votre groupe n'apporterait rien.
Quand je parlais d'imaginaire:
- c'est quand l'un de vous supposait que et si beaucoup de joueurs de D 1 n'allaient pas jouer un mois,
- ou encore quand certains parlaient des joueurs qui attendent le dernier moment pour jouer et avoir les points de participation et donc être maintenus , par "calcul", je me dis que les résultats finissent bien par arriver et si ils n'ont pas été "bons", la descente se fera.
- perso, par contre je connais 2 joueurs qui sont sur un autre site, car l'ambiance se détériore!
- Moi non plus , je n'aime pas cette liste noire, ni les joueurs qui coupent le chat; cela ne permet aucune discussion des parties; c'est anti convivial. Ce sont des possibilités nouvelles que je déplore. Je suis une ancienne du site et je trouve dommageable à l'ambiance toutes ces nouvelles réformes. ... Bref , tu vois , je suis sur un autre registre , mais je suis très contente que tu aies lu mes messages et qu'ils ne soient pas directement passés à la poubelle, mais cependant cela n'arrêtera pas le train en marche. Je pars demain à l'aube pour l'Ouest Américain; à bientôt....mais pour jouer au tarot .Domi
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
@prof
Bien que cela ne sert à rien, quand même te te répondre
1) Je ne sais pas combien de joueurs vous contrôlez tous les mois. Moi je parlais des 275 D1, car jusqu'à preuve du contraire notre principal diffèrent est ceux qui doivent descendre en D2, donc c'est eux qui sont concerné.
2) Effectivement quand une chose est constaté tout les mois c'est mieux. Mais répondre à un intervenant dans l'urgence en lui indiquant bien que c'est une estimation c'est bien aussi. Car lui répondre dans 6 mois, je ne suis pas sur que ce soit l'Ideal.
3) Tu écrit
"Tu ne peux pas dire une chose pour "l'élite" et son contraire pour ceux "moins bons""
A bon j'ai dit quelle que chose pour une "elite" et le contraire pour les autres. Tu a vu écrit cela ou?
"je remets en cause le fait qu'on en soit à l'avance PERSUADE à 100% "
A bon j'ai écrit à 100%.? Voila un copier de mes ecrits
"Par contre ont peut raisonnablement penser que les joueurs suivant si il avaient fait leur 25 parties auraient été maintenue"
Je ne suis pas un littéraire, mais raisonnablement et 100% je pense qu'il y a une différence.
c'est pas bien encore une nouvelle fois de déformer mes propos, cela devient une habitude malheureuse<b/>.
4) A bon je " sous entende que ses joueurs là aurait une forme de passe droit grâce à leurs résultats précédemment obtenus. "
Tu a lu cela ou.?
Un joueur qu'il est 39 TOPD1 ou aucun, si il fait partis des 80 plus mauvais % il descend dans la proposition que je défends depuis 2018. Dans le même esprit, Tous les mois il y a des multi TOP30 D1 qui descendent avec au moins 25 parties, tu a déjà lu quelle que part que j'ai dit qu'il faut les maintenir? C'est bien bien de me prêter des penser qu'il ne sont pas les miennes
A bon il est bien plus difficile d'obtenir des TOP30 maintenant, curieux certain dise qu'il est plus facile car, certain bon joueurs on quitter le site ou n'y jouent plus, que le niveau baisse de plus en plus tout cela est discutable par contre quelle que chose qui n'est pas discutable c'est qu'il y a de moins en moins de joueurs qui jouent en D1 donc moins de concurrence pour obtenir un TOP30.
Pour la date d'obtention qui te "travaille" des TOP30 de mes exemples, 8/24, 3 en 6/24, 2 top de suite en 12/22 et 1/23 jouent très rarement et 11/22 qui n'arrive pas régulièrement à faire 25 partie en D1 , je n'est pas donner la date du 39TOP mais esce bien utile.
Je ne vois pas ce que le MASTER viens faire la dedans. Je vois que tu a rejoint les quelques intervenant qu'y ne peuvent pas s'empêcher de me titiller en l'évoquant.
5) On est d'accord sur le faite que "56% sur 15 participations dont 10 compilées qu'a 2 manches ça ne veut RIEN DIRE."
C'est pour quoi le toping dont je suis favorable à toute sa raison d'être.
On peut être aussi d'accord que 47,5% sur 100 manches compilé veux dire quelque chose. Et que ce quelque chose peut être la direction D2 sans être choquant.
6) Une fois de plus petite précisions, par contre diminuer les 3 mois (j'y avait réfléchis bien avant que vous l'évoquer la suppression), mais contre la supprimer totalement.
Une autre précisions, c'est qu'avant la mise en place de ces 3 mois que tu conteste, la permissivité était éternel..
7) Ton copier coller n'est pas de moi initialement, je l'avais copier dans une intervention de ton équipe.
Si certain prenne des "vacances" c'est surement pas pour faire "volontairement pâtir les autres par l'extension des temps d'attente et donc l'attractivité de jouer en compète dupli D1"
Je me répète, attention de ne pas proposer une usine à gaz qui sera pas retenu pour cela comme par exemple retenir les 10 meilleur résultat.
8) Rien à dire. Il y a que sur les solutions retenue proposé qu'il y aura éventuellement des choses à dire.
9) Alors la j'espère que l'ensemble de vos stats ne sont pas comme celle que vous annoncer à savoir 7 joueurs ayant obtenu des TOP 30 qui sont descendu par manque d'activité sur les 7 derniers mois.<b/>
Rien qu'au mois d'AOUT ,7 plus de 3TOP30 sont descendu parcequ'il n'avait pas fait 25 parties mais avais un % supérieur au 1er descendant 25 parties. Donc au moins 7 (je n'ai ni comptabilisé les 2 top30 ni ceux qui n'avait pas joué) descendus par manque d'activité......................
On peut vous reconnaitre une chose, c'est que vous travaillez dans la profondeur ce qui est TRES bien.
Quand aux médecins précèdent, sache que certain depuis 2018 on a pas suivi leur prescriptions.....LOL
Bonjour à ceux qui font des statistiques et les autres ; cette nuit , à 1 h du matin, j'étais "étonnée" d'être en attente de 44 résultats de ma D 1 . Je suis allée voir les parties en cause, et j'ai constaté que 15 joueurs contre lesquels j'avais joué avaient "ouvert" un nombre de tables considérables. On peut les nommer car c'est vérifiable par tout un chacun sur le site: titiobou ( 94 tentatives réalisées) , CB 500 ( 75) , jidehell ( 41) , Michel 65 ( 87), Batteleur (75) , Gwing 18 ( 40), plaf 79 (76), -- Boujour --( 50) , claude 89500 ( 61), Weil (63) , JB 28500 (62),
Pierre ( 43), Attac (70) , Wiko 54 (50) , Lancelot3 ( 101 ) ; je n'ai pris en compte que ceux qui avaient plus de 40 tentatives réalisées ,contre moi.( alors que c'est 25 normalement !)
Puis , par curiosité , je suis allée , au hasard , j'ai trouvé 20 autres joueurs à plus de 40 tentatives :
pascalhw (104), Serge 62100( 75) , supdemo ( 49), jojo26 ( 64) , GasparHdF( 84), Bibi1978( 79), marcelo07 (62),
Loumie8589 (89), Alit 31 ( 47), pat10270 ( 57), joselebressan (153), neovielledu65 (78) , Marie( 72), mastermind ( 57) , Hedoniste(83), charlie 97468( 52), MickaelFeathA7 (48), patdelep 2(57), Seris89(45), Vano(44) , Weil(63) ,...et peut être que cela n'est pas tout , mais je suis allée me coucher
Comment pensez vous que cette "compétition" soit juste si certains font 25 parties en D 1 et les autres jusqu'à 153 ? Voilà aussi pourquoi les parties ne sont pas comptabilisées en fin de mois car trop de tables sont "ouvertes".
Alors vouloir régler la chose en appliquant un calcul pour les parties en cours me parait plus qu'illusoire; si vous voulez parler compétition du mois, faisons, au moins, le même nombre de parties ! Domi
Bonsoir à tous, Voilà ! on est le 1er novembre et j'ai 39 résultats à venir ... le réel problème est là: le nombre de tables ouvertes car beaucoup de joueurs jouent un nombre impressionnant de parties; il faut limiter les parties à 25 et cela ira mieux ; le classement sera alors plus "juste". Il y a souvent un écart de qq parties attendues le mois suivant et c'est normal si on joue tard dans le mois, mais là, c'est inadmissible. Curieusement, vous envisagez des calculs compliqués au lieu d'en revenir à un règlement de "tournoi" = même nombre de parties jouées pour chacun. J'espère que cela ne va pas atteindre aussi le Master ( je ne suis en attente que de 4 résultats pour le master! ) Bon WE à tous . Domi
Les D 1 qui jouent que tous les 3 mois seront jamais bien placés dans le classement annuel, et , si ils sont bons, pourquoi s'en priver?
Je m'offusque devant ceux qui ouvrent un nombre inconsidérable de tables ; on doit limiter à 25 en D 1 et 15 en Master, ainsi nous aurons le même nombre de parties. J e n'ai jamais eu un nombre ( 39) aussi délirant de parties non comptabilisées en fin de mois et la cause en est le nombre de tables ouvertes . Visiblement , on ne cherche pas à démontrer la même chose !
Bon WE. Domi
Réponse de Mézigues
Score de participation : 6pts (max 50)
Pourcentage global : 35.75%, Score général : 41.75pts
Jour Nombre de manches Manches antérieures terminées Points de participation % général
2 novembre 0 manche 16 manches 0pts 44.06%
1 novembre 12 manches 12 manches 6pts 24.67%
bonjour Léon, les 100 premiers en D2 ( pour la 1ère fois ce mois ci ) vont monter en D 1 , et les 50 derniers de D 1 vont redescendre en D 2,. Bonne chance . Domi
Réponse de Mézigues
Peut-être que les grands sages qui animent cet article pourraient également aborder sans hypocrisie le problème des comptes multiples, qui ne sont apparemment tolérés qu'en dupli, du fait de la restriction à 25 parties.
Bons jeux