et la question elle-même, telle que posée par l'Admin, nous force dans un camp ou l'autre.
Alors que si on avait formulé la question autrement, par exemple :

Choisissez une de ces 4 solutions :
1) la liste noire ne filtre pas la composition des tables et est illimitée en nombre
2) La liste noire filtre la composition des tables et est illimitée en nombre
3) La liste noire filtre la composition des tables mais est limitée à 10 personnes
4) La liste noire filtre la composition des tables et est illimitée en nombre mais son nombre est affiché sur le profil du joueur

Alors là on verrait que les votants ayant répondu au simple pour/contre, se dilueraient entre ces 4 catégories. Par exemple moi je voterais pour la 4.

C'est quoi le problème ?
Ben oui, dans un forum, il y a plein de sujets ! la belle affaire !
Donc si certains te déplaisent, tu ne les suis pas. C'est super simple !
C'est pour ça que l'Admin a judicieusement organisé les sujets entre : tous/épinglés/suivis.
CQFD
Je sais, organiser son cerveau, à un certain moment, ça devient difficile..

Et zou ! Bon débarras..

Moi je suis pas un clan, je suis tout seul..
Et je m'en fous de convaincre. J'essaie pas de convaincre mais de prédire ce qu'il va se passer.
Ce qui est certain, c'est que si le Pour l'emporte, des joueurs, dont certains parmi les meilleurs, ne pourront plus jouer, d'autres se reconstitueront en communautés isolées, parce que jouer dans leur entre-soi est ce qu'ils veulent, et donc la "compétition" perdra à nouveau son sens, comme elle l'avait perdu auparavant, depuis longtemps..

Personnellement, j'arrêterai la CP5, je me contenterai de la TQ5, dont le niveau est en fait supérieur, même si c'est moins agréable, en attendant de trouver un nouveau site qui gérera mieux le problème.

Mais je suis d'accord avec toi qu'il y a des gens sur ce forum qui agissent en meutes et passent leur temps à brouiller les pistes en calomniant à tout va et en détournant tous les propos de leur teneur.
On sait qui c'est. On les voit à l'oeuvre et c'est pas beau à voir.

@Beatrice 62
Oui, je suis d'accord avec toi que la réalité est vulgaire. Il vaut mieux aller directement au Paradis, c'est plus beau !

Moi j'ai voté contre.
Et je vais vous expliquer ce qu'il va se passer :
La motion"pour" va l'emporter, parce que les votants ne se rendent pas compte de toutes les conséquences.
1) les mauvais vont mettre tous ceux qu'ils considèrent bons dans leurs listes noires pour ne pas les rencontrer et espérer ainsi progresser dans leurs bulles de nuls résiduels.
2) les bons, exclus, et ne pouvant pas jouer aussi souvent qu'ils le voudraient, vont quitter le site.
3) la composition des tables va devenir impossible entre les bulles de nuls qui vont s'exclure entre elles et l'admin va commencer à perdre des revenus, parce que moins on joue, plus on s'emmerde et moins il gagne d'argent.
4) le site va faire faillite.
5) on aura tous perdu, transitoirement..
6) Un mec plus intelligent va monter un site concurrent qui retiendra les leçons de ce bordel.
7) il remplacera ce site par un site nouveau, plus moderne, qui emploiera les dernières technologies algorithmiques pour détecter les fraudes et les trolls.
8) les fraudeurs et les trolls n'auront plus nulle part où aller et il se retrouveront comme des ronds flancs à faire des réussites à la maison.
CQFD

Il faudrait remettre complètement à plat la situation et le raisonnement.

1) le chien :
Il est blanc (il ne contient pas d'atouts), donc, le preneur n'a que ses atouts de la main d'origine.
On suppose au moins 3 ou 4, dans le cas général (il m'arrive de prendre avec seulement le 21, si j'ai aussi l'excuse et au moins 1 roi et quelques figures..)

Si le preneur a peu d'atouts mais beaucoup de rois et de dames, est-il intéressant de faire tomber les atouts de la défense en même temps que les siens ? Pas sûr..mais comme on n'en sait rien..
Sauf si le chien en contenait lui-même beaucoup. Dans ce cas on peut avoir un 1er doute légitime sur la pertinence de chasser. Il vaut mieux garder ses coupes.

2) qui entame ?
2a) si c'est le preneur et qu'il entame atout => on ne se pose plus de question.
2b) si c'est le preneur et qu'il entame couleur, le doute persiste..
2c) si ce n'est pas le preneur et qu'il entame atout, on peut se reposer sur la règle FFT, c'est à dire impair signifie qu'il a des atouts majeurs et alors on suit, et pair signifie que non et alors la décision de poursuivre la chasse repose sur le défenseur suivant qui a la main. Si ce dernier a beaucoup d'atouts dont des majeurs, il poursuit la chasse.
Mais : si le preneur fait alors tomber le 21, que faire ?
2c1) il peut le faire parce qu'il y est obligé parce que c'est le seul atout dont il dispose au-dessus du dernier atout placé avant lui.
2c2) ou alors il le fait pour reprendre la main afin d'éviter la chasse. Il est alors forcé de passer la main à son partenaire, en le dévoilant, en espérant que ce dernier relancera une autre couleur qui soit sa coupe, afin de sauver éventuellement son 1, s'il le détient.
Si le partenaire manque son coup, alors on peut éventuellement poursuivre la chasse.

Donc en résumé, les cas sont les suivants :
1) le chien est blanc et ne contient pas de rois ou de dames et un défenseur entame => Il doit entamer atout impair s'il en a des majeurs ou pair s'il n'en a pas ou peu.
2) le chien est blanc et contient 2 ou 3 rois ou dames et un défenseur entame => Je pense qu'il ne faut pas jouer atout pour préserver ses coupes.
3) le chien est blanc mais le preneur entame atout => On abandonne l'idée de chasser par la suite
4) le chien est blanc mais le preneur entame couleur => au tour suivant que la défense a la main, on se repose la question du cas 1 ou 2
5) le chien est blanc et ne contient pas de rois ou de dames et un joueur autre que le preneur entame couleur => on doit supposer que c'est le partenaire du preneur, et s'il ne trouve pas d'emblée la coupe du preneur, lorsque la défense reprend la main, on en revient à la situation des cas 1 ou 2.

Merci de bien vouloir compléter si j'ai oublié des facteur qui rentrent en jeu ou des cas.

Mais non, ce n'est pas possible. Il n'y avait qu'1 partie en cours quand j'ai commencé. Comment des joueurs sont-ils passé à la table 2 sans que je les voie, alors que j'étais seul à la table 2 ?!?
Y aurait-il donc un flux parallèle de joueurs qui ne passe pas par certaines tables ? Comment et pourquoi puisque le filtrage par listes noires n'est plus en vigueur ?!?

Il y a de nouveaux de faux comptes qui trichent pour saboter le classement de la CP5. Il suffit pour s'en apercevoir de constater qu'on trouve dans le top60 des joueurs qu'on n'a jamais vu avant ou qui n'ont jamais eu auparavant un classement pareil, et qui se mettent soudain à faire des scores exceptionnels (>1400 points en 1 partie), de manière répétée. Personnellement, je ne crois pas aux miracles..

TOUT vous sert à vos luttes intestines ! Vous êtes des pollueurs INVÉTÉRÉS !

Oui je trouve ça significatif. Personnellement, ces derniers temps, je me suis amélioré dans les tactiques de Gardes Sans, dans lesquelles j'ai beaucoup plus de succès qu'avant, et du coup, j'en fais beaucoup plus qu'avant. Et je serais content de pouvoir le constater dans les chiffres, ce qui n'est pas possible à l'heure actuelle

Et tu ne sais pas pourquoi ? Peut-être parce qu'il a été sanctionné ? Ou qu'il a voulu protester contre quelque chose..

Bravo pour cette publication que je ne découvre que maintenant, Coin Coin. Moi aussi ça me saoule les complotistes.
Le truc incompréhensible, c'est que si le site était vraiment truqué en faveur d'une minorité, ça devrait avoir 2 conséquences :
1) Les défavorisés quitteraient le site => ce n'est pas le cas. Pourquoi ?
2) Le créateur du site perdrait ses revenus => Pourquoi ferait-il ça ?!?

Les théoriciens du complot sont toujours des gens qui manquent du moindre bon sens, encore plus de toute logique élémentaire.

T'es vraiment un troll. Tu ne comprends rien au sujet. C'est une VÉRITABLE RÉVÉLATION dont 98% des joueurs ici, n'ont ABSOLUMENT AUCUNE IDÉE !
Donc, oui, c'est un sujet d'INTÉRÊT GÉNÉRAL de savoir QUEL JOUEUR est la 1ère IA à se trouver dans le top CP5, dans lequel tu ne joues pas d'ailleurs..Donc t'es vraiment là pour troubler le sujet, puisque tu N'ES MÊME PAS CONCERNÉ ! Un vrai troll, quoi..

On s'en fout de tes instances inexistentes. Le MEILLEUR joueur de Tarot du Monde, sera une IA !
Et on le SAURA. Parce que CELUI qui a entraîné une IA à y jouer, considère cela comme un EXPLOIT. Et il le fera savoir !
Exactement comme on a su instantanément quand Deep Blue a été le premier ordinateur à battre le champion du monde d'Échecs, il y a déjà 27 ans. Même si le Tarot a moins de résonnance que les Échecs.
Et il aura raison de le faire savoir, c'est un chouette exploit local ! Parce que j'aurais, moi, aimé le devancer, mais il a eu l'idée avant moi, c'est ce dont je me suis aperçu en commençant à cogiter sur la détection de trolls.
Alors je lui tire mon chapeau.

Même réponse, Lulu : tu n'as aucun argument rationnel pouvant contribuer à la réflexion sur ce sujet passionnant.
Donc laisse-nous y réfléchir et y travailler et va troller ailleurs !
Je suis sûre que t'as plein d'autres sujets ouverts pour me chier dessus avec tes petits camarades.

La vérité, c'est que la détection des tricheurs et les révélations sur les performances réelles des joueurs de CP5 vous dérangent. Va savoir pourquoi..

Ben non, ce sont des moyennes mensuelles de toutes leurs parties, comme indiqué. Faut suivre%u2026

Nouvelles de notre robot : il s'est brusquement amélioré. Je ne sais pas exactement quel jour car j'évitais d'être à sa table, parce qu'il ralentissait le jeu et jouait d'une manière qui me déplaisait...comme un robot, qui compte sur la quantité pour gratter des points. Mais hier, il est arrivé en 5e place pour compléter la table et je n'ai pas pu m'échapper, et là, SURPRISE, il jouait beaucoup plus vite que d'habitude, comme un humain. Donc il y a eu une modification. C'est difficile de juger, sur une seule partie, si il joue plus mal ou mieux, mais on verra dans les prochains jours si sa vitesse est au détriment de sa performance. Coïncidence ou pas, paradoxalement, il a moins joué que d'habitude ce jour-là.
En tout cas il continue de progresser, avec un gain moyen de 40 points par partie sur le mois.
Par comparaison, moi je gagne en moyenne 33 points par partie sur le mois et je joue 2 fois moins que lui en CP5. Lui joue également en CP4, moi non.

Oui, c'est n'est effectivement pas le sujet ici. Je renvoie ceux qui voudraient s'exprimer là-dessus à le faire sur les fils de discussion pertinents et pas sur celui-ci.

Je ne suis pas sûr que ce soit en rapport. Je constate tout de même une corrélation forte : entre le nombre de parties jouées et le score mensuel. Par exemple on peut facilement voir actuellement en CP5, en regardant les scores des joueurs du top 10, que certains joueurs jouent 2 à 3 x plus de parties que d'autres.
Donc ça prouve une chose: c'est que si on n'est pas mauvais et qu'on joue beaucoup, on peut terminer avec un score supérieur ou égal à celui d'un excellent joueur qui joue peu.
Evidemment, il faut quand même être pas trop mauvais, autrement on s'enfonce inexorablement.

Oui mais les probabilités sont différentes. On ne peut pas avoir du bol tout le temps. En plus, à 5, il faut considérer que la main du partenaire est un hasard irréductible.
L'IA basera ses probabilités, car c'est bien de ça qu'il s'agit, sur toute la masse des données, et pas sûr certains cas particuliers. Et c'est là que c'est intéressant, parce qu'elle peut-être que les probabilités réelles vont à l'encontre de nos intuitions de pauvres humains au cerveau limité à notre expérience plus ou moins bien digérée.
Et puis il y a les partenaires qui auraient dû prendre et qu'ils ne l'ont pas fait, soit parce qu'ils sont trop timorés (j'en connais), soit parce qu'ils sont mal-intentionnés (j'en connais aussi, dont je me méfie comme de la peste).
Il est vrai qu'on pourrait également faire digérer à l'IA les mains des autres joueurs, pour qu'elle évalue également cette probabilité et les conséquences sur le score du preneur.
Peut-être le fera-t-on dans un second temps, pour affiner.
Pour l'instant, je trouve l'objectif d'évaluer la main du preneur suffisamment ambitieux et donc je reste focalisé sur ce premier pas.
Ce serait déjà pas mal que l'IA puisse se mettre à la place du preneur, qui ne voit que sa main propre.

Je vais essayer un autre extracteur : https://www.browse.ai/?utm_campaign=Email+-+New+user+onboarding&utm_content=Ahmad+greetings+and+help&utm_medium=email_action&utm_source=email-automation

Intermède ludique :

Ce matin, j'ai pris une Garde avec la main suivante :
Excuse,21, Roi de Coeur, Dame de coeur, 10,6, 4 de coeur, 1,3,6 de Trèfle, Valet, Cavale et Dame de Carreau, 4 et 5 de Pique.
Auriez-vous osé prendre à ma place ? Trouvez-vous cela trop osé ?
J'ai appelé le Roi de Carreau.
Merci pour vos réponses

Donc je vais essayer de résumer les étapes nécessaires à l'aboutissement de ce projet :

1) Trouver une base de données suffisantes ou construire un extracteur
2) si on opte pour un extracteur, faute, de données, il faut choisir un outil d'extraction. Il y en a plusieurs disponibles sur le web. Je viens d'essayer avec Browserflow, et, pour l'instant, ce n'est pas concluant avec ce site. Il y a des obstacles techniques que, à date, je ne sais pas résoudre...
3) Il faut définir en détail toutes les données qui doivent être extraites :
Composition de la main, position du preneur, contrat souscrit, points obtenus, poignée déclarée (?), date de la partie (?), identifiant - bien sûr, ANONYME- du joueur (pour recouper son comportement dans le temps et par rapport aux autres ?), autres données (??)
4) lorsque l'outil d'extraction est défini, il faut bâtir le scénario d'extraction des données
5) définir le scénario d'extraction des données : quand ? depuis quels points ? à quelles heures ? dépôt des données extraites dans quel réceptacle ?

Merci de m'aider à compléter et détailler cette liste de tâches !