Bonjour,

Mon commentaire n'était pas si pertinent, je l'ai vu après, et j'ai sans doute contribué à ce qu'on ne te réponde pas Erebus. :(

Je me pose néanmoins une question qui sans doute t'apportera autant que moi : dans quelles situations doit-on partir atout quand nous sommes en attaque ?

Hello,

Je trouve l'idée bonne.

Je pense que le but c'est de calculer que les points du joueur, comme en défi contre l'IA on ne calcule que les points des joueurs, pas de l'IA.

Hello,

Cette partie est très intéressante car elle soulève pas mal de questions que je me pose depuis un moment. Des situations où l'on peut ne pas forcément mal jouer dans l'absolue mais qui auront des conséquences sur notre jeu quand même. Cela vient de la lecture que l'on fait du jeu de l'autre, à savoir pourquoi le preneur fait ça et pourquoi ne fait-il pas ça ? Souvent, je pars sur ce type de question et cela peut me donner des réponses ou des pistes.

Ici, le preneur a deux longues - si une longue c'est 5 cartes il n'en a qu'une mais du point de vue de la défense il joue comme s'il en avait deux en jouant par alternance l'une et l'autre couleur. Les questions qu'on peut se poser c'est pour savoir si l'on doit on non garder une carte ( dame, roi, cavalier ). Généralement, le preneur joue son roi en premier donc s'il ne joue pas son roi c'est souvent que la défense l'a ou parce qu'il a une longue qui est très longue. Si c'est le cas, un défenseur coupera très vite. Si au bout de deux tours, deux défenseurs coupent, on donne ou l'on garde nos points ? Quelle peut être la stratégie du preneur ?

Le fait de jouer à carreau c'est une chose normale jusqu'à un certain point. C'est toujours le problème que quand on n'a pas assez d'expérience on ne visualise pas assez bien le jeu du preneur.

Au pli 3 : doit-on garder la dame ? Doit-on jouer le roi ? Les deux. J'ai du mal avec ça. J'ai tendance à les garder en me disant "je joue la dame quand le cavalier passe" mais si celui qui a le roi se dit "je ne joue pas le roi tant que la dame et le cavalier ne sont pas passés" et celui qui a le valet peut se dire "tant que le 10 n'est pas passé" et on arrive à des situations où tout le monde garde tout et le preneur finit par tout rafler à la fin avec ses atouts.

La même question se pose au pli 5, encore plus au 7. Le pli 8 : doit-on continuer carreau alors que l'on peut jouer une couleur où le preneur coupera sans les défenseurs ? Moi jusqu'ici, je joue carreau, mais est-ce toujours la meilleure solution ?
Le pli 5 engendre le 9.

Ah et à la place de JP37, je pars avec mon roi de coeur au pli 4. Pourquoi ? Parce que je garde en tête deux choses : le preneur a de grandes chances d'avoir une coupe là où j'ai mon roi + je vais en début de partie à la pêche aux infos car plus je connais le jeu du preneur et plus vite je le connais plus j'ai un temps d'avance et comme l'a souvent dit Tondjo, c'est ces coups d'avance qui font la différence car tout se joue sur les premiers coups. Donc à sa place je me dis "je suis là pour donner une info aux défenseurs, une indication". Souvent ça fonctionne car si le roi passe, je peux toujours rejouer le carreau, des points peuvent passer à ce moment-là et même si le roi passe ça donne une info et des points. S'il ne passe pas, ça donne une info et... plus tard des points aussi. Pour moi, ça me semble une bonne stratégie a adopter. Quand je vois qu'on perd une partie en défense sans que je comprenne pourquoi en jouant, dans la récap', je regarde qui n'a pas joué son roi ou dans la couleur du roi et souvent cette fébrilité de garder son roi engendre des conséquences assez importantes tout au long du jeu comme ici, le fait que votre force à coeur n'a pas été exploité et finalement, c'est souvent l'ironie de la chose, le roi qu'on voulait sauver a été pris par le preneur quand même. Pour moi la plus grosse erreur vient de là. Après j'attends le point de vue des autres.

C'est surtout que notre soif d'apprendre est assouvie grâce au temps que tu prends, toi et d'autres - mais beaucoup toi quand même hein ! - pour nous apprendre, nous expliquer, revenir sur chaque points que l'on soulève, chaque questions... Merci encore.

Hello,

Idem que toi Erebus. Je pense que l'expérience dicte ses lois puisque vous les suivez en sachant que dans telle ou telle situation il se passera très probablement ceci ou cela. Comme là, pour jouer le roi il faut savoir que l'on va jouer très certainement sa longue jusqu'au bout - on on s'engage à le faire - parce que l'on est main forte et de ce fait on ne va pas se défausser - on part pas pour ça - mais c'est nous qui allons permettre aux autres de le faire. Vu que la longue est notre force on y joue à fond en sachant aussi que les points de cette longue sont sacrifiés généralement. Le passage du roi en premier tour c'est donc bonus ( sait-on jamais ), le passage du cavalier c'est aussi le coup bonus que j'ai vu quelques fois faire en me disant à chaque fois que je n'aurais pas forcément l'idée de le faire.
En fait l'expérience dresse des plans qui se précisent de plus en plus. C'est pour cela que les bons joueurs semblent lire le jeu adverse parfois mieux que nous ( débutants ) qui les avons sous les yeux. Merci de ce partage en tout cas. Un jour on fera d'aussi belles défenses ! Enfin, comme on dit, il faut viser la lune et peut-être atterrirons-nous dans les étoiles.

Bonjour,

J'ai remarqué plusieurs fois une chose, c'est que quand je regarde les parties jouées des premiers, ils ont été premier en faisant ce qui est considéré être une erreur ou parfois en accumulant les erreurs. C'est bien plus flagrant dans les parties avec les IA, mais je le retrouve aussi dans les parties en Duplicate ( peut-être que je grossis la fréquence en Duplicate ). Ça peut être un joueur qui ne joue pas la couleur du roi ou autre. Par exemple, la partie du 5 mars 16h48. Si je prends ce qu'a fait le joueur qui arrive second, il a le roi 4ème à coeur, une longue à pique, le chien a 2 carreaux + 2 trèfles, il a 1 trèfle et 3 carreaux et... démarre à trèfle. Puis entame à carreau, trop bizarre comme façon de jouer et pourtant il finit 2ème. Cet exemple est assez caricaturale, bien sûr ce n'est pas toujours à ce point-là, mais néanmoins je vois souvent que la stratégie pour être premier passe par une "erreur" enfin quelque chose que j'ai appris à ne pas faire. Je sais que Tondjo aime les stats, enfin, des faits qui sont concrets parce que c'est ainsi qu'on peut voir quelle est la part de réalité ou d'imaginaire dans ce que l'on dit et ce que l'on croit subir. Néanmoins, cela me pose question et je voulais connaître votre ressenti par rapport à ça. Si vous ressentez aussi la même chose, si vous l'avez déjà constaté ( je pense que oui ) ou si c'est juste moi ?

Hello,

Eh oui ! Je vais suivre ta progression avec beaucoup d'intérêts. Tu vas voir que ça change beaucoup. Perso, je vois que j'ai encore beaucoup à apprendre. ;) Bon jeux !

Merci Cyrille. :) Oui c'est un bon rappel. Je pense rebondir sur certains points pour donner mon ressenti du moment.
Bonne journée.

Bonjour,

Y a méprise, c'est Tess37 qui a le petit et le 19 dans cette partie-là. Je n'ai pas trouvé la partie dont il est question.

Merci Tondjo. On ne parle plus trop stratégies sur le forum, c'est dommage je trouve. En fait, on n'en parle pas assez en général.

Bonsoir,

Première expérience en D1 aujourd'hui et c'est chaud. Je suis tombé sur des défenses intraitables - notamment celle de Voyelle. Ainsi que des attaques difficiles à combattre. Ce qu'il faut prendre en compte est plus complexe car en face ils prennent en compte bien plus d'aspects du jeu et si on n'y fait pas attention on se retrouve à la merci du jeu de l'autre ou des autres. J'ai l'impression de devoir tout réapprendre. Cela dit, c'est agréable bien que difficile.

Je suis d'accord avec Mémoire. Le but est d'être efficace, pas de se défouler sur le tricheur. Si une semaine ça marche, alors tant mieux. Sur beaucoup de tricheurs, je pense que ça marchera. Les autres atteindront rapidement les 3 avertissements de toute façon.

Bonjour,

Je verrais plus une suppression chat durant 1 mois, 6 et 1 an. Ou sinon une suppression de jeu durant je ne sais pas combien de temps pour ce type de tricherie, 1 mois peut-être. Plus, ça me semblerait excessif de mon point de vue.

Bonne journée.

Bonsoir,

Je suis plutôt de l'avis de Pandore, enfin, en accord avec ses propos. Il y a en effet des nuances dans la triche mais surtout des nuances dans tout ce qui peut nuire au bon fonctionnement d'une partie. Avoir un comportement qui nuit au bon fonctionnent d'une partie, sans forcément le faire pour influencer le jeu de qui que ce soit, c'est là qu'est à mon sens l'anti-jeu. Ce peut être une réflexion, une phrase qui va faire réagir et la façon dont on gère ce qui nous sera dit ou ce que l'on dit. Cela peut perturber le bon fonctionnement d'une partie et nous nuire à nous aussi. On voit bien qu'ici, l'intention n'est pas de favoriser qui que ce soit.

Je mets à part ce qui concerne la triche. C'est autre chose car là il y a une volonté de favoriser quelqu'un, souvent ce sera soi-même et ceux qui sont avec nous. La nuance c'est le coup de colère qui va nous faire dire quelque chose comme "t'as pas vu le chien ?" ou "le roi était dans le chien !" ou "ouvre bon sang !" ou encore "fais-le couper !". C'est différent de "j'ai le petit" ou "vous avez le 21 ? parce que j'ai le petit" demandé à la défense par exemple. Le premier est motivé par le fait d'être excédé sûrement, la triche est la conséquence, sans forcément être le fait d'une volonté en pleine conscience comme ce sera généralement le cas pour la seconde façon de faire. Dans tous ces cas, une sanction ( ou un avertissement ) devrait être appliquée de façon adéquate en fonction de la gravité.

Merci Tondjo. Ce que tu me dis est très intéressant. J'essaie maintenant d'affiner mes écarts en fonction de ce que j'ai et donc du plan que je compte suivre et de m'y tenir le plus possible. Il est important de savoir s'adapter à ce qui nous arrive et c'est ce changement de plan qui donne, je trouve, du piquant au jeu bien que je ne dénigre pas une partie où tout se passe comme je l'avais prévu surtout quand cette prévision va à l'encontre de celle de la défense ! ;) Bonne journée. :)

Bonjour,

Normalement, quand je dois choisir de laisser une carte parce que je ne peux pas toutes les écartes, je vais laisser une carte dans la couleur où j'ai le plus de points. A priori, c'est ce qu'il faudrait faire.
Mais, admettons que nous ayons 4 trèfles et 2 coeurs, sans points dans les deux couleurs j'aurais tendance à garder la couleur où j'ai le moins de cartes. Mais en fait je ne sais pas si c'est ce que je dois faire. J'hésite entre deux choses : la première c'est que si je garde 2 cartes de la couleur où j'ai le plus de cartes, je peux avoir une chance de couper 1 ou 2 joueurs, une fois peut-être deux pour un des deux, et ça peut faire la différence ; mais en même temps, je peux tomber sur un ou des joueurs qui vont balancer leurs points pour la même raison : parce qu'ils ont un cavalier sec, dame ou simplement par crainte. Alors qu'en gardant les cartes où j'en ai le moins, je ne prends pas ce risque. En fait, je me demande si je ne faisais pas le mauvais choix. Quel choix faites-vous dans ce genre de cas ?

Bonjour,

Je suis forcément pour ce salon. J'aimerais bien parler après la compet' mais ça tournera plus autour de la stratégie ou non stratégie des joueurs. Ça peut-être l'occasion de s'excuser quand on a fait une erreur, ce qu'on peut déjà faire cela dit. Je pense que l'absence de réactions est dû fait que cela confirme que le chat coupé n'a pas tué une convivialité qui n'existait déjà pas. Sachant que peu de joueurs recherchent l'amélioration stratégique ( enfin, de mon point de vue, je peux me tromper ) alors il semble évident que le salon après jeu n'intéresse pas grand monde. Cela dit, je reste totalement pour ce salon.

Ce qui est logique ma foi. Merci du conseil. :)

Bonjour,

Oui concernant le plan selon l'objectif que je me suis fixé, j'ai encore pas mal de choses à apprendre. Faut que je voie si je trouve une partie qui met en avant ce que tu dis dans le second message.

Je suis en train de prendre une habitude qui peut être mauvaise parce que c'est une habitude prise en défi donc avec les IA - d'ailleurs, je vois parfois dans les défis que le premier a pris ce que je considère être de mauvaises décisions, selon ce que j'ai appris, et c'est ces décisions qui l'ont fait être premier. Pour revenir à ce que je voulais dire, je prends l'habitude de partir atout assez rapidement, même si je ne suis pas maître à la couleur avec laquelle je compte pourtant finir. Je pars atout et j'attends que cette l'IA jette ses cartes dans cette couleur afin de garder la main à la fin.
J'ai une partie, celle du 24 FEVRIER à 12H25 qui illustre bien cela. J'ai 14 atouts, après l'écart il me reste un roi de carreau, la dame, le valet et le 3 de trèfle. Mon but : être maître. J'ai le petit. Je pars avec mon 3 de trèfle pour faire tomber le roi et le cavalier. Le roi tombe mais pas le cavalier. Tant pis : je reprends la main avec mon roi de carreau, puis je pars atout par le haut puis j'ai 14 atouts et le 21, 20, 19, 18 - pas le 17 mais le 16 mais on se doute que le 17 tombera avant que j'y sois arrivé, sauf configuration très désavantageuse, cela peut arriver. Donc je joue atout comme ça jusqu'à l'avant dernier. Mon plan c'est que les trèfles tombent un à un jusqu'à temps qu'il ne reste qu'un cavalier puisque l'IA ne garde jamais ses cartes en fonction de ce qu'ils jugent être notre longue ; beaucoup de joueurs ne le font pas non plus préférant garder un roi, une dame... plutôt que garder un cavalier dans la couleur qu'on a pourtant jouer en premier. Donc je sais que l'IA va jeter les cartes de moindres importance et garder les plus grosses. C'est une prise de risque calculée, qui peut être néanmoins coûteuse dans un sens comme dans l'autre. Là, ça fonctionne parfaitement. Premier comme d'autres qui ont fait la même partie que moi. Mais est-ce que c'est une bonne idée ? Je l''ai déjà vu avec des joueurs, est-ce que c'est quelque chose que l'on doit parfois tenter et apprendre à bien maîtriser ? Je trouve que c'est à double tranchant. Si on ne cache pas sa longue, ça peut se retourner contre nous car ce qui marchera avec l'IA ou des joueurs d'un niveau moyen ne fonctionnera pas avec de bons joueurs. Sans me placer dans cette catégorie, j'ai déjà jeter de grosses cartes pour garder de plus petites dans la supposée longue. Même pour la défense c'est à double tranchant. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Ben le pire c'est que c'est vrai.

Bonsoir,

Oui Denis, pour moi l'idéal c'est de jouer sans IA c'est sûr. Je pense que là-dessus nous sommes d'accord. :)

Bonjour Denis,

Je pense que par correction, je ne devrais pas le faire parce que de mon point de vue, je préfère attendre 30 secondes ( et même 1 à 2 minutes ) de façon exceptionnelle plutôt que de jouer avec l'IA. Donc si un joueur a le choix entre prendre 30 secondes ou plus pour aller faire quelque chose d'urgent ou lancer directement le remplacement par l'IA je lui dirai, dès que j'en aurais l'occasion, qu'il serait préférable de prendre du temps plutôt que de laisser jouer l'IA. Quelque chose me dit que je ne serais pas le seul à le penser car je sais que beaucoup de joueurs ont une telle horreur de l'IA qu'ils pourraient préférer 30 secondes de temps à attendre voire plus plutôt que jouer ce temps d'absence avec l'IA.
Après, si c'est le preneur qui part, je préfère qu'il lance directement l'IA.

Si tu as une situation d'urgence, tu t'en vas directement sans t'occuper de ton jeu. Peut-être que tous ne feront pas ça, mais beaucoup. De plus, le temps d'attente que les autres ont est un gain pour la personne, ça veut dire que l'IA va jouer mais dans 30 secondes. Si la personne s'absente 1,30 min disons, elle aura gagné 30 secondes sans IA et ça peut faire la différence.
Faire attendre les personnes à chaque fois qu'on a la main c'est chiant, mais le faire de façon exceptionnelle parce qu'on a un truc qui nous arrive ponctuellement, je pense que je ferai attendre 30 secondes mes partenaires. Si je suis en défense, 2 seront contents que je le fasse a priori. C'est pour ça que j'ai proposé un bouton "time".

Bonjour,

Je trouve que le temps d'attente entre deux donnes est pas mal, mais pas suffisant pour parler. D'ailleurs, nous ne pouvons toujours pas parler après les parties, pas de salon, pas de possibilités tout court pour moi.

Je me demande donc à quoi sert vraiment la possibilité de communiquer entre deux donnes tellement le temps est court. Certains arriveront sans doute à placer un "bravo", d'autres un "nulle" j'imagine.

Nous pourrions avoir un temps un peu plus long peut-être. Mais le problème, je trouve, c'est que des échanges perturbants pourraient avoir lieu ( c'est mon point de vue car je monte vite en pression alors forcément pour moi l'idéal c'est un chat coupé tout du long sauf à la fin ).

Enfin, il pourrait y avoir ( en plus de la proposition de Tondjo ) un bouton "time" où l'on pourrait avoir un temps supplémentaire de façon exceptionnelle. On pourrait fixer une limite à son utilisation ( 1 fois par jour peut-être ) et voir quel temps serait le mieux. Ce peut-être un temps d'une minute, par exemple, ce qui pourrait être utile. Ça c'est entre deux donnes, après, durant la partie, l'option du remplacement par l'IA peut-être en effet une bonne option.