Je vote OUI également pour une meilleure convivialité avec les nouveaux joueurs éventuellement fidélisables, et futurs amis potentiels. Liste noire pour les grossiers et méprisants personnages. Les smileys ne me dérangent pas outre mesure.

Je vote Oui c' quand même mieux pr les échanges.

Je vote NON

Je vote NON

Salut, c'est NON

OUI

Bonjour,
Je vote OUI au rétablissement du chat pour les visiteurs, pour le plaisir d'échanger et de rencontrer de nouveaux joueurs, anonymes ou pas, avec possibilité toujours de mettre en Liste Noire les gens injurieux.
Suite aux derniers échanges dans le post initial, Je précise que je suis CONTRE l'obligation d'une inscription ou d'une validation d'email, et bien sûr POUR la poursuite de la gratuité en illimité des parties en libre. Je tiens à ce que le rétablissement éventuel du chat ne soit pas accompagné d'une mesure qui me déplairait davantage encore.
En fait, je suis POUR la liberté de choix, le choix de parler ou pas, le choix d'utiliser les smileys ou pas, le choix de supprimer ou de conserver le chat dans son profil, le choix de s'inscrire ou pas, le choix de prendre un pseudo ou pas, le choix de valider son email ou pas, le choix de jouer des parties gratuites ou pas....
Bon dimanche à tous.

bjour -
je vote NON car les visiteurs feraient mieux de s'inscrire avec un vrai pseudo, de la sorte on pourrait échanger autrement que sous l'anonymat , sachant que bcp prennent des "visiteurs" pour pouvoir jouer - bonne journée à tous et on pourra se trouver pour jouer si le coeur vs en dit (moi je suis celle qui écrit bcp et qui joue ... moyen ^-^) - ZOUS - baby16

Bjr )*

C non pour moi car tt le monde sait ici que les visiteurs sont rarement des nouveaux joueurs, plutôt des anciens qui veulent jouer aux c... )*

@ pluche )*

*(Ô.Ô)*

Merci ...enfin un NON argumenté, ça change : )

Si tu aimes échanger et parler, étonnant que tu aies voté non, d'ailleurs ... car pour l'instant, avec cette coupure du Chat, il n'y a plus d'échange du tout ...... est-ce mieux qu'un échange sous l'anonymat ?

Bonsoir,
Je vote NON sans argumenter, je l'ai déjà fais dans le sujet qui a donné lieu au sondage.

Je réponds NON,
Et, j'ai déjà répondu à ce sujet en argumentant au préalable.

Ma seule déception est d'avoir à jouer des parties où il n'y a même plus un seul "bonjour " échangé avant de débuter la partie ... Pour le reste si tu savais comme ça m'est égal que le OUI ou le NON triomphe pourvu qu'une écrasante majorité des utilisateurs soient satisfaits des changements qui sont mis en place dans un bon esprit de concertation. Je n'essaie pas d'influencer, j'argumente , nuance ! Je ne sais pas si ma remarque est infondée ... peut-être ? C'est juste un constat. Je suis très respectueux des administrateurs de ce site, de mes co-religionnaires taroteurs sinon je n'aurais pas initié ce sondage qui est selon moi la forme la plus démocratique avant de proposer une mise à jour. Les résultats de celui-ci ne généreront aucune déception chez moi, tu sais :) juste un éclairage plus ou moins représentatif selon le nombre de participants. Il serait bien entendu plus judicieux qu'on donne à celui-ci plus de visibilité qu'un obscur recoin d'un forum sous-fréquenté, mais bon, il ne m'appartient pas d'en décider.
Donc si une écrasante majorité des joueurs s'avèrent pour le maintient en l'état du silence imposé à certains joueurs, j'en prendrai simplement bonne note ( évidemment, comprendre le pourquoi du NON serait un petit plus éclairant pour tous , d'où ma remarque ) Je ne joue rien en proposant aux gens de donner leur avis et je n'estime pas avoir à gagner ou perdre quoi que ce soit , tu sais ...

Après 24 H .... 14 participants : 8 pour un maintien de la coupure du CHAT et 6 pour une réouverture de celui-ci.

Itou pour moi argumentaire fait le 23 mars à 22 heures dans l'autre topic "Rétablissement du "chat" visiteurs".
Je partage entièrement les avis de Baby16, Emie et Fergus. Qui plus est, souvenez-vous de ce qu'a dit Boscavert : plus aucune demande ne sera traitée concernant les problèmes avec les visiteurs. Assumerez-vous ?
Comme dit Fergus : dernière intervention...

Faites de la pub pour le sujet dans vos salons en joignant le lien du sujet du forum. 14 participants c peu, essayons de rameuter la majorité silencieuse. Lol !

Bonsoir à tous.
Le post de "BOSCAVERT", du 19/Mars à 20h17 est assez explicite, revenir sur des améliorations , qui ont été faites pour notre bien-être , après maintes plaintes à contact, et avoir comme réponse, on ne peut rien faire
Alors que maintenant, une amélioration a été faite, que nous ne subissons plus ni insultes, ni arrogances, ni moqueries, certains demandent à revenir en arrière....
J'ai un peu de mal à comprendre et à suivre le raisonnement de certains.
Je vote "NON".

Bonjour,

Je vote "non" également. D'ailleurs, pour le problème de smileys, ils devraient être interdits aussi si tel est le problème.

Bonne journée.

Se passer de 3 visiteurs sympas pour éviter 1 qui insulte ?
Pourquoi pas.
De toute le joueur qui vient pour jouer prendra rapidement un compte et un pseudo...et celui qui vient pour troller le jeu en majorité ne le fera pas...
bref NON

Bonjour à tous.
L'acquis des smileys a été approuvé, donc on ne revient pas là-dessus non plus.
Si des joueurs s'en servent à profusion, c'est qu'ils éprouvent du plaisir à les utiliser, je ne vois pas pourquoi leur retirer cette façon de s'exprimer, avez-vous penser que peut-être qu'ils n'ont que cette possibilité?
Quelques fois, il faut savoir penser différemment, pour le bien-être des "autres".
Bonne journée.

je vote non

L'injustice c'est de condamner d'office un nombre important de visiteurs au silence (parties libres ) à cause d'un comportement insensé de quelques "INDÉSIRABLES " qui seront "visiteur 5..." un jour et "visiteur 4... " le lendemain Le joueur nuisible restera un joueur nuisible ,les ignorer les punit beaucoup plus

12 NON et 6 OUI

Quant à rameuter la majorité silencieuse dont parle TAREG, c'est mort ... le forum est en lecture seule aussi pour eux. Là non plus leur avis n'est pas le bienvenu : )

Je vote OUI, les visiteurs qui viennent tester le site avant de s'inscrire doivent pouvoir également apprécier la qualité des échanges (je ne parle pas ici es agressifs qui viennent polluer les parties, mais de la majorité des joueurs) lors des parties. Et oui il s'inscriront ensuite si le fonctionnement du site et ses utilisateurs répondent à leurs attentes.
La "smiley communication" est très impersonnelle et ne laisse pas de place à la convivialité comme nous le souhaitons sur ce site.
C'est un avis personnel et je comprends que tous ne puissent pas le partager.

je vote :oui
j avais deja repondu me semble t il
a croire que les messages se perdent

Courtoisie me ferait presque changer d'avis...est-ce que l'on peut voter NOUI ?

Je souhaite le rétablissement du "chat " , même si ce n'est que bien souvent des brêves formules de politesse, cela est toujours un plus pour des personnes civilisées .

Non

oui oui et oui

Merci à tous ceux qui ont ajouté leur avis:

à ce jour 13 NON et 12 OUI ( je laisse le NOUI de tondjo en NON ;) )

et bien NON , cela fait des semaines que je me pose cette question et je me dis que NON impossible . Le Visiteur par sa position est trop puissant , il peut insulter a souhait sans etre contredit . Il faut une moderation adaptée a ce jeu et celle ci passe obligatoirement par la suppression de la parole donnée ( ici en l occurence les écrits) . Merci de m avoir lu .

oui bien sur,
Et pour ceux qui aimeraient m'insulter , je les plains d'être aussi bêtes

Bonsoir,
j'aimerais quand même rappeler l évidence : contre les insultes et autres comportements inadmissibles, nous avons tous la possibilité, à tout moment en cours de jeu, de mettre le personnage indésirable en liste noire, et illico, pffft, il n y a plus ni injure ni provocation....
En revanche, supprimer la parole à tous, nous prive de la plus élémentaire des courtoisies, des échanges agréables, des blagues, des conseils....
Je viens de rejouer avec des visiteurs muets, c est d'un sinistre.... ! j'aurais vécu ça à mon arrivée sur le site, je pense que je ne serais jamais revenue.
Bonne soirée.

Tout à fait d'accord avec Courtoisie et Lilas pourpre. J'ai fait une partie "amicale" avec seulement des visiteurs hier, c'était trop sinistre.

bonjour
je vote oui

Je vote non au chat pour les visiteurs, quand ils souhaiteront parler, ils feront comme nous, ils s'enregistreront.

Pourquoi les forcer à s'enregistrer ?si on les empêche tout simplement de saluer la table et de faire connaissance on ne leur donne pas une bonne image du site

je vote oui au chat pour les visiteurs, ils ont ainsi la possibilité de pouvoir participer à la convivialité du site. Je ne pense pas que sur l'ensemble des visiteurs le pourcentage de ceux qui insultent, ont un comportement inadéquat soit supérieur à ceux qui ont un comportement correct et convivial.

Bonjour
Je vote un grand OUI , mais ne pensez-vous pas que la peine des insultants devrait être plus **sévère**

je vote OUI car la majorité des visiteurs n'est pas insultante !

je vote oui

je vote oui

A cette heure 19 OUI & 17 NON

bonjour,
Comme vous êtes à peu prêt à 50/50 ne pensez-vous pas qu'un visiteur peut avoir le chat pendant 8jours et après il devrait avoir un pseudo.
Effectivement certains visiteurs sont des sous-marins, j'ai eu le cas un visiteur qui avait le chat disait "coucou c'est...en disant son ancien pseudo" et venait caché
Et nous avons eu également beaucoup de visiteurs qui insultaient et les punir ne sert pas à grand chose puisqu'ils reviennent avec un autre compte "visiteur"
une petite idée qui peut être proposée !!!

à peu près ^^^^ pardon pour la faute

Pour ma part je vote OUI à la proposition de la sage grenouille qui a bien parlé. OUI à la proposition de Salomon- Frog si c faisable.

bonsoir
j'ai toujours pensée que le tarot était un jeu convivial alors ne pas avoir de bjr bsr merci me gène énormément les visiteurs sont de passage soit mais ça leur donne un aperçu du site donc autant être convivial avant d'avoir un avatar comme tout le monde j'étais visiteur et à l'époque on pouvait discuter d'ou mon intérêt pour ce site ce coté sympa m'a plu donc recevons nos visiteurs en amis et pas en "visiteurs"

Sagesse et Diplomatie C'est finement réfléchi La faute est pardonnée *****

bonsoir
tout à fait d'accord avec vous, donc leur laisser la possibilité pendant 8j pour apprécier le site avec le chat, et après que ces visiteurs prennent un pseudo
Je ne sais si celà est possible, à voir avec Simon, mais attendons d'autres propositions

Bonsoir,
pour ma part je ne suis pas du tout d'accord avec le fait d'imposer un pseudo et je trouve dommage de mêler les deux propositions.
L'interprétation des réponses risque d'être confuse alors que le sondage portait clairement et uniquement sur "rétablir ou non le chat". Je vote OUI pour ça et carrément NON pour le pseudo obligatoire, quel que soit le délai accordé. Cela augmenterait les contraintes pour les visiteurs occasionnels, il y aurait profusion de pseudos bloqués et peu utilisés et cette mesure ne me semble pas répondre à la question. Le problème actuel est de retrouver la convivialité avec les visiteurs, sachant que nous avons tous moyen de faire taire un visiteur indélicat en le mettant en liste noire dès la première injure. L'outil existe déjà.
Bonne soirée à vous.

la première fois que je suis venu jouer c'était en visiteur bien sur, J'ai eu des discussions drôles et sympa avec les joueurs et joueuses avec pseudo, c'est ce en grande partie m'a fait revenir, je pense que sans cela je n'aurais pas créer de pseudo
donc oui oui et oui, et si un visit est insultant on l'ignore et basta !!, comme je le fait avec certains joueurs avec pseudo
L'Amour et la compassion sont des nécessités, pas un luxe . Sans eux, l'humanité ne peut pas survivre. (Dalai Lama)

Pourquoi pensez vous que ce sont les visiteurs qui abusent du chat ?
Petite Anecdote :ce matin en jeu libre à 5 après une garde déclarée par un Visit un joueur bien connu déclare "j'ai les 4" un autre joueur avec humour "moi aussi" et là il répond "mais moi c'est vrai" Donc avant d'accuser les visiteurs il faut contrôler les "vrais joueurs " qui vont peut être s'opposer au retour du chat pour les visiteurs mais continueront à agir comme bon leur semble

je suis pour le retour du chat surtout en parties libres maintenant nous n avons aucun echange avec les visiteurs et dommage car il y avait des moments de convivialité qui ne sont plus là sans compter les averses de smileys sur certaines parties un vrai déluge.

je revote OUI les visiteurs sont les futurs joueurs du site , nous sommes mortels l auriez vous oublie ? ils sont en quelque sorte les enfants que nous devons eduquer !
interdire de parler c est condamner un innocent sans avocat
sommes nous une democratie ou une dictature ?

Ben moi aussi je suis d'accord avec Pladétain, je vote POUR !! Les parties avec les Visiteurs sont devenues d'un sinistre insupportable !! même si beaucoup saluent avec un smiley sympa, ça s'arrête là.. coupé court par la limitation des smileys...
Certes, certains se cachent derrière leur anonymat pour insulter, mais de ce que j'ai constaté, ce n'est pas la majorité. Beaucoup quittent les parties lorsqu'ils n'ont pas de jeu, et chat ou smileys, ça ne change rien...
Par contre, visiteurs ou joueurs enregistrés, certains abusent grave des smileys, les bombardant les uns après les autres, boum boum boum boum... sans que cela n'apporte rien : pas d'échanges, pas constructif..très frustrant..on ne peut débattre de rien.
J'ai mis un visiteur en LN pour cela, mais aussi un joueur enregistré à qui j'avais précisé qu'il pouvait écrire..lui. Mais non : Boum boum boum boum, le smiley qui baille ... alors que la partie n'était pas lente. Incompréhensible et saoulant !
Quant aux insultes, j'ai récemment mis un joueur enregistré en LN pour ce motif : dès le début de la partie, il a insulté un autre joueur avec lequel il avait certainement joué juste avant, 6.5% d'abandons à son compte, c'était pas un visiteur...
Si la modération ne traite plus les cas d'insultes concernant les visiteurs, j'en prends acte, mais je pense qu'on perd beaucoup en convivialité et puis il y a plein de joueurs sympas, enregistrés ou non, qui disent pourquoi telle ou telle action n'est pas bienvenue, ce qui permet de progresser..(pas comme ceux qui assènent des "NUL" sans justifier, ceux là sont aussi fréquents chez les uns comme chez les autres)
Là, plus personne ne peut progresser...
Autre option : faudrait créer la possibilité pour les joueurs enregistrés de ne pouvoir jouer en libre qu'avec d'autres joueurs enregistrés, mais là, ça ne donnera pas envie aux visiteurs de s'inscrire c'est sûr...

Merci à tous pour vos avis ( nos ressentis sont partagés par beaucoup d'autres, qu'on soit pour ou contre )
Le "bombardement" de smileys, je l'ai encore vécu ce matin ... 25 au cours de la partie pour le même visiteur !
Quant aux tables réservées aux inscrits en libre ... idée à creuser aussi. Comme tout leur est quasiment interdit, ça ne ferait qu'un petit espace supplémentaire où ils n'auraient pas accès.

A ce jour : 22 OUI et 17 NON

Pas de majorité significative ... et une participation bien faible au regard du nombre de joueurs enregistrés.
Personnellement, je n'ai pas fait de publicité pour ce sondage sauf au cours de 2 parties où l'agacement de certains vis à vis de la suppression du "chat" se manifestait. Je les ai invités à donner leur avis ici.
Que vous soyez POUR ou CONTRE parlez-en aux tables où émergent des problèmes liés au chat ou à sa suppression.
Merci

Bonjour
PLATDETAIN, contrairement à ce que tu pense 39 participants à ton sondage est un score exceptionnel et non pas une participation bien faible.
Assidus du forum j'ai rarement vu cela, si tu tient pas le record en la matière tu en est pas loin.

Pour que les visiteurs puissent chater. Comment échanger et progresser sinon ?

23 OUI et 17 NON
J'ai été étonné de retrouver des joueurs que je ne connaissais pas parmi ceux qui votaient NON au retour du chat lors des parties libres. Et pourtant, je joue très régulièrement en libre depuis 4 ans avec plus de 25 000 parties disputées. J'ai donc eu la curiosité de regarder où jouaient ces joueurs qui votaient NON.
A ce jour 17 votants NON. Cinq d'entre eux peuvent légitimement donner leur avis sur le libre, ils y jouent régulièrement. Exclusivement pour certains et plus d'une partie sur 2 pour les autres :
« Excusez le petit », « Scaran », « baby16 », « Emie », « Ana30000 ».
A un degré moindre, « Philippedetours » qui joue un quart de ses parties en libre.
En revanche, pour les 11 autres, j'ai compris pourquoi je ne les croisais jamais : ils ne jouent pratiquement pas en libre !

Gladysmaria : 2000 libres sur 17 000 jouées
Tondjo : 600 libres sur 13 000 jouées
Ericerac : 530 libres sur 15 000 jouées
Lakapsule : 100 libres sur 2 500 jouées
Gats : 30 libres sur 3000 jouées
Uro : 30 libres sur 10 000 jouées
Erebus : 26 libres sur 3000 jouées
Anialf64 : 76 libres sur 17000 jouées
La Vipère : 3 libres sur 7000 jouées
Fergus : 1 libre sur 1400 jouées
Eaknan : 2 libres sur 22000 jouées

Pour ces 11 joueurs, le libre représente en moyenne 3 % de leurs habitudes de jeu sur le site !
Je ne suis donc plus vraiment surpris que ceux-là supportent avec autant d'indifférence la suppression du « chat » %u2026 Ils ne sont tout bonnement pas impactés par la mesure !
Bien entendu, il ne s'agit pas pour moi avec ce petit éclairage de délégitimer leur opinion qui vaut autant que celle de chacun d'entre nous.
Mais, est-ce l'avis de ceux qui ne jouent pas en libre qui doit s'imposer aux utilisateurs de cette formule ? Permettez-moi de poser la question%u2026

Pour tes 40 réponses DENIS a raison beau score
Tu as d'ailleurs été bien épaulé par des joueurs qui ont appelé depuis leur salon à venir manifester un avis
Je pense que tout le monde est concerné (les moins assidus et les autres )
La réponse NOUI est bien la preuve que les commentaires justifiés en faveur du Chat peuvent faire basculer les avis
Pourquoi ne pas adapter le système de la compète Dupli pour les Libres ? Un certain délai pour un bonjour , puis discussion en fin de partie et Fermeture pendant le jeu dés la première carte jouée

Bonjour
Personnellement je n'est pas donné mon avis car je joue jamais en libre.
Par contre pour que t'on analyse soit objective PLATDETAIN, il faudrait aussi que tu fasse les STATS pour les 23 OUI question assiduité en libre et la on pourrait se faire aussi une idée des votant OUI.

C'est vrai Denis ... ce sera fait un jour mais je n'ai pas pris le temps car j'avais surtout envie de comprendre ce qui pouvait motiver les NON car pour les OUI, je sais ... : ) .... )
Quelqu'un peut s'y coller à ma place en attendant mais il y a fort à parier que les OUI seront essentiellement des joueurs de libres ... ceux qui pâtissent du changement en fait.

bonjour
@CAM-PHIN pourquoi empêcher les visiteurs d'utiliser le chat et de discuter avec les autres joueurs? je ne comprend pas cette façon de voir le tarot qui doit rester convivial n'oublions pas que c'est un jeu et que les visiteurs viennent se divertir et découvrir le site
pour ce qui est des insultes et des grossiers personnages les visiteurs ne sont pas les seuls détenteurs du fait en premium c'est pas mal non plus
j'avoue que quand j'ai découvert le site on pouvait parler et c'est cette convivialité qui m'a donner envie de m'inscrire donc donnons aux autres envie de venir nous rejoindre bonne soirée

EVE je suis pour le chat aux visiteur mais je préconise une idée intermédiaire au cas ou tout serait supprimé Mais convivialité ne signifie pas bavardage à outrance lis les post et tu verras qui est pour

re j'ai lu tous les post et pour moi convivialité rime avec bonjour et merci pas automatiquement avec bavardage
bonne soirée

Eve si un joueur (ou joueuse) est trop bavard a ton gout , c'est assez facile de lui faire comprendre cordialement

POK, "Salut...,Moi je ne comprends mm pas pourquoi ce débat a été ouvert ou plutot , qui a eu cette idée folle un jour de supprimer le chat pour les visiteurs." La réponse à votre question, elle est contenue dans ce sujet prenez le temp de lire; "Rétablissement du "chat" visiteurs":);)

Je suis à fond pour le rétablissement du Chat des visiteurs.. tous les joueurs ont le droit de s'exprimer ...de l'avis de Boscavert ce fut une "idée folle" d'ouvrir un tel débat ! et je vote pour le rétablissement du "chat" visiteurs !

Dans répartition des victoires, défaites et ratios il y a 863 parties, j'ai 22634 parties, Platdetain, à ton avis je les aie faite où les 21771 parties manquantes ? En tournois ou premium, elles seraient inscrites. Dans tes répartitions des victoires, défaites et ratios, il y a 21550 parties, où tu as joué les 3968 parties manquantes ? En libre. Je vois que certains reviennent pour donner une nouvelle fois leur avis, je fais donc pareil, je redis que je vote non. Pok c'est le site qui a retiré le droit à la parole aux visiteurs en raison des insultes dans les chats et en messages privés, tu penses qu'il a eu tort, ce n'est pas mon avis, c'est une bonne mesure.
21550 3968

RACHEL439, je suis respectueux des prises de position qui sont contraires aux miennes, voilà ma prise de position avant l'ouverture de cette consultation:
RÉPONSE DE BOSCAVERT
Le 24 mars à 17h10
PLATDETAIN,merci pour toutes les questions que vous posez, ou sont vos réponses? La liberté d'expression selon mon interprétation n'autorise pas injures et attaques personnelles, votre définition semble être différente.
Je n'ai pas affirmé que les parties jouées en libre étaient enregistrées, un nombre important de joueurs signalaient les injures proférées par des visiteurs anonymes. Quelle est votre réponse à ces demandes?
Je vous propose d'ouvrir un sujet ou de nombreux intervenants diront oui au rétablissement du chat pour les visiteurs anonymes.
RACHEL439 les écrits que vous me prêtez ou les avez vous lu? Faites un copier coller.....

Avec les votes OUI de Pok & Rachel et ceux de Jaco et Quintoreine rapatriés du post initial nous en sommes aujourd'hui à :
27 OUI et 17 NON

Tout d'abord pour répondre à EAKNAN qui me demande où il a fait les 21771 parties qui n'apparaissent pas sur son compteur. Mon cher EAKNAN, tu inverses un peu les rôles, ce serait à toi de nous dire où tu les as jouées mais je vais me prêter à un début d'explication. Avec plus de 20 000 parties jouées ici en plus de 6 ans, tu n'es pas sans connaître tous les arcanes de ce site. Comme moi tu as dû remarquer que certains types de parties jouées incrémentent le compteur général mais aucun compteur particulier. Par exemple, si tu joues un défi une partie duplicate, ça n'est recensé nulle part bien que ton compteur de partie augmente. Mais ça n'est pas le cas des parties libres. Crois-moi sur parole (tu le saurais si tu en jouais plus souvent) chaque fois que tu en joues une elle est comptabilisée. Tu en as donc joué 2 ... aucune de plus ! Tu es là depuis 2012, tu as connu l'ancienne version du site et tu sais aussi que certaines compétitions recensées dans l'ancienne version ont disparu des recensements (d'où un certain écart aussi entre le compteur et le total des parties jouées) J'admire à sa juste valeur ton sous-entendu qui laisserait à croire que tu pourrais être un habitué des parties en libre.
Pour ma part donc, les 3968 parties qui manquent à mon compteur, sont des défis et des duplicates ancienne version du site (mais sûrement pas des libres)

Pour répondre à BOSCAVERT maintenant puisque son copier-collé repose la question initiale.
Il disait :
« Je vous propose d'ouvrir un sujet ou de nombreux intervenants diront oui au rétablissement du chat pour les visiteurs anonymes. »
C'est fait, nous sommes nombreux, je crois, à dire OUI.
Il disait aussi :
« PLATDETAIN, merci pour toutes les questions que vous posez, ou sont vos réponses? Un nombre important de joueurs signalaient les injures proférées par des visiteurs anonymes. Quelle est votre réponse à ces demandes ?»
Mon ambition en ouvrant ce débat puis ce sondage n'était pas d'apporter des réponses au problème des visiteurs insulteurs ( ce n'est pas mon rôle) mais juste d'exprimer un malaise partagé par d'autres.
Vous avez répondu à votre façon au problème des insultes : le marteau-pilon pour écraser une mouche. Au ressenti et au vécu, avec des dizaines de milliers de parties jouées en libre je pense que ce genre d'individus représentent beaucoup moins de 1 % des visiteurs. Et pour cette infime proportion, vous privez tous les 99 % de visiteurs « sains » de chat, vous privez aussi d'échanges et de convivialité avec ceux-là l'ensemble de la communauté des inscrits de plus ou moins longue date dont je fais partie.

Les solutions pour ceux dont le seuil de sensibilité aux insultes est moins élevé que le mien (je les comprends, ce n'est jamais agréable %u2026 sur moi ça glisse mais j'imagine qu'on puisse réagir différemment ) :
- liste noire %u2026 un clic et en une seconde l'insulteur devient muet pour celui qui ne veut plus le lire. C'est si simple et c'était déjà en place, rien à changer.
- Créer un espace visiteur et un autre pour les inscrits ?
- Limiter dans le temps la possibilité de rester visiteur. Offrir un stock de 100 ? parties avec chat autorisé pour découvrir le site et imposer ensuite l'inscription sous peine de perdre le chat.
- et que sais-je ? Tout ce qui reste à imaginer et inventer .Mais de grâce, pas ça %u2026 nous sommes nombreux à exprimer que nous ne retrouvons plus dans cette version déshumanisée du jeu.

Merci à nouveau à Boscavert d'avoir autorisé cet espace de parole libre ( privilège des inscrits). Simples utilisateurs nous avons donné notre avis et la balle est plus que jamais dans le camp des administrateurs de ce site.

PLATDETAIN, valider un email est une opération gratuite, rapide. Invalider cette opération ce fait dans les mêmes conditions. Je suis à l'origine de la coupure du chat pour les visiteurs anonymes, suite à de nombreuses plaintes concernant des mauvais comportements de ceux ci.
Le forum est à votre disposition, j'invite tous les joueurs de ce site à venir échanger sur cet espace de liberté.
Je regrette la faible participation à cette consultation.
Une majorité d'intervenants ce sont prononcé pour: "le chat ouvert à tous".
Je vous suggère de; tirer les conclusions découlant de cette consultation, Proposez les modifications qui vous semblent nécessaires.
Je transmettrai vos propositions, Je n'interviendrai pas dans la prise de décision, ce n'est pas mon rôle.
Je clôturerai votre sujet lorsque vous le demanderez.

Je suis contre le chat pour les visiteurs, pour en avoir subit les effets par le passé, je vote non. Merci.

27 OUI & 18 NON
A l'adresse de Boscavert :
Je ne sais pas exactement quel est ton rôle sur ce site. A te lire, je crois percevoir que tu modères ou diriges le forum, c'est ça ? Peux-tu nous le préciser ? merci.

Tu déclares :
« Je regrette la faible participation à cette consultation ».
Moi aussi je le déplore car ça ne donne pratiquement aucune valeur aux résultats. Je n'ai hélas aucun pouvoir de donner une quelconque lisibilité ou publicité à ce sondage. Toi, peut-être que si ? Dans ce cas l'expression d'un plus grand nombre d'avis pourrait être intéressant avant de décider quoi que ce soit.
« Je vous suggère de tirer les conclusions découlant de cette consultation, Proposez les modifications qui vous semblent nécessaires. »
Je crois que nombre de propositions ont été faites dans ce post non ?
La plus simple serait à mon sens de rétablir le chat et de correctement informer les utilisateurs de ce site des pouvoirs de la fonction liste noire. Ceux qui se sont plaint des insulteurs connaissaient-ils la possibilité de faire taire les propos dérangeants de cette façon ?? J'estime que l'information sur cette fonction n'existe pas ou alors n'est pas vraiment visible .

Par ailleurs, peux-tu préciser pourquoi tu déclares :
« Je suis à l'origine de la coupure du chat pour les visiteurs anonymes, suite à de nombreuses plaintes concernant des mauvais comportements de ceux-ci. »
Et
« Je transmettrai vos propositions, Je n'interviendrai pas dans la prise de décision, ce n'est pas mon rôle. »

D'un côté tu dis n'avoir pas de rôle dans la prise de décision et n'être qu'une courroie de transmission auprès des véritables décisionnaires. D'un autre côté du revendiques être à l'origine de la coupure du chat. Que doit-on comprendre ?
Quand il s'agirait de rétablir le chat, tu n'aurais pas de pouvoir. Quand il s'est agi de le couper en avais-tu un ou n'as-tu fait qu'influencer la prise de décision ?

A nouveau merci pour le suivi de ce post.

Bonjour Fergus
J'essaie d'être constructif. Je ne somme personne de répondre, je pose des questions pour lesquelles je ne connais pas la réponse, poliment et toujours sans agressivité je pense. Je m'efforce d'éviter la polémique et me garde de juger ou proférer des paroles désobligeantes, ça doit être ça que tu appelles être fourbe et mielleux : ) je laisse chacun se faire un avis sur la question.
Ton intervention m'a permis de trouver la liste des modérateurs dans la rubrique « contact » et de confirmer que Boscavert est un des 6 modérateurs du forum.
Je viens de relire le règlement comme tu m'y invitais, et je ne trouve aucune réponse aux questions que je pose à Boscavert.
Mais il y est écrit :
« Les modérateurs peuvent répondre aux demandes des joueurs. »

Platdetain, Entrer dans une polémique inutile et hors sujet désolé; très peu pour moi. Je renouvelle les propositions contenues dans le message du 03/04 à 22h01

@PLATDETAIN
Pour commencer, il y 7 modérateurs, et non 6.
Boscavert n'a jamais dit que c'était lui qui avait interdit le chat aux visiteurs mais que, suite aux nombreuses plaintes de joueurs, il avait fait cette proposition aux administrateurs.
C'est vous qui avez ouvert le débat alors, relisez bien tout ce qui a été écrit avant que de lancer des polémiques inutiles et stériles.
Qui plus est, vous excellez dans l'art du contradictoire : vous ne voulez pas délégitimer ceux qui, à vos yeux, n'ont aucune légitimité pour s'exprimer sur le sujet du "rétablissement ou non du chat aux visiteurs".
Je dois reconnaître que vous avez l'art et la manière pour faire intervenir des gens qui ne voulaient plus le faire.

Bonjour Fergus
J'essaie d'être constructif. Je ne somme personne de répondre, je pose des questions pour lesquelles je ne connais pas la réponse, poliment et toujours sans agressivité je pense. Je m'efforce d'éviter la polémique et me garde de juger ou proférer des paroles désobligeantes, ça doit être ça que tu appelles être fourbe et mielleux : ) je laisse chacun se faire un avis sur la question.
Ton intervention m'a permis de trouver la liste des modérateurs dans la rubrique « contact » et de confirmer que Boscavert est un des 6 modérateurs du forum.
Je viens de relire le règlement comme tu m'y invitais, et je ne trouve aucune réponse aux questions que je pose à Boscavert.
Mais il y est écrit :
« Les modérateurs peuvent répondre aux demandes des joueurs. »

Je suis vraiment désolé de la tournure que prennent les échanges ici. J'ai tout fait pour rester poli et respectueux de la parole de tous. Je vois qu'en retour on m'accuse de vouloir polémiquer. Cela n'a jamais été mon but et jusque-là, avec Boscavert, les échanges sont toujours restés cordiaux alors je préfère retenir cela car comme lui je ne veux pas me laisser entraîner sur ce terrain. J'oublie donc bien volontiers ce qui peut apparaître hors-sujet.
Boscavert se proposait de relayer nos propositions, il renouvelle cette proposition. Il a je pense désormais assez d'éléments pour le faire.

Pour tenter de résumer :
Le chat a été coupé aux visiteurs suite à de nombreuses plaintes après insultes.
Suite à cette mise à jour, d'autres plaintes se sont élevées de la part des joueurs de libre déçus d'être privés de la plus élémentaire forme de conversation comme un « bonjour » en début de partie ou un « merci » en fin de partie ( par exemple ) avec la très grande majorité des visiteurs qui se comportent tout à fait civilement.
J'espère que nous serons informés ici des suites qui seront données à nos doléances.
Je respecte la sensibilité de ceux qui ont été insultés. On les a écoutés.
Je souhaiterais aussi beaucoup que l'on écoute les voix qui se sont exprimées pour dire combien la coupure du chat avait rendu les parties en libre moins conviviales car il existe d'autres solutions pour museler les insulteurs que la coupure du « chat » pour tout le monde. Pour ne citer que la plus simple à mettre en oeuvre : la liste noire qui existe déjà. Une simple information de cette solution à ceux qui l'ignorent pourrait être faite auprès des plaignants par les modérateurs qui recueillent les signalements.
Il n'y a plus qu'à attendre ici les infos sur une éventuelle décision des administrateurs.

merci

Bsr )*

Rhho R, je veux revenir sur ta réflexion à Eaknan, c un joueur de 2012 comme moi* ( arrivé plus tard que moi, mais qd même de 2012 )*

Tu n'as pas regardé sa fiche ??*

Je t'explique comment était et fonctionnait le site en 2012, on avait 3 choix de jeux ( 3 cases )*

1 jeu contre les robots.
1 jeu en libre.
1 jeu en tournoi.

On avait droit à 2 parties gratuites en tournoi ( qui tu te rends bien compte étaient vite jouées, ( le système d'une partie de plus par heure n'existait pas )*

Une fois qu'on avait joué ces 2 parties, on allait en jeu libre, ( pas le choix )*

( @ partir de fin 2013 ( à peu près ) , on a eu droit à 4 parties en tournois, qui étaient vite faites aussi, tu t'en doutes, lol )*

Donc quand tu as l'air de dire à un joueur de 2012, que limite il n'a presque pas le droit de voter parce qu'il n'a pas assez de parties en libre, ça me laisse presque sans voix, lol )*

J'ai bien dit : presque, rire )*

Les joueurs de 2012 connaissent bien le "problème visits", j'irais même plus loin, je dirais que s'il y a des joueurs qui connaissent parfaitement ce problème, ce sont bien les joueurs de 2012 ( ceux de première moitié de 2013 aussi )*

Pourquoi ?? *
Parce que par manque de choix de l'époque , ( ils et on ) en ont alignés et alignés des parties en libre avec les visits, lol )*

Quand tu ne sais pas, demandes-moi s t p, ou tt du moins à un concerné de l'époque, lol )*

Rhhho*

Tout d'abord pour répondre à EAKNAN qui me demande où il a fait les 21771 parties qui n'apparaissent pas sur son compteur. Mon cher EAKNAN, tu inverses un peu les rôles, ce serait à toi de nous dire où tu les as jouées mais je vais me prêter à un début d'explication.

@ pluche )*

*(°_0)*

________________________

Pour le vote ( j'en ss là mais p-être mal compté ) :

platdetain, tareg , naturefete85, felinae, lilas pourpre ,cam-phim ,courtoisie , meredith. , isaure.. , michel46240 , leonie59 , doudou42-2 , bebert27 , eve portugal , cricri1 , lavandine 26 ,rachel439 , coujou , parapluie , kiki24 , nicolas 33 , Pok , Furious Bako, jaco57, quintinoreine.

= 25 ??*

Pour le non :

anialf64 , excusez le petit, erebus, fergus, baby16, émie, scaran, ana30000, gladysmaria, lakapsule, tondjo, ériccerac , eaknan, gats, philippedetours, la vipère , uro, mattheo.

= 18 ??*

J'ai bon ?? *

PLATDETAIN, Lors d'un précèdent post j'ai précisé; ne pas avoir de pouvoir décisionnel, je ne peux donc répondre à des demandes nécessitant des prises de décisions. Je vous ais proposé de transmettre vos demandes, je renouvelle ma proposition; rédigez une liste ou un texte clair, net, isolé des commentaires à l'intention des intervenants ou de moi même; adressé à l'administration.

Coucou Emie

Merci pour ton recomptage, il est exact et le mien affichait + 2 pour le oui. Je viens de vérifier.

25 OUI et 18 NON en effet.

Merci aussi pour ton rappel sur les conditions de jeu en 2012. vraiment pas certain en revanche que les parties alignées en libre à l'époque aient disparu du compteur. En ce qui me concerne, d'autres modes de jeu ont disparu mais pas celles-ci.

Précision: Jamais je n'ai insinué ( même "presque" comme tu le dis ) que certains n'avaient pas le droit de donner leur avis . J'ai juste remarqué que certains de ceux qui votaient NON jouaient très peu en libre ( et certainement plus du tout en tout cas depuis la coupure du chat qui a totalement modifié l'atmosphère du jeu - ce qui explique pour moi leur indifférence face à la mesure de coupure du chat ) C'est différent des intentions que tu me prêtes.

Reuuh bsr )*

sur ts les anciens comptes, à partir du moment ou le site a commencé à inscrire tt sur les fiches joueurs, ( je ne me rappelle plus de l année par contre, dsl )*

Ils sont reparti à partir de zéro pour les parties inscrites et visibles, par contre ça n a pas impacté le nombre des parties jouées heureusement*

Prenons mon exemple, au moment ou ils ont inscrit toutes ses informations sur les fiche, mon compte avait à peu près : 12OOO et quelques parties,

Elles était tjrs là , ça b sur, par contre j avais zéro parties ds toutes les catégories, ça a commencé à les compter qd ils ont fait ça*

Sur ts les anciens comptes, tu n en trouveras pas un ou les parties correspondent, ce n est pas bien grave )*

Avant on avait rien sur nos fiches, à par le nom de notre pseudo )*

J'espère avoir éclairé ta lanterne )*

@ pluche )*

«= '.' =»

En effet, sur ce sujet, tu as éclairé ma lanterne. Car je ne suis arrivé qu'en 2014 et j'ai toujours connu les fiches joueur.
Comme le propose boscavert, je ferai un récapitulatif des propositions de chacun pour envoyer aux administrateurs le WE prochain.

Je vote non, comme l'on dit certains s'enregistrer ne prend que quelques secondes.

Bonjour
Je vote NON, Un visiteur visite, un joueur joue!
Comme l'on dit certains s'enregistrer ne prend que quelques secondes. En plus c'est gratuit.

Evidemment oui pour que les visiteurs puissent parler :

1 / Parce que nous avons tous été visiteurs au début, et si nous sommes restés ici plutôt qu'ailleurs ce n'était par que règles de tarot plus profitable, c'était pour les gens autour. A mon arrivée j'ai croisé des gens top, je me me suis même trouvé une marraine pour comprendre les règles du site (pas du tarot) et sans la parole c'était impossible.

2 / Ne pas intégrer de nouveaux joueurs, qui n'ont pas accès à ce côté convivial du site qui semble difficile à trouver ailleurs, c'est tuer le site à moyen terme. Il faut bien des joueurs nouveaux. Et l'on sait les liens forts qui ont pu se créer par le chat entre les joueurs. Il faut vraiment être stupide pour avoir demandé de fermer le chat aux nouveaux.

3 / L'outil existe déjà effectivement, si un joueur vient pour insulter, on peut le mettre en liste noire et le laisser dans ses délires. En plus la liste noire évite de le retrouver.

Bref moi 100 % d'accord avec PLATDETAIN

Je jouais plus rarement en libre ces derniers temps, j'y suis retourné, c'est génial de croiser des gens nouveaux.
Mais nul de pousser les cartes dans un silence de caverne.

100 % d'accord avec PLATETAIN, et avec les arguments de tous ceux qui disent oui.
et pas d'accord pour la prise en compte des joueurs qui ne jouent pas en libre.

Je cite DENIS MORVAN : "Un visiteur visite, un joueur joue!"
Sauf erreur de ma part, il disait ne pas donner son avis parce que ne jouant jamais en libre.

Que les gens qui jouent en compète, n'interviennent pas ici.
Et selon moi le visiteur qui joue ici aujourd'hui est bien un joueur à tout niveau, à respecter, et sera un habitué de demain, si le site lui donne envie.
Marre des grosses têtes qui méprise les nouveaux, alors qu'ils l'ont été eux mêmes. Nous l'avons tous été.

Un truc me surprend : PLATDETAIN a posé une question qui touche beaucoup de gens, il a obtenu réponse de 40 joueurs, quand les autres posts pour mise à jours sont discutés à 8 en 200 messages.
Il a clairement 4 fois plus de légitimité sur sa demande.

Et sa demande doit être transmise, d'autant que le fermeture du chat aux visit, , si on li bien le fil, ne vien que de boscavert, qui trouvait recevoir trop de plaintes.
Qui a sans doute oublié qu'il a été visiteur aussi.
Qui ferait bien de retrouver la place de simple joueur, ou au minimum comprendre que la majorité ne pense pas comme lui.

Bonjour
Qui parle de ne pas intégrer les nouveaux?
Qu'empêche les visiteurs de s'enregistrer?
Pourquoi il ne s'enregistre pas?
Si ils veulent CHATER pourquoi il ne s'enregistre pas?
Si ils veulent intégrer le site pourquoi il ne s'enregistre pas?
Suite aux nombreuses plaintes concernant des mauvais comportements de certains d'entre eux l'administration est intervenue, aurait elle du faire la sourde et laisser faire?
Pourquoi ne pas faciliter la tache des modérateurs envers certain visiteurs incorrect?

Quand au propos du TROLL bien connu COINCOIN pas de commentaires...........

Merci Émie de tes explications claires, cela m'évite de polémiquer.

Il n'y a pas POLÉMIQUE mais ENTÊTEMENT des uns et des autres avec pour certains un évident manque de diplomatie

A ce jour 26 OUI et 18 NON
Merci aux nouveaux intervenants ou ré-intervenants.

Un argument revient à de nombreuses reprises dans les propos des tenants du NON. Rapidité et gratuité d'inscription, donc ceux qui veulent parler s'inscrivent et on n'en parle plus.
Certes %u2026 Sauf qu'un constat s'impose : le jeu en libre est pour l'heure grandement (et j'ai envie d'ajouter souvent majoritairement) pratiqué par des visiteurs qui par définition puis qu'ils sont visiteurs ne sont pas inscrits. Peut-être le seront-ils plus tard ? Peut-être jamais ? Pour des raisons variées dont il ne nous appartient pas ici de débattre.
Conséquences ?
Je vous invite à faire le test. Jouer en libre signifie se retrouver à des tables ou les joueurs inscrits sont très souvent en minorité à la table. Bien souvent, même, le joueur inscrit est seul et entouré uniquement de visiteurs. Personne jouant régulièrement en libre ne pourra me contredire sur ce fait. Tout cela débouche sur des parties sinistres et froides à peine égayées par la pluie de smileys qui s'abat sur la table si on a le malheur de dire « bonjour » en arrivant (quand on oublie que les autres n'ont plus le droit de répondre !)
Donc on aura beau dire, c'est simple, z'ont cas s'inscrire et basta, circulez y a rien à voir. Dans les faits, ça ne se passe pas comme cela%u2026 Je le déplore mais suis bien obligé de le constater. Et les joueurs de libre régulièrement inscrits qui appréciaient l'atmosphère d'avant se retrouvent un peu orphelins.

J'abonde dans le sens de Platdetain, les visiteurs à qui on peut parler prennent souvent un pseudo et deviennent des amis. Les parties avec visiteurs muets sont mortelles.

bonsoir,
J'avais fait une proposition dans ce sens le 28 Mars
bons jeux à tous

Pour répondre à POK

Oui, les visiteurs savent que le chat est possible pour eux s'ils s'inscrivent. Là où nous avons le bandeau pour écrire en chat, un message leur indique que seuls les smileys leur sont autorisés et que le chat est accessible après inscription. Par ailleurs, ce que disent les autres joueurs est lisible pour eux . De même, ce que nous écrivons ici est visible pour eux mais ils ne peuvent pas écrire ni donner leur avis.
J'ai un travail itinérant. J'ai découvert tout ça en me connectant sur ma pause du midi sur l'un de mes lieux de travail. Pas envie de connecter sous mon pseudo sur un PC ne m'appartenant pas et impossible de le faire sans mon mot de passe que je n'ai pas mémorisé ( connexion automatique à la maison ). Je me suis donc connecté en visiteur ce qui m'a permis de comprendre que le chat avait été coupé pour les visiteurs
J'ai bien noté ta proposition FROG ( reprise par POK ). Elle me semble sage constructive. Elle n'éliminera pas le gamin qui vient pour déverser un torrent d'ordures ou pourrir une partie mais elle peut donner envie à beaucoup de visiteurs de s'inscrire. Je l'avais transmise à BOSCAVERT.

PLATDETAIN, voici votre engagement contenu dans ce post;
RÉPONSE DE PLATDETAIN
Le 04 avril à 21h58
"Comme le propose boscavert, je ferai un récapitulatif des propositions de chacun pour envoyer aux administrateurs le WE prochain."
Tenez vos promesses je ferai de même l'administration décidera.
Transmettre vos propositions et clore ce sujet, si vous me le demandez seront mes seules futures interventions à ce débat.

Bjr )*

Pour le oui :
platdetain, tareg , naturefete85, felinae, lilas pourpre ,cam-phim ,courtoisie , meredith. , isaure.. , michel46240 , leonie59 , doudou42-2 , bebert27 , eve portugal , cricri1 , lavandine 26 ,rachel439 , coujou , parapluie , kiki24 , nicolas 33 , Pok , Furious Bako , jaco47, quintinoreine. coincoin cepamoi = 26

Pour le non :
anialf64 , excusez le petit, erebus, fergus, baby16, émie, scaran, ana30000, gladysmaria, lakapsule, tondjo, ériccerac , eaknan, gats, philippedetours, la vipère , uro, mattheo, maell , denis morvan , ayel = 21

@ pluche )*

*(Ö_Ö)*

Bonjour

PLATDETAIN le 4 avril 20h55 comptabilisait 25 oui et 18 NON

MAELL le 5/4 13H01 NON
DENIS MORVAN le 5/4 13H43 NON
AYEL 6/4 8H02 NON

PLATDETAIN le 6 avril 22h18 comptabilisait 26 oui et 18 NON

Cherché l'erreur.................................LOL

Hé oui, Denis, je me suis trompé mea culpa. Pas simple les comptages sur ce post, tu sais. Mais Emie qui s'y est collé aussi doit le savoir.
Pour te répondre, Denis. Tu disais :
« Personnellement je n'est pas donné mon avis car je joue jamais en libre.
Par contre pour que t'on analyse soit objective PLATDETAIN, il faudrait aussi que tu fasse les STATS pour les 23 OUI question assiduité en libre et la on pourrait se faire aussi une idée des votant OUI. »
(depuis tu as quand même donné ton avis ; ) mais c'est ton droit )
Voici donc les stats ( denis corrigera mes erreurs éventuelles, j'ai pu en faire )
Ceux qui ont voté OUI (entre parenthèses leur nombre de parties en libre enregistré sur leur fiche joueur)
platdetain, 19219
tareg 5433,
naturefete85, 6708
felinae,1160
lilas pourpre 3296
cam-phim 8161
courtoisie 14374
Marie 6796
isaure.. 6176
michel46240 7447
leonie59 82
doudou42-2 162
bebert27 1625
eve Portugal 941
cricri1 1359
lavandine 26 1121
rachel439 10872
coujou 7991
parapluie 411
kiki24 12084
nicolas 33 351
Pok 4525
Furious Bako 7537
jaco57 6183
quintinoreine 1750
coincoin cepamoi 0

total 135 764 parties soit une moyenne de 5 221 parties en libre par joueur

anialf64 76
excusez le petit 522
erebus 25
fergus 1
baby16 1305
Emie 24
Scaran 2329
ana30000 3426
gladysmaria 2076
lakapsule 100
tondjo 626
ériccerac 547
eaknan 2
gats 30
philippedetours 145
la vipère 3
uro 30
mattheo 5224
maell 2040
denis morvan 260
ayel 24

total: 18 815 parties en libre soit une moyenne de 896 parties par joueur.

Ce qu'il faut en conclure ?
A titre personnel, je pense que le nombre de OUI ou NON n'est absolument pas représentatif. Que le OUI soit très légèrement en tête à cette heure est purement anecdotique. Ca pourrait aussi probablement être le contraire. Ce sondage tel qu'il est fait n'a aucune valeur. Pour qu'il soit valable et reflète réellement l'avis des joueurs concernés, il faudrait que l'ensemble des joueurs qui jouent en libre soient consultés.
En revanche, le total que je viens de faire dégage une tendance incontestable:
Ceux qui votent OUI sont en moyenne 5 fois plus assidus sur le libre donc plus directement concernés par la question que ceux qui ont voté NON. Et ceux-là, s'expriment plutôt contre la coupure du chat.
On peut donc imaginer que si la question était posée à tous les joueurs de libre ( ceux qui jouent en libre plus qu'ailleurs sur le site ) cette tendance se confirmerait. Je pense qu'il serait bon que les administrateurs du site aient cet éclairage pour accompagner la liste des mesures que je proposerai ( car oui, BOSCAVERT, j'ai promis de refaire cette liste ce WE et je le ferai )

Bonjour
Si j'ai donné mon avis c'est parce que tu n'avais toujours pas fait une analyse objective comme je te l'avais suggéré. De plus en te trompant 2 fois sur la comptabilisation j'ai eu le sentiment que ton sondage était orienté.
Par contre, maintenant je constate que tu a fais une analyse complète et pertinente. FELICITATION car c'est du boulot.

Il m'arrive de jouer en free avec des visiteurs, et bien avant qu'on ne passe aux émoticones ceux ci étaient quasi systématiquement malpolis, jamais de bonjour ( ou presque ), noms d'oiseaux à tire-larigo, anti-jeu ( malheureusement ça n'a pas cessé ), et pour cause, ils savent pertinamment qu'il n'y aura aucune sanction contre eux, je pense que la supression du tchat découlent de toutes ces petites choses particulièrement gênantes. Djana.

Pas de sanctions ?Il me semble que si l'on signale un visiteur la modération a les pouvoirs d'agir (expérience personnelle) J'estime que PLATDETAIN a bien défendu son sujet concernant surtout l'enquête sur le nombre de parties en libre jouées par ceux qui intervenaient sur son sujet L'Administrateur devrait d'ailleurs tenir compte de cette démonstration et pourrait s'apercevoir que ses "bonnes " raisons pourraient se discuter et tenir comptes des propositions intermédiaires (FROG ou celle ou on pratique comme en compète Dupli )

Non pas de sanction puisqu'il suffit au visiteur de revenir avec un nouveau statut de visiteur....

si il est signalé pas de suite enfin je pense

Rien ne l'empêche de revenir puisque pas inscrit.

A moins de saisir son adresse IP je ne vois pas de quelle manière il est possible de sanctionner un visiteur.

Je vote oui oui oui pour la convivialité.

Je remercie BOSCAVERT d'inviter les administrateurs du site à lire ce qui suit :

Lettre ouverte aux administrateurs

Depuis plus de 15 jours, j'ai ouvert sur le forum un sondage pour permettre aux utilisateurs du site de se prononcer POUR ou CONTRE le rétablissement chat pour les visiteurs.
Vous pourrez lire les nombreux avis et échanges intéressants qui sont exprimés ici :
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/1752/Sondage+pour+ou+contre+les+retablissement+du+chat+pour+les+visiteurs

Il apparaît que le chat a été coupé suite à des plaintes après insultes de certains visiteurs. La solution choisie (cette coupure du chat pour tous) a été radicale et efficace. Mais peut-être n'avez-vous pas mesuré en prenant cette décision les conséquences de cette coupure ?
Malgré l'absence de lisibilité donnée à cette consultation cachée dans un obscur recoin du forum, nous sommes très nombreux (27 à ce jour) parmi les utilisateurs habituels du jeu libre à déplorer la nouvelle formule. Disparition de la convivialité, parties mortelles et fantomatiques et parfois un abus de l'utilisation des smileys qui peut se révéler gênant.
Nous souhaiterions donc retrouver un site où chaque utilisateur pourrait avoir le droit de s'exprimer s'il le souhaite. Où le minimum de lien, de politesse et de savoir-vivre serait autorisé (bonjour, bonsoir, merci, etc). Où les visiteurs pourraient recevoir des conseils et poser des questions (il arrivait assez fréquemment de guider les nouveaux dans l'utilisation des fonctions du site) La formule d'accueil des nouveaux joueurs (les visiteurs d'aujourd'hui sont les inscrits de demain) est devenue froide et impersonnelle.
Bien sûr, vous nous rétorquerez que pour les 99 % de visiteurs polis qu'il convient d'accueillir convenablement, il existe 1 % d'individus indélicats voire orduriers contre qui il faut peut-être trouver un moyen de lutter. Ce moyen existe déjà : la liste noire !
Plutôt qu'alerter des modérateurs qui ont déjà fort à faire (bénévolement et sur leur temps libre j'imagine) à chaque fois qu'on se sent agressé par des propos dérangeants, d'un simple clic « liste noire » on peut rendre muet l'insulteur. Il suffirait de faire connaître cette fonctionnalité (l'information n'existe pas ou n'est pas assez mise en avant). Même si je crois que la meilleure réponse face aux comportements grossiers est l'indifférence, pour ceux qui ne peuvent pas : liste noire.
Une autre solution a été proposée :
- Le chat à l'essai pour les nouveaux pendant 8 jours (ou 100 parties ?) puis obligation de s'inscrire pour continuer à en bénéficier.

Merci à vous de prendre le temps de lire cette demande.

Platdetain

A 18h34 le 08/04, la lettre ouverte de PLATDETAIN à été transmise à l'administration.

Bravo Platdetain pour ton brillant travail sur ce sujet du forum, qui me tient aussi à coeur. Je co-signe ta lettre des deux mains. Merci Boscavert pour avoir suivi et transmis les informations à qui de droit.

bravo platdetain , tu as su exprimer clairement ce que je voulais dire . j espere qu admin suivra ces recommandations

C'est avec un plaisir non dissimulé que je tiens à vous exprimer ma gratitude pour votre travail pour cette riche idée.

Bonjour,
Clairement, je vote NON pour le rétablissement du chat pour les visiteurs (et je sais, pour en avoir parlé avec d'autres, que beaucoup partagent cet avis). Ne soyons pas angéliques : il y a bien plus de visiteurs qui sont%u2026 disons%u2026 incorrects. Contrairement à ce qui est dit, la liste noire n'est pas efficace contre les visiteurs : ceux-ci peuvent facilement revenir sous une autre identité sans changer leur comportement.
Il y a d'autres raisons. Quitte à choisir, je préfère ceux qui abusent des smileys que les visiteurs qui racontaient leur vie sur le chat (« je suis en train de manger des gâteaux ; %u2026 » ; très intéressant en effet). Enfin, certains visiteurs, qui n'ont par définition par beaucoup d'expérience, donnent des indications de jeu qui pourrissent la partie. Je pourrais donner de nombreux exemples : un défenseur qui dit au preneur « c'est moi qui aie le Petit mais tu ne l'auras pas ! », des joueurs qui disent « oh non ! Je n'ai quasiment pas d'atouts », d'autres encore qui, au tarot à 5, disent par exemple quelle couleur il ne faut pas jouer contre le preneur. Ces exemples pourraient être multipliés, et je suis sûr que chacun aura ses expériences personnelles.
Si un visiteur souhaite davantage s'investir dans ce site de tarot, poser des questions, etc., il existe une solution très simple : s'inscrire, ce qui permet aussi de « responsabiliser » cet ex-visiteur.
Rétablir le chat pour les visiteurs serait donc ouvrir la boîte de Pandore.

Hello Bellérophon.

La liste noire n'est pas un outil pour éliminer les indélicats. Elle est beaucoup plus efficace que ça ! Elle leur cloue le bec illico en un clic. L'insulteur devient muet à l'instant même pour ceux qu'il dérange et de plus il en est aussitôt averti puisque les profils de ceux qui l'ont banni s'affichent barrés de rouge. Qu'il revienne sous X identités n'est pas vraiment un problème puisque ceux qui ne veulent pas l'entendre ont la solution pour le faire taire. Je pense qu'il serait plus pédagogique et plus efficace de les laisser insulter dans le vide et dans la plus grande indifférence que de museler tout le monde. Il y a fort à parier que celui qui constatera que son petit jeu ne produit plus aucun effet se lassera très vite de lui même , non ?
Quant aux discours inintéressants des bavards , il y en a toujours . . . . de la part de ceux qui ont des pseudos.
Et ceux qui donnent des indications de jeu comme tu en témoignes, ça existe en effet, mais c'est vraiment rare et très marginal ( en tout cas, pas de quoi selon moi justifier la coupure )

Malheureusement, la limite de la liste noire, Platdétain, c'est qu'avant de mettre l'indésirable sur une telle liste, l'insulteur a justement déjà insulté et gâché en partie le jeu. Par ailleurs une personne qui se voit sur liste noire au cours d'une partie peut chercher à se "venger" en abandonnant ou en prenant volontairement le maximum de temps possible pour jouer une carte. Tout cela n'arrive pas avec la suspension du chat pour les visiteurs.

Donc un visiteur peut se laisser insulter sans broncher Pas crédible De plus beaucoup de visiteurs sont issus de Facebook associé à ce site

Ceux qui viennent sur ce site pour insulter les joueurs ou "faire les fous" sont généralement les visiteurs. Donc aucun visiteur ne peut insulter un autre visiteur avec la suspension du chat. Les cas où un joueur avec un pseudo va spontanément insulter un visiteur sont rarissimes (et en réaction à une provocation). Dans ces cas exceptionnels, un visiteur a alors la possibilité de signaler le joueur en question si il le souhaite.

Je me permets de réagir par rapport à ces messages, compte tenu que les visiteurs n'ont plus la parole, les insultes devraient avoir disparues n'est-ce pas ? eh bien non, elles résistent !
J'ai plus souvent été témoin, voire victime d'insultes de personne enregistrées que de visiteurs (le plus souvent agréables).
Si c'est le terme de visiteur qui génère de l'urticaire, rebaptisons les autrement,

ça ne changera en rien de rebaptiser le terme "visiteurs" mais il serait bon de revoir le terme "tolérance"

Bien sûr Cam-Phin, je faisais juste un peu d'humour

Bonjour
C'est clair , que pour le coup , je trouve pas tout ça , très tolérant!
On a tous était visiteur , c'est comme ça qu'on découvre le site
Leur couper la parole arbitrairement, c'est pas juste , et pas sure que ça fasse une bonne pub pour le site.
Les règles ici sont bien appliquées, donc sanctionnons ceux qui le méritent ,.mais il faut pas jeter l opprobre sur toute une catégorie de joueurs de façon gratuite!
Pour le coup ça n'a plus rien de juste!
Voilà mon humble avis.
Bonne journée et bons jeux à tous!

@MISS FAIRY, je ne sais pas pour toi mais en ce qui me concerne j'ai été un visiteur respectueux, et je le suis toujours même si certains joueurs me donnent de l'urticaire, je joue de temps en temps en free avec des visiteurs, même sans le tchat ils persistent à être mauvais dans tous les sens du terme, anti-jeu à gogo, il y en a une grosse masse qui vient en toute impunité pour se défouler.
Alors ?? Les visiteurs courtois seront pénalisés comme nous le sommes, si le site leur plait ils ont juste à s'inscrire et accéder au tchat, si ils tombent sur des parasites comme on en voit beaucoup parmi les visiteurs occasionnels je ne pense pas que ça va les attirer plus que ça, je pense que mon raisonnement se tient.
Quant aux inscrits qui mérietent d'être sanctionnés, hé bien ils le sont si je ne m'abuse, un visiteur qui découvre le site ne se sentira en rien sanctionné, il prendra ça pour une sorte de passage initiatique tout à fait adéquat. Abayo.

Hello Czinczar

Tu dis jouer en FREE de temps en temps. En effet tu y joues peu. Vous êtes nombreux dans les partisans du NON à délaisser cette formule ou tout au moins à très peu la pratiquer. Elle est en effet peu attirante: les visiteurs qu'on y croise sont parfois (voire souvent ) inexpérimentés avec tous les inconvénients inhérents à leur manque d'expérience et de motivation. Je crois donc que le site n'a rien à gagner à décourager les joueurs réguliers de libre d'y rester.
A vous lire, le libre est un bac à sable qui sert de défouloir à des gamins et des mauvais coucheurs. je vous trouve bien sévères. Il n'est pas que ça. On y trouve encore je vous assure des visiteurs courtois et parfois très bons joueurs de tarot. Le site fonctionne actuellement à deux vitesses: des tables intéressantes avec joueurs polis et confirmés pour ceux qui acceptent de payer le prix pour bénéficier de ce confort. Et des tables gratuites avec tous les inconvénients qui en découlent pour les autres. Qui va continuer longtemps à supporter tous ces inconvénients ?
Les joueurs anciens et plus aguerris sont la meilleure des cautions pour séduire de nouveaux adeptes qui arrivent sur le libre. Mais la nouvelle formule me fait fuir et je crois que d'autres anciens comme moi vont peut-être la déserter si elle reste aussi peu attractive.
Pour l'heure, je joue mes 10 parties amicales et comme vous tous , presque plus ou beaucoup moins en libre.
Si les administrateurs du site lisent tous nos échanges , une telle désaffection pour la formule LIBRE devrait les questionner, non ? Mais lisent-ils nos échanges ? Y répondront-ils un jour ?

Tu n'as pas lu ce que j'ai écrit PLATDETAIN, tu t'es arrêté à la première ligne.

Bjr )*

Je pense comme toi Fergus, je doute aussi que le site revienne sur sa décision pour les raisons qu'on connaît, mais aussi pour le dénigrement systématique des partisans du : non, lol )*

R..., je pense que si tu t'étais contenté de donner tes arguments, sans pour autant essayer de faire passer les partisans du non, pour des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent tu avais tes chances, mais..... Enfin on va voir p-être que je me trompe, mais comme ça là, je dirais que je crois que c mort )*

Euuuh avec 40 parties en L4 et 31 en L5, je n'appelle pas ça une désaffection, lol )* Avant qu'il y en ait autant en tournois ou en premium, on sera tous plus âgés de quelques années, lol )*

@ pluche )*

*( +_+ )*

Emie

Comme toi et comme Fergus, je doute aussi que le site change d'avis. Le plus simple étant pour eux le statu quo. Wait and see %u2026
Je n'ai aucun contentieux avec les partisans du NON, contrairement à ce que tu affirmes. J'ai lu dans leur propos beaucoup de choses intéressantes. J'ai aussi beaucoup appris de leur part, de ta part aussi d'ailleurs. J'ai apprécié les échanges avec tout le monde et le ton apaisé sur la fin de certains qui s'étaient montrés un peu virulents à mon égard au début.
Je n'ai jamais dit que vous ne saviez pas de quoi vous parlez. Tu me prêtes encore des propos déformés. Juste constaté, chiffres à l'appui, que beaucoup de partisans du NON fréquentaient bien peu le libre depuis que celui-ci avait enregistré la coupure du chat.
Mon argumentaire et mes propos ont peut-être été maladroits mais je ne vois pas en quoi mes erreurs ou mes maladresses pourraient influer sur le fond et sur la décision finale ??? Car le débat et le problème posés ne reposent aucunement sur ma modeste personne ou sur mon ressenti personnel. Heureusement. Je n'ai fait que poser une question et faire remonter les opinions de beaucoup de joueurs. Les administrateurs ne se prononceront pas autour de ce que j'ai pu dire.

En ce qui concerne mes stats perso. , je ne polémiquerai pas avec toi bien que ton argumentaire reste bien peu étayé. Je fuis autant que faire se peut les attaques personnelles. Sache que si je figure dans ta liste noire pour des raisons que j'ignore, tu n'es pas dans la mienne.

Reuuh bjr )*

Lol, tu continues à dénigrer ( la preuve ) : ton argumentaire reste bien peu étayé. En quoi il reste bien peu étayé ?? J'ai dit pkoa les visiteurs c mieux qd il naviguent en silence, j'ai dit que le 3 quarts des visiteurs ce ne st pas des visiteurs, j'ai parlé des MP aussi, si j'avais développé plus, tu aurais dit : oui mais .... lol )*

Tu fais ça à chacun de tes posts, tu ne t'en rends pas compte ??* Tu fais un compliment et de suite derrière pan, oui mais ton commentaire....lol )*
Tu as faits ça à tt le monde, relis-toi )* @ chaque post pour le non, tu critiques et tu fais objection qt à la validité du vote de celui qui a dit non, lol )*

Les partisans du : non ( tu px les relire ), il n'y en a pas un seul qui a émis une quelconque critique sur ce que vs disiez, lol )* Ils ont donné leurs arguments et basta sans parler sur le pkoa de vos arguments à vous, et si vs étiez plus crédibles que les autres, lol )*

Tu en as vu un qui a dit R... n'est pas crédible parce que etc etc ?? * Non, ils ont dit : les visiteurs st un problème parce que blabla mais rien contre ceux qui votent oui, lol )*

@ pluche )*

*( è_è )*

Tu m'as mal compris, c'est de ma faute car je ne voulais pas trop dériver sur une polémique personnelle qui n'a pas grand chose à faire ici. Donc je vais préciser de quoi je voulais parler: quand j'ai dit que je jouais moins en libre depuis quelque temps tu as semblé sourire et ne pas vraiment croire à ce que je disais. Et pour étayer tes propos tu as cité des nombres de parties L 4 L 5 que j'aurais jouées ... 71 parties . Même si à mon avis ce sont des querelles stériles, c'est juste pour ça que j'ai dit qu'il n'y avait rien de probant dans les nombres que tu avançais puisqu'il n'y a pas de comparaison ni de dates. Je joue moins en libre depuis quelques temps, c'est un fait, j'y trouve moins de plaisir, je le dis. Peut-être est-ce encore trop pour toi ?
J'aimerais par ailleurs, dans un souci de crédibilité, que quand tu cites mes propos tu fasses un copier coller avec une date de message là où j'aurais dit qu'un vote n'est pas " valide" car je n'ai jamais pensé cela ni tenter de le démontrer. Quand l'ai-je dit ?
Facile de dire que je critique chaque vote non ? L'ai-je vraiment fait ?? As-tu oublié que certains ont trouvé "suspect" mon engouement pour les visiteurs ? le 6 avril à 8 h. Aucun partisan du NON n'a émis de critique sur ce qu'on disait. Je vous en sais gré ... mais que n'ai-je entendu par ailleurs sur ma démarche et le ton de mes propos ! Je peux faire si tu le souhaites un relevé précis de toutes les "gentillesses " à mon égard, je me suis gardé de les relever et d'y répondre jusque-là.


J'ai juste tenté de comprendre pourquoi certains pensaient différemment de moi et je l'ai expliqué ( peut-être me trompe-je ? ) par le fait qu'ils étaient peu utilisateurs du jeu libre. Je ne vois pas en quoi cela leur interdirait de donner leur avis ni en quoi leur avis aurait moins de valeur que le mien ? Je crois avoir toujours dit le contraire.

Merci de ne pas essayer de me faire dire ce que je ne dis pas s'il te plait.

Je ne parlais pas des parties que TOI tu as jouées, je te dis qu'en simultané : Tu clic sur jouer puis sur libre et tu regardes combien de parties sont en cours, c écrit* Par exemple là, il y a 63 parties en L4 et 49 en L5 qui sont jouées à l'instant ou j'écris*

Tu dis il y a désaffection en libre, je réponds : non, c faux*

Euuh, tu ne me fais plus revenir stp ?? *

PLATDETAIN Pourquoi n'as tu pas fermé cette page une fois que BOSCAVERT avait transmis la démarche ?Cela aurait évité des polémiques inutiles et agressives ou moqueuse ,ce que cherchent d'ailleurs certains intervenants
Message du 8 Avril 19H33

Tes propos sont sages, Cam-Phin. Tu as probablement raison. Je n'ai pas demandé à fermer ce post car :
- Peu de personnes s'étant exprimées, je pensais que le laisser ouvert leur permettrait de le faire ( c'est d'ailleurs ce qui se passe et il n'y a pas vraiment de dérapage )
- Le simple fait qu'on essaie de m'entraîner un terrain polémique me porte à croire qu'il doit être gênant pour certains que cet espace de libre parole existe. Donc s'il est plus confortable d'empêcher tout le monde de parler, demander à fermer ce sujet serait abonder dans la démarche qui a conduit à faire taire les visiteurs.
- J'ai eu la naïveté de croire que si réponse il y avait de la part du site, c'est sur ce post qu'elle interviendrait. Je crois qu'après avoir pris connaissance de cette éventuelle réponse il sera en effet opportun de clore tout ça.

Et s'il n'y a jamais de réponse, je considère que cette absence de réponse sera instructive.

Le sage a parlé, je le dis comme je le pense. Merci Platdetain pour ce combat perdu que je partage !

A ce que je sache, le chat n'a pas été rétabli pour les visiteurs, et c'est heureux et lucide !

Espérons que ce sondage ne terminera pas à la rubrique des chats écrasés...

Hugh, Pok a bien parlé. J'ai aussi rencontré un visiteur qui chattait, mais ça devait être un faux. En attendant je comprends les réticences de nos pauvres modérateurs au rétablissement du chat visiteurs qui devait leur causer quelques soucis. Je connais aussi quelques joueurs inscrits guère plus polis, mais bon ! Ceci dit une réponse officielle sur ce sujet m'aurait fait bien plaisir et se fait attendre.

je pense pour ma part que la suppression du chat est de la discrimination et ressemble a une dictature .
de plus le site est en train de se priver de futurs joueurs car si je n avais pas eu de chat lorsque j ai decouvert le site je n aurai joué qu une seule et unique partie !
quand aurons nous une reponse ?
peut t on empecher un chien d aboyer ?
un chat de miauler ?
le soleil de briller ?
un rosier de fleurir ?

ps : vous n auriez pas eu le bonheur , la chance et la joie immense de connaitre : IDEFIX le plus beau le plus intelligent et le plus modeste chien de la galaxie !!!
wouafff

Sur ce site, je joue essentiellement en libre 4 ou 5, donc je croise à chaque fois des visiteurs. J'ai moi aussi pu être visiteur et je n'utilisais à ce moment pas le chat. L'accessibilité au chat peut (comme cela a déjà été dit) être vu comme un rite initiatique et il me semble exagéré d'utiliser des mots comme "dictature" en guise de comparaison. Je pensais qu'Idéfix serait content de la suppression du chat (attention, il y a un jeu de mot !). Quant aux limites de la liste noire vis-à-vis des indésirables, j'ai moi-même déjà répondu à cela auparavant.

Je crois que ce qu'il manque en réalité, c'est une catégorie de parties libres réservés aux inscrits et avec chat.

Puisqu'on se retrouve à jouer à des tables remplies de visiteurs muets je dois avouer que cette proposition me séduirait. Mais je me m'illusionne plus sur les propositions émanant de la base.
Encore un exemple de dérive occasionnée par la coupure de parole aux visiteurs (vécu à l'instant )
Que faire quand un visiteur impose une IA à toute la table ??
Jadis on pouvait lui rappeler l'élémentaire règle de savoir vivre: demander l'accord des autres joueurs avant d'imposer l'IA à ceux qui ne veulent jouer contre des robots. Mais désormais, les visiteurs ne risquent pas de demander l'autorisation d'appeler une IA .
C'est hors sujet mais cette possibilité d'appeler une IA mériterait aussi d'être reconsidérée.

Le réel problème, c'est aussi que nous sommes responsables du contenu qui est diffusé sur ce site, et qu'on se doit d'être sérieux.
Je n'argumenterai pas en rappelant les différents cas rencontrés durant l'existence de ce site.
J'argumenterai plutôt et rappelant que ce jeu est un jeu qui peut également attirer des enfants.
Si des personnes jeunes viennent à jouer à ce jeu, et je le conseillerai même à des enfants "assez jeunes" car il est intéressant, il est nécessaire d'assumer la responsabilité de contenu auquel ils peuvent avoir accès.
En assumant que le site permet en 2 clics à partir de la page d'accueil d'accéder au jeu, sans inscription, il n'est pas concevable de laisser le chat ouvert alors que les conversations ne sont même pas enregistrées : nous devons être en capacité de pouvoir modérer ce contenu et réagir en cas de problème.
Notre réaction doit toujours être basée sur des preuves, afin de ne jamais créer d'injustices, qui sont la pire réponse à une situation.
La quantité des parties libres effectuées ne permet pas d'en conserver l'historique, et si l'historique, contenant les conversations, n'est pas enregistrée, il est nécessaire d'être stricts.
Je suis sûr que cet argument suffit, à lui seul à vous convaincre, et je n'entrerai donc pas dans des argumentations supplémentaires.
Cependant, sachez que sans ce point crucial, j'aurais préféré ouvrir la parole le plus possible, mais la sagesse vient avec l'expérience, j'espère que vous saurez me faire confiance.

Bonsoir ,
Suite à ce que dit " ADMIN " avec qui je suis en parfait accord , j' ajoute que nous modérons des avatars , des biographies , des pseudos , voire des chats , non pas pour le plaisir de sanctionner mais pour protéger des enfants mineurs , tout en sachant que l' Administration du site est responsable car là où , il y a un public hétéroclite et bien forcément , il y a , ou il peut y avoir des contrôles effectués par des organismes en relation avec des brigades des moeurs...
Je ne pense pas être hors sujet en parlant de brigades des moeurs....

Cette mise au point était nécessaire

Merci aux administrateurs d'avoir répondu. Vos arguments ont le mérite de m'aider à comprendre l'incompréhensible.

@PLADETAIN Bravo pour ta sagesse et ta loyauté Tu as été tout au long de ce débat très respectueux des uns et des autres et ta dernière réponse reflète bien cet état d'esprit

Merci Administrateur d'avoir répondu. Je comprends mieux aussi les arguments anti chat libre aux visiteurs. Je ne m'étais pas posé toutes les questions déontologiques et juridiques. Merci aussi à Platdetain pour avoir bien mené ce débat. Longue vie au site.

Oui, bien sûr. Et encore merci à vous pour avoir autorisé cette discussion.