J'ai, un temps, beaucoup signalé les trolls comme les insulteurs ... en pure perte.
Et mes signalements ne sont même plus pris en compte du tout .... depuis environ 1 mois, sans que j'ai été privée d'une quelconque façon de contact avec la modération., alors ....
C'est juste un vote pour "épuiser les énergies" et éviter le VRAI SUJET : L'ABSENCE DE MODÉRATION

Impossible pour moi de supprimer mon dernier message .... même en cliquant sur "supprimer".

Et, comme Lilas, et pour les mêmes motifs, je suis radicalement opposée à ce que les joueurs mis en LN (qui a pour but de se protéger des insulteurs et des trolls), et a pour conséquences principales (et recherchées) qu'on n'est plus obligé de jouer avec (sauf en dupli et challenge, mais là c'est ok) et qu'on ne peut recevoir de MP de leur part.
Mais qu'elle entraîne aussi l'impossibilité de voir leurs posts en forum, ce qui n'existe que depuis quelques mois ... et sans que cela ait fait l'objet d'un vote démocratique de la communauté des joueurs, NON.
Et je répète que plus aucun de mes signalements pour insultes (en chat en partie, comme sur le forum, alors que j'ai eu droit à un post haineux de "fée..." et des "juste méprisants" de Bea62 et atlantic) et antijeu n'est plus pris en compte (facile à voir, je ne reçois plus "nous avons bien reçu ...etc ..." qd j'en fais une, et si je regarde "mes demandes", ils n'y figurent plus !) depuis environ 1 mois.

Je constate, enfin, qu'à aucun moment l'admin (qui a seul pouvoir de sanction autre que d'avertissement) n'a contesté la lecture que j'ai faite, comme bien d'autres, de ce vote.
Ben, comme bon nombre de ceux qui m'ont insultée copieusement sur ce fil, ont compris de travers depuis le début ... c'est mieux qu'ils votent sur une perception fausse de la teneur de ce vote ?
Et la "modération" a dorénavant pour seul but de se débarrasser de ceux et celles qui contestent la toute-puissance et l'arbitraire de l'admin (dont c'est totalement "contre-nature" et illégal, qu'il soit aussi le seul à avoir le droit de sanctionner).
Je suis juste totalement dégoûtée par un tel fonctionnement (pervers), destiné à empêcher toute opposition

Bon .... je comprenais rien, et était juste "idiote", avec bcp de MP très violents à mon égard ... moi qui n'avais pas compris le sens du vote (mais me suis pris, 7 jours d'interdiction du forum, -et, évidemment, rien, pour la très très insultante "fée...", pourtant signalée- sur mon topic, de l'admin ....et "preuve que la modération fonctionne" m'a dit l'admin).
Ben, y'en a qui ont vraiment le sens de l'humour.
Et d'autant plus qu'aucun de mes signalements n'est plus enregistré .... depuis , je sais pas, mais au moins 3 semaines ....
Chouette, l'admin a dit de les bloquer ? ou a fait en sorte q les "modérateurs- avertisseurs" n'aient même pas la main sur ce qui "me concerne", moi très critique sur la "non-modération" du site ... ben si c'est juste sur celles qui "ouvrent leur gueule" ... ben" lâchez-vous" encore l'admin ... un vrai macroniste .... et "faîtes ce q je dis (bon, enfin hier), mais jamais ce que je fais ....""
Et même si ça fait rire, ce n'est pas drôle du tout

Perversité, mauvaise foi, invention de mensonges ... rien que ça ?
Et bien me voilà habillée pour l'hiver ...
Et par un joueur qui prêche ... tolérance et convivialité ? et me menace de poursuites pour diffamation en déformant mes propos ?
Genre, faîtes ce que je dis, pas ce que je fais ?
Chapeau bas, vraiment.
En tous cas, il ne me viendrait pas à l'idée de dire "chère" ... à une personne que j'insulte publiquement, c'est, sinon contradictoire, un peu pervers, non ?

Dommage que tu ne me lises ... qu'en diagonale, ce que j'ai écrit de façon mûrement réfléchie, à l'heure qui me chante, n'en déplaise à certaines, qui ont juste zéro cervelle.

1°) est proposé par l'admin un vote pour que lister qq1 ne puisse être réversible, bref, que ce soit "à vie", même si c'est formulé de façon suffisamment alambiquée pour que la même Bea62 ... comprenne juste le contraire, et ce quelle que soit l'heure (ben, tout le monde n'a pas eu une fée sur son berceau pour lui donner un cerveau, hélas).
Je t'invite donc à te "mettre à jour" toi-même, puisqu'il suffit d'aller sur l'onglet "accueil" pour tomber dessus (c'est le 2ème vote proposé, au cas où tu aurais égaré tes lunettes ...)

2°) et merci encore, je sais très bien que la LN est à nouveau active depuis le 5 courant, et n'ai jamais prétendu le contraire.
En attendant, le fait que ça ait été couplé avec la suppression de la modération ... et ça a quand même duré 7 mois (d'où la référence à cette durée, ÉCHUE), a, EFFECTIVEMENT, fait proliférer trolls et insulteurs en tous genres, et dégoûté beaucoup de joueurs de CP5.
La modération étant toujours inexistante, les insulteurs peuvent continuer à insulter en toute quiétude, et idem pour les trolls.

3°) donc oui, proposer qu'on ne puisse plus revenir sur un black-listage (je ne LN, dorénavant, les insulteurs en CP5 que pour la partie, pour ne plus avoir à les entendre et jouer sereinement, en toute convivialité, et sans être pénalisée ni pénaliser les autres joueurs de la table, par une attente trop longue) revient à "faire rentrer par la fenêtre" ce qu'on a DÛ (par vote) faire sortir par la porte.

4°) en appeler à "l'intelligence collective" pour s'auto-gérer, quand on dirige une boîte privée à but lucratif et qu'on s'affranchit de ses propres obligations LÉGALES de modération, c'est quand même un peu "fort de café" !

5°) donc non, mon TOPIC (SUJET) de forum (et non un post, tu es juste inexact une fois de plus) est parfaitement fondé, et formulé en termes non insultants à l'égard de personne, même s'il est vrai (là, nous sommes d'accord) que je suis en colère, oui, et depuis longtemps ... que l'administrateur nous prenne, à ce point, et de plus en plus, pour des "vaches à traire".
Elle a cependant largement eu le temps de "refroidir", me permettant de lancer ce sujet, argumenté.

6°) je crois comprendre, à te lire, que la proposition de vote de l'admin viendrait de toi et de tes potes ?
Merci encore, et ta demande d'excuses pour le compte de l'admin ... prend alors tout son sens.

Pour le "amicalement", tu comprendras que je le trouve franchement inapproprié, dans ce contexte, lol

Effectivement camp007, au vu de sa fiche, n'a JAMAIS JOUÉ en CP5, et mélange 2 problèmes : l'existence de la LN (qui manifestement le dérange), et le fait que celle-ci ne soit plus active en CP5, alors qu'elle le reste en CP4 ... donc on se demande un peu pourquoi il .... "ramène sa fraise" ... sur un sujet qui ne le concerne manifestement pas.

Qu'il poste donc sur ce qui l'intéresse et le concerne, l'existence de la LN, sa limitation ou non, ses conséquences dans les autres formes de jeu., et puis c'est tout.
A force de tout mélanger ... on noie le poisson, lol

Ok, je ne remets pas en cause ce que tu as lu, probablement sur un autre topic que celui-là, dont j'ai lu avec attention (presque) tous les posts (certains, notamment ceux de diablo qqch, juste "en diagonale", car il disait indéfiniment la même chose, sans contre-argumenter à ce qui lui était répondu), et je ne répondais que par rapport à ce que j'avais lu de sa part, ici (je participe peu au forum, même s'il m'est arrivé d'y lancer des sujets, de bien moindre importance par contre que celui-là, et n'y "suis" -au sens de suivre- que rarement les débats).
Donc je retire ce que j'ai dit concernant l'honnêteté de ton affirmation (peut-être s'agissait-il d'un "joke" ou d'une provocation de sa part ... ne le percevant nullement, ni dans ses écrits, ni dans son comportement en jeu -en CP5- comme quelqu'un cautionnant la triche ... et si c'est effectivement le cas, je me suis donc lourdement trompée sur son compte ... en tous cas, n'ayant pas lu moi-même ni où ni comment et dans quel contexte il aurait dit ça .... je lui laisse le bénéfice du doute ... pour le moment, du moins).
Et nous sommes également d'accord, au moins aujourd'hui, après l'expérience de la désactivation de la LN en CP5 (comme d'ailleurs avec Bilal qui me voue désormais aux gémonies ... après que nous ayons conversé ensemble en chat plusieurs fois, de façon fort civilisée, y compris en échangeant sur le pourquoi du jeu de telle ou telle carte, et ce, peu avant qu'elle se braque et me traite de tarée, menteuse, délirante, etc ...), qui a permis aux habitués d'en voir les conséquences.
Bonne nuit à toi, Glad

@mimie :
tu as oublié el LN "légitime" les joueurs qui abandonnent énormément en cours de partie, sans faire à aucun moment état (ni dans la partie, ni dans leur bio) de problèmes de connexion quelconques ... problèmes qui disparaissent miraculeusement ... lorsqu'ils sont eux-mêmes, à l'origine d'un -souvent gros- contrat ou qui abandonnent dès lors que pas preneur ou appelés.

@glad
il ne me paraît ni exact, ni honnête, d'écrire que prof tournesol "cautionnerait" les trolls, alors qu'il a très précisément indiqué qu'il estimait plus efficace de s'employer à les faire chuter .... ce qui aurait nécessairement pour conséquence que ceux-ci arrêteraient alors leurs annonces irrationnelles, et qu'il suffisait d'expliquer très poliment aux très mauvais joueurs leurs fautes ... pour qu'ils améliorent leur jouerie, pour le bénéfice de tous.
C'est, en soi, un point de vue tout à fait respectable, que j'ai également entendu de la part d'autres joueurs également hostiles, par principe, à la LN, même s'il me semble, je le répète, pécher par angélisme (la douceur et la pédagogie sont TOUJOURS récompensés ... ben dans le meilleur des mondes, peut-être, oui, mais pas dans celui-là, lol).
Etant moi-même plutôt utopiste, et habituée à défendre des valeurs d'humanisme et de respect de toutes les différences, je "confesse" que je viens sur ce site avant tout pour me détendre, jouer tout en faisant "travailler mes neurones" -que la compétition stimule- et cela dans l'ambiance la plus riante possible ... mais que je ne souhaite pas y retrouver le même type de "combats" pour des idées que je suis amenée à avoir à l'extérieur, là c'est "relâche", merci.

Et certes, tout le monde n'a pas eu la chance de pouvoir faire des études permettant une bonne maîtrise du français courant ... mais il existe aussi des correcteurs d'orthographe et de syntaxe, qui permettent de ne pas écrire en "petit nègre" ou n'importe comment des mots ... dont on ignore le sens ?
Et lorsqu'il y a 1 faute par mot, c'est pénible à lire pour les amoureux de la langue française dont je fais partie.

Bonne soirée à tout le monde

Je maintiens que ça ne règle pas les problèmes de comportement en jeu autres que verbaux, qui sont tout aussi problématiques (et ne pas entendre des joueurs qui ne disent rien mais abandonnent ou lambinent sans motif, font des annonces surréalistes ou ne maîtrisent pas le B A BA du tarot ... ben ça fait une belle jambe à ceux qui en sont les victimes, lol).

Parfait, bilal fait ici la preuve de sa psychorigidité et de sa malveillance à mon égard.
Normal pour elle de me traiter de "menteuse" et de "pas fiable" en chat en partie, je n'ai même pas le droit de me défendre !
Quelle ouverture d'esprit ...
Et sans contester qu'il s'agit d'une excellente joueuse (je sais rester objective sur les qualités "techniques" des joueurs, et ne confonds pas celles-ci avec les qualités relationnelles et humaines, tout aussi importantes, À MON AVIS, pour le plaisir du jeu), elle restera listée chez moi, que la réactivation de la LN en CP5 se fasse ou pas, et cela pour ne plus être perturbée dans la sérénité de mon jeu par sa langue vipérine.
Je constate d'ailleurs qu'elle ne répond pas à l'objet de mon post ... mais s'égare dans des considérations qui n'engagent qu'elle ... quant à la qualité de mon jeu, ce qui n'intéresse personne, me semble-t-il, au vu du topic du forum.
En ce qui me concerne, j'ai, dans ma très longue liste d'ami(e)s, à la fois d'excellent(e)s joueurs(euses), et d'autres qui le sont beaucoup moins, mais toutes et tous ont en commun le sens de la convivialité, et supportent (voire apprécient, et même en redemandent, si si) des critiques de JEU que j'essaie de formuler de la façon la plus pédagogique possible (cad en disant pourquoi c'est "mal joué") et dans le respect des personnes, et ce pour que chacun améliore son jeu ... pour le plaisir de toutes et tous.
Et si j'ai évoqué les médiocres qualités techniques de Lulu (ce qui n'était pas forcément le lieu, j'en conviens), c'est sans doute parce qu'elle a aussi (surtout ?) elle-même une langue assez acérée et ne prend guère de gants pour exprimer colère ou ressentiment, outre que j'étais encore meurtrie par leurs fausses accusations de mensonge et mauvaise foi me concernant.
L'honnêteté intellectuelle et l'intégrité morale font partie des valeurs supérieures qui me sont chères et l'injustice m'insupporte.
J'ai donc pris acte que ce n'était pas le cas de celles qui me dénigrent, gratuitement, sur ce forum, et peu m'importe, désormais, je n'y répondrai plus.
De la même façon, j'accepte aussi qu'on critique ma façon de jouer (je le fais d'ailleurs moi-même la première, lorsque je m'aperçois que j'ai fait une "faute" de jeu), pour peu que ce soit formulé de façon non insultante ou condescendante par des joueurs qui ont "pris le melon" et se croient donc "tout permis" (ils et elles se reconnaîtront sans peine, je pense, ou du moins les autres joueurs les reconnaîtront, lol), ou échanger sur d'autres stratégies de jeu possibles (comme cela a été le cas dès ma première partie, pour mon plus grand plaisir, avec Prof Tournesol).
Je réitère donc mon souhait que la LN soit réactivée en CP5 (et je ne mettrai alors Bilal, comme d'autres insulteurs, que "pour la partie", en les délistant ensuite pour ne pas subir des attentes trop longues avant que la table soit complète), ne laissant alors en LN permanente que les "trolls", les joueurs vraiment exécrables dans leur jouerie (et ne cherchant pas à l'améliorer), et ceux qui abandonnent tout le temps en cours de partie ou lorsqu'ils ne sont ni en attaque ni appelés, et ceux qui mettent systématiquement 3 plombes à jouer chaque carte.

Super, mon dernier post a été écrasé.
Et j'ai pratiqué prof tournesol (ben, je ne liste pas les gens sans avoir joué avec, lol) en CP, avec plaisir tant il joue bien et est pédagogique sans jamais être insultant ou condescendant.
Par contre, je viens de me prendre une accusation de "menteuse", puis listage comme "pas fiable", publiquement sur le chat, par "Sainte BILAL" ... pcq j'osais dire que couper son chat/être privé de chat n'empêchait pas de lire ... au moment où c'était écrit (pas en remontant le chat), et que je l'avais expérimenté plusieurs fois (et répondu sur le chat, il y a déjà bien longtemps).
Peu importe que lulu lui ait embrayé le pas (je m'en passe très bien tant elle joue mal).
Et pas grave si j'ai un peu plus d'expérience qu'elle (lol) de suspension de chat ... j'étais forcément de mauvaise foi puisque faisant état d'une expérience différente de la sienne ...
Et si la pratique du site a changé entretemps ... je n'y suis pour rien.
En attendant, merci Bilal pour ta psychorigidité (et ne pas envisager que, peut-être, nous avions toutes les 2 raison ... si les règles du logiciel ont changé) ... c'est moi qui ne veut plus jouer avec une "Gtoujours raison" pareille !
Donc tu peux me délister ... faudra des excuses, au moins par MP ... avant que j'accepte de jouer à nouveau en CP5 avec toi .... si la LN redevient active.

@prof tournesol
super, tu ne joues jamais en CP5 (et quasiment pas même en tournoi à 5) ... mais "ramène ta fraise" ... et viens nous faire la leçon sur les travers de la CP5 ?
Et toi qui n'y joue pas ... t'inquiète de ce que ce serait "déserté" ... pcq la LN y était "active" ... comme en CP4 q je sache ?
Désolée mais oqp-toi de tes pieds, merci ... et tes interventions, multiples et très longues, sur un sujet ... qui ne te concerne manifestement pas, t'apparentent à un "troll".
Donc listé chez moi, lol
Claire
Pratiquant tournois, premiums ... et même jeux libres ... j'entends/lis que pour beaucoup de joueurs ... il est juste hors de question de payer ... même à 5cts la partie à 4 manches consécutives, et qu'ils en font une question de principe ... donc argument du troll juste FAUX.

Et bcp d'am(ie)s qui jouent régulièrement en CP5 qui, comme moi, vont solder leurs crédits premium et aller voir ailleurs, tant les nouvelles règles, pour les motifs sus-évoqués (et je n'ai pas "re-parlé" des joueurs totalement .... sans même les bases du tarot,/qui abandonnent dès q pas preneur ou appelé ... ou emm... tlm pcq mauvaise connexion connue -et ss jamais sortir pour régler la chose- lol).
Claire

@lulu22 (qui m'a mise dans sa LN après que je lui ai écrit par MP que je n'appréciais pas qu'on se barre après avoir initié une partie Premium, mais bon, c'est pas grave, lol) et aux autres,

En son temps, j'avais formulé des arguments détaillés sur les motifs de mon opposition à l'inactivation de la LN en P5, qui conservent toute leur actualité.

J'avais également indiqué que je respecterai, bien évidemment et quel qu'il soit, le résultat du vote ... et que j'expérimenterais de toutes façons la nouvelle règle, si celui-ci n'était pas conforme à mes souhaits, ne serait-ce que pour vérifier si les craintes que j'avais exprimées étaient (ou pas) supérieures au bénéfice retiré d'une attente bien moindre (ben, seuls les imbéciles et les psychorigides ne sont pas susceptibles de changer d'avis, lol).

Or, toutes mes préventions se sont confirmées, et dans des proportions bien plus importantes que je ne le subodorais, puisque très aggravées par la quasi-disparition, en même temps (et sans que nous soyons consultés sur ce point, ni même préalablement informés, de ce qui est une décision de l'administrateur du site), de la modération sur le site.

En effet, ces deux changements de règles ont amené la venue en plus grand nombre, en CP5, de ce qu'il faut bien appeler des "trolls", à savoir des joueurs qui annoncent, systématiquement, des contrats totalement surréalistes et "poker" (genre GC sans Roi, ni bout, ni coupe franche, ni même poignée !), bien conscients de ce qu'ils ne seraient pas sanctionnés -ou très très tardivement- par une suspension de compétition, en l'absence, de fait, de modération effective ... et ce, pour le seul plaisir de dégoûter de jouer ceux qui pratiquent habituellement ce type de compétition ? Je ne suis pas "dans leur tête", donc la question reste posée.

Par ailleurs, l'inactivation de la LN en CP5 entraîne que l'on se retrouve ainsi, parfois, à jouer à une table essentiellement composée de "colombes", ce qui nuit gravement à la convivialité des échanges en chat, voire permet, de fait, toutes les tricheries ... pour peu que 2 amis ayant les mêmes LN à la table, veuillent le faire.

Avec respect pour les opinions différentes,
Claire 35

La prise d'appel (3 R et pas de bout ou 2 R et titi/excuse court, en 1er à parler) fait partie des règles du jeu, ne t'en déplaise.
Nous sommes d'ailleurs fort peu à la pratiquer, de nombreuses prises (y compris en dernier) étant sans rien (pas de Roi ni bout) ou avec de vrais jeux de garde servis (2 bouts courts ou une poignée comprenant des atouts majeurs, dont parfois le 21) mais sans Roi, donc inappelable ... donc des annonces "obstacles", ne correspondant pas à la réalité, susceptibles d'induire en erreur les autres joueurs, celui qui surenchérit en garde étant quasiment sûr de chuter.
Quant aux chutes provoquées par les prises d'appel non suivies par un autre joueur ... la chute, si elle advient, demeure modeste et "supportable", lol.

Zut, c'est encore pareil, j'ai voté CONTRE (et m'en suis expliquée), et je suis comptabilisée comme ayant voté POUR ????

Pareil, je n'y comprends rien, j'ai voté POUR (et indiqué pourquoi, en faisant un parallèle avec ce qui se pratique en Dupli, cad chat possible en attendant, et bref commentaire entre 2 manches) et je suis comptabilisée en CONTRE !

Idem à mon post d'il y a qqs minutes sur modif de l'effet de la LN en CP5.
Mon vote, explicitement POUR le maintien de la formule actuelle ... est comptabilisé en CONTRE ????

D'autres personnes que moi se trouvent-elles dans la même situation ?
Parce que ça fait bizarre (et non, je ne "fume pas la moquette", lol, et je maîtrise la procédure du vote, re lol)

Je ne comprends pas.
J'avais voté CONTRE (et c'était bien enregistré comme tel, vu que je regardais de temps en temps où en étaient les votes, et ils étaient majoritairement POUR), comme je m'en suis expliqué par différents commentaires, et là ... je découvre que mon vote a été comptabilisé comme POUR (le nombre de votes CONTRE semblant d'ailleurs avoir soudain fondu).
Donc, sans mettre en cause personne, je ne peux que me demander s'il y a eu un bug informatique ????

Il ne s'agit pas seulement de couper son propre chat (ça, je sais faire, en ayant effectivement un autre onglet ouvert sur la page compte, même si cela ne semble pas fonctionner, en cours de partie), mais DE NE PLUS VOIR DU TOUT LES ECHANGES DE TOUS LES AUTRES JOUEURS (ce qui n'est possible que si on blackliste tout le monde, donc évidemment pas envisageable).
Et je ne vois vraiment pas en quoi ce serait de la censure que de souhaiter être SOURD et AVEUGLE à ce qui SE DIT et S'ECRIT ?
Se priver soi-même de répondre à ce qui est écrit de blessant ... n'empêche pas d'être blessé par ce qu'on ne peut s'empêcher de lire (de blessant) quand ça s'affiche.
Suis-je assez claire, sans jeu de mots facile ?

Ah bon, ça été signalé ... aussi par les modés "bien vu.e.s" par le patron ?
Jusque là, alors que ça fait plus de 2 ans que je signale ça ... on me répondait que "pas possible", ou, implicitement, que "je fumais la moquette", lol, pcq c t pas possible.
Ou que j'avais qu'à "lister" à mon tour la personne qui m'avait listée alors qu'ami.e.
Bref, pas de réponse satisfaisante à l'esprit curieux qui est le mien ...
Et peu importe que certain(e)s modés ... se permettent, tranquillement, lors d'une sanction (sur critères totalement subjectifs et non règlementaires) .... de me reprocher ... ma LN (ben, j'ignorais q les modés y avaient accès) ... et peu importe qu'elle soit moindre que la liste de mes ami.e.s lol) ... comme motif de ma sanction, pas plus motivée que dabe, lol.
A part ça, officiellement, chacun(e) est libre de lister qui y veut ... et pas question d'en censurer l'usage, lol ...
Bravo encore, pour "big brother is watching you" ... on pouvait pas mieux le dire
Donc 1 bug identifié, mais "caché" sous 1 coin de tapis", mdr.
Et y'en a pas plein d'autres comme ça, lol.
Et j'enregistre ce post ... qui va disparaître pour "sujet clos", lol
Et, à un moment, il faut arrêter de se fiche de la g ... des gens, vraiment

Et, pareil à nouveau, une "amie" qui m'avait listée ... est à nouveau "amie" chez moi, depuis qu'elle m'a délistée (et sans aucune demande de l'1 ou de l'autre).
Donc y'a un bug dans le site ... et c'est ce que je signalais, c'est tout.
Comme quoi, pas de pire sourd qui ne veuille entendre (et on a des exemples au plus haut "niveau" ... de psychopathie ? ), lol.
Donc pg, on signale un dysfonctionnement ... mais c'est "circulez, rien à voir" (ni à entendre ?).
Et bien cordialement à Neutron, qui a pris la peine de chercher à comprendre ... à défaut d'avoir le pouvoir d'y remédier, lol.
Claire

Ça me paraît une bonne idée, et d'autant plus qu'il est très facile de gagner des crédits compétition (notamment en challenge et en duplicate, mais également en cas de réussite d'un défi premium, voire de classementau top 30 des tournois quotidiens), sans pour autant, même en jouant aux 2 seuls modes de jeu auxquels ils donnent accès, parvenir à tous les "écluser".
Et cela attirerait probablement de nouveaux joueurs en CP5 et CP4 ...

Ce qui signifie que je suis POUR le statu quo actuel