Bonjour Pierre, j'ai essayé le mois dernier les deux compétitions premium, et j'ai constaté que la compétition premium à 5 n'était sans doute motivante que pour les "pros" du premium à 5, qui ne font que ça, ce qui leur permet d'avoir des scores astronomiques. Quant à moi je me suis arrêtée au bout de 2 / 3 parties, quand j'ai réussi à retrouver un petit score positif, histoire de ne pas avoir une médaille trop nulle lol... Donc oui je serais tout à fait pour que la formule du premium à 5 soit la même que celle du premium à 4, qui me convient. Et si d'ailleurs on pouvait faire la même chose pour la compétition duplicate (des séries de 25), ça simplifierait aussi les choses ! Bonne journée et bonnes parties !

Bonjour,
Tout à fait d'accord avec la suggestion de Pierre pour le premium5 en 25 parties. Depuis quelque temps, je rencontre un nombre conséquent de joueurs qui me disent vouloir abandonner la formule actuelle du P5 parce que trop chronophage. Par contre, avec un comptage "normal" des points et non en ne retenant que les meilleurs scores. Bonne journée !

Bonjour a toutes et tous,
Personnellement je ne suis un grand fan du tarot a 5. En fait j'y joue sur le site juste pour accomplir les missions...En P5 comme dans les autres formules d'ailleurs, j'ai du souvent m'y reprendre de nombreuses fois pour réussir une malheureuse mission de 50 points.... lol... mais comme je ne maîtrise pas vraiment le 5 ca doit etre pour cela.... mdr.... Vous avez raison ce serait bien que les vrais "cinquistes" viennent s'exprimer sur ce sujet. J'emploie le terme "cinquiste" pour le fun, et nullement de façon moqueuse ou péjorative. Ce n'est pas ma camme et je conçois tout a fait que ce soit celle de plein de joueurs. Donc a eux la parole. Quoi qu'il en soit, Pierre, je soutiendrai ton projet, tu peux compter sur moi. Bonne fin de journée.

je confirme les propos de dolce

bonjour,
j ai fait partie des "cinquistes" régulier du site (+ de 20000 donnes) toute l'année dernière : j'ai découvert le CP5 vers mi 2019 : après quelques essais et quelques classements je me suis lancé réellement dans la compétition du CP5 à partir de 01/20 jusqu'à 12/20.
Joueur assidu, j'ai réussi à obtenir 6 top 30 sur les 7 premiers mois 2020 en jouant entre 10 et 20 parties par jour et puis je me suis lassé et mes résultats s'en sont ressentis...j'ai continué les 5 derniers mois 2020 en jouant beaucoup mais sans réelle conviction...j ai terminé l'année avec 8 top 30 et classé 14 sur l'annuel.

Après cette petite présentation juste pour assoir la légitimité de mon intervention... place aux constats :
le CP5 est une course de fond : la majorité des classés jouent entre 200 et 400 parties par mois...
Mais il y a pire : quand on se classe régulièrement on commence à regarder le classement annuel et là cette course déjà très longue devient un marathon interminable puisqu'il faut renouveler l'effort 12 mois sans possibilité de pause...
Au final devant l'aspect chronophage de cette compétition et la lassitude découlant de la multiplicité des parties j'ai décidé d'arrêter complètement cette compet fin 12/2020.

Le CP5 me manque car c'est un jeu un peu à part, qui sourit souvent aux audacieux, qui a ses propres codes et une ambiance (camaraderie ou engueulade) que je ne retrouve pas dans les autres versions.
Le fait de multiplier les parties (obligation de capitaliser les points) amène régulièrement à faire des erreurs ou a pratiquer un jeu moins "propre" : je l'ai constaté chez moi mais également chez les très bons...

Je suis "POUR" une version limitée : 50 parties ou un peu plus ? (pour rappel aujourd'hui c'est "open bar" donc attention à ne pas trop brider...) une autre solution qui pourrait convenir à + de monde serait éventuellement de pouvoir jouer plusieurs séries et de ne retenir que la moyenne des séries pour le classement (par exemple je joue 2 fois 50 parties : j'obtiens 5000 pts et 3000 pts : mon sore retenu est de 5000+3000 / 2 = 4000 pts.
Cela pourrais contenter les très gros joueurs et permettre au site de conserver l'aspect "financier" puisque pour rappel un joueur qui pratique 300 parties par mois paye pour celà !

je pense que ces changements pourraient attirer de nouveaux joueurs qui pratiquent dans d'autres formes de compet, motiver certains qui jouent très bien mais manquent de temps pour s'imposer et donc changer le classement qui est un peu trop figé...

En espérant ne pas avoir été trop long et avoir répondu à la question de Pierre...

Très intéressant témoignage, oui cette formule est forcément chronophage ,c terriblement usant une compétition où pour continuer à figurer il faut jouer encore et encore et toujours plus. Oui cette idée de moyenne de séries peut convenir à tous , je répète que bcp ont envie de varier les compétitions et les plaisirs mais cette compet à 5 sous cette forme ne peut être joué en parallèle d'autres. Merci Fred , attendons les autres témoignages.

merci à vous pour vos commentaires...
j'insiste juste sur le fait que mon témoignage n'était là que pour répondre à la question de Pierre : "quel est le ressenti des gros joueurs du CP5"...j'ai donné le mien en essayant d'étayer ma position par un historique et mon expérience...cela n'engage que moi ! la formule actuelle convient sans doute à beaucoup d'autres...et en aucun cas je pense avoir assez de légitimité pour en demander une évolution.

bonjour,
pierre m a invité à participer à ce forum et je l en remercie ...
je me suis lancé nouvellement dans le bain du premium à 5 contrairement à fred68 qui a cessé cette compétition apparemment à regret car effectivement très chronophage d ou une évidente refonte de ce systeme d annotation qui privilègie les gros joueurs dont le classement actuel correspond pourtant à une hérésie totale pour avoir jouer avec eux ( je ne citerai aucun nom ici qui ne ferait pas avancer le schmilblick )
je reviens donc sur la proposition de fred68 qui me parait plein de bon sens ou un systeme de moyenne serait plus pertinent ...
après bien sur je n ai pas la formule magique adéquate de classement idéal qui pourrait satisfaire tout le monde mais un systeme de réforme doit voir le jour afin de retrouver un classement plus réaliste à la valeur intrasèque des joueurs ...

Bonsoir Pierre ,Bonsoir à tous
J'ai bien reçu moi aussi ton message donc je m'invite dans la discussion.
Pour avoir pratiqué les 2 formules je dois dire que je préfère la version actuelle.
Ceci dit les joueurs changent les appréciations également.
Je me plierai donc à la volonté de la majorité.
La seule constante dont je suis sûre c'est l'instabilité chronique de ce premium...
Bon courage Pierre .

Voilà les 2 premiers témoignages réticents à une formule par série , pour les contrats kamikazes de ceux s'estimant hors classement en fin de série , c forcément une probabilité qui doit exister aussi en premium à 4 et un risque qui dénaturerait en effet beaucoup de joueries.
Mais ce jeu à 5 est fait de contrats « kamikazes » , c pour bcp le sel de ce jeu à 5 et cela quelque soit le jour.
Merci Pepette de nous avoir mis en garde , je le notifierais lors de la synthèse de ce forum que j'enverrais ds quelques jours à l'admin.

je pense également qu'une formule bridée à 25 ou 30 parties risque d'entrainer certaines dérives évoquées par pépette et qu'il serait préférable de prévoir des séries plus longues (mini 50...) si modif il doit y avoir !

En effet, peu de joueurs s'expriment sur le forum et pour l'instant les seuls à le faire sont nouveaux (ou relativement récents) sur cette compétition.

D'accord avec Pépette et Fred pour que le nombre de parties soit augmenté ( 50 ? ). Les probabilités de pouvoir "se refaire" seraient meilleures en cas de mauvais départ.

Quant aux joueurs qui participent aux discussions, ils sont peu nombreux, il faut pratiquement aller les chercher personnellement; beaucoup répugnent à écrire quoi que ce soit sur le forum ou se sentent "téléguidés".

S'il faut justifier du nombre de parties en P5, j'en ai personnellement 23 000 et des poussières et j'apprécie cette forme de jeu à 5 de 4 parties avec les mêmes partenaires.

cc lulu ! content de te revoir et qu'une joueuse assidue participe au débat !
t'inquiètes pas, tu n'as pas à te justifier, les nouveaux, les anciens, les néos, les "as been", les bons, les très bons, les mauvais...et j'en oublis...enfin bref...chaque avis compte...
le tout, c est d'avoir un échantillonnage représentatif car comme tu dis...s exprimer sur ce forum reste compliqué...(mais ça fait partie d'un autre débat).

Je partage la même opinion que Lulu, Fred et Pépette sur le sujet.
Il y a deux sortes de stratégies à 5

Celle qui concerne le jeu de chacun une fois la table constituée et les cartes distribuées et une seconde où chacun peut manager si cela l'intéresse le nombre de parties qu'il joue, ses créneaux de jeux, la liste noire, etc etc.

Nouvellement inscrite, j'observe que le joueur actuellement leader du Premium à 5 dispose de plus de 25000 pts. Qui serait le leader suivant les préconisations de Dolce ?

comme Denis MORVAN, je pense qu'un classement par moyenne peut être contre productif...il faudrait imposer un minimum de parties à jouer pour que cette moyenne soit représentative et elle risque de trop freiner la prise de risque au détriment de gros contrats faciles...Quel est le bon joueur à 5 : celui qui fait 4 gardes faîtes de 1 ou celui qui a attendu 3 plombes d'avoir 3 bouts 2 rois et 8 atouts pour réussir fièrement sa garde de 10... (lol)
Comme le souligne linda17, l'idée n'est pas de bouleverser le classement en forçant les joueurs à adopter une autre stratégie de jeu mais plutôt de rendre plus accessible cette compétition qui favorise énormément les "gros" joueurs tout en gardant comme aujourd'hui un système de points par capitalisation.

D'accord pour la série de trente qui permettrait plusieurs chances d'obtenir un grand nombre de points sur la durée du mois . Le risque sinon, est de suspendre son jeu une fois qu'une période favorable ait permis d'atteindre
un score élevé !
le principe de chercher à battre le score de la dernière série reste un stimulant tout au long du mois !

J'ai parcouru ce débat et on m'a citée. Oui effectivement quand le CP4 est repassé au cumul mensuel, j'ai pris l'initiative de consulter les joueurs qui voulaient bien donner leur avis et avec l'aide de Zaza. et Mich-idéfix 46 et quelques autres, une grande majorité de "votants" a choisi les cycles de 30 parties en P4 alors que précédemment les joueurs du P5 avaient dans leur majorité choisi le cumul mensuel. D'où la différence actuelle entre les 2 compéts !
à l'époque un des arguments des joueurs à 5 était le comportement de certains joueurs en "fin de cycle" à tenter des contrats irréalistes espérant le bon partenaire à 5 (à 4 annoncer une contre ou une sans avec un jeu faible signifie que sans l'aide du chien on se plante). Pour éviter ce phénomène de contrat irréaliste, la solution serait d'analyser je jeu de l'annonceur pour éviter les abus, mais les joueurs à 5 le veulent-ils ?
Une autre solution serait de faire 2 classements à 5 portant sur les mêmes parties bien sûr : une au cumul des points et l'autre au ratio des résultats du mois avec un minimum de parties jouées pour ce second classement.
Ces deux solutions entraîneraient des modifications informatiques, l'administrateur a-t-il la possibilité de les faire ?

c'est vrai que le risque de "surenchère" existe sur des séries trop courtes, c'est une des raisons pour lesquelles je pensais plutôt à une série de minimum 50 parties...
Et puis comme l'a dit Dolce, il n'y a pas tant de "kamikazes" que ça...on les connait et ils se font rapidement sanctionner si ils abusent...

Bonjour,
Je ne suis pas favorable à tout ce qui pourrait entraîner des comportements déviants. Je trouve intéressante cette proposition, faite par Mémoire de deux classements portant sur les me^mes parties. Il me semble que cela serait riche d'enseignements. Quid des modifications informatiques ?

bon je pense qu'on s'éloigne un peu du sujet initial...la question de Pierre était : faut il limiter le nombre de parties en CP5 pour l'ouvrir aux joueurs moins présents...sous la forme de séries comme le CP4 ou autre...le mode de calcul du classement viendra ensuite...

Oui Memoire ou La Dolce vos propositions pourraient être intéressantes mais très certainement rejetées par l'admin car trop compliquées à mettre en place. Comme précisé par les plus anciens ces débats ont déjà eu lieu pour arriver à ces 2 formules de premium à 4 et à 5 différentes.
On voit qu'une grande majorité de ceux qui se sont exprimés souhaiteraient un premium à 5 par série de x parties. Je vais écrire à l'admin via contact pour lui demander s'il est envisageable de modifier cette compétition , en cas d'avis favorable , je lui ferais alors une synthèse des opinions exprimées y compris celle de La dolce et Memoire88 et nous rouvrirons le débat.
Je vous tiendrais bien entendu informé de sa réponse dans ce forum.

pour moi, chaque mode de calcul aura ses détracteurs et ses partisans...la grande question est de savoir si la formule actuelle convient ? est ce que par sa forme illimitée limite son attrait aux joueurs pratiquant d'autres formules...il semblerait que oui...est ce que la formule actuelle demande évolution par les joueurs actifs ? c'est pas flagrant compte tenu du peu de réponses obtenues...

Voilà le message que je viens d'envoyer à l'admin

A l 'attention de l'admin

Bonjour

G ouvert le forum suivant https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6016/Competition+Premium+a+5+en+serie+de+25+tables+comme+le+Premium+a+4+%3F pour suggérer la modification du premium à 5 sur le modèle du premium à 4 avec des séries de 30 ou plus de parties. Une grande majorité de ceux qui se sont exprimées souhaitent une évolution de cette formule trop chronophage , il faut en effet faire au minimum 300 parties/mois pour figurer au classement et on constate que beaucoup arrêtent après quelques mois d'un rythme difficile à tenir. La formule de séries comme en premium à 4 est plébiscitée par ceux qui se sont exprimés , certains préconisent un double classement (au cumul comme actuellement et par séries) ,
Avant de vous faire une synthèse des opinions exprimées , pouvez-vous me dire s'il est envisageable de modifier cette formule de premium à 5.
Cordialement
Pierre

+1 Pierre

preciise lui bien que sa intéresse que environ30 joueurs sur 700 environ,,,,,,,,,

fait le calcul est dit lui bien merci

Cela ne fait que quatre ans que je suis sur le site et je je trouve que le P5 a beaucoup changé. Depuis 2019 les " cadors " veulent rester entre eux et ne vous blacklisent sans explication. Du temps de ph.k.dick, Mogway, la dolce on prenait le temps de vous expliquer vos erreurs. cette nouvelle formule est faite pour rester entre une certaine élite et non plus pour éduquer les nouvelles générations et c'est pour cela que j'ai arreter les compétitions sauf pour les missions.

j'en ai oublié quelques uns et les prie de me pardonner.

le débat ouvert par Pierre avait été pour l'instant très constructif et n 'avait pas alimenté de querelles : c'est assez rare sur ce forum et cela mérite d'être souligné...
Sa demande auprès de l'administrateur est juste là pour savoir si il y a une porte ouverte à une "éventuelle" modification...chose qui avait été demandée dès le début de ce post.
Le sujet est de savoir si la formule actuelle satisfait la majorité des joueurs et si une possible réforme est envisageable, le reste étant toujours à débattre.
Pierre a contacté par MP les gros joueurs de 2021, certains se sont exprimés. Pour ma part j'ai envoyé un MP aux classés de 2020 soit environ 100 personnes déduction faite des messages refusés...j ai reçu essentiellement des réponses par MP ce qui prouve que l'accès au forum reste rébarbatif pour la majorité. Je n'ai pas voulu faire part de ces réponses mais en gros nous sommes à 60% de oui, 30% sans opinion et 10% de non...
Faut il faire un procès d'intention à Pierre ? oui si on veut que ce sujet avorte alors qu'il avait un écho plutôt positif et non si on veut faire avancer les choses...

soixante pour cent sur 30joueurs sa ne veut rien dire 600joueurs environ joue a 5 alor le bosse va rien changer pour une poignée de mecontentsi l

FFF : j ai parlé de 60% des réponses que j ai reçu...mais si tu veux prendre la parole et exprimer ton désaccord il faut le faire...par contre il va falloir argumenter un peu ton sujet plutôt que balancer des petites remarques acerbes sans t exprimer. Tu es contre : aucun soucis mais développe tes arguments...
Je sais dolce que les réponses reçues en MP ne sont pas recevables et c'est pour ça que pour l'instant je n'y avais pas fait écho. D'ailleurs le % de réponses reçues reste très faible et avec le recul l'échantillonnage n'était peut être pas le plus représentatif des 700 joueurs (les classés et donc gros consommateurs se satisfont du mode actuel sinon ils ne seraient pas sur le podium...)

Fred et Pierre ne recevant que des avis improbables, ce sujet devrait être clos, faute de consensus

Hello,
Je n'ai aucune légitimité à 5, pas plus qu'à 4 d'ailleurs...mais le seul classement qui puissent avoir du sens en terme de compétition c'est au minimum celui qui se fait sur un nombre limité et égal de partie pour chacun des joueurs.
Si en plus le but est de limiter le hasard, le système qui tienne la route c'est des donnes identiques et des pourcentages...
Mais si le tarot à 5 est un jeu pour le fun pour certains et que que d'autres veulent y voir un aspect plus sérieux et compétitif, il y a conflit d'intérêt puisque le sérieux d'une vraie compétition au pourcentage n'est pas très fun, le classement par point est quand même plus facile à suivre.

Toute volonté d'appeler compétition, un jeu qui permettrait à ceux qui jouent le plus d'avoir un avantage conséquent sur les autres...n'aura de compétition que le nom, pas l'esprit.

Bjr,
Il me semble que Tondjo situe bien le problème.
Ce qu'il dit explique les oppositions entre les différents "camps" et montre aussi combien la consultation des joueurs mène à une impasse pour ce qui concerne la décision finale.
Consulter les joueurs sur le forum et par voie de MP permet de cerner tous les aspects des problèmes et de poser les bonnes questions.
Je continue à penser qu'afficher deux modes de classement permettrait de faire avancer les échanges sur le sujet.
Bon dimanche à tous.

est ce que Linda17 pourrait étayer sa position ? il serait très intéressant de connaitre son avis sur la formule actuelle...Pour l'instant aucun opposant au changement (quel qu'il soit) n'a développer ce qui le motive...
Je ne suis pas sûr qu'il faille modifier quelque chose et encore moins sûr de la solution à adopter...j essaies seulement de comprendre les motivations des différents protagonistes...
Au plaisir de te lire linda...

A l'époque du premier changement radical du mode de jeux et de classement de la compète premium à 5, la seule proposition que j'ai faite c'est ce que reprend aujourd'hui La dolce : une moyenne de points par partie.

Avantage : pas nécessaire de limiter le même nombre de partie par joueur, possibilité pour certains de jouer beaucoup et de rivaliser avec d'autre qui joueront 2 fois moins.
La seule contrainte et de mettre un nombre minimum pour être classé, sinon ce serait trop facile. Dès ma première partie je fais garde contre, si je la fais je m'arrête et j'ai une moyenne de tueur qui avoisine les 350...ridicule, mais à part ça le reste est simple à mettre en place et au moins la moyenne des joueurs par partie mettra sans aucun doute les meilleurs devant, qu'ils jouent 25 ou 150 parties dans le mois, le classement reflètera le niveau des joueurs.
Seul inconvénient : le classement par point sera sans doute assez différent du classement par moyenne, on ne retrouvera pas forcément les mêmes dans le top 10...de fait, dans la même compétition des joueurs joueront un classement, et d'autre en joueront un autre...pour cette raison je crois que c'est mieux de ne donner qu'un classement, celui qui reflète la valeur des joueurs...puisque c'est une compétition.

Voici la réponse de l'admin

Bonjour Pierre, C'est envisageable, par contre : - Pas de double classement - Uniquement des modifications simples - Les modifications doivent avoir été soumises à un vote Cordialement, L'équipe d'administration

J'interprete Modifications simples par un système copié sur le premium à 4 avec des séries , donc pas de moyenne ou de double classement.
G récapitulé les posts exprimés et les ai réparti en 3 catégories (statu-quo, séries de 30, séries de 50) et vous propose de voter pour un de ces choix.

A vous de sensibiliser ceux qui veulent s'exprimer à voter ici , plusieurs joueurs non répertoriés ci-dessous ont posté sans clairement dire leur orientation , je ne les ai donc pas catégorisé,et on laissera suffisamment de temps ce forum ouvert pour que le plus grand nombre votent.

A: Statu-quo (classement au cumul des parties jouées) :
Vulcain2,

B: Séries de 30 tables , comme en premium à 4 on ne garde que la meilleure en fin de mois)
Pierre,Brocéliande,,Pompom10,Tsutey,Mrtropic,Uduwudu,Labal74

C: Séries de 50 tables
Fred68,Klug45,Luluteam22,

Si vous n'êtes pas répertorié dans un de ces votes , exprimez votre choix , si vous êtes répertorié dans un autre choix que le vôtre , exprimez-vous on le modifiera.

A vous de jouer , votez A ,B ou C ,merci.

- B , idem prémium 4

Après reflexion , je pense qu'il est plus clair d'ouvrir un nouveau forum dédié à ce vote , je vais rappeler en entête de celui-ci nos échanges et l'approbation de l'admin pour une mise au vote d'une éventuelle modification du premium à 5.

Merci donc aux modérateurs de fermer ce forum et merci de voter et poursuivre nos échanges dans
Vote pour un éventuel changement de formule de classement du Premium à 5

Bonjour Pierre,

Je clos votre sujet et le place en doublon du référendum que vous organisez sur ce sujet.

Cordialement
mimie.