Non, tu as carrément raison, quand j'ai lancé l'alerte sur le forum et j'ai aussi transmit dans le même temps à l'admin. Pas de réponse.
Outre le retard à la complétion, ça fausse les résultats. Par exemple j'ai 18 manches de janvier qui seront progressivement à complétion en février, cela fausse donc les résultats sur 2 mois.
Pour atteindre les 50 PP, je vais jouer 25 parties donc 100 manches, mais mes résultats seront comptabilisé sur 118.
Ce système peut empêcher un joueur de rester en D1 et il va en D2 parce que de bons résultat ne sont pas pris en compte, d'autres se verront classés 3ème alors qu'en réalité il devrait être 10ème ou 1er...
Quelle effets à court terme ? Des joueurs vont se démobiliser, bonjour l'attente en milieu de mois, des joueurs vont râler, et là on aura pas grand chose à leur reprocher...
Et dans 3 mois si rien n'est fait vous ne jouerez que pour les PP, puisque à raison d'une semaine de retard par mois et par accumulation, en mai on aura les résultat des parties jouées en avril avec les points de participation de mai pour accéder au classement. Mais les parties de mai elles arriveront à complétion en juin...ou plus tard encore. On appellera ça le tarot UBUESQUE.

En premium on repart de 0 en début de mois/saison donc les cycles de 30 parties non terminés ne comptent pas dans le classement du mois suivant (alors que les joueurs les ont payées).
Je ne vois que ces solutions :
- remettre à zéro en début de mois/saison donc ne pas tenir compte des tableaux incomplets (qu'ils soient très incomplets ou pas)
- tenir compte des tableaux incomplets mais dont au moins 50% des 12 tables ont joué et les comptabiliser en fin de saison
- attendre qu'ils se complètent mais ne retenir pour le joueur que les résultats qui sont au moins de 50... explication de ce dernier point (exemple janvier)
* le 27 la joueuse Mémoire a joué une partie avec JLB , le 31 janvier à minuit ses scores temporaires sont de 30 - 0 - 78 - 28
* le 5 février les 4 manches sont enfin complétées : Ses scores sont alors de 23 - 0 - 73 - 23... on ne retient pour la compétition que ce score de 73 pour une manche et on "oublie" les 23 - 0 et 23 en ne les comptabilisant pas.
La dernière option ne léserait personne.

2 posts ont été modérés l'un mensonger, l'autre hors sujet

Salut, en effet cela peut/va devenir un sérieux problème pour la D1 (en D2 les donnes arrivent à complétion en quelques heures )
Quelles solutions?
1) En parler au joueur concerné en lui expliquant le problème? Possible qu'il ne lise pas le forum donc ne soit pas au courant
2) Augmenter le nombre de joueurs en D1? Oui mais en regardant ceux qui sont montés de D2, ils jouent beaucoup pour la plupart( entre 100 et 200 PP/ mois), amélioration ou aggravation du problème?
3) Limiter le nombre de parties ? A combien , 200, 300 PP?
4) Adopter une des solutions de Mémoire ? Intéressant aussi, ou sinon un mix de ces solutions
5) ...

Je ne vais pas faire le détail de toutes les solutions proposées par mémoire, mais aucune ne me parait satisfaisante. elles ont un défaut qui à un moment ou à un autre va léser ou favoriser un joueur.
la première : remettre à zéro, ça va forcément provoquer des remous...sur les 4 manches d'une même partie je me vois comptabiliser les pourcentages à complétion de 25 et 0, alors que les pourcentages provisoires de 87 et 100 ne me sont pas comptabilisés (qq soit le nombre restant pour arriver à complétion)...il y en a qui vont hurler, et c'est normal...donc finalement le 15 du mois plus personne ne jouera.
et la dernière : Si on ne te compte pas le 23%, doit on compter le 77% des défenseurs de cette même Manche ? Et surtout un joueur qui joue plein pot les 3 derniers jours va se voir gratifier de beaucoup de bons pourcentages qui vont totalement dénaturer son score réel (dans le bon sens pour lui...mais dans l'injustice totale pour les autres). Si on adopte cette mesure, ne doute pas qu'il y en a un paquet qui vont faire leur 50 pp les 3 derniers jours...et il vont péter tous les records !
On en a débattu, il faut limiter le nombre de PP par mois, ou par jour (au choix), dans les 2 cas ça fonctionne.
Pour la question de Erebus, peu importe le nombre de pp produit par un joueur dans la mesure où il y a 12 ou 15 joueurs qui ont le même rythme. Ils se complète les tableaux les uns les autres, que ce soit à hauteur de 200 de 300 ou de 800 comme JLB.
Là où ça dérape c'est quand le nombre de joueurs diminue, et là où ça devient totalement ingérable c'est quand ce joueur est unique, il créait seul un nombre de parties trop important, il rompt l'équilibre.
Le mois dernier il y avait une 10aine de joueurs qui avoisinait ou dépassait les 300pp...fixons la limite à 300 et plus de problème.
Si il n'y a que 6 joueurs autour ou dépassant les 400 pp ce sera moins impactant qu'un seul joueur à 800 pp mais à la longue on risque de créer un décalage quand même.

Anne-vanille, on en a parlé il y a un an lorsque la compétition mensuelle a été mise en place, la majorité n'y était pas favorable.
Mes solutions sont bâtardes, il est vrai, mais apportent une réponse. En plus des 3 solutions de 13h, si on pouvait recommencer son duplicate comme en premium avec les cycles de 30 parties, dire que les parties non complètes ne compteront pas serait moins gênante si on a pu "retenter" sa chance", non ?
La proposition d'un maximum de parties autorisées en duplicate ne correspond pas à l'esprit du site ni à l'esprit habituel des compétitions. Que penser d'un championnat par exemple de foot où des équipes joueraient des matches d'une saison antérieure ? C'est pourtant le cas cette saison avec le duplicate.
Quand on ne trouve pas de solution parfaite on prend la moins mauvaise, non ?

sauf qu'on a la solution "presque parfaite", elle va juste contraindre 2 ou 3 joueurs à jouer un peu moins la compétition dupli. Au lieu de jouer 1600 manches dans le mois un joueur devra "se contenter" de 800 manches maximum...les 2 autres passeront de 1000 manches à 800 manches. le sacrifices n'est pas énorme.
Cette solution ne contraindra qu'un minimum de personne (3 sur 300) c'est pour cela que je dis presque parfaite, pour les autres cela ne changera rien.
Alors que ce que vous proposez change toutes les règles de la compétition pour tout le monde, et pour en faire un truc bâtard qui sera bien éloigné de l'esprit duplicate et provoquera d'autres injustice avec des effets pervers que vous n'anticipez pas.
Là nous ne sommes plus dans la recherche de solution, on rappelle que ce problème existe et qu'il faudrait sans doute la mettre en place suffisamment rapidement...avant de produire des situations ubuesques.
Pourquoi se compliquer la vie avec des usines à gaz ?

Bonjour
Je suis pour une limitation par mois mais pas par jour, car en fonction de notre disponibilité on peu une journée faire beaucoup de partis.

Pour moi 500 pp de limite c'est trop, parce qu'il n'y a que 2 ou 3 joueurs à les atteindre...en conséquence ça risque d'être compliqué de compléter la grande majorité des tableaux.
Entre 300 et 400 me parait plus sûr. Et ça éviterai d'avoir à limiter ensuite le nombre de parties en fin de mois, à savoir que souvent les 3 derniers jours il y en a qui s'affolent et que l'affluence repart à la hausse.
Mais je n'affirme rien, c'est juste en ressenti et possible que je me plante dans les prévisions, la méthode proposée par Cyrille est sans doute très bonne sauf que je la trouve un poil compliquée, et je sais que les solutions compliquées ne plaisent pas aux joueurs. Ça les embrouille...mais si vraiment c'est la solution la moins contraignante et qu'elle est efficace je veux bien croire qu'elle sera adoptée par les joueurs.

je pense que CYRILLE a raison, pourquoi limiter avant le 20 pour les gros joueurs puisque cela ne pose pas de problème avant et avertir les quelques joueurs qui jouent beaucoup qu'ils ne doivent pas dépasser X parties à partir du 20. D'ailleurs JLB pourra se rabattre sur le premium où il joue aussi mais bien moins. Pour les autres, je ne sais pas ?

à savoir que aujourd'hui encore on ne joue que pour remplir des tableaux ouvert en janvier...et que pendant ce temps JLB créait des tableaux pour tout le reste du mois et que très vite ses tableaux concerneront le mois de mars. Si on met 10 jours à compléter les tableaux ouvert en janvier...la grosse galère peut arriver plus vite que prévu.
@Cyrille je proposais entre 300 et 400 maximum parce qu'à mon avis au delà de 400 il y a vraiment trop peu de joueurs concernés, et s'il y a trop peu de joueurs concernés, il y aura trop de tableau créés et quasi vide qui demanderont complétion. Mais encore une fois, je peux me tromper et cela finalement peut aussi dépendre de l'avance prise et de la restriction nécessaire pour revenir à la normale.

non pas de nouvelle du boss pour le moment concernant nos nombreuses questions, les MP ont été envoyés via contact à l'admin...soyons patient.

Salut, seuls les 30 premiers de D2 sont montés, comme prévu par la programmation, pas d'info pour les descentes,,,( oublié la capture d'écran)

Salut, nouvelle info après recherches: pas de descente en D2 ce mois-ci( ou pas encore), j'ai retrouvé le 276/294 qui a joué 2 parties en D1 ce début de mois. A confirmer donc

Conséquences des ouvertures d'un grand nombre de tableaux par une même personne.
Je ne veux surtout pas montre du doigt telle ou telle personne, je vous fais simplement part de mon analyse sur les conséquences.
J'ai remarqué qu'au début de la CD certains de retrouvent avec des % de réussite extrêmement élevés, j'ai même vu une personne à 100%.
Curieux je suis allé voir ses parties. Cette personne avait ouvert trois tableaux ne comportant chacun qu'une seule partie.
Lors d'une ouverture nouvelle de tableau, chacune des premières parties se voit attribuer un taux de réussite de 100% (défense et attaque) puisqu il est impossible de les départager.
C'était le cas de cette personne qui arborait alors un joli 100% de taux de réussite. Bien sur ça n'a pas duré lors des complétions, mais cela donne à réfléchir.
Cette primo prise en compte dans le calcul de ce résultat non significatif sur le plan sportif peut dans certains cas avoir un effet pervers sur le classement final.
Supposons un boulimique de l'ouverture de tableaux qui en créerait un grand nombre aux heures creuses de préférence et vers la fin du mois en particulier, il aurait alors de grandes chances d'être à la tête d'un nombre non négligeable de tableaux à partie unique, donc à 100%, car les joueurs compatibles avec lui se feront de plus en plus rares.
Je suis donc pour une limitation raisonnable du nombre de tableaux qu'il serait possible d'ouvrir au-delà des 25 de base, mais je serais aussi favorable à ce que le pourcentage ne soit pris en compte qu'à la fin du tableau complété et non pas au fil des complétions comme c'est le cas aujourd'hui (sauf erreur de ma part).
Les tableaux qui se compléteraient dans le mois suivant seraient alors pris en compte pour le mois suivant seulement.

J'ai toujours cru qu'il fallait un tableau complet pour que cela soit comptabilisé dans le PG ? Je note mes résultats en tenant compte des résultats partiels afin de savoir où j'en suis, il me semble bien que tant que les 12 parties ne sont pas effectuées, le PG d'une manche n'est pas pris en compte.

j'ai constaté le contraire puisque cette s'est retrouvée première dans le classement quelque temps

bonjour,
je pense que Mémoire a raison.
une manche n'est comptabilisée dans le PG que lorsque qu'elle est complétée.

Je ne vois pas de % en "partie".
Le PG est calculé en "manche"

je reprécise
le pourcentage n'est pris en compte qu'à la complétion du tableau de 12X4 joueurs
les PP sont en revanche comptabilisés dès la partie jouée
Maintenant imaginons un petit malin qui le 5 février joue 1 parties (4 manches), après qq jours ses parties arrivent à complétion et il a bien joué, les circonstances étaient favorable...il arbore un pourcentage de 80%.
Il laisse filer le mois, n'entrant pas dans le classement parce qu'étant sous les 6 points de participation.
Les 3 derniers jours du mois il enquille mettons 14 parties, et vu le retard à la complétion aucune de ses 14 parties ne sera à complétion avant la fin du mois.
Donc il restera avec un pourcentage général de 80% et 30 points de participation comptabilisé !!
total : 110 il gagne la compète dupli en n'ayant que 4 manches à complétion.
Connaissant un peu l'humanité, on sait que si c'est possible, il y en a qui vont le tenter puisque le règlement permet de le faire et les circonstances sont favorables...on appelle ça la faculté d'adaptation.
Et ça c'est l'effet pervers purement sportif, il y a tous les effets pervers énumérés depuis 1 bonne semaine qui ne vont pas s'améliorer avec le temps.
Quand je dis qu'il y a urgence à s'occuper du problème !!

Tondjo
je ne suis pas d'accord ton calcul de PG.
Pour preuve, ce matin mon PG était de 52.12%, dans la matinée une(et une seule) manche est arrivée à complétion avec un score de 41% et bien mon PG est passé à 51.96%
cette manche a été jouée le samedi 3 février les 3 autres manches de cette partie ne sont pas complétées.

Ce qui prête à confusion c'est que le tableau individuel de score fait référence à des parties qui sont en fait des manches.
pour exemple hier j'ai fait 4 parties donc 16 manches et bien mon tableau dit :16 parties.

slt

quel bordel , sérieux :))

sa tourne en rond , attendons de connaitre la position de Simon ( en espérant qu'elle soit rapide )

@mémoire à raison il faut que les 12 parties est été jouer pour que le pourcentage soit pris en compte pour le classement .

@Neutron vous faite erreur , si ce jouer avait 100 pour cent c'est qu'il avait forcément une partie de complété ( 1 X 12 )

@Tondjo pour que le pourcentage soit pris en compte il suffit de 1 complétion dans le tableau ( 1 X 12 ) et non le tableau complet ( 4 X 12 )
et dans ton exemple 80 pour cent plus 30 PP ne font pas 110 ! puisque que 25 PP max
donc 80 plus 25 et donc 105 :))
par contre le coup des PP du mois d'avant là ok

tout le monde s'embrouille là :))

est ce que tout le monde est ok pour " limiter à 400 PP max par mois et Il faudrait aussi à partir du 15-20 de chaque mois; limiter en nombre de donnes maximums par jour les joueurs qui ont atteint 300 PP . "?
Savoir si cela convient au plus grand nombre et connaitre la position de Simon

Bonne journée

Non sam ce n'est pas 30 pp max mais 50 pp maximum, depuis toujours et encore aujourd'hui :)
mon calcul est bon !
Et quand je marque 12x4 JOUEURS (relis, j'ai bien écrit joueurs, pas parties)
ce sont donc bien 4 joueurs X 12 (12 fois la même donne) qu'il est nécessaire d'avoir pour arriver à complétion d'une manche.
Cette donne une fois à complétion valide le pourcentage de chacun et le prend en compte dans les scores de ces 48 joueurs (12X4) ayant participé.
@ Molina, ce que tu avances est juste impossible, une ou plusieurs autres manches sont nécessairement arrivées à complétions et elles t'ont juste échappé (ce qui peut facilement arriver quand on en a pas mal en cours).
JE SUIS ABSOLUMENT CERTAIN DE MON POST PRÉCÉDANT. Je n'ai fait aucune erreur de calcul ni d'interprétation de la règle.

là on est donc d'accord Tondjo juste pas compris !

donc dans ton exemple tu na pas " exagéré " tu aurait donc pu dire 80 pour cent et 50 PP un score générale de 130 et dans la situation actuelle c'est effectivement possible !!!

donc désolé de me répéter mais est ce que tout le monde est ok pour " limiter à 400 PP max par mois et Il faudrait aussi à partir du 15-20 de chaque mois; limiter en nombre de donnes maximums par jour les joueurs qui ont atteint 300 PP . "?
Savoir si cela convient au plus grand nombre et connaitre la position de Simon

Oups désolé j'ai cru ce sujet noyé comme l'autre et introuvable sans le parcours fléché de Bison futé.
En effet dans l'exemple j'ai volontairement pas exagéré pour rendre encore plus crédible la possibilité de "voler la compète" à la régulière ais avec une moralité douteuse. Ce que la règle ne devrait pas rendre possible.
J'ai 18 parties de janvier qui se complète en février, mais sans ça je commence février avec 1 seule partie plutôt bien gérée ...si l'envie m'en prenait et avec une moralité douteuse je pouvais atteindre un pourcentage en février de quoi faire pâlir le champion de France :)

Bonjour
Avant de répondre à ta question SAM, je pense qu'il faudrait connaître le nombres exacte de PP supérieur à 200, 300 350, 400,450, 500, 550 et plus de 600 réalisé en janvier pour voir ou il faudrait mettre la barre.

Une idée,d'un intervenant qui était passée presque inaperçue disait à peu près ceci :
Interdire au delà d'un certain nombre de parties jouées de pouvoir ouvrir de nouvelles parties, ce qui implique de jouer alors dans une partie déjà ouverte diminuant ainsi fortement le risque de voir des parties non complétées se multiplier à l'infini.
C'est moins brutal qu'une interdiction de jouer et ça devrait être efficace
Elle me semble bonne cette idée.

ce qui a un certain stade reviendra exactement au même puisque, je l'ai expérimenté en jouant autour du 20 au 27 janvier.
Chaque manche que j'ai faite est entrée dans un tableau créé par JLB...impossible de faire autrement, par voie de conséquence il nous est impossible de créer de nouveau tableau et donc il lui est impossible de jouer sans créer de nouveau tableau. Alors il lui sera impossible de jouer le temps que l'on complète les 200 tableaux qu'il a d'avance.

Bonjour
Et bien soit, qu'un ou plusieurs boulimique qui déstabilisent le système ne pourront pas jouer jusqu'à ce que le système ce stabilise et reparte sur de bonne base ne me choque pas.

On ne peut non plus laisser une poignée de joueurs qui par un amour excessif du jeu vont à coup sûr bloquer le système.
La solution "Pepette" me semble la meilleure car la plus "chirurgicale", ciblant les quelques cas excessifs.
Il faudra, je le rappelle, fixer le seuil de déclenchement de ce mécanisme.
En pratique, si cette solution était mise en oeuvre, elle créerait une situation difficile certes, mais inévitable pour ces boulimiques, mais sur un mois seulement, le fonctionnement normal revenant mécaniquement pour les mois suivants, préservant ainsi le bon déroulement de la CD.
Il faut bien expliquer à ces joueurs trop passionnées que nous souhaitons préserver la pérennité de leur terrain de jeu auxquels ils sont si attachés.
Ils se sabordent aujourd'hui aujourd'hui en se comportant ainsi, hypothéquant à coup sûr leur capacité demain à trouver une table pour les accueillir, vu qu'ils figurent déjà sur la plupart. Lorsque le nombre de tables ouvertes avoisinera le nombre de participants, il ne pourront plus jouer.
N'attendons pas d'être au pied du mur.

Slt

je me permet juste un petit truc , serte on est tous ok pour dire qu'il y a soucis et qu'il faut trouver la meilleur solutions !

mais peut être éviter boulimie , déstabilise le système , excessif, .........

à aucun moment ce ( ou c'est ) joueurs n'on enfreins les règles ou quoi que se soit il leur est permis de jouer beaucoup et sans restrictions ," ils n'on rien fait de mal ", et à défaut de me répéter encore et encore ces grâce à eux que les temps d'attente ne sont pas excessif , si il jouait 50 PP par mois l'attente serait énorme .

bonne journée

La réponse de SAM45 est pleine de bon sens, je poursuivrait son raisonnement en rajoutant:
Ne faudrait il pas rééquilibrer le nombre de participants D1 D2, augmenter le nombre de concurrents en D1? 400?

Bonjour
Je viens de faire une partie avec JLB, je vais ensuite voir la recap pour voir comment je me situe, quelle déception une seule partie faite à chaque manche la notre..........................évidement
J'avais un peu temps en ce début d'après midi pour jouer en COMPET DUPLI ( je manque de disponibilité en ce moment) et bien j'hésite vraiment d'en faire une deuxième voir d'autres pour retomber sur lui et être privé d'un résultat provisoire qui donne la première tendance.
Augmenter le nombre de conçurent en D1 ne changera pas le problème.

Il faut faire absolument quelque chose......................

Au milieux d'une foule dense, des regards différents se croisent, jamais les mêmes.

Un ami respectable et très bon joueur mettait systématiquement JLB en liste noire avant de jouer en compète dupli, puis une fois ses parties faites il l'enlevait de la LN....le problème ne date pas d'aujourd'hui, j'ai alerté il y a pas loin d'un an (environ) sur je sujet...mais là avec 300 joueurs c'est totalement ingérable.

Comme Sam45 et BOSCAVERT Je pense qu'on n'a rien à reprocher à JLB et quelques autres, c'est la manière de constituer les tables (avec les contraintes de ne pas pouvoir rejouer une même partie et ne pas réunir des joueurs qui sont en liste noire ou ont mis en liste noire des joueurs assis à une table), la réduction des joueurs à cause de D1/D2. En plus l'attrait «nouveauté» de décembre a dû s'atténuer, entraînant peut-être moins de participants.
Si chaque fois que JLB concourre, de nouveaux tableaux s'ouvrent, le phénomène va s'amplifier par effet boule de neige. Si ça se trouve plusieurs joueurs ont mis JLB en LN à cause de la qualité de son jeu. . . ce qui amplifie le problème.
On ne peut pas augmenter le PP pour qu'il y ait plus de parties ouvertes puisque cela va à l'encontre du principe du duplicate ici (à moins de réduire le coût de moitié ?), par exemple passer à 200 manches mais avec un coût de 1 crédit pour 8 manches. Cela posera d'autres problèmes pour ceux qui jouent peu ou participent aux autres compétitions et tournois et ne serait pas applicable avant début mars, donc peut-être trop tard.
Comme mesure immédiate je ne vois guère que la solution de supprimer la liste noire en duplicate très rapidement et juste après et au plus vite le chat en duplicate (même si vous connaissez ma position : dans certains cas, il faut savoir accepter ce qui est nécessaire). L'avantage c'est que cela peut se faire en cours de saison.
La solution «temporaire» pour épurer le reliquat serait peut-être aussi de faire clore les tableaux très incomplets dans les tournois duplicate ? Mais est-ce possible ?
Ou de clore les tableaux du mois précédent sans qu'ils soient complets, mais tous ceux de janvier sont en train de se compléter, mais pas ceux ouverts depuis ?
Ne me dites pas que cela va à l'encontre de l'esprit duplicate, j'en suis consciente, mais il y a urgence sinon cela va être dramatique.

Oui, PANDORE faire le point sur les différentes suggestions proposées opportunes ou pas, inventoriées les propositions soumises à l'administration est une excellente idée. Les 4 sujets en haut de page faciliteront cette démarche.
Ce travail évitera les répétitions. De nouvelles mesures seront mises en avant, discutées et.......

j'ai contacté Simon il y a un bonne semaine déjà...pas de nouvelle.

Jouer une compétition où je sais par avance que la moitié de mes parties seront comptabilisées le mois suivant...bah ça ne me motive pas du tout.
On remet une telle couche de hasard (parties comptabilisées et parties en attente...) dans le duplicate que je crois que je vais me mettre aux petits chevaux.
Ou sinon il faut faire ses 50 pp les 5 premiers jours du mois, ce qui est impossible pour moi pour des questions de disponibilités et de concentration.
Bref cette compétition tellement attrayante est en train de perdre tout son intérêt pour un problème d'ajustement presque insignifiant...dommage dommage...
Si je ne suis pas le seul à le ressentir ainsi, il pourrait aussi avoir pour conséquence une désaffection de la compète dupli en D1.
Tant de travail pour finir par un beau gâchis...ne serait franchement pas souhaitable, mais va devenir probable.

Je te rejoins Tondjo... je pars avec un handicap de 24 manches de janvier avec un PG de 39, au mieux avec de la chance je pourrais approcher des 50 PP... au pire je descends en D2. Je crois que je vais attendre mars pour rejouer.
On a pourtant proposé des solutions pour résoudre ce problème, mais, pour une fois, l'administrateur ne semble pas réagir.

Bonjour
Oui pas de nouvelle de l'ADMI sur ce sujet. Il serait bien qui nous donne sont sentiment sur ce problème.

Tu es hors sujet, pas moi et ma vie ce n'est pas le tarot. L'objectif des saisons en duplicate est de classer les joueurs suivant les résultats du mois, pas des périodes antérieures.

hello,
24 manches sachant qu'il en faudra 100 de plus, nécessaires pour atteindre les 50 pp.
24 manches c'est donc 1/5 de manches qui vont influencer le mois en cours alors qu'elles proviennent du mois précédent.
On avait l'habitude d'avoir un reliquat de qq manches, 4 ou 5 pas plus, ces donnes jouées le dernier jour du mois, mais 4 ou 5 manches ne sont pas suffisante pour plomber un pourcentage, alors que 24 ça commence à poser problème...sauf si l'on en joue 600/mois.
Et le mois prochain ça va monter à combien ?
Si JLB continue sur le même rythme et que rien ne le freine, il jouera en mars une donnes qui sera complétée en juillet...ou jamais d'ailleurs si le chemin emprunté n'est pas vite rectifié nous allons probablement vivre la désertification de la compète en 2 divisions.
A se demander si ce n'est pas l'objectif d'ailleurs ? laisser le problème prendre suffisamment d'ampleur afin de revenir en arrière et de remettre tout le monde dans la même division ?
Je ne dis pas que c'est le cas, mais en l'absence de réponse, le doute s'installe, alors on ouvre la porte aux suppositions...à toutes les suppositions.

Bonjour
Très bonne questions FRA........

Si nous n'avons pas de réponses de l'admin d'ici quelques jours... vaudrait mieux le contacter en étant sûrs que c'est le seul qui pose ce problème. Certains très bons joueurs jouent surtout en fin de mois. Si c'est pour avoir leur 50 PP ou un peu plus, pas de soucis, mais si c'est pour jouer sans limite...

Hello,
contacter josé ou pas n'est pas la question, tant que c'est permis il a le droit de faire ce qu'il veut et on a pas le droit de l'en empêcher. Admettons qu'on le contacte et qu'il choisisse de freiner, un autre peut très bien s'y mettre à sont tour...et là on fera quoi ? on lui mettra la pression pour qu'il arrête ?
Le problème étant qu'il y a juste un ajustement des règles à opérer pour que cette situation débile ne soit pas rendu possible. J'ai alerté en mars 2017, sur le fait que cette situation était rendue possible, et qu'avec 1200 joueurs on était déjà pas loin d'avoir ce problème, Pépette à retrouvé le sujet hier dans un coin de forum entre les chaussettes sales et les bandes dessinées :)
Évidemment qu'en réduisant à 300 joueurs ça nous pète au nez...le problème n'étant pas que nous ne sommes que 300 en D1, mais bien qu'un seul joueur puisse mettre à mal le système.