En premium on repart de 0 en début de mois/saison donc les cycles de 30 parties non terminés ne comptent pas dans le classement du mois suivant (alors que les joueurs les ont payées).
Je ne vois que ces solutions :
- remettre à zéro en début de mois/saison donc ne pas tenir compte des tableaux incomplets (qu'ils soient très incomplets ou pas)
- tenir compte des tableaux incomplets mais dont au moins 50% des 12 tables ont joué et les comptabiliser en fin de saison
- attendre qu'ils se complètent mais ne retenir pour le joueur que les résultats qui sont au moins de 50... explication de ce dernier point (exemple janvier)
* le 27 la joueuse Mémoire a joué une partie avec JLB , le 31 janvier à minuit ses scores temporaires sont de 30 - 0 - 78 - 28
* le 5 février les 4 manches sont enfin complétées : Ses scores sont alors de 23 - 0 - 73 - 23... on ne retient pour la compétition que ce score de 73 pour une manche et on "oublie" les 23 - 0 et 23 en ne les comptabilisant pas.
La dernière option ne léserait personne.

2 posts ont été modérés l'un mensonger, l'autre hors sujet

Salut, en effet cela peut/va devenir un sérieux problème pour la D1 (en D2 les donnes arrivent à complétion en quelques heures )
Quelles solutions?
1) En parler au joueur concerné en lui expliquant le problème? Possible qu'il ne lise pas le forum donc ne soit pas au courant
2) Augmenter le nombre de joueurs en D1? Oui mais en regardant ceux qui sont montés de D2, ils jouent beaucoup pour la plupart( entre 100 et 200 PP/ mois), amélioration ou aggravation du problème?
3) Limiter le nombre de parties ? A combien , 200, 300 PP?
4) Adopter une des solutions de Mémoire ? Intéressant aussi, ou sinon un mix de ces solutions
5) ...

Anne-vanille, on en a parlé il y a un an lorsque la compétition mensuelle a été mise en place, la majorité n'y était pas favorable.
Mes solutions sont bâtardes, il est vrai, mais apportent une réponse. En plus des 3 solutions de 13h, si on pouvait recommencer son duplicate comme en premium avec les cycles de 30 parties, dire que les parties non complètes ne compteront pas serait moins gênante si on a pu "retenter" sa chance", non ?
La proposition d'un maximum de parties autorisées en duplicate ne correspond pas à l'esprit du site ni à l'esprit habituel des compétitions. Que penser d'un championnat par exemple de foot où des équipes joueraient des matches d'une saison antérieure ? C'est pourtant le cas cette saison avec le duplicate.
Quand on ne trouve pas de solution parfaite on prend la moins mauvaise, non ?

Bonjour
Je suis pour une limitation par mois mais pas par jour, car en fonction de notre disponibilité on peu une journée faire beaucoup de partis.

je pense que CYRILLE a raison, pourquoi limiter avant le 20 pour les gros joueurs puisque cela ne pose pas de problème avant et avertir les quelques joueurs qui jouent beaucoup qu'ils ne doivent pas dépasser X parties à partir du 20. D'ailleurs JLB pourra se rabattre sur le premium où il joue aussi mais bien moins. Pour les autres, je ne sais pas ?

Salut, seuls les 30 premiers de D2 sont montés, comme prévu par la programmation, pas d'info pour les descentes,,,( oublié la capture d'écran)

Salut, nouvelle info après recherches: pas de descente en D2 ce mois-ci( ou pas encore), j'ai retrouvé le 276/294 qui a joué 2 parties en D1 ce début de mois. A confirmer donc

Conséquences des ouvertures d'un grand nombre de tableaux par une même personne.
Je ne veux surtout pas montre du doigt telle ou telle personne, je vous fais simplement part de mon analyse sur les conséquences.
J'ai remarqué qu'au début de la CD certains de retrouvent avec des % de réussite extrêmement élevés, j'ai même vu une personne à 100%.
Curieux je suis allé voir ses parties. Cette personne avait ouvert trois tableaux ne comportant chacun qu'une seule partie.
Lors d'une ouverture nouvelle de tableau, chacune des premières parties se voit attribuer un taux de réussite de 100% (défense et attaque) puisqu il est impossible de les départager.
C'était le cas de cette personne qui arborait alors un joli 100% de taux de réussite. Bien sur ça n'a pas duré lors des complétions, mais cela donne à réfléchir.
Cette primo prise en compte dans le calcul de ce résultat non significatif sur le plan sportif peut dans certains cas avoir un effet pervers sur le classement final.
Supposons un boulimique de l'ouverture de tableaux qui en créerait un grand nombre aux heures creuses de préférence et vers la fin du mois en particulier, il aurait alors de grandes chances d'être à la tête d'un nombre non négligeable de tableaux à partie unique, donc à 100%, car les joueurs compatibles avec lui se feront de plus en plus rares.
Je suis donc pour une limitation raisonnable du nombre de tableaux qu'il serait possible d'ouvrir au-delà des 25 de base, mais je serais aussi favorable à ce que le pourcentage ne soit pris en compte qu'à la fin du tableau complété et non pas au fil des complétions comme c'est le cas aujourd'hui (sauf erreur de ma part).
Les tableaux qui se compléteraient dans le mois suivant seraient alors pris en compte pour le mois suivant seulement.

J'ai toujours cru qu'il fallait un tableau complet pour que cela soit comptabilisé dans le PG ? Je note mes résultats en tenant compte des résultats partiels afin de savoir où j'en suis, il me semble bien que tant que les 12 parties ne sont pas effectuées, le PG d'une manche n'est pas pris en compte.

j'ai constaté le contraire puisque cette s'est retrouvée première dans le classement quelque temps

bonjour,
je pense que Mémoire a raison.
une manche n'est comptabilisée dans le PG que lorsque qu'elle est complétée.

Je ne vois pas de % en "partie".
Le PG est calculé en "manche"

Tondjo
je ne suis pas d'accord ton calcul de PG.
Pour preuve, ce matin mon PG était de 52.12%, dans la matinée une(et une seule) manche est arrivée à complétion avec un score de 41% et bien mon PG est passé à 51.96%
cette manche a été jouée le samedi 3 février les 3 autres manches de cette partie ne sont pas complétées.

Ce qui prête à confusion c'est que le tableau individuel de score fait référence à des parties qui sont en fait des manches.
pour exemple hier j'ai fait 4 parties donc 16 manches et bien mon tableau dit :16 parties.

slt

quel bordel , sérieux :))

sa tourne en rond , attendons de connaitre la position de Simon ( en espérant qu'elle soit rapide )

@mémoire à raison il faut que les 12 parties est été jouer pour que le pourcentage soit pris en compte pour le classement .

@Neutron vous faite erreur , si ce jouer avait 100 pour cent c'est qu'il avait forcément une partie de complété ( 1 X 12 )

@Tondjo pour que le pourcentage soit pris en compte il suffit de 1 complétion dans le tableau ( 1 X 12 ) et non le tableau complet ( 4 X 12 )
et dans ton exemple 80 pour cent plus 30 PP ne font pas 110 ! puisque que 25 PP max
donc 80 plus 25 et donc 105 :))
par contre le coup des PP du mois d'avant là ok

tout le monde s'embrouille là :))

est ce que tout le monde est ok pour " limiter à 400 PP max par mois et Il faudrait aussi à partir du 15-20 de chaque mois; limiter en nombre de donnes maximums par jour les joueurs qui ont atteint 300 PP . "?
Savoir si cela convient au plus grand nombre et connaitre la position de Simon

Bonne journée

là on est donc d'accord Tondjo juste pas compris !

donc dans ton exemple tu na pas " exagéré " tu aurait donc pu dire 80 pour cent et 50 PP un score générale de 130 et dans la situation actuelle c'est effectivement possible !!!

donc désolé de me répéter mais est ce que tout le monde est ok pour " limiter à 400 PP max par mois et Il faudrait aussi à partir du 15-20 de chaque mois; limiter en nombre de donnes maximums par jour les joueurs qui ont atteint 300 PP . "?
Savoir si cela convient au plus grand nombre et connaitre la position de Simon

Bonjour
Avant de répondre à ta question SAM, je pense qu'il faudrait connaître le nombres exacte de PP supérieur à 200, 300 350, 400,450, 500, 550 et plus de 600 réalisé en janvier pour voir ou il faudrait mettre la barre.

Une idée,d'un intervenant qui était passée presque inaperçue disait à peu près ceci :
Interdire au delà d'un certain nombre de parties jouées de pouvoir ouvrir de nouvelles parties, ce qui implique de jouer alors dans une partie déjà ouverte diminuant ainsi fortement le risque de voir des parties non complétées se multiplier à l'infini.
C'est moins brutal qu'une interdiction de jouer et ça devrait être efficace
Elle me semble bonne cette idée.

Bonjour
Et bien soit, qu'un ou plusieurs boulimique qui déstabilisent le système ne pourront pas jouer jusqu'à ce que le système ce stabilise et reparte sur de bonne base ne me choque pas.

On ne peut non plus laisser une poignée de joueurs qui par un amour excessif du jeu vont à coup sûr bloquer le système.
La solution "Pepette" me semble la meilleure car la plus "chirurgicale", ciblant les quelques cas excessifs.
Il faudra, je le rappelle, fixer le seuil de déclenchement de ce mécanisme.
En pratique, si cette solution était mise en oeuvre, elle créerait une situation difficile certes, mais inévitable pour ces boulimiques, mais sur un mois seulement, le fonctionnement normal revenant mécaniquement pour les mois suivants, préservant ainsi le bon déroulement de la CD.
Il faut bien expliquer à ces joueurs trop passionnées que nous souhaitons préserver la pérennité de leur terrain de jeu auxquels ils sont si attachés.
Ils se sabordent aujourd'hui aujourd'hui en se comportant ainsi, hypothéquant à coup sûr leur capacité demain à trouver une table pour les accueillir, vu qu'ils figurent déjà sur la plupart. Lorsque le nombre de tables ouvertes avoisinera le nombre de participants, il ne pourront plus jouer.
N'attendons pas d'être au pied du mur.

Slt

je me permet juste un petit truc , serte on est tous ok pour dire qu'il y a soucis et qu'il faut trouver la meilleur solutions !

mais peut être éviter boulimie , déstabilise le système , excessif, .........

à aucun moment ce ( ou c'est ) joueurs n'on enfreins les règles ou quoi que se soit il leur est permis de jouer beaucoup et sans restrictions ," ils n'on rien fait de mal ", et à défaut de me répéter encore et encore ces grâce à eux que les temps d'attente ne sont pas excessif , si il jouait 50 PP par mois l'attente serait énorme .

bonne journée

La réponse de SAM45 est pleine de bon sens, je poursuivrait son raisonnement en rajoutant:
Ne faudrait il pas rééquilibrer le nombre de participants D1 D2, augmenter le nombre de concurrents en D1? 400?

Bonjour
Je viens de faire une partie avec JLB, je vais ensuite voir la recap pour voir comment je me situe, quelle déception une seule partie faite à chaque manche la notre..........................évidement
J'avais un peu temps en ce début d'après midi pour jouer en COMPET DUPLI ( je manque de disponibilité en ce moment) et bien j'hésite vraiment d'en faire une deuxième voir d'autres pour retomber sur lui et être privé d'un résultat provisoire qui donne la première tendance.
Augmenter le nombre de conçurent en D1 ne changera pas le problème.

Il faut faire absolument quelque chose......................

Au milieux d'une foule dense, des regards différents se croisent, jamais les mêmes.

Comme Sam45 et BOSCAVERT Je pense qu'on n'a rien à reprocher à JLB et quelques autres, c'est la manière de constituer les tables (avec les contraintes de ne pas pouvoir rejouer une même partie et ne pas réunir des joueurs qui sont en liste noire ou ont mis en liste noire des joueurs assis à une table), la réduction des joueurs à cause de D1/D2. En plus l'attrait «nouveauté» de décembre a dû s'atténuer, entraînant peut-être moins de participants.
Si chaque fois que JLB concourre, de nouveaux tableaux s'ouvrent, le phénomène va s'amplifier par effet boule de neige. Si ça se trouve plusieurs joueurs ont mis JLB en LN à cause de la qualité de son jeu. . . ce qui amplifie le problème.
On ne peut pas augmenter le PP pour qu'il y ait plus de parties ouvertes puisque cela va à l'encontre du principe du duplicate ici (à moins de réduire le coût de moitié ?), par exemple passer à 200 manches mais avec un coût de 1 crédit pour 8 manches. Cela posera d'autres problèmes pour ceux qui jouent peu ou participent aux autres compétitions et tournois et ne serait pas applicable avant début mars, donc peut-être trop tard.
Comme mesure immédiate je ne vois guère que la solution de supprimer la liste noire en duplicate très rapidement et juste après et au plus vite le chat en duplicate (même si vous connaissez ma position : dans certains cas, il faut savoir accepter ce qui est nécessaire). L'avantage c'est que cela peut se faire en cours de saison.
La solution «temporaire» pour épurer le reliquat serait peut-être aussi de faire clore les tableaux très incomplets dans les tournois duplicate ? Mais est-ce possible ?
Ou de clore les tableaux du mois précédent sans qu'ils soient complets, mais tous ceux de janvier sont en train de se compléter, mais pas ceux ouverts depuis ?
Ne me dites pas que cela va à l'encontre de l'esprit duplicate, j'en suis consciente, mais il y a urgence sinon cela va être dramatique.

Oui, PANDORE faire le point sur les différentes suggestions proposées opportunes ou pas, inventoriées les propositions soumises à l'administration est une excellente idée. Les 4 sujets en haut de page faciliteront cette démarche.
Ce travail évitera les répétitions. De nouvelles mesures seront mises en avant, discutées et.......

Je te rejoins Tondjo... je pars avec un handicap de 24 manches de janvier avec un PG de 39, au mieux avec de la chance je pourrais approcher des 50 PP... au pire je descends en D2. Je crois que je vais attendre mars pour rejouer.
On a pourtant proposé des solutions pour résoudre ce problème, mais, pour une fois, l'administrateur ne semble pas réagir.

Bonjour
Oui pas de nouvelle de l'ADMI sur ce sujet. Il serait bien qui nous donne sont sentiment sur ce problème.

Tu es hors sujet, pas moi et ma vie ce n'est pas le tarot. L'objectif des saisons en duplicate est de classer les joueurs suivant les résultats du mois, pas des périodes antérieures.

Bonjour
Très bonne questions FRA........

Si nous n'avons pas de réponses de l'admin d'ici quelques jours... vaudrait mieux le contacter en étant sûrs que c'est le seul qui pose ce problème. Certains très bons joueurs jouent surtout en fin de mois. Si c'est pour avoir leur 50 PP ou un peu plus, pas de soucis, mais si c'est pour jouer sans limite...