Je te rassure... si josélebressan devait se retrouver en D2, il n'y aurait plus personne en D1 :) Mais c'est sûr qu'il y a problème comme quand il fallait 16 parties pour clore un tableau. Peut-être clore certains tableaux en fin de mois avant la fin ? Et passer ensuite à 10 ou 11 parties ?

Le problème concerne la D1 et par un phénomène de vases communiquant impacte la D2, mais pas pour les mêmes raisons.
Les compétiteurs vont vite tirer les conclusions du phénomène des rondes non complétées :
Donner priorité à boucler ses 50 pp assez tôt dans le mois pour se donner une marge en cas de mauvais résultat à la fin de cet exercice "imposé" pour éventuellement pouvoir jouer d'autres parties après et remonter son pourcentage si l on estime ne pas avoir atteint son niveau.
Se concentrer ensuite sur d'autres compétitions s'ils souhaitent faire autre chose que des duplis.
Cette solution d'urgence évoquée, il me semble intéressant de s attaquer dès à présent à réfléchir au traitement des causes à l'origine de ce phénomène.
Plusieurs pistes :
J écarterais toutefois la diminution du nombre de PP car cela reviendrait à favoriser le facteur chance, ce qui n est pas le but de cette compétition. Nos réflexions passées allaient d'ailleurs plutôt vers une augmentation. Donc je pars du principe de rester à 50 PP et explorons d'autres possibilités :
La suppression des LN en compète dupli ou du moins fortement les limiter.
Rabaisser à 10 ou 11 parties les rondes.
Ajoutez à cela ce qui se profile actuellement dans nos réflexions : une montée en D1 plus importante que la descente pour rééquilibrer un peu mieux les deux divisions.
Ce rééquilibrage pourrait aussi se faire one shoot de manière arbitraire sans attendre, puis mettre en oeuvre des mesures encourageant à participer plus activement à cette compétition.
Ainsi, idée aussi déjà évoquée, faire porter les montées descentes sur un plus grand nombre 100 (pourquoi pas) au lieu de 30 actuellement, ce qui motiverait beaucoup plus de joueurs à aller au delà des 50 PP actuels afin de décrocher le cocotier, les uns voyant le challenge de la montée plus accessible, les autres voulant s'accrocher à la D1 et ne pas descendre.
De plus, ce brassage plus important favoriserait l'accélération de la sélection des meilleurs en D1.
Ce qui est sur,c'est qu à la fin de ce mois, hélas, il y aura des mécontents.
Je suis donc pour redresser la barre le plus rapidement possible avec des solutions structurelles du type de celles proposées par les intervenants précédents (que je reprends ou développe ci dessus).

Bonjour
Comme vous le savez puisque je me "BAT" pour que l'on passe à 10 ou 11 partie au lieu de 12 je suis pour. Peut être descendre à 11 dans un premier temps. Mon argumentation était le temps d'attente, mais TONDJO viens de soulever un autres problème.

Pour la limitation des manches jouer possible dans un mois, pourquoi pas si le chiffre est conséquent pour satisfaire "les boulimique" soit au environ de 300 ( actuellement 100 pour 50PP)

Quand à 100 montée descente alors la je suis franchement contre, tout simplement question de niveau qui si j'ai bonne mémoire était la raison de la création de 2 division. BIEN ENTENDU CELA VEUT PAS DIRE QUE LES CLASSES DU 31 AU 100 éme ACTUEL OU FUTUR DE LA D2 SONT MAUVAIS

Pour plus de clarté j'ai regroupé 4 sujets qui abordent quasiment les mêmes thèmes. Au début de votre recherche si vous cliquez sur: "REPARTITION D1 D2 EN DUPLICATE" seront accessibles en haut de page les sujets;
Pour ou contre D1 D2
- Compétion Duplicate, temps d'attente,chat et liste noire
- Donnes à complétion impossible

Hello,
J'ai hésité à créer ce sujet ou à l'aborder dans" temps d'attente, LN, Chat" mais je souhaitais qu'il ait de la lisibilité rapidement, parce que le problème vient seulement d'être abordé et il est prend déjà de l'ampleur.
Un joueur qui créé plus de 70 tableau/jour qui doivent être amené à complétion peut, à lui tout seul, déstabiliser la compète.
Si ce mois-ci : les 5 derniers jours n'arrivent pas à complétion, que le phénomène se reproduit chaque mois alors par accumulation les parties disputées le 1er juin arriveront à complétion le 1er juillet...ce qui ne ressemble plus à rien. Et au bout d'un an on aura deux mois de retard entre la partie jouée et sa complétion...ouille !!
L'intérêt des joueurs pour cette compète va vite diminuer (compréhensible puisque le classement sera impossible à suivre en temps réel) et du coup le phénomène s'amplifier.

Pour moi il faut agir très vite avant que ça ne dérape.

tellement bien regroupé les sujets Bosca qu'ils ont disparu des liste, donc introuvables à moins de passer par la messagerie et les notifications...pas coooooooooooooool

Pour les 100 montées 100 descentes, c'est au contraire ce brassage important qui générerait une meilleure sélection par l'émulation en motivant un peu les meilleurs de D2 pour accéder à la D1 plus facilement.
Par contre, il serait intéressant de porter le nombre de joueurs en D1 à 400 (compte tenu que D1 plus D2 représente plus de 1000 joueurs à ce jour).
Pour les boulimiques, limiter le nombre maxi à 200 parties serait souhaitable, tout en laissant le plancher à 100 (50 PP comme actuellement pour limiter le facteur chance). Les parties au delà des 100 n'apporteraient bien sur aucun point de participation supplémentaire.

Avant de passer à 400 participants, je suis déjà curieux de voir les effets sur l'attente en coupant les LN et le chat et en augmentant progressivement 320 ? 340 ?
Si les effets sur l'attente sont positif et vraiment perceptible, pas forcément besoin d'aller plus loin.
Pour la limitation des parties, suis totalement OK avec le chaton au papeau de paille.

Et si on reprenait le principe du premium : une fois les 50 PP, on pourrait dire à un moment (après 50PP & quelques autres) : "je veux recommencer un nouveau cycle"... le premier score serait conservé jusqu'à ce qu'on fasse mieux ?

Parce que tu fausses totalement l'équité de la compétition.
En faisant cela tu permets à des joueurs de multiplier leurs chances de bien figurer, comme si au départ tu places plusieurs chevaux dans la même course...justement cela est interdit, certains ont essayé ils ont été sanctionné.
Permettre cela va totalement à l'encontre de l'idée même du duplicate, mais si tu veux gagner de l'argent, cela peut paraitre la solution...jusqu'à ce que les joueur désertent la seule compétition "équitable" parce qu'elle ne le sera plus.

ma réponse ci-dessus s'adresse à mémoire

@Cyrille :
tu n'abordes à aucun moment le sujet principal à savoir que faire de toutes ces donnes qui n'arriveront pas à complétion et qui finalement fausseront le résultat de la compète. Et qui par accumulation, si rien n'est fait, décaleront totalement la compète, tu auras tes résultats 1 mois après avoir joué. Par exemple : si ce mois -ci c'est une semaine de score qui se décalent en février, le mois prochain ce sera 15 jours etc.
Et je ne crois pas que les joueurs vont en apprécier les retombées. Ne pas sous estimer la rapidité à laquelle les effets d'une action poussée à son extrême peuvent se faire sentir.

Je propose cela parce que cela motive des joueurs qui n'ont pas de motivations pour jouer plus.
Comme autres solutions il y aurait la mise en place des meilleurs attaquants ou défenseurs avec peut-être des règles différentes (ne tenir compte que des meilleurs résultats par exemple afin de motiver les joueurs), sinon ce sera un top 40 ou 50 classé différemment et pas plus.
Supprimer - ou plutôt réduire fortement les LN est une solution (encore une fois la supprimer totalement me semble difficile), moi j'ai 9 joueurs en LN (tous mis en premium pas en duplicate) et c'est vrai que c'est rare que j'attende beaucoup en duplicate.
Par contre pour le reliquat de tableaux non clos en janvier, sujet de ce fil, il faut trouver une solution rapide et à part clore les tableaux où il y a au moins 6 manches d'effectuées et ne pas comptabiliser les autres ?

Sur le court terme cela peut fonctionner mais ne résout pas le problème d'injustice qui est inhérent à cette solution.
par exemple : j'ai une donne à 5 manches ou je suis top def loin devant les autres, et j'ai une donne à 6 manches ou je suis pire def...alors pour 1 participation en moins je perds 1 point de pourcentage et au lieu d'être 1er de la compète je finis 4 ème...d'après toi comment je le prends ?
Pour la motivation générale, le classement annuel est le point à privilégier à condition de mettre plus d'écart de point de bonus entre les places.
Comme en F1, si le premier n'a qu'1 point d'avance sur le 2éme, quel intérêt a-t-il à prendre des risques ?
Perso, je ne prends aucun risque si c'est juste pour gagner 1 ou 2 points sur le classement annuel.

ma réponse ci dessus s'adresse @ mémoire

Augmenter le nombre de joueurs, et limiter le nombre de parties possible. pas trop limiter mais de manière raisonnable : 200 pp soit 400 manches, ce mois-ci vu sa moyenne il fait les 400 manches en moins de 6 jours . Il va nous couler le navire en ouvrant 76 tableaux/jour.
Si 15 ou 20 joueurs le font, ça fonctionne parce qu'ils se complètent les tableaux les uns des autres, mais si un seul joueur explose les statistiques c'est vraiment problématique, et là à ce niveau il n'y en a qu'un.

Réponse de Admin
Le 26 janvier à 18h49

Pour confirmer, nous avons en effet effectué une grosse erreur dans le code du déclenchement de la compétition lors du 31 décembre 2017, et nous souhaitons à nouveau nous en excuser.
Malheureusement, comme les scores ont été écrasés en conséquence de cette erreur, nous ne sommes pas en mesure de récupérer les données, et ne pouvons pas rétablir l'injustice pour les joueurs qui en ont été victimes.
Nous en sommes navrés.
Le code a depuis été testé d'une meilleure manière, et nous serons là pour le prochain déclenchement.

Les scores 30, 29, ont été écrasés.Du coup aucun score intermédiaire durant le mois n'est consultable

Le top 30 D2 Décembre D2 ne sera pas intégré à la D1 suite à un bug. Je suis navré et je partage la contrariété légitime de ces brillants joueurs.
Les scores 30, 29, ont été écrasés.Du coup aucun score intermédiaire durant le mois n'est consultable.
Le regroupement de 4 sujets est ils un obstacle à vos échanges?

Je vous propose de transmettre à l'administration la proposition suivante.
A titre exceptionnel du au fait du bug de Décembre les le top 45 de ce mois monte en D1, 15 descentes D1/D2
Si vous pensez que 60/30 montée descentes est plus équitable?
1 30/30 Montées descentes
2 45/15 " "
3 60/30 " "
Mesure d'urgence, suite à situation exceptionnelle. Prononcez vous.....

mesures exceptionnelles pour (entre autre) réduire l'attente :
30 descendent et 60 montent
LN et chat coupé

mesures exceptionnelles pour répondre au problème des donnes pas à complétion qui ne fera que s'aggraver si rien n'est fait : limiter à 200 pp.

A ce que je sais un seul joueur dépassent les 200pp, s'il y en avait 20 aucun problème ne serait à résoudre, en revanche s'ils étaient que 5 ça l'aggraverait.
Avec ces infos je ne pense pas qu'un seul joueur aide qui que ce soit à finir ses 50pp, il faut savoir que si la majorité jouent beaucoup en début de mois il y en a pas mal qui étalent leurs parties et même certains qui les concentrent à la fin (selon mon expérience d'avant les 2 divisions).
Simon doit avoir l'info sans que nous soyons obligé de répertorier toutes les stat de chaque joueur : combien de joueurs dépassent les 300pp ? les 200pp ? et les 100 pp ?
Avec cette info on saurait mieux les chiffres à appliquer pour faire des choix cohérent.

Ok pour les mesures proposées par notre Indien.
Hugh !

Si des documents irréfutables apportent des preuves irréfutables du top 30 de Décembre les joueurs concernés monteront en D1, afin d'éviter tout soupçon le joueur boscavert n'est pas concerné par cette proposition que devra agréer Simon

hello,
merci pour les chiffres, je n'ai pas le courage de m'enquiller ce boulot.
Il semblerait donc que pas mal de joueurs dépassent les 100pp, en revanche peu à plus de 200pp et pour les 300 pp et plus ? tu as une idée ?
je crois que ne pas dépasser les 200 est jouable non ?
Là, même les joueurs qui jouent déjà beaucoup que tu as pris en exemple, à chaque nouvelle partie ils tombent forcément sur les donnes ouvertes précédemment par joselebressan.
On doit malgré tout impérativement mettre une limite, sinon le retard de complétion va très vite prendre des proportions désagréables et démotivantes pour les joueurs, si on lie cela avec les sentiments d'injustice qui peuvent en découler...

Dans l'urgence je propose cette liste de propositions émanant d'une majorité d'intervenants, je la transmettrais demain à l'administration pour une mise en place saison Février:
1) Suppression des listes noire en compétition DUPLI
2) Coupure du chat dés le retournement du chien jusqu'à la dernière carte jouée
3) Exceptionnellement pour rattrapage du bug de Décembre; 60 montées D2, 30 descentes D1
4) Les joueurs du top 30 de Décembre apportant une preuve irréfutable de leur classement intégreront la D1, le joueur boscavert reste en D2

Merci Cyrille de cette belle liste, voila des infos utiles qui permettent d'envisager une limite pour éviter les problèmes tout en conservant les avantages. Entre 300 et 400 PP on doit viser juste non ?

Bonjour
Je pense , à tort ou a raison que si il faut plafonner les parties sur un mois ou par jour il faudra parler de MANCHE pour qu'il n'y est aucune ambiguïté. Parler de PP complique le chose et parler de PARTIE peut être confondu avec MANCHE.
Pour répondre aux questions de BOCAVERT car il faut aller très vite maintenant pour la mise en place de fevrier
1) Suppression des listes noire en compétition DUPLI..................POUR
2) Coupure du chat dés le retournement du chien jusqu'à la dernière carte jouée...............POUR
3) Exceptionnellement pour rattrapage du bug de Décembre; 60 montées D2, 30 descentes D1...... Plus favorable à 40 et voir si les précédentes propositions sont efficaces.
4) Les joueurs du top 30 de Décembre apportant une preuve irréfutable de leur classement intégreront la D1, le joueur boscavert reste en D2..................POUR mais je vois pas pourquoi BOCAVERT n'en ferais pas partis il doit monter aussi. Pour info il y avais aussi JOSEPH99 classé 6émé en décembre

Pour la limitation de parties jouer je suis pour une limitation par mois et non pas par jour. Cela sera beaucoup plus efficace pour le problème soulevé. Certain d'entre nous sont disponible quelque jours par mois, si on les limite ces jours si cela peut leur poser un problème. De plus si il est appliquer une limite haute par jour cela ne résous pas le problème.

Dans nos analyses descente/montée ayons toujours à l'esprit que les joueurs qui montent effectuent minimum 100 manches alors que ceux qui descende en ont fait très peu. Cela veut dire qu'au bout de quelque mois il y aura théoriquement beaucoup plus de joueur assidu en D1.

DENIS, la limitation de parties jouées est une préoccupation, elle est sujette à débat, une proposition en découlera,et sera transmise ....plus tard. Afin d'éviter toute polémique je reste en D2 ayant des difficultés à atteindre les 50pp je ne fais aucun sacrifice. Je signale joseph99.

Mon avis :
1) Suppression des listes noire en compétition DUPLI..................POUR mais à évaluer sur un mois au cas où dérapages de certains dans les périodes où le chat est ouvert, je propose même que si un joueur constate qu'un autre est insulté il puisse le signaler même s'il n'est pas la victime.
2) Coupure du chat dés le retournement du chien jusqu'à la dernière carte jouée...............POUR si suppression des LN
3) Exceptionnellement pour rattrapage du bug de Décembre; 60 montées D2, 30 descentes D1...... Pour
4) Les joueurs du top 30 de Décembre apportant une preuve irréfutable de leur classement intégreront la D1, Pour Boscavert, s'il reste en D2 alors qu'il était dans le TOP 30 de D2 en décembre.................. nous ferons un ajout à la règle "si un joueur ne veut pas monter en D1 parce qu'il ne sera pas assez disponible lors de la prochaine saison, il pourra rester en D2 exceptionnellement et sera remplacé par le premier joueur qui ne serait pas monté s'il n'y avait pas eu ce cas" Ce sera nommé "exception Boscavert"

Pour la limitation de parties, pourquoi limiter sauf pour la dernière semaine de la saison en cours puisque cela ne devrait pas causer de soucis ?

Arguments qui appuient cette demande de limiter le nombre de parties possible :

1) Que certaines parties en cours de mois mettent 2 ou 3 jours pour arriver à complétion c'est une chose, mais si la dernière semaine on ne joue que des parties dont les résultats impacteront uniquement le classement du mois suivant...ça fausse un peu (ou beaucoup selon les résultats de chacun) le classement du mois en cours et celui du mois suivant. En ce cas autant repasser en compète annuel et oublier la compète mensuel.

2) un joueur réalise des parties qui le coulent et qui, parce que ces parties ne sont pas à complétion en fin de mois conserve sa première place, pareil pour ce joueur qui devrait descendre en D2 mais qu'un autre joueur par "retard de complétion" descende à sa place. ça fait tâche non ?
Il y a beaucoup d'exemple comme celui là, puisqu'en fait tous les joueurs jouant la dernière semaine auront un classement virtuel :/

3) Si les 5 derniers jours n'arrivent pas à complétion, que le phénomène se reproduit chaque mois alors par accumulation les parties disputées le 1er juin arriveront à complétion le 1er juillet...ce qui ne ressemble plus à rien. Et au bout d'un an on aura deux mois de retard entre la partie jouée et sa complétion...ouille !!

4) L'intérêt des joueurs pour cette compète va vite diminuer (compréhensible puisque le classement sera impossible à suivre en temps réel) et du coup le phénomène s'amplifier d'autant plus que les joueurs vont se désintéresser.

5) Si 15 ou 20 joueurs sont largement au dessus de la norme tout en étant dans la même zone de PP/mensuel, ça fonctionne parce qu'ils se complètent les tableaux les uns des autres, mais si un seul joueur explose les statistiques c'est vraiment problématique, et là à ce niveau il n'y en a qu'un. Il joue environ 2 fois plus que la moyenne du peloton d'une 15aine de joueurs qui jouent déjà beaucoup.

En conclusion :
Qu'un nombre de joueurs (de 12 à 15) dépassent largement les 50 PP n'est pas problématique dans la mesure où ils sont dans une fourchette approximativement identique. Puisque alors ils créent des manches qu'ils se complètent mutuellement.
Si on descend sous les 10 joueurs ça peut commencer à coincer et mathématiquement plus on va réduire le nombre de joueurs, plus on aura un nombre élevé de tableau qui n'arriveront pas à complétion. Jusqu'à l'extrême où un seul joueur explose le quota.
Ça pouvait fonctionner à peu près normalement quand il était noyé dans une division unique de 900 joueurs, là on le voit déjà au bout d'un mois ça dérape déjà. Le problème majeur étant l'accumulation des décalages (mois après mois) inhérente au système. Jusqu'à parvenir à une situation ubuesque, mathématiquement si aucune limite n'est imposée et si la situation se reproduit à l'identique c'est inévitable.
Il faut donc pour être au plus près de la limite idéale se référer à la tranche qui regroupe au moins 12 joueurs, cet à dire entre 300 pp et 350 pp au maximum (et même là on prend un risque). Donc entre 150 et 175 parties (entre 600 et 700 manches après conversion en dollar guatémaltèque :).
A 400 pp si je me réfère au chiffre de Cyrille, ils sont à peine assez nombreux pour permettre la complétion du plus grand nombre de parties avant la fin du mois. Et le décalage aura lieu, pas aussi important, mais il faut tenir compte de l'amplification par accumulation.

slt tout le monde

oui effectivement les donnes non complété sont un problème .

quelle est la meilleur solution donc ?

je suis plutot d'accord avec Cyrille le " soucis " ne vient pas des joueurs qui joue beaucoup ( José est un cas différent ) le " soucis " viens des joueurs qui joue peux .

donc mettre un nombre de PP max ok mais assez élevé 350-400 ( notamment pour José )
mais la vrai solution est de faire plus jouer les joueurs qui ne joue que 50-60PP

augmenter le nombre de PP minimum, pouvoir bloquer son score , ....... ??

récap du top 15 actuel

1- 50 PP ............... 6 - 50 PP................. 11 - 60 PP
2 - 70 PP.................7 - José................... 12 - 54 PP
3 - 50 PP ................8 - 50 PP................. 13 - 72 PP
4 - 52 PP ............... 9 - 96 PP................. 14 - 68 PP
5 - 50 PP................10 - Cyrille............... 15 - 50 PP

et je c'est que je suis seul à le penser mais le classement annuel (dans l'état ) risque d'aggravée les choses , un joueurs qui joue 200 PP par mois et finit entre la 100 et 200 places , quand après 50-60 PP il sera top 30 je continue de penser qu'il arrêtera de jouer .

Modifier le 50 PP et tu peux être sûr et certain que tu feras plus de mécontents qu'avec la modification des premiums et tu vas dans le sens inverse : réserver les compétitions aux bons joueurs qui n'ont que ça à faire et le tarot pour unique passion.
Les compétitions duplicate en réel se déroulent sur des centaines de parties ?
Si vous augmentez le nombre de parties pour avoir 50 PP, ce sera sans moi en tout cas et sans les joueurs qui n'ont pas plein de crédits gagnés.

on en a déjà parlé souvent, les 50PP sont calculés pour que le maximum de personnes aient accès à la compète.
Si on augmente il va y avoir une grosse sélection qui va engendrer encore plus d'attente.
Ne pas changer ce qui fonctionne, seulement ajuster ce qui a besoin de l'être pour réduire l'attente et éviter les soucis de complétion.

@ Cyrille non je ne pense pas me planter ! et re non si je vais sur ta fiche je vois bien 174 PP !

@ Mémoire si c'est à moi que tu réponds je n'est jamais dit que c'était ce que je voulais ( augmenter le nombres de PP ) je dit que ça peut être une solutions ( je n'y suis pas favorable , mais pas opposé pour autant )

mon idée est de pouvoir bloquer son score après 50 PP

ceux qui continue a jouer , continueront de le faire , avec en plus la possibilité de ne pas flinguer leur score , ceux qui arrête continuerait de jouer ( selon les quelque un que j'ai interroger ) même si il y en a que la moitié se sera toujours ça !

quelle serait les inconvénient de cette option ?

la triche favorisé les copains ( les modos sont là et le prouve , quasi impossible )
jouer à la Kamikaze ( dans quel intérêt ? )

L'idée de Sam, on en a déjà parlé aussi, est intéressante mais une fois les 50 PP bloqué...je ne vais pas vanter les avantages, on les connait, je vais juste mettre l'accent sur un problème potentiel de motivation, de concentration, si les joueurs jouent pour du beurre. Déjà que j'ai vu l'état de concentration en fin de mois de qq joueurs qui enquillent les parties comme des perles...c'est pas grandiose, mais c'est peut être comme ça tout le mois pour certains :)
On peut passer à 11 (comme en compète FFT) ça ne changera pas beaucoup les complétions mais déjà ça de gagné. Je suis pour.
Sinon l'idée de Cyrille est aussi intéressante...en réflexion ?
Là comme d'habitude les 3 derniers jours plus de participation. Suffisante pour compléter tous les tableaux de JLB ? Pas sûr affaire à suivre.

Oui c'était à toi que je répondais Sam45, d'abord je ne pense pas qu'il faut bloquer le score après 50PP, parfois nous les partisans de ne pas trop dépasser, il peut être intéressant d'en faire un peu plus si on pense qu'on peut faire un peu mieux par exemple je l'ai fait fin octobre et novembre pour entrer dans le top30 en fin de mois. Et puis on connaît parfois des parties sans, en faire quelques-unes de plus atténue les mauvaises journées si on les réussit.
J'ai proposé plusieurs solutions pour motiver les joueurs à jouer plus : le classement meilleur défenseur/meilleur attaquant, la possibilité d'effacer les mauvais scores (je suis pas favorable), la possibilité d'effacer les scores extrêmes (dans les deux sens), la possibilité de retenter sa chance...
Il y a aussi à envisager la possibilité de clore certains tableaux incomplets en fin de mois (mais s'il y a pas au moins 7 résultats par tableau, sinon cela n'a aucun sens).
Bien sûr si on change rien, ben on va à la cata. Par exemple si on retient la possibilité de retenter sa chance... enfin JoséleBressan sera numéro 1 et il l'aura bien mérité :) !

Oui, c'est dans ce sens que je joue au "lanceur d'alerte" :)
Partager les infos, anticiper sur les effets pervers d'une règle (ou de son absence), analyser le déroulement sur le mois...permet de mieux appréhender la question si elle devient crucial, si on y a réfléchit en amont on est forcément mieux préparé quand c'est le moment d'agir.
L'équipe réduite du forum (une petite15aine de réguliers) est réactive, constructive, critique (mais pas gratuitement), le tout dans le plaisir de communiquer sans se prendre le chou...dans ce rôle je nous trouve plutôt efficace. Et puis si on est pas tous d'accord sur tout, on sait mettre de côté notre égo. Si à un moment une proposition ne me convient pas, je fais confiance aux personnes qui la soutienne, et on continue d'avancer dans la bonne humeur.

L' administration devrait mettre en place certaines de vos propositions je suggère à tous les intervenants d'observer les effets qu'elles produiront.

Bonjour
Pour atténuer le "Donnes à complétion impossible" titre du sujet, à mon sens il y a que 2 solutions logique
- Diminuer le nombre de partie pour complétion (passer de 12 à 11 voir 10) personnellement je préfèrerais 11
- Freiner les boulimiques à partir d'une certaine date (le 20 du mois par exemple) soit en mettant un seuil de partis maximum jouer par mois soit en autorisant une ou 2 parties PAR JOUR après l'atteinte de ce seuil.

hello tous,
@ Bosca : Sais-tu quelles propositions vont être adoptées ? Le savoir nous permettra de savoir quoi observer :)
J'ai repensé à l'idée de Cyrille (il en a beaucoup :), celle qui propose :
- à partir de 300pp un joueur est limité dans le nombre de partie qu'il peut faire par jour. quelque soit le moment du mois où il atteint les 300pp.
- Ça à pour avantage de ne pas les stopper net, il permettront à des gus dans mon genre de trouver des tables ouvertes et de pouvoir ainsi étaler leur compète sur tout le mois si ça leur chante.
- Ça permettra aussi à des joueurs (en déplacement par exemple) de pouvoir enquiller un max de parties en un temps limité sans restriction tant que les 300pp ne sont pas atteint. Faire sa compète en 3 jours pourquoi pas.
- Ça limitera le nombre de tableaux ouvert chaque jour par un seul joueur.
La limite peut être fixée en fonction du nombre de tableau à peine entamé ce mois-ci, Simon aura les chiffres (nous aussi en allant voir le compte JLB :) sur lesquels s'appuyer pour restreindre un surplus de donnes dangereux.

et si en plus quelques joueurs ont mis JLB sur leur liste noire (parce qu'en duplicate y en a peut-être toujours qui pensent que mettre les bons joueurs sur la LN peut aider !) ça augmente le phénomène non ?

Pour le moment et à titre indicatif il y a environ 65 parties (260 manches) qui ne sont pas à complétion.
Les plus ancienne (autour du 25 janvier) ne réclamant qu'une ou 2 donnes pour parvenir à complétion.
Les plus récentes du 29/01 en toute logique ne comportent qu'une seule ligne de résultats et demande 11 donnes supplémentaires afin d'y parvenir.
Je n'ai regardé que les parties sur le compte JLB, mais il est possible que d'autres parties aient été ouvertes en parallèle ces derniers jours, mais si c'est le cas ce doit être infime.

TONDJO, je scrute l'horizon aucun nuage de fumée.....pas de message les grands esprits ne communiquent pas, la patience et la sagesse vont bien ensemble:):):) regardes dans vos propositions soumises à le réflexion du "Boss" la réponse à ta question est là,

tu n'es pas du tout aidant :(
Aussi tu restera en D2 jusqu'à ce que les poils de ton nez trempent dans ta soupe, na...et hugh...en plus...d'abord !

je ne vois pas où chercher donc je ne trouve pas de réponse...je suis super frustré !! bien sûr quand j'aurai accumulé tellement de frustration, je mettrai un masque de super-vilain, j'enfilerai un collant vert pomme et je me vengerai en te jetant des raviolis froids !!
signé : superdégueudjo

Voici le copier de vos propositions transmises:
29/01 10h40 - Amélioration à apporter au jeu
Bonjour,
Je vous transmets cette liste de propositions émanant d'une majorité d'intervenants.Les propositions 1 et 2 si elles reçoivent votre approbation doivent être mises en place simultanément, donnez votre avis si vous n'avez pas le temps de mettre en place.
La 3 prioritaire ne devrait pas poser de problème.
Concernant la 4 de nombreux joueurs du top 30 de Décembre devraient être dans les 60 montées. Denis MORVAN, digne de confiance signale; joseph99 6eme en Décembre.
Je figurais dans le top30 de Décembre, ayant des difficultés à atteindre les 50pp je préfère rester en D2. Et éviter ainsi une éventuelle polémique.

1) Suppression des listes noire en compétition DUPLI
2) Coupure du chat dés le retournement du chien jusqu'à la dernière carte jouée
3) Exceptionnellement pour rattrapage du bug de Décembre; 60 montées D2, 30 descentes D1
4) Les joueurs du top 30 de Décembre apportant une preuve irréfutable de leur classement intégreront la D1, le joueur boscavert reste en D2

Bonne journée
boscavert

Ok, parfait, mais as tu eu une réponse de la part de Simon ?

Non, aucune information je ne suis pas plus informé que toi. Je me souviens du passage d'un message de Simon évoquant une phase de stabilité. Nous sommes sur un site formidable, gratuit, mais la réalité économique existe, notre patron doit il obéir a des exigences financières et temporelles? Cette analyse de ma seule responsabilité, je la présente comme explication à la non réponse à vos propositions.
La patience est parfois imposée, elle est souvent récompensé. La volonté de faire évoluer ce site positivement doit donc perdurer. Je suggère de ne plus évoquer les propositions;
1 et 2 elles sont validées par le forum,
la 3 reconduite et validée pour la saison Mars
la 4 tombe à l'eau selon moi,
Je relance le débat 50 montées/ descentes.
Nous sommes sur un site artisanale; artisan... art ....... les intervenants de ce forum ne seraient ils pas des artistes?
Le vert couleur du printemps, de l'espoir est idéal pour bosca, un indien vert serait......RIDICULE et redeviendait ROUGE de honte

Bonsoir, (P.....e)
ayant vu tes remarques concernant les collègues qui jouaient trop en duplicate notamment comme tu as dis sans le nommer( j....l...n), tu es enfin arrivée à tes fins et tu vas peut-être finir 1ère un jour !!!!!!
Mais tu crois que c'est correct, d'attendre depuis le 16/02 sans jouer pour grappiller gratuitement des places aux collègues qui eux jouent tous les jours par passion du jeu.
Alors, stp n'écris pas sur le forum que tu t'en moques d'être 1ère ou 50ième en fin de saison, c'est totalement faut !!!!!!!!
Si tu jouais comme moi et beaucoup d'autres, 6 parties par jour tu serais dans les profondeurs du classement tout comme tes petits copains qui pratiquent le même système et qui prêchent pourtant comme toi la bonne parole sur le forum.
Et de plus, en ne jouant pas tous les jours, c'est vous tous qui êtes responsables de la lenteur de la mise à jour du classement.
Au vu de ces agissements, moi tu vois ma biographie serait: Équité, Intégrité et Respect.
A bientôt autour d'une table
Ps : ceci n'est pas une agression, mais seulement la réalité du moment.

Je pense que chacun a sa tactique pour le duplicate, tu vises une joueuse qui joue habituellement beaucoup mais a choisi de cesser à un moment. D'autres comme moi n'ont pas démarré le mois parce que 24 manches de janvier comptabilisées en février m'ont découragée (surtout avec le PG minable que j'allais traîner comme un boulet), mais je l'ai dit. Bien sûr, si je pouvais jouer au moins 200 parties dans le mois, je n'aurais pas laissé tomber. Mais je joue aussi en premium, donc je m'occupe :) et délivrée du duplicate, j'ai bien réussi ce mois.
Chacun sa manière d'appréhender cette compétition. Pour certains qui jouent quelques parties par jour, s'ils ont atteint leur objectif pourquoi les critiquer ? Et ceux qui ne pourront atteindre leur objectif à cause des retards, je les comprends de ne pas jouer.

Pour compléter mon message, j'ai regardé la fin de classement duplicate, j'ai constaté que plusieurs bons joueurs se trouvaient dans les derniers... pas étonnant, ces joueurs ont très peu joué... mais ils ont aussi des PG très bas. ne se seraient-ils pas découragés sans essayer d'améliorer leur score mais en ayant atteint leur 6 PP ?
(je pense à Breizh 35 à 34,75 de PG et Rabelais à 37,33 de PG par exemple)
Concernant les montées descentes D1/D2 ne risque-t-il pas d'y avoir des injustices avec des joueurs qui descendront à cause de ces parties de janvier qui rentrent dans le PG de février ?

Oui bien sûr, si tu as trop de parties en attentes de résultat d'un mois sur l'autre ça a plusieurs effets négatifs, et du coup tu te demande si tu fais bien de jouer en attendant que le problème ne soit réglé.
Et comme mémoire le dit bien, chacun sa stratégie pour atteindre 50 pp...celui qui finit devant c'est sans doute que sa stratégie convenait à son style et a permis d'optimiser ses capacités. Avec les effets pervers provoqués par le nombre affolant de parties en attente de résultats on pouvait même finir premier : 1 partie le premier jour et 24 les 4 derniers jours. 4 manches complète avec un bon résultat et 46 manches en attente, là on aurait pu parler de hold up !!.
On va essayer de redémarrer mieux en mars, encore faut-il qu'il n'y ait pas trop de parties en attente à la fin de ce mois.