TOP de publier ce tableau où chacun peut trouver tout ce qu'il recherche comme données et éviter les polémiques
Howell - qui se veut un tournoi d'attaque à la base - est ici en répartition de résultat 25% attaque et 75% défense ; ce qui avantage donc les défenses bien menées si on est "bien assis" (une bonne défense grâce à ses 2 Part défenseurs)

je pense que ce tableau est à publier à chaque tournoi

si vous voulez faire évoluer le tournoi vers un résultat mettant en valeur la qualité "attaquant", il faut changer la clé de répartition de façon que attaque et défense comptent pour 50% chacune

:) slt Jaidi (à ne pas confondre av Jeudi OU encore le Jedi de Star Wars ^^)
vu le nombre de commentaires POUR UNE SEULE SESSION, ne serait-ce pas plus pratique d'ouvrir un post (tournoi Howell "+date") à chaque proposition de tournoi pour éviter q tous les commentaires soient noyés dans une liste INTERMINABLE...
en outre, ça rendrait chaque tournoi plus visible sur le forum ^^

@petit Lahire
pour info, une pinte ne fait pas exactement un demi-litre mais 0,568261 litre
eh oui la fameuse métrique anglaise ^^

g oublié de préciser q pr ne pas surcharger le tableau, vous pouvez ensuite CACHER la colonne de la valeur réelle ( ATTENTION cacher et non pas supprimer ; sinon le calcul disparaît ^^)

il suffit d'utiliser la fonction "arrondi" sur Excel : on peut régler le nombre de chiffres après la virgule OU éventuellement uniquement que l'arrondi entier (sans virgule)
https://www.excel-pratique.com/fr/fonctions/arrondi

@...Pandore... @Sith
en proba, ce n'est pas 6 cartes CONTRE 54 autres cartes en main MAIS 6 chances SUR 60 cartes possibles donc oui 10% ( le symbole math est C6/60 si je me souviens mais pas certain 100% ^^)

j'espère q les geeks hackers russes à la solde de Poutine ne vont pas venir pirater ce tournoi international ^^

c sûr, "respectueuse" à choisir c tjs mieux qu'une main ds la G.. ^^

d'ailleurs puisque j'y suis, je vais aller jusqu'au bout de ma pensée
Votre passe d'armes ad nominem qui aurait du rester de l'ordre du privé pourrait potentiellement susciter un malaise chez des personnes extérieures à tout ça et les inciter à ne pas s'inscrire - voire se désinscrire - en pensant "bjr l'ambiance, ça ne me donne pas - ou plus - envie"
imaginez les conséquences potentielles pour le tournoi, les inscrits, les organisateurs,..
bref "arrêtez vos bêtises sur le forum" et réglez ça en privé ^^

le seul intérêt de ce duel à distance a été pour moi de réaliser que j'avais totalement oublié la signification du mot sycophante employé par Diablo (mais je ne retrouve plus ce mot dans ses écrits ; un post aurait-il été supprimé ? O_O )
On a bien compris q vous ne partirez pas en vacances ensemble, ni même un WE, une soirée, ou encore le temps d'une table en réel comme partenaires ( même pas certain comme adversaires ; quoique, en championnat, on doit accepter de rencontrer "son pire ennemi" : ça peut même transcender sa concentration et sa volonté de performer ^^)
Les tournois et championnats du site sont donc l'unique exception où vous allez vous retrouver à une table de tarot EN SILENCE ^^

Je comprends que Diablo soulève l'éventuel pb de LN mais pquoi saisir cette occasion pour régler des comptes PERSONNELS AD NOMINEM sur cette information globale de tournoi ?
comprenez que tout ce déballage vient polluer la publication de Thomas et éventuellement donner une image négative de ce tournoi pour quiconque lirait vos écrits qui devraient rester de l'ordre du privé.
cordialement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sycophante

Orwell : pour quel ouvrage car sa création littéraire et journalistique a été prolixe.. ^^

pour avoir un classement juste, il faut q les donnes soient IDENTIQUES sinon le comparatif "attaquants" n'est pas vraiment équitable.

j'imagine la tête de Denis Morvan quand il va lire ton comm
attention aux LOL ^^
je taquine mais aucune animosité envers quiconque
justement mes interventions n'avaient d'autre but q de réfléchir à rendre le Master plus dynamique avec plus de mouvements ( donc des montées mais aussi des redescentes en cas de "mauvais" résultats )

la question de départ est de réfléchir à rendre les compétitions plus intéressantes et dynamiques alors le Master a été logiquement inclus là-dedans ; d'autant qu'il y a bien un classement Master, c'est donc bien une compétition et non pas un Club privé où qq-uns se retrouvent pour jouer entre-soi ( DITES-MOI SI JE ME TROMPE.. ^^)
Alors pourquoi exclure le Master de toute réflexion générale ?

LE PROBLÈME DE FOND du site c'est l'HÉTÉROGÉNÉITÉ GÉNÉRALE en D1, D2 et un peu en Master aussi selon les écrits de certains qui le connaissent (pas moi ).

Si l'on veut rendre les différentes compétitions plus attractives, je pense que ça passe par l'inclusion des Masters dans la hiérarchie qui serait :
> D3 pour les néophytes
> D2 pour les gens qui ont le sens du jeu à 4 et un peu du duplicate en forme découverte
> D1 pour les joueurs ayant l'expérience du duplicate
> Masters pour les joueurs aux meilleurs résultats ANNUELS en D1

Vu de l'extérieur, on a l'impression que les Masters veulent maintenir le statu quo d'un Club fermé d'happy few (= "personnes privilégiées" en français ) alors que certains évoquent aussi une hétérogénéité de niveau, certes moindre que D1 et D2 mais existante quand-même..

Perso, si les Maîtres veulent rester entre-eux sans se confronter au classement D1, ça ne me dérange aucunement même si je trouve ça "petits bras" car cette place en Masters devrait être attribuée en fonction du classement annuel de D1 AVEC REMISE EN JEU CHAQUE ANNÉE (le principe du Club France dans d'autres sports et compétitions )

Pour prendre une métaphore footballistique ça fait un peu "Ligue des Champions qui refuse de se confronter à la Ligue 1 dont ils sont pourtant issus. (formule marketing refusée par les fédérations nationales de football européen )
Pourquoi les Maîtres devraient s'isoler des autres ?
Après tout, y'a un certain nombre de Maîtres qui font la D1 de façon quasi systématique alors ils pourraient tous la faire pour confronter leur niveau aux meilleurs de D1.

C'est une réflexion perso pour nourrir le débat mais si vous ne voulez rien changer, ne changez rien mais ne vous étonnez pas que les différentes compétitions perdent de leur intérêt - DONC LE SITE AUSSI - ; en particulier pour de bons joueurs qui m'ont dit ne pas faire la D1 parce que niveau trop hétérogène donc pas intéressant tarotiquement parlant.
Ce constat est encore bien pire en D2. ( le "cauchemar" du joueur de D1 qui a été absent 3 mois )

Alors restés figés OU apporter de l'air frais pour redonner de l'oxygène aux compétitions donc aussi au site, à vous de voir. ^^

oui donc c bien ce que je dis : si ces 2 critères incontournables ne veulent pas être résolus, y'a aucune solution
trop d'hétérogénéité en D1 ET D2 donc compétitions pas tjs intéressantes et résultat individuel trop dépendant du hasard des tables (pour les défenses en particulier qui comptent pour 75% de la note)

pas étonnant q ça tourne en rond ^^

MASTERS : d'un oeil extérieur, je vois qd-même 2 pbs :
- élection "à vie" si les 25 parties mensuelles sont faites alors que le niveau n'est pas homogène.
- perso, le titre de Maître doit se mériter et être confirmé chaque année en participant à la D1.
Denis, tu dis q le Master est de haut niveau, donc ça ne devrait poser aucun pb aux Maîtres de confirmer en faisant qq tops annuels en D1 pour valider leur titre ^^
à moins que leur préoccupation soit ailleurs.. ? ^^

ma réponse : seuls les résultats de D1 d'un joueur devraient être pris en compte.
illustration : dans une année, si il fait 6 mois D1, 4 mois D2 et 2 mois absent, son score annuel serait la somme de ses 6 classements de D1 ( et ZÉRO les mois de D2 ou d'absence )
ça paraît peut-être strict mais c'est juste et équitable pour tlm dans un esprit de "compétition".
Dans n'importe quel domaine, je ne connaîs aucune compétition annuelle pour laquelle les absences ne pénalisent pas les joueurs.

est-ce que nous avons la même définition du classement annuel ?
la mienne : somme de TOUS les classements mensuels.
illustrations :
cas 1 "un joueur participe CHAQUE mois" => classement annuel = somme des 12 classements mensuels
cas 2 "un joueur participe que certains mois" => classements mensuels auxquels il n'a pas participé = ZÉRO donc pénalisé sur son classement annuel => il ne pourra vraisemblablement pas être éligible au Master de l'année suivante.
mon raisonnement tient au fait que, dans tout domaine, quand qqn est absent à une compétition, il perd des points ; ce qui est très logique.
Dans le cas présent, il suffirait de faire sa D1 "dans le mois, chaque mois" pour ne pas être pénalisé ; ce qui me semble le plus équitable pour tlm.

bien que pas concerné, je plussoie à 200%
créer une sélection dynamique sur la base de la D1 est la SEULE solution pour créer POSITIVEMENT du mouvement selon un critère OBJECTIF de niveau au lieu de la situation actuelle qui ne fait que figer un statut de rentier "maître à vie".
Pour illustrer mon propos, je vous expose ce qu'il se passe dans d'autres sports pour lesquels il existe un "Club France".
Ce statut est attribué en fonction des résultats annuels aux compétitions D1 ; si ceux-ci sont insuffisants - classement inférieur à un rang prédéfini qui varie selon les fédérations -, les personnes sortent du Club l'année suivante et doivent à nouveau obtenir des excellents résultats en D1 l'année n+1 pour espérer être dans le haut du chapeau du classement annuel et réintégrer le Club France l'année n+2.
Ainsi sortir des Masters ne serait lié qu'à UNE SEULE cause OBJECTIVE : un classement annuel D1 insuffisant.

Pour réaliser ce changement, il suffit de compiler les classements mensuels D1 et d'en faire la somme pour le classement annuel et l'attribution du statut Maître pour l'année suivante.

après tout si l'ex-Maître est bien un Maître, ça ne doit pas lui poser un problème puisque c'est une opportunité de prouver à nouveau qu'il a bien sa place parmi les Masters.
seuls 2 points "négatifs":
1) accepter de perdre son statut de Maître durant une année
2) obligation de participer à la D1 pour être dans le classement annuel D1 qui seul peut attribuer le statut de Maître en fin d'année pour l'année suivante.

je n'ai pas répondu pour avoir des crédits, juste parce q j'ai trouvé ça amusant donc le prix te revient ;)

pas simple quand on fait "de tête" sans poser les cartes ni noter les plis ^^

je pense q c ça Flaneur
moi j'ai fait de tête donc oubli qu'il ne restait qu'un au devant et donc qu'il ne pouvait pas redonner la main au milieu par
en plus ta présentation est TOP :p ^^

ok bien compris c pour ça q je maintiens mon raisonnement ;)
en poussant les coeur du milieu, les 17 et 19 du preneur vont sauter :
le 17 par surcoupe du 20 du fond
le 19 par obligation surcoupe du 18 de devant : ça fait 18-19-21

doit y avoir un pb dans l'énoncé car ça n'est possible qu'avec coupe du fond ( entamé du milieu )
d'ailleurs le Cav apparaît 2 fois : chien et main du fond
y'a 16 dans la donne O_O
idem pb à : 16 piques dans la donne !! O_O

ma solution: milieu entame coeur avec coupe franche du fond, qui renvoie pr coupe franche du milieu
puis retour milieu avec preneur surcoupé du fond qui renvoie à nouveau pique
etc...

mais si c très drôle MAIS UNIQUEMENT pour la défense ^^