Il y a effectivement un problème soulevé par Pierre
J'ai connu une descente en d2 pour ne pas avoir joué les 25 parties mensuelles, avec pourtant un pourcentage supérieur à 50% sur les résultats .
La regle des descentes en d2 serait plus appropriée de tenir compte du pourcentage en résultat sans tenir compte du nombre de parties.
L'objectif de jouer en d1 est de jouer avec des joueurs de niveau équivalent, et non pas en fonction du nombre de parties jouées .

Bonjour, et merci a Pierre car il parle de moi
Il est vrai que étant en vacances sur ce moi de juillet et de plus pas de connections la ou j'étais,
J'ai été surpris de voir que j'étais en D2 et malheureusement pour moi cela fait 3 années de joyeux et bons services parmi lesquels j'ai rencontré de superbes personnes et de bon amies
J'espère sincèrement que l'administrateur pourra revoir le système de descente je pense mérites ma place en D1 parmi les joueurs d'exception rencontré sur ce site merci beaucoup et bonne soirée
Casa31

j'ai aussi connu la descente en d2 comme bientot le PSG (bon ça c'est juste pour la blague), car sur le mois de juin je n'ai pas pu jouer plus de 10 parties. Bon je suis remonté immédiatement en D1 ... mais bon !! le problème vient surtout du fait qu'il y a des joueurs en D1 qui n'ont pas du tout le niveau !! j'en ai parlé avec un autre joueur qui m'a dit que certains étaient en D1 depuis la division unique ... et hélas il y en a au moins 1 qui n'a pas du tout progressé depuis le temps qu'il est en D1 ... pire comme il est en D1 depuis le début il se prend pour un cador alors qu'il fait erreur sur erreur (j'ai les noms) !! il a tout les mois un % minable mais se sauve du fait du problème soulevé par pierre (des bons joueurs qui n'ont pas suffisamment de pts partie). Bref il faut trouver une solution pour faire descendre les VRAIS joueurs qui n'ont pas le niveau .... les bons joueurs remonteront aussi sec !!

je comprends et effectivement le pourcentage ( mais avec un certain nombre de parties validées tout de même pour que cela soit significatif) est plus important que le nombre de parties jouées, mais , ce mois ci je suis à un score minable de 43,65 alors qu'au classement annuel D 1 je suis 97 eme et en Master 5 eme ; certes je fais encore plein d'erreurs mais je ne suis pas des plus mauvais joueurs du site ...alors ? comment faire ? il faudrait que ce soit 2 mois de suite ! il n'y aura jamais un système juste....je ne sais quoi dire sauf que le site perd de sa convivialité et c'est bien dommage

sujet interessant pierre mais perso l important c est de jouer en D1 OU en D2 peu m importe

Bonjour,
D'abord, merci de stigmatiser les " mauvais joueurs" comme moi et les " bons joueurs" comme.... qui?....Avec ce préalable ca part déjà tres mal.. Un joueur qui monte en D1, a gagné sa place, difficilement et est donc forcément un bon joueur....
Au lieu de chercher a poser une rustine, que l'admin ne souhaite pas, il vaudrait mieux revoir tout le système... Perso, j'ai lancé plusieurs fois des pistes et des idées, cela n'a jamais abouti... donc terminé pour moi....En l'etat et faute de mieux le système actuel me va tres bien... C'est totalement égoïste, je l'avoue, mais cela me permet de faire des breaks avec la d1, comme c'est le cas depuis Avril, tout simplement parce que je n'ai pas envie de jouer.. Mais qui n'est pas égoïste...?.
Apres si tu veux vraiment arriver a cette modif, la seule solution est de faire un référendum avec une reponse obligatoire de tous les joueurs inscrits en D1, je dis bien TOUS LES INSCRITS EN D1. Ce sera alors une vrai légitimité.
Bonne journée.

Le duplicate est une compétition. Toutes les compétitions imposent des épreuves, un parcours à tous les participants, il est le même pour tous. En fin de saison, de parcours, un classement tenant compte de l'ordre, d'arrivée, du temps, des points est établi.
Quelle est selon vous la formule idéale du Duplicate? Afin de ne pas être en demande perpétuelle de MAJ, décrivez là avec précision.

Par manque de participation, je suis descendu 2 fois en d2. je suis remonté les 2 fois, ce n est pas si simple que ca de remonter ( avec 55 % on n est pas sur d' être parmi le 30 premiers).
Je suis d' accord avec ce qui a été précedemment écrit à savoir une descente au pourcentage avec un minimum de 10 parties effectuées par exemple.
Si un sondage est organisé il faudrait établir un quorum de participants pour que ce sondage ait une réelle valeur j' estime ce quorum à 30 ¨% des Joueurs D1 mais ce chiffre reste à discuter

bonjour,
Très bonne proposition de Pierre,reste à définir un pourcentage correct (45) et un nombre de parties à effectuer (10 ou 15,cela représente le nombre de parties pouvant etre jouées sur un W.E.)

Bonjour

J'ai reçu ce matin un message d'un autre très bon joueurs (pas le même qu'évoquer ci-dessus) qui me demandait pourquoi il était descendu en D2 ce mois ci a son retour de vacances à l'étranger. Je lui est expliqué que c'était parce qu'il avait fait que 14 partie en D1 au mois de juillet.

Comme je l'ai déjà écrit dans un autre sujet, A fin juillet, 6 très bon joueurs sont descendu en D2 car ils ont fait qu'entre 3 et 17 parties en D1 et 4 autres ont failli. A titre d'info tous les mois c'est le cas de bons voir très bons joueurs descendent car pas assez de partie joué.

Si on fait un peut d'historique pour bien comprendre les chose

- La création de 2 divisions à été demandé pour que les parties soit réalisé avec des niveaux plus homogène et avoir une D1 d'un bon niveau.
- A l'époque certain qui militaient pour cette création envisageaient une D1 d'environ 200 joueurs pour que cela réponde à la demande.
- En décembre 2017 il a été créé les 2 divisions. Par crainte d'une attente trop importante, l'administration a tranché pour des éligibles jusqu'au 300 éme du classement de Novembre 2017.
- A la création il y avait 30 montées/descente
- En Mars 2018, il a été fait une monter exceptionnel de 30 joueurs supplémentaire pour un problème "d'attente" (les 60 premier de D2 sont monté).
- Au alentour de janvier 2020 (date approximative) on est passé de 30 à 40 montée (pour dynamiser les montée)

Cela fait 3 ans que je milite pour une descente au % donc je peut être que POUR. Je rabâche sans cesse, qu'être à vie en D1 parce qu'on fait 25 parties n'est ni sportif ni normal et viens favoriser la baisse de niveau de la D1 et peut être aussi la désertion de certain bons joueurs donc à ce titre encore plus favorisé la baisse de niveau........

Il faut toujours avoir à l'esprit que la D1 et D2 sont dans la catégorie " COMPETITION" et à ce titre le "NIVEAU" est important. On serait dans la catégorie "TOURNOIS AMICAUX" je n'aurais pas le même discours.

Bonjour à tous,
Je ne peux qu'être d'accord avec Pierre pour cette proposition. Je serai moi-même au bout du monde pendant tout le mois d'Octobre donc 0 partie et retour en D2. Cela dit, ce n'est pas non plus la fin du monde il y a des choses beaucoup plus graves que ça, mais si le système peut être amélioré et plus juste, pourquoi s'en priver.
Chris340 (ex chris73)

bjr à tous,
sur un autre forum je m'étais déjà épancher sur le sujet des joueurs faibles et je m'étais fais "incendier" par les "médiateurs"
sur cette proposition de Pierre visant à AMELIORER la qualité du jeu en duplicate,je ne peux qu'y être très favorable

dernièrement j'ai fais plusieurs tables avec la catégorie de ceux ci, résultat pas de def et j'ai obtenu des % très faibles, c'est le hasard des tables mais encore donc impossible de figurer ds les 30 et etre obliger de ramer au delà des 25 parties pour obtenir un % supérieur à 50

merci Pierre pour ton initiative
j'espère que bcp répondront à ce sujet "très délicat" pour l'adm

Bonjour,
Déjà je n'ai jamais dit que j'étais contre une refonte des compétitions duplicate. La preuve en est les sujets ouverts sur ce point. Sujets qui ont toujours finis en "eau de boudin". C'est d'ailleurs pour cela que j'ai laissé tomber...Je reste persuadé que quoi que l'on dise et que l'on pense, une réforme ( a discuter et a elaborer) ne pourra voir le jour qu'avec un réel consensus. Ce consensus ne pourra s'averer efficace et donc légitime qu'avec la convocation au vote de tous LES INSCRITS EN D1 . Dans l'absolu il faudrait meme convoquer tous ceux qui ont participé a la D2. Désolé mais faire un sondage sur 100 joueurs de D1 est proprement scandaleux, car cela influence forcément le vote. Ces convocations pourraient se faire via l'adresse mail des inscrits, c'est la seule solution... A ce propos peut etre decouvririons nous des doubles comptes... Désolé encore, je ne veux pas etre un donneur de leçons, mais là il s'agit tout bonnement de démocratie.
Bonne journée

slt

ok avec toi @Pierre sur le fond .

sur la forme je serait pour :

- les 100 premiers de D2 monte en D1 ( comme aujourd'hui mais 100 au lieu de 40 )
- les 100 plus mauvais pourcentage descende en D2 , avec un minima de 10 parties ( donc moins de 10 parties on est pas classé donc on ne connait pas sont pourcentage , par contre merdum pas d'accès au récap pour les 10 premières parties là sa me chagrine mais tant pis )

bonne journée

Bonjour,

Je suis clairement pour une descente au % pour les raisons mentionnées par beaucoup
Les seuls problèmes sont que ce pourcentage doit resulter d'un nombre suffisant de parties et que nous ne pouvons pas non plus garder à vie ceux qui ne jouent pas.
Ma proposition (un peu plus complexe à mettre en oeuvre mais qui essaye de traiter les problèmes ci dessus) serait le suivante
1/ Descente des X derniers au % pour ceux qui ont fait au moins 10 parties (pas de pourcentage prefixé - juste les X derniers)
2/ Descente de ceux qui n'ont pas joué (ou pas joué au moins une fois 10 parties) pendant 3 mois consecutifs
Je suppose qu'au debut cela va permettre a beaucoup de joueurs de D2 de monter (en sortant les joueurs passifs) puis nous aurons un equilibre
Un bon joueur absent un mois ne sortira pas et les moins performants seront les premiers à sortir

Bonjour,

Juste une petite précision concernant la descente en D2.
Un sujet avait été ouvert par LeNavet en date du 6 juillet :
- https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6558/Petite+question+idiote
- Le 03 juillet à 15h14 LeNavet a posté
Petite question idiote

En voici la réponse fournie par Denis Morvan :
Pour être classer en D1 il faut avoir fait minimum 3 parties. Les joueurs ayant fait 0, 1 et 2 parties en D1 ne sont pas classé et donc ne peuvent pas descendre en D2.
[...]Ne pas jouer pendant 3 ou X mois n'interviens nullement pour une redescente automatique en D2. A noter que début 2020, les joueurs qui n'avait pas joué en D1 ont été EXCEPTIONELEMENT relégué en D2. Cela avait représenté une quantité impressionnante de joueurs (+de 100 joueurs s'est sur, mais je sais pas si c'était pas autour de 180) [...]

Cordialement
mimie.

Bonjour Pierre,

Après avoir lu avec attention ta proposition, tu proposerais que certains joueurs bénéficient d'un privilège en dérogation au règlement général imposé à toutes et tous.

A mon sens pour qu'une règle soit respectée et respectable elle doit s'imposer à tous. Le règlement du site n'a pas prévu d'exception, il ne paraît pas impossible de l'envisager mais je doute que la seule raison d'une absence pour cause de vacance soit recevable. Chacun prend des vacances, en toute saison, été, hiver, etc.

Personnellement j'ai consacré beaucoup de temps en juin à la formation et j'ai été grippé plus de 15 jours,(grippé grave). Je suis redescendu en D2. Aurais-je dû demandé une mesure d'exception ? Serte non et j'ai joué juillet en D2, ce qui m'a valu les sarcasmes de certaines petites tètes médisantes.

En juillet j'ai récupéré ma place en D1, je ne dis pas que ton idée est mauvaise, ce joueur mérite à n'en pas douter de jouer en D1, ceci étant il va sans aucun doute y rejouer dans les plus brefs délais.

Cordialement.
Bibi

Bonjour,
Je partage en tout point la problématique soulevee par Pierre. En effet, il m'apparait injuste pour un bon joueur de descendre en d2 parce qu'il a insuffissament joué de parties dans le mois. Autrement dit on penalise celui qui fait quelques alors que celui qui ne joue pas ou realise le minimu de 25 parties assure son maintien.a vie.

Cela va aussi a l'encontre de la qualité de jeu de la d1, tournoi regroupant normalement les joueurs les performants.

Un systeme de descente basé uniquement sur le % apparait plus adapté. La proposition de Potomac est intellectuellement satisfaisante mais complexe à mettre en oeuvre.

Petite alternative : descente a partir du taux le plus faible sur les deux derniers mois en excluant de la descente comme actuellement les joueurs n'ayant pas participé au cours des deux mois examinés


Exemple casonova juin 55, juillet 10 on prend 55 est casonava est maintenu
Domi juin 54, juillet mois tres très galere 45 , domi est maintenue
Nerkan pas jouer en juillet et aout, il est maintenu, cela resulte d'une bonne decision de l'administrateur
Joueur X ayant un taux de 42 % en juin avec 25 parties et 43 en juillet avec 6 parties joueur rétrogradé si 43 % correspond au taux des x derniers.

Reste a definir x : 30, 40 ou 50 cela pourrait faire l'objet d'une consultation démocratique

Enfin un sondage est un sondage, n'avoir que l'expression de 50 joueurs n'est pas un probleme en soit. En revanche il faut que cet echantillon soit représentatif de la population. Ici, il n'y a que les plus bavards !!!

Bonjour

Après lecture de certain post, ayant une certaine expérience de la compétition DUPLI et avoir beaucoup réfléchis sur une évolution de la D1et D2, j'attire une fois de plus votre attention sur le fait que:

- Plus une proposition est simple de mise en oeuvre, plus elle a de chance d'aboutir
- Mettre un % fixe de descente entraine par définition automatiquement un nombre de descente variable chaque mois et probablement aussi un nombre de montée variable (tout dépendra de la proposition pour les montée). l'administration jusqu'à maintenant souhaite un nombre fixe de montée descente pour avoir une meilleur lisibilité pour les joueurs D1 et D2 (il faudra la convaincre de changer d'avis). A tort ou à raison, je pense qu'il faut impérativement que les joueurs de D2 est une bonne visibilité des modalités pour pouvoir montée (quelle ne soit pas variable) sinon cela risque de généré des mécontentement pour non montée.
- Le système de montée descente ne doit pas créé un déséquilibre de participant à terme (actuellement la montée et +10 joueurs afin d'y répondre)

Pierre, Aujourd'hui à 08h26 :
Je ne me souviens pas t'avoir rencontré en duplicate (tout comme Nerkan) ce qui pour moi devrait vous imposer de ne pas vous prononcer
Contrairement à cette affirmation de Pierre tous les joueurs ayant joué en duplicate sur ce site peuvent;
émettre une opinion.

Bonjour

Un peu de STAT pour aider et faciliter la réflexion ou d'avoir une idée de ce que la proposition de base donnerais si elle était appliqué (voir certaines autres propositions évoqué).

Il y a 1 an en juillet 2020 j'ai fait une stat complète de la D1 avec beaucoup de paramètre. Voila ceux qui concerne cette réflexion:

- 365 joueurs ont été classé (fait plus de 2 parties) sur 401 éligibles
- 9 joueurs ont fait 1 ou 2 parties
- Les 30 joueurs classé qui sont descendu avait joué entre 3 et 23 parties et fait entre 37.16 et 63,69%
- Ont a constaté 63.69 % pour 11 parties joué, 61.9% pour 12 parties joué et 54.85% pour 14 parties joué dans ceux qui sont descendu
- Dans les 30 descentes il y avait 6 TOP30 D1 régulier
- Si on avait appliqué les plus petit % comme proposé pour les 30 descente, il aurait été de 37.16 à 44.51% et 21 joueurs ayant fait au moins 25 parties serait descendu dont 1 a fait 176 parties
- Si on avait appliqué les plus petit % pour 50 descente, il aurait été de 37.16 à 46.11% et 38 joueurs ayant fait au moins 25 parties serait descendu
- Si on avait appliqué les plus petit % pour 100 descente, il aurait été de 37.16 à 48.17% et 74 joueurs ayant fait au moins 25 parties serait descendu

Attention les 3 dernière stat ci- dessus ne tienne pas compte des 9 joueurs ayant fait 1 ou 2 parties car leur % ne peut pas être connu.

Bonsoir,
@Pat, vaste dilemme...,tu as raison... le système actuel ne récompense pas ceux qui jouent beaucoup par amour du jeu tout simplement.. Quand on fait plus et beaucoup plus de 25 parties, on aime le jeu et on fait vivre la d1, même si on est mauvais... comme moi... mdr...
@ Pierre, clairement tu propose quoi ? Désolé mais ce n'est pas clair. Je veux bien me prononcer, pas de soucis, mais stp donnes moi tous les détails.. j'ai deja dit plus haut que je n'étais pas contre une refonte des compétitions duplicate. Par contre, je suis totalement contre l'éviction de ceux qui ne jouent pas. Ces joueurs ne prennent la place de personne et donc ne derangent personne. Tout le monde sait que les aleas de la vie sont ce qu'ils sont, surtout dans la période actuelle. Et il y a aussi des "aleas" heureux, comme c'est mon cas actuellement qui m'eloignerons de la d1 d'Avril a Octobre. S'il te plaît ne stigmatise pas les joueurs entre les bons et les mauvais, un joueur est un joueur, franchement c'est pas sympa..Enfin tu dis avoir envoyé 129 mp, sur quoi t'es tu basé ? Pourquoi n'ais je rien reçu, moi meme et bien d'autres..?
La aussi, si tu fais du selectif au départ ce n'est pas sympa... cela s'appelle du lobbying... désolé de te le dire mais ce n'est que la vérité..
Quoi qu'il en soit, si ta proposition tient la route, si elle est bien construite et respecte tous les joueurs, si elle est validée par au moins 50 % des joueurs de d1, qu'ils jouent ou pas, je me ferai une joie de faire le rapport et de la presenter au patron. Mais je le répète, le prealable est le maintien en d1 de ceux qui ne jouent pas.
Voilà.. Je ne peux te dire mieux. Je ne veux pas polémiquer, je ne suis pas un polémiste de nature, mais il est bon de remettre parfois les choses au clair, et puis ca entretien l'amitié et le respect. Je te remercie, si tu le veux bien de repondre a mes questions. Sur ta proposition sur le forum et sujet en cours. Sur les autres questions, tu peux le faire en mp, pas de soucis et je le comprendrai volontiers..
Amitiés a Toutes et Tous

bonjour à tous,
@Pierre
je suis OK pour que le système descente en D2 ne soit basé que sur le pourcentage individuel (donc pas de points supplémentaires pour les 10 parties mini évoquées dans le lancement de ton sujet)
Comme Denis je pense que l'admin ne voudra pas d'un système au pourcentage et restera sur des nombres fixes de descentes/montées..
Pour établir ce nombre voici quelques données en complément de celles de Denis.
3 de mes meilleurs ..... %ages sur les 19 derniers mois
45.35% je termine 322 ème / 391 le nombre de descente est à 69
46.51% je termine 310 ème / 392 le nombre de descente est à 82
47.87% je termine 246 ème / 365 le nombre de descente est à 119

@Molina, bonsoir
Désolé mais je ne comprends pas.. La proposition est de faire descendre au %. Ok, soit. Donc il n'y aurait plus de points de participation ? Mais alors quid de ceux qui jouent beaucoup ... au niveau stat, il est, je crois prouvé, que plus on joue plus le % est mauvais..
Merci de tes lumières. Amitiés.

Bonjour,
je suis pour la descente au pourcentage
ALOHA

favorable aussi !

Réflexion personnelle .
Je fais partie ,hélas ,de ces boulets qu'on traîne en D1 avec seulement 2 Pourcentage de 50%.Force est de constater qu'à chaque modification voulue on oublie qu'elle avait déjà été formulée à plusieurs reprises et que donc on a l'impression de tourner autour du pot .Vous affirmez haut et fort qu'en ne jouant pas pendant 1 mois on garde sa place en D1 alors qu'avec une quinzaine de parties ( 30 points ) et un pourcentage de 52 %on serait susceptible de descendre .Aussi je vous fais un aveu personnel ,ce mois ci trop pris par des soucis personnels ,je vais utiliser cet avantage malgré mes convictions contraires .Je ne fais pas de tort à la D1 puisqu'une considéré comme un joueur moyen mais c'est une décision stratégique qui n'aurait jamais dû être possible avec une réglementation différente.
Il y a trop de joueurs qui se la pètent en abaissant ouvertement les joueurs moyens par des considérations vexantes .

Même si cela ne sert à rien g reçu plusieurs messages que g effacé approuvant cette éventuelle évolution , je leur ai demandé de s exprimer ici , ils sont manifestement réticents , je me souviens de lilibion et joselebressan entre autres.

Bonjor,

Pour vous donner le moral a ceux qui veulent progresser pour se maintenir en d1 j'ai publié une partie ou le joueur du fond fait une erreur. S'il joue bien la defense est top, mais comme il utilise mal son 19, le defense est bulle.

Sur 25 parties soit 100 manches cela fait un point de difference. 3 erreurs ainsi corriger a la fin du mois c'est 3% et on peux passer de 47 % a 50 %.

Vive la formation et tout le monde y gagnrait.

Nb : le pimpin de fond c'est moi et sur ce coup je suis dans le trou

Bonjour

Pour revenir au sujet, Si cette proposition est soumis à l'administration, je pense qu'il faudra aussi en profiter pour que les joueurs intègre le classement des la 1er partie joué. Cela aura 3 effets

- Les % des joueurs jouant 1 ou 2 parties seront affiché et compteront pour les descentes comme cela tous les joueurs jouant seront concernés par la descentes (il y a quelque joueurs tous les mois faisant 1 ou 2 parties)
- Cerise sur le gâteau, on pourra voir les RECAP des la 1er partie (c est frustrant d'être obligé d'attendre la 3éme)
- On saura exactement le nombre de joueurs qui ont joués dans le mois (et inversement le nombre qui ne jouent pas).

Bonjour
Un autre argument aussi qui milite pour une descente au %.

Quand des bon voir très bon joueurs descendent parce qu'il n'ont pas assez joué et bien bien souvent il remonte assez rapidement ensuite. Tous les mois on constate des bon joueurs ayant fait des aller retour. Et pour certains une multitude.

Il a été évoqué a plusieurs reprise la difficulté à monter en D1, cette état de fait en est une des raisons.

Pour exemple, c'est entre 3 et 5 joueurs ayant obtenu de multiplies TOP30 D1 qui sont remonter en D1 chaque mois depuis le début de l'année. Et bien si il ne serait pas descendu parce qu'ils ont peu joués de partie, et bien l'équivalent de place de disponible aurait été attribué à des autres joueurs de D2 ce qu'il leur aurait permis d'avoir accès à la D1 (41éme à 45éme).

Bonjour,
Je rejoins le post de Mimie. Désolé Pierre, mais tes propos sont aussi maladroits que ceux qui font une différence entre les bons et les mauvais joueurs, comme je te l'ai fait remarquer en debut de sujet. C'EST CHOQUANT ET MÉPRISANT. Finalement vous voulez quoi? Rester entre " elite"... Franchement c'est écoeurant..
Bonne journée.

Pour plus de clarté, Pierre, Denis, je vous propose de clore ce sujet, de créer un nouveau sujet, seuls les votes sans commentaire seront pris en compte.
Si vous le voulez rédigez, la nouvelle MAJ soumis à l'approbation des joueurs. Créez ...
j'attend votre décision.

Bonjour ou re..
De toute façon il faudra bien un vote. Et il faudra bien se mettre d'accord sur la légitimité du vote. Désolé mais avoir présenté un projet a l'administrateur qui l'a refusé, et ensuite faire du lobbying via mp, en prenant soin de sélectionner les personnes, pour tenter de passer en force, est une methode quelque peu cavalière, et déloyale.
C'est mon opinion et je l'assume.
Donc, je vais moi aussi contacter le patron, pour présenter via un rapport de modération un projet de réforme des compétitions duplicate. Par contre, j'assume totalement et publiquement, et en toute transparence. Je mettrai sur ce présent forum copie de ce rapport de modération et de la réponse du boss.
A plus

Ah bon pourquoi ? Et de qui?

Cela a bien ete fait... la preuve.. l'admin a dit non.. Ah j'ai compris... une consultation parallèle a donc eu lieu... entre copains sans doute... Quelle loyauté ... de la magouille tout simplement....
Vous serez informés puisque je mettrai copie de mon rapport sur ce forum.. JE SUIS TRANSPARENT MOI.

Yeki, a priori y a pas de lien sur le forum. Je suis systématiquement tous les sujets au jour le jour, et je peux te dire qu'il n'y a rien. Pierre a transmis via l'onglet contact tres certainement.

Je me prononcerai quand le projet aura ete présenté en totalité. Methode de classement, nombre de montees et descentes, projet pour d1 et d2?, gestion des non participants.... La vous demandez de voter sur une idée, la descente au % et non au score.. Ca veut rien dire si il n'y a pas le projet derrière...

Bonjour,

Sauf erreur de ma part voici le projet soumis à l'administrateur par Pierre.
- https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5581/Propositions+et+vote+pour+faire+evoluer+la+formule+du+duplicate
- 24/11/2020 11:23 Pierre a posté
Propositions et vote pour faire évoluer la formule du duplicate

RÉPONSE DE PIERRE
05/12/2020 10:29
L'admin a répondu à mes 2 messages sans commenter ni le questionnaire ni les % de votes , ce qui donne à penser que ce n'est pas un sujet pour lui.
Il m'a seulement dit qu'il n'approuvait pas l'idée de rétrograder de D1 en D2 les 30 derniers au % plutôt qu'aux points , pensant qu'une telle modif impliquerait un suivi du classement en % pour savoir si on était proche des 30 derniers
Là je ne comprend pas car on se fout qu'un joueur à 45% n'ait pas senti qu'il était proche de la descente , mais il faudrait une discussion réelle plutôt que des messages où on peut avoir du mal à argumenter clairement.
IL m'a aussi précisé qu'il aimait l'idée de Diego (1 classement après 25 parties et 1 classement après x parties) mais qu'il ne la retenait pas car trop complexe à mettre en oeuvre...
Voilà laissons quelques jours ce forum ouvert si vous voulez réagir avant qu'un modérateur ne le close et bon courage à celui qui veut reparler de la D1...

Ce sujet est toujours ouvert.

Bonne fin d'après midi
mimie.

slt @nerkan

c'est incroyable cette façon de s'enflammer pour un rien toutes les 5 min , c'est pas bon pour la santé non plus fais gaff !

1 ) " Pierre a transmis via l'onglet contact tres certainement."

-fait pas des plans sur la commette , attend qu'il te réponde et tu verra que c'est un sujet qui avait était débattu sur le forum et que ce n'est pas un truc qu'il a fait dans sons coin !

2 ) " et ensuite faire du lobbying via mp, en prenant soin de sélectionner les personnes, pour tenter de passer en force, est une methode quelque peu cavalière, et déloyale."

-mais il a dit a qui il avait envoyer ce MP Pierre, Le 04 août à 09h11 :
"G envoyé un message aux 129 classés au général "
après a t'il raison ? peut être il fallait l'envoyer a plus de monde ? libre a toi de le faire je suis certain qu'il en sera le premier ravis

3 ) c'est toi qui parle de discuter de la refonte des compet dupli depuis des mois , tu a même clairement essayé de mettre des STOP a tous ceux qui on voulu discuter de quoi que ce soit concernant le dupli ( depuis des mois ) en demandant d'attendre la date que TU avis décider pour le faire et tu as également demandé a chacun de réunir leur idées pour le moment que tu avais décider et blablabla tout ça pour ne rien faire au final !!!

4 ) maintenant tu décide donc de faire ton truc dans ton coin ?

5 ) et aprés tu as le toupet de faire des reproches a ceux qui veulent faire avancer le schmilblick , franchement ?

bref , t'es sympa , un mec bien c'est certain , mais calme toi stp

cordialement
bonne soirée

Ok Sam, t'as raison faut que je calme, en plus j'ai le palpitant fragile..
Je ne peux que te donner raison sur tout ce que tu as écrit. Je ne suis pas contre une refonte, tu le sais, je suis pour a 100%. Par contre que Pierre presente un projet global. Et on pourra discuter avec le mien, entre autres. La on fait un pataquès tout simplement parce que Casanova est redescendu en d2. Cela aurait moi, on en aurait pas fait autant...mdr.. Désolé mais je ne peux pas pour le moment valider quoi que ce soit sans connaître les tenants et les aboutissants. C'est logique, non comme raisonnement. La on essaie de nous vendre un lievre dans un sac..
A plus . Amitiés.

Sam a tout résumé , je n'ai pas de projets Nerkan , je dénonce simplement qu'il est anormal de descendre de D1 en D2 car on a été en vacances , malade ou non dispo une partie du mois. c tout.
G envoyé 129 messages , oui j'accepte ce reproche mais j'allais pas en envoyer 4000 ...
Alors Nerkan si tu as un projet fais le , tiens compte ou non de l'injustice que je dénonce , moi quand je le déciderais je donnerais suite à ce forum , pour l'instant je le laisse ouvert.

Bonjour a Toutes et Tous,
Merci a Toi, Pierre pour tes éclaircissements. Sur le fond on est complètement d'accord.. La formule actuelle des compétitions duplicate est totalement a revoir. Sans vouloir offenser personne, je trouve qu'il est plus logique que plutôt que d'essayer de convaincre l'admin sur un point, sur lequel a priori, il n'est pas chaud, de presenter un projet global qui se tient et que l'on aura pu elaborer ensembles. Voilà ce que je dis depuis le départ. Je répète que je suis volontaire pour présenter a l'admin, via un rapport de modération, un projet global, bien ficelé et sur lequel on se sera mis d'accord.
Dans un premier temps il serait bon de rappeler les regles de fonctionnement de la d1, pour eviter que des joueurs se fassent pieger par une descente. Si vous voulez je peux ouvrir un sujet spécifique pour cela et m'en occuper, charge a chacun de completer si je me plante. Par contre ce ne sera que demain car là je reprends la route.
Dans ce contexte, je reste fidèle à ma logique, et je reponds NON, au sondage.
Je reconnais publiquement avoir été quelque peu véhément et je m'en excuse. Désolé mais on ne se refait pas.. et apres 40 ans de militantisme contre les inégalités ...
On peut aussi etre véhément et n'insulter personne, c'est ce que j'ai fait. J'ai d'excellents rapports avec la majorité des contributeurs de ce sujet, je souhaite bien évidemment que cela reste ainsi. J'ai aussi decouvert d'autres personnes et ca aussi c'est positif...Comme on dit en Berry, " eune boune soufflée ca entertint la frecaille"
Bonne journée et Amities a Toutes et Tous.

Bonjour
Très heureux de constater que le débat s'apaise. C'est seulement que comme cela qu'on peut avancer.
En espérant que personne ne va souffler sur les braises..............

Afin de satisfaire différentes attentes de joueurs, l'administrateur propose plusieurs versions de jeu. Tous les jeux proposés sur ce site respecte la réglementation F.F.T.
Pour qu'une MAJ duplicate soit adoptée:
Elle doit être adoptée pat un grand nombre de joueurs duplicate D1 et D2
Le duplicate doit rester une compétition.
Les règles F.F.T. appliquées
Lorsque la MAJ sera adoptée par un grand nombre de joueurs, si vous le désirez je transmettrais, mais je pense qu'un consultant doit pouvoir le faire.

Bonjour les Amis

Si vos cogitations vont dans le bon sens et vers plus de justice, en pratique changer de référentiel pour la descente a forcément des effets collatéraux, à commencer par la complexification d'un système D1 déjà compliqué à comprendre et suivre par beaucoup de joueurs.
Comme nous l'a expliqué notre Administrateur, la prise en compte du pourcentage implique pour lui de grosses modifications puisqu'il lui faudrait mettre en oeuvre un second classement basé cette fois sur les pourcentages.

Ce qui serait bien (à mon avis) c'est dans un premier temps (sans rien changer au système actuel) que le site puisse envoyer un message en temps réel aux joueurs entrant dans la zone rouge de descente en leur en indiquant la raison (pas assez de parties jouées ou pourcentage trop faible) et les encourager à faire le nécessaire pour sortir de la zone dangereuse.
Ce message idéalement pourrait être affiché dans la fiche joueur dans la zone Compétition duplicate.
Sous réserve de faisabilité par notre Administrateur

Exemple de message :
"Attention, vous êtes actuellement dans la zone de descente vers la D2.
Pour vous mettre à l'abri il vous faut :
- Soit améliorer votre % de réussite,
- Soit effectuer d'autres parties pour atteindre le maximum de bonus de participation (50 points) si vous n'avez pas déjà fait au moins 25 parties"

Bonne journée à tous.

Bonjour
NEUTRON
Le système d'envoyer un message systématiquement quand un joueur est en "ZONE ROUGE" me parait, à tort ou à raison, complexe d'une part et d'autres part imagine le nombre de message en début et milieu de mois qui ne servirait à pas grand chose (voir la multitude de message que tu va recevoir quand tu rentre, sors et réentre dans la zone rouge).
Je rajouterais que par définition si le joueur est absent (source de son peut de participation) et bien il ne peut pas consulter ces messages donc agir en conséquence.

Le système actuel est beaucoup plus simple, tu a juste a regarder le classement et tu vois ou tu en est.

De plus, avec ta proposition tu ne resoud pas le principal problème soulevé, à savoir on fait 25 parties en D1 et on y reste à vie quelle que soit son niveau.

D'après ce que j'ai cru comprendre, le fait que des joueurs descendent en d2 du fait d'un petit nombre de parties jouées n'est pas le problème, puisqu'ils "remontent" en d1 relativement facilement. C'est plutôt le fait que les derniers de d1 au pourcentage ne peuvent pas descendre s'ils jouent plus de 24 parties et donc, il n'y a pas le "brassage" souhaité entre d1 et d2? Dans ce cas, considérant que l'admin ne veut pas faire un second classement au pourcentage considéré comme trop complexe, pourquoi ne pas rester sur le système actuel en augmentant le nb de descendantes et montées? Voir le post de molina avec info sur % et classement pour préciser ce que pourrait être ce nb.

Bonjour,
Tout a fait d'accord avec Neutron. Je proposerai meme d'aller jusqu'a 100 montees et descentes. Vous voyez que je ne preche pas pour ma paroisse, puisqu'avec un système pareil (100 M 100 D) je serai descendu il y a bien longtemps.. Je preche pour l'interet de la compétition duplicate d2 d1. Par contre il serait souhaitable de garder le nombre illimité en d1 et le fait de pouvoir faire des pauses sans limitation et sans descendre. Il faudrait aussi je crois rappeler les regles ( 25 parties etc...) pour eviter que certains ne s'engagent sur un mois sans etre certain de pouvoir jouer jusqu'au bout...
Amitiés

Je souscrits a l'analyse de neutron, une augmentation sensible du nombre de descentes a 50 au 60 unites devraient permettre un meilleur turn over au benefice de la sélectivité.

Corrollairement l'augmentation du nombre de montees en d1, devrait ouvrir plus de possibilités de réintégrer la d1 sous réserve de realiser le % minimun, c'est une compétition et il faut qu'elle soit effective.

Sinon pour la communication, peut on imaginer un message informatif en debut de mois sur les risques encourrus en cas d'indisponibilité programmée lors de la première partie et eventuellement une demande de confirmation de participation. Mais cela est peut un peu lourd alors que seule une trentaine de joueurs doit subir une telle relégation.

60 paraît important par rapport au nombre réel de joueurs de D1 mais encore léger en proportion du nombre de joueurs de D2 (Environ 1200).

bonjour, je ne vais jamais sur les forums,
j'avoue n'avoir lu que la moitié des échanges...
mais puisqu'on m'a sollicité, voici mon avis:

Je suis d'accord avec le fait que se retrouver en D2 des lors qu'on ne joue pas un mois est contraignant;
Dès lors qu'on a marqué des points au classement annuel,
on ne devrait pas descendre pour un mois d'absence,
ou pour un mauvais pourcentage sur un mois si cela était mis en place.

Je suis très surpris quand j'apprends qu'en jouant ses 25 parties on est sûr de resté en D1...
C'est sûr, ça ne va pas!
Moi je verrai bien que les 30 derniers (ou moins) ayant joués leur 25 parties minimum descendent,
et ceux qui sont en dessous dans le classement descendent également (en principe ceux qui n'ont pas beaucoup joué),
SAUF pour ceux qui ont des points en classement annuel.

C'est peut etre trop selectif... je ne sais pas...

Bonsoir a Toutes et Tous,
On avance, c'est bien.. et dans le bon sens, c'est encore beaucoup plus mieux....
Neutron a raison, partons de l'existant et ameliorons le... Je suis persuadé que nous trouverons un terrain d'entente qui satisfera tout le monde. Bon je fais le premier pas et je suis prêt a reconsidérer ma position sur les temps de pause... sans les annuler totalement... Par contre point crucial par rapport a l'intervention de Zaze, il faut impérativement améliorer la communication au niveau des regles de la d1. Pourquoi pas un message sur le chat a la place de ceux qu'il y a actuellement .. Par contre et désolé, il faut bien retenir le score pour classement car la aussi Neutron a raison, pour un classement au % il faut un nombre egal de parties. De toute façon ce n'est pas grave car on augmentant le nombre de montees et descentes on va forcément " toucher" des joueurs qui ont fait 25 parties et plus, pour la descente.. C'est logique..
A plus. Amitiés.

Pour la proposition de descente au pourcentage. Soit pourcentage fixe, et si on voit qu'on sous la barre, il faudra rejouer. Soit un nombre annoncé (30 actuellement). Je remercie au passage ceux qui font vivre ce site, qui permet non seulement de s'amuser, mais aussi de progresser grâce au forum et aux compétitions.

Après réflexion , je pense qu'il est inutile de continuer à débattre si l'admin ne valide pas cette idée. Je lui ai donc envoyer le message suivant via contact , nous reprendrons éventuellement le débat s'il valide une des 2 solutions et nous demande un arbitrage (sur le nombre de descentes pas exemple.

Merci aux modérateurs de laisser ce forum ouvert pour bien entendu continuer à émettre des idées ou commenter ce courrier mais surtout pour informer ceux qui l'ignorer qu'il vaut mieux jouer 25 parties.

Ci-joint courrier , à bientôt

A l'administrateur

Bonjour

On regrette depuis toujours qu'en duplicate les descentes de D1 en D2 se jugent sur le total % + participations , ce sont les joueurs qui n'ont pas les 50 points de participation qui descendent , faute d'avoir été disponible un mois donné.

Il suffit actuellement de jouer 25 parties pour avoir une rente à vie en D1 , il y a en effet tous les mois plus de 30 joueurs de D1 qui n'ont pu atteindre ces 50 points de participation , c'est ce constat qui heurte tous les joueurs de duplicate.

Nous avons débattu ds le forum « https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6632/Duplicate+++descente+de+D1+en+D2+au+%25+et+non+au+score » et la quasi-totalité des posts sont favorables à une modification du système de descente.

Quelques uns pensent qu'un plus grand brassage suffit , mais beaucoup souhaitent une descente au %.

Il y a donc 2 possibilités de corriger ce problème

1) Augmenter le nombre de descentes/montées pour que des joueurs ayant joué 25 parties avec un mauvais % ne soient plus protégés , on peut penser qu'il faille aller jusqu'à 100 descentes-110 montées pour que la « rente à vie en D1 » n'existe plus. Pourriez vérifier la place du moins bon % des 50 participations des mois derniers pour nous donner une idée plus précise du chiffre à décider si vous validiez cette option.

Pour ma part je crains que plus on fera monter de D2 , plus le niveau D1 va baisser , le chiffre actuel de 40 montées me parait réaliste ,car cette modification si elle a lieu ne doit pas faire baisser le niveau de la D1.

2) Faire descendre les 30 derniers % sans tenir compte du chiffre de participation , on éviterait ainsi qu'un bon joueur ne jouant que 15 parties/mois ne descende en D2

Moi et d'autres vous ont déjà soumis cette idée , vous ne l'avez pas validé car vous ne souhaitiez pas faire vivre 2 classements (l'un au % pour les descentes , l'autre comme actuellement pour les points attribués au général et la qualification au master).
Je comprend cette réticence mais je pense que l'on peut passer à une descente en % en ne faisant vivre qu'un seul classement mensuel , de plus je sais et comprend très bien que vous êtes réticent à des réformes profondes , celle-ci est , je pense , très simple à mettre en place
- On ne change rien à la visualisation actuelle du classement mensuel, on inverse seulement % et participation sous l'avatar des joueurs pour que chacun voit que c'est le % qui est pris en compte.
- Le total % + participation est toujours celui pris en compte pour l'attribution des points aux 30 premiers pour le général et pour la validation en master.
- Si possible distinguer par une couleur ceux qui ont atteint le plafond de 50 points de participation pour que chacun visant le top30 voient assez vite ceux qui ont atteint le plafond de participation des autres.
-Et sans rapport avec le sujet mais réclamé par tous , la visualisation dès la 1ère partie (sans attendre les 5 pts de participation) des scores et comparatif avec les autres parties identiques jouées.
Je ne vois pour ma part aucune raison d'imposer un quota minimum de parties , libre à un joueur qui se sent menacé d'arrêter de jouer s'il a atteint un score qu'il juge protecteur , je le répète le but est de protéger ceux peu disponibles un mois donné.

Et si en plus de l'information que vous transmettriez inévitablement à tous par un affichage dans la page d'accueil comme pour toute modif , un joueur pourrait être surpris de se voir dans les 30 premiers avec un % flatteur mais sans avoir de points attribués pour le général faute d'avoir les 50 points de participation , il y aura toujours un joueur averti qui lui expliquera la motivation de ce classement au %.

Merci de nous dire si vous pouvez et souhaitez mettre en place l'une des 2 solutions , mais je me permet d'insister que cette modification peut avoir comme mérite de ne pas pénaliser ceux absents une partie de mois et de permettre de rehausser le niveau de la D1 en évitant ces rentes à vie et en ne regroupant que ceux qui ont gagné leur place par une montée de D2.

Cordialement
Pierre

Bonjour,
@ Pierre, pourrait on connaitre, stp, les résultats du vote?. Pas en %, mais en nombre. Merci de ta réponse. Amitiés.

Pardon, le seul resultat publié est celui de Yekiya qui devait concerner peut etre une trentaine de réponses..

Bonjour

Pour vous donner une idée de ce qui a été proposé à l'administration et les comparer en fonction de stat effectués en juillet 2020:

Proposition 1 - 100 descentes
- si on reste a 3 partie pour être classé le dernier descendu aurait eu 46.92% avec 48/100 ayant fait 25 parties
(pas possible de donnée le chiffre exacte si on aurait fait le classement a partir 1 partie comme proposé au lieu de 3 en vigueur, mais en tout les cas il aurait été supérieur à 46.29%)

Proposition 2 - %
Si on avait appliqué les plus petit % comme proposé pour les 30 descente, il aurait été de 37.16 à 44.51% et 21/30 joueurs ayant fait au moins 25 parties serait descendu dont 1 a fait 176 parties

se qui a été effectif
les 30 joueurs classé qui sont descendu avait joué entre 3 et 23 parties et fait entre 37.16 et 63,69%
- Ont a constaté 63.69 % pour 11 parties joué, 61.9% pour 12 parties joué et 54.85% pour 14 parties joué dans ceux qui sont descendu
- Dans les 30 descentes il y avait 6 TOP30 D1 régulier
-

Merci pour la publication actualisée de ce vote.

Bonjour , je tiens à m excuser pour ma précipitation à envoyer ce courrier à l'admin. Je ne suis pas disponible en ce moment pour me connecter et dialoguer , g réagis à chaud lorsque g su que Casanova31 était descendu en d2 et g ouvert ce forum. Maus je ne peux assurer levsuivi j en suis désolé

Bonjour,
@ Pierre, merci de ton honnêteté. Désolé et sans vouloir remettre 100 balles, ca confirme ce que je dis depuis le depart...Maintenant on fait quoi?...On attend la reponse de l'admin? On lui demande de tout stopper et on repose le sujet globalement et calmement ?. De vous a moi avec un vote qui n'a receuilli que 22 votants, 23 maintenant avec le vote de Cricounet, c'est un peu leger en matiere de participation... La meilleure facon de reposer le debat, ne serait elle pas d'obtenir la mise en place de DISCORD, comme cela on en parlerai directement en vocal et ca éviterai pas mal de quiproquos et finalement de s'embrouiller entre nous ...Qu'en pensez vous?
Bonne journée à Toutes et Tous.

Ok pour descente en d2 au pourcentage, ou la solution alternative.

Bonjour

PIERRE je salue ton MEA CULPA, Effectivement la propos a été envoyer un peut trop prématurément.

bien que j'ai voté POUR la descentes au %, sont contenu me satisfait pas car des autres paramètre ne me convienne pas et, à tort ou à raison, ne vont pas convenir aux joueurs mais surtout à l'administration donc va entrainer un refus quasi sur (classement visible a partir des % et couleur pour ceux qui ont fait 25 parties au lieu qu'au score comme actuellement)

Avec l'application des descentes au %, Je pense qu'il ne fallait rien changer au classement, mais simplement appliqué éventuellement un code couleur au % qui risquait de descendre. Et aussi augmenté un peut le delta de montée qui est actuellement de 10. Car vu qu'on ne fait plus descendre les joueurs qui jouent le moins, si on augmente pas ce delta, il y aura moins de partie joué.

En plus j'aurais mis au CHAT a l'emplacement des CONSEIL. Un avertissement régulier comme quoi les descentes se font maintenant au % pour que tous les joueurs soit avertis (l'un des meilleurs emplacement de communication, meilleurs que la page d'acceuil)

c'est sur que ce parler en "LIVE" serais une bonne chose pour essayé de "réglé" un "problème" qui est soulevé depuis 3 ans.

Hello Denis, Et oui, d'accord avec toi, on a mis la charrue avant les boeufs... mais bon c'est fait... Reste a savoir ce qu'on fait maintenant... ou ce que l'on essaie de faire....
Amitiés

Comme potomac l'a suggéré, je serais plutôt pour ne pas multiplier les modif, donc si on change le critère de descentes (au pourcentage), ne pas changer le nb de montées/descentes.

Hello,
Et pourquoi ne pas travailler sur un vrai projet... Une vraie compétition avec une d1 fermée ( nombre limité et connu ) . De genre sports collectifs. Si on prend l'exemple du foot. D1 départemental avec x descentes et x montees en régional, le régional ce serait le master, en division fermée, avec x descentes en d1.. Apres il suffit de se mettre d'accord sur les modalités, mode de classement etc... Si et comme je crois que c'est le voeu de tout le monde de vouloir elever le niveau de jeu, on a guère le choix... C'est sur que ca va faire de la casse, mais a un moment, il faut arreter de se regarder le nombril...
Bonne journée.

bonjour à tous le 09 08 21
la lecture de l'ensemble de tous les commentaires ci dessus me laisse assez indiferent ..
c'est comme une bonne lessive bien blanche ! chacun sa marque ; et son % ou son nombre de partie ...?
Je croie réver ...oser se plaindre de ne pouvoir faire 25 parties "j'ai été opéré à coeur ouvert; j'ai plusieurs gros handicaps....." le reglement reste ce qu'il reste pour tout les jeunes comme pour les hauctogènères .....?
Le tarot à traversé des lustres d'histoires ilse pratique toujours avec les meme cartes .....Alors pourquoi changer la marque de lessive ...???
bon vent à tous bonne parties pour tout le monde et vive le tarot

marlig bleu

bonjour,
que dit la synthèse de toutes ces propositions ou réponses à la question de Pierre ?
- 1) il faut un brassage de la D1 c nécessaire
- 2) établir un système de descentes au %
_ 3) fixer un % minimum :45 ou46
- 4) éviter d'opérer une brusque transformation en éliminant arbitrairement
- 5) fixer un nombre correct de joueurs devant descendre en D2 ( supérieur à 50 )

Pour ma part je serais pour un système au % avec une élimination progressive des moins de 46% sur une périodicité de 3mois joués
je m'explique
un joueur absent 1 mois peut espérer rester si ses % mensuels précédents sont corrects
des joueurs catalogués "faibles" qui par chance font un top 30 risquent les mois suivants d'avoir des % réflétant leur valeur et pourraient sortir ainsi.(sans etre automatiquement ds les 30 derniers)

Bonjour,
Ne nous emballons pas les Amis..... D'apres les resultats du vote que j'ai actualisé, sauf erreur de ma part, il y a 24 votants... J'ai consulté la d1 hier soir, et si les fichiers sont a jour, il y a 516 joueurs en d1. Soit une participation de 4,65%. Donc, et tant pis, si je provoque un tollé, je dis, je répète, que cette consultation n' a aucune légitimité.
Bonne journée.

Merci Yekiya pour cette précision qui n'enleve en rien le nombre de joueurs de d1, et donc le nombre de votants qui de fait sont inscrits sur "la liste électorale ".
Bonne journée.

@Nerkan: tu veux dire que les doubles, triples, quadruples, (...) comptes devraient voter pour chacun de leur pseudo?

Bonjour Yékiya,

En réponse à votre sujet (https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6659/VOTEZ+%21 Aujourd'hui à 12h33 Yékiya a posté VOTEZ !), je vous informe que je vote contre une descente de D1 en D2 au pourcentage.

Cordialement
mimie.

Pour info, à19H30
516 joueurs inscrits en D1
368 joueurs sont classés en D1
708 joueurs sont classés en D2

Bonjour,
Je dis qu'a partir du moment ou l'on veut qu'un vote soit légitime il y a un minimum de regles a respecter. La premiere consiste a convoquer au vote, tous les personnes concernées. Sur le site il n'y a qu'un moyen de le faire c'est par l'adresse mail. Ensuite, et/ ou en parallèle il faut fixer un delai pour le vote. A l'expiration du delai on fait les comptes, et dans ce cas meme avec 10 % de votants, les resultats du vote s'appliquent..... VOILA CE QU EST UN VOTE LÉGITIME ET DONC INCONTESTABLE.
Désolé, mais de la façon dont cette " consultation " est organisée je conteste sa légitimité et sa valeur.
Bonne journée.

Extrait du post d'un intervenant
Le 26 juin à 19h12
Un master réservé normalement aux joueurs les plus performants en theorie 180 mais uniquement pratiqués par +/- 80 joueurs qui pour la plupart ne depasse pas un famélique quota de 10 parties.
Ne serait il pas préférable d'élargir cette compétition?

Bonjour,


S il est un constat certain, c'est que peu de joueurs s'expriment sur ce sujet et qui plus est la majorité evolue en d1 en se classant régulièrement dans le top 100, voire sont éligibles au master.

Dans ces conditions, on ne peut considérer les votes comme etant représentatifs de l'ensemble de la communauté des joueurs pratiquant le dupli en competition sur ce site. Le seul enseignement à retenir est qu'il y a une demande d'evolution exprimée par une minorité de joueurs.

Par suite la transmission de la propsition de pierre apparait prématurée d'autant qu'il ne faut pas oublier les avantages du classement actuel qui combine performance et participation.

Enfin pour mesurer les effets néfastes sur les joueurs ayant de bon resultats (6 seraient descendus en d2 fin juillet, il conviendrait de mesurer leur temp nécessaire pour une remontada. S'ils reintegrent la d1 le moins suivant, s'agit t'il du probleme ou d'un épiphénomène....

Sinon, pour tenter de régler le pb de fond, on peut à mon sens d'augmenter tout simplement le turn over mensuel en portant dans un premier temps et sur 6 mois le nombre de descentes et de montées à 50 joueurs. C'est simple, et ca ne change quasiment rien en matière d'organisation des tournois.

@+,

Je ne sais pas si c'est difficile de remonter en D1, mais il me semble qu'avec 1000 joueurs D2 il y a moyen de tomber souvent sur des mauvais défenseurs. Et si on est main faible, on a du mal à exprimer notre niveau (bon ou faible).
Pour le master, je le délaisse car il faut assurer la place en D1 avant (ne pouvant jouer beaucoup de parties chaque mois). Et surtout car les horaires sont restreints, et ne correspondent pas à tout le monde (même si ces horaires sont fait car il y a peu de joueurs). Je ne trouve pas le master hors sujet, car au lieu d'un écrémage par le bas, il pourrait se faire par le haut. Pour cela il faudrait que le master devienne une division. Mais ceci est encore un autre sujet.

Hello!!!

Je trouve très intéressant les commentaires de Boscavert, Tarrot et Patdu60 (désolé pour les autres, je n'ai pas tout lu).

Cela fait des années que je milite pour augmenter le niveau de l'ensemble du duplicaté sur NOTRE site avec plusieurs idées ou propositions qui n'ont jamais été reprises par des joueurs en envoyant à l'admin un projet abouti.
Que cela soit pour le master ou la D1 ou la D2 , on retrouve toujours CERTAINS qui font que du l'hobbying!!!
Il n'y a jamais eu de grand référendum pour demander l'avis des joueurs (environ 2000 sur) sur ces 2 dernières années.

A part faire des MAJ inutiles à l'admin qui ne font pas monter le niveau et donner envie aux meilleurs joueurs de continuer il serait tant de penser à l'ensemble des joueurs de notre site. exemple : pour les master, passage à 7jours d'ouvertures des tables puis retour en arrière; idem pour ceux qui ne jouent pas tout les mois en D1....

En bref,
pour les masters : pas de division mais un changement radical des règles de jeux : on choisit 1 jour par semaine, en horaire fixe et on s'appuit sur le classement annuel pour trouver le nombre d'elligibles. (idée à reprendre pour les compétitions premiums)

Pour la D1, on laisse tel que c'est hormis le nombre de joueurs qui montent. On incite les joueurs surtout les meilleurs à jouer plus (bonus de participation????. Cela évitera les multicomptes...

Pour la D2, là on fait évoluer sur ce que l'on connaît et ce que j'avais proposé :
_ Passage à 35 parties mensuelles et 70 PP (lutte plus serrée tout le long du mois et il est plus dur de conserver un haut %PG).
_ Retour de la Liste noire qui n'augmentera pas les temps d'attentes pour jouer (déjà vu en 2017 , en division unique) et qui permettra plus de liberté/convivialité pour jouer à tous.
_ Retour du nombre illimité de parties par joueur (suppression des 200 tentatives comme en 2017) pour favoriser de meilleurs temps de jeux et permettre aux joueurs habitant loin de la France de pouvoir participer à la compétition tout le long du mois.
_Augmentation du nombre de montées et descentes en tenant compte des petites stats sérieuses données par Erébus voici quelque mois (50% des joueurs jouent au moins 25 parties par mois).
Je verrais bien 60 montées pour 50 descentes mais pourquoi pas 80 montées, 70 descentes.
100 montées me parraît trop vu le nombre de joueurs jouant plus de 25 parties.

PS : la première des choses qu'un joueur regarde quand il se connecte c'est l'attente pour jouer aux tables puis l'attrait de la compétition auquel il va jouer. Les masters comme la D1 pâtissent des trop grandes plages horaires quotidiennes depuis la création des divisions donc faisons jouer PLUS les joueurs qui le désirent. ils permettent aux autres de jouer sans attendre.

Bons jeux à tous^^

Oui, le master doit se discuter ailleurs. J'ai juste émis l'idée pour que ceux qui veulent un meilleur niveau fassent un écrémage par le haut, qui me semble naturel. Perso, comme beaucoup, nous avons déjà tellement à apprendre en D1, que je m'y régale. Ce qui est dommage, c'est que certains ne cherchent pas à progresser. C'est aussi pour ça que Pierre veut une descente au pourcentage (supposition). Le forum est une mine d'or, encore faut il vouloir progresser... Pourtant, plus on comprend ce que jouent les autres et plus c'est intéressant ! Désolé du hors sujet.

Enfin, un joueur qui reconnait se régaler en d1, et je suis sûr au vu de l'excellent niveau de participation notamment au cours de la première quizaine qu'il en est de meme pour beaucoup. Exprimez vous...

Alors pas de chamboulement, juste une évolution pour la rendre encore plus attractive. Cette evolution doit s'incrire dans une vision globale de la competition duplicate.

Il ne s'agit pas d'un choix binaire mais le principe l'idee de remettre en cause l'assurance du maintien en d1 avec 25 parties constitue l'un des axes de l'evolution qui semble attendue par une majorité.

Le duplicate est une compétition ces 3 critères sont incontournables.
1)participation
2)performance
3)classement
Ajouter une dose de tolérance, suggestion un trimestre sans classement descente automatique.

Et la on est en train de mettre la pression sur un seul clignotant... le classement....c'est ce que je dis depuis le début...

Bonjour Yékiya,

Je ne puis que louer vos interventions jusqu'à présent qui ont été constructives.

Je constate que vous provoquez depuis avec les propos suivants :
- Yékiya, Le 11 août à 20h57 :
Tu n'as pas pris le temps de tout lire... moi j'ai pris le temps de te lire
- Yékiya, Aujourd'hui à 08h47 :
Il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre

Aucun règlement de compte ou provocation n'est toléré (https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/reglement.php)
Je souhaiterais vivement que ce sujet se poursuive, sans autre intervention de la modération.

Cordialement
mimie.

Bonjour,
Je vote POUR la descente de D1 en D2 au % et non au score. Bonne journée et bonnes parties à tous.

@ Dolce +1

Bonjour tous,

Je porte à votre connaissance que les modérateurs ne disposent pas de la faculté de supprimer une partie seulement d'un message, c'est tout ou rien.
J'envisage donc désormais de retirer les messages n'abordant pas la D1 ou en rapport direct avec celui-ci. comme les masters et la D2.

Cordialement
mimie.

De nouveau dispo pour jouer et discuter , je veux apporter quelques précisions. Tout d abord g des messages m annonçant de nouveaux posts sans que je les visualise , peut-être un pb que ds mon environnement.
@Potomac les titres des forums sont en général suffisamment explicites pour que l on n ouvre que ceux qui nous intéressent
@Nerkan et ceux qui pensent qu une consultation ne peut être significative que si tt le monde est informé . L admin pourrait envoyer 1500 mails il n y aurait pas plus de participants aus différents débats , c ainsi bcp veulent jouer point barre , d autres souhaitent améliorer certains points , c cette minorité qui compte.
@Cyrille , oui il y a d autres points à améliorer en duplicate sur les 25 parties , la montée en D2 , la ln etc on en a bcp débattu et on n arrivera jamais à un consensus.
C pkoi ce genre de modifs très simple pour l admin devrait avoir l approbation de tous ,il ne s agit que de réparer une injustice concernant la rente à vie enD1 et la descente accidentelle en d2.
G lu aussi que certains n avaient pas forcément compris ma requête et quand je dis que l admin n à rien d'autre à faire que d inverser chiffres % et participations , voyez l exemple suivant du classement mensuel affiché du 1er au 31.
1 joueur A. 72% 30 pts
2 joueur B 59,6% 50 pts
3 joueur C 59,43% 54 pts
4 joueur D 59,25% 26pts
5 Joueur E 58,40% 50 pts
6 joueur F 58,10% 20 pts
7 joueur G 58,05% 72 pts

On inverse donc pour chacun % et participation par rapport à l'affichage actuel , il sauterait aux yeux de tous que les premiers du classement sont les joueurs B C E et G ayant fait plus de 25 parties et obtenu 50 points minimum. Une couleur différente pour les joueurs ayant 50 pts mini de participation et étant les seuls à jouer points pour classement annuel ou descente le rendrait encore plus lisible
Les joueurs À D et F ne sont donc pas concernés par l'obtention de pts pour le classement annuel ni une place en masters , le joueur A avec ses (72+30) aurait évité la descente mais le D avec 85, 25 , le F avec 78,10 seraient descendus et pourtant avec de tels % c à coup sûr une injustice.
Quant à celui qui se sait limite s'il joue 25 tables et arrête après une bonne série lui donnant un % de 48 par exemple et bien il aura eu la chance de faire cette série en début de mois et son absence le reste du mois ne pourra que rehausser le niveau de la D1.
Ne voyez aucune ségrégation ds cette dernière phrase , il n y a aucune honte à descendre en D2 , on est chacun dans bcp de domaines dans des divisions inférieures aux meilleurs , on peut y prendre du plaisir . Bcp l auront compris ce courrier envoyé à l admin n a que pour but de permettre à chacun de ne jouer qu une semaine/mois sans descendre en D2 et d empêcher les rentes à vie.
Franchement autant g ouvert et participé à bcp de forums où je comprenais mes contradicteurs , autant là je ne comprend pas , et pour Nerkan ou d autres qui veulent un remaniement profond c une grande utopie , on l a souvent répété , faut faire simple pour que l admin accepte de modifier son logiciel , là on ne peut faire plus simple.

Bonsoir,
Pierre as tu des news suite a ton courrier ?
Merci de ta réponse.
Amitiés.

Quant à celui qui se sait limite s'il joue 25 tables et arrête après une bonne série lui donnant un % de 48 par exemple et bien il aura eu la chance de faire cette série en début de mois et son absence le reste du mois ne pourra que rehausser le niveau de la D1.Si cela n'est pas un manque de respect ,Qu'est ce que c'est?

Toutes absences à une compétition sportive entrainent une descente de niveau...Et le tarot est un sport cérébral, non ?

Je ne le savais pas, merci. Ceci étant même s'il est absent du circuit pendant une saison? On ne reste pas bien classé dans la majorité des sport si on n'est plus dans le circuit des compètes....Hummmm complètement hors sujet mais ça a le mérite de détendre l'atmosphère et je serai moins bête ce soir. Bye

Bonjour
CAMPHIN tu peut développer ta proposition car je ne la comprend pas

"Le tri au pourcentage à 25 parties obligatoires Et 1 point par partie (Maximum 30Pts donc 30 parties comptabilisées )"

- qui descend?
- qui descend pas?
- Qui est classé?

Bonjour
CAMPHIN

- j'ai déjà donné mon avis sur le % FIXE dans le passé (toi tu propose 49%), je vais le reformuler. Si tu propose un % fixe par définition cela entraine un nombre variable de monté et descente. Si pour les descente la visibilité sera bonne (j'approche ou pas le %) , il n'est est rien pour les montée car elle dépendra du nombre de descentes. Avec tout les mécontentement voir réclamation que cela va produire. Et si tu impose aussi un % fixe pour les monté pour avoir la visibilité et bien tu a un risque de déséquilibre a terme de l'effectif des divisions, et aussi qu'un mois il y a 20 montées et l'autre 60 avec les mécontentements et réclamation que cela va produire ( je ne parlerais pas de niveau car tu y est allergique....LOL).

- A partir du moment que tu "suggère" qu'on soit classé à partir de 20 parties. Cela veut dire que les joueurs faisant entre 1 et 19 parties reste à vie en D1 quelle que soit leur %. Esse normal? et surtout que l'on voit son classement et ces RECAP à partir de sa 20 éme parties. Ces ce que tu veux?

bonjour à toutes et à tous ,
Vaste débat avec les " pour " et les " contre " et celui-ci prouve qu'il n'y a pas de dictature sur le site mais une réelle démocratie.
Cependant , cela va demander des modifications complexes , voire irrationnelles par l ' Administrateur , pour quelques cas isolés.
de ce fait , la sagesse doit s'imposer à tout le monde.
Cdt.

Bonjour molina ,
Comment oses tu me dire que je suis hors sujet ?
Comment oses tu déformer mes propos concernant la sagesse et de quel droit ? " circulez y'a rien à voir " je prends cela pour une insulte !!!
je rentre de vacances et j'ai tout lu les messages , alors l ' Ami , relis aussi ceux-ci et tu vas y lire que c'est l' Administrateur qui nous a expliqué la complexité de mettre en pratique cette modification.
Je suis " contre " et je demande que chacun retrouve une certaine sagesse concernant quelques cas isolés , dont je fais partie actuellement et que nous laissions le règlement actuel qui a fait ses preuves.
Cdt.

Bonsoir, bonsoir..
Serais je hors sujet que de dire, ce que je dis depuis le debut de ce débat... A savoir que cette proposition c'est comme mettre un emplatre sur une jambe de bois...
Tant que les questions de fond ne seront pas abordées, les rustines ne tiendront jamais...
Bonne fin de journée.

Bonjour,

Je rappelle les propos de l'administrateur tels que reproduits par Pierre (https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5581/Propositions+et+vote+pour+faire+evoluer+la+formule+du+duplicate 05/12/2020 10:29)
"Il m'a seulement dit qu'il n'approuvait pas l'idée de rétrograder de D1 en D2 les 30 derniers au % plutôt qu'aux points , pensant qu'une telle modif impliquerait un suivi du classement en % pour savoir si on était proche des 30 derniers


Je déduis de ce propos et rejoins en cela Emilio que cette modification présenterait des difficultés techniques.

Cordialement
mimie.

Hello,
Pierre, que n'as tu pas crié a l'injustice bien avant? Tu l'as reconnu toi même, c'est la descente en d2 d'un de tes amis qui te fais sortir du bois et hurler au loup... Excuses moi d'insister, mais c'est quand même limite... C'est mon opinion... Maintenant laissons faire le boss, lui seul décidera et nous nous rangerons a sa décision. Je pense qu'il n'a pas besoin de pression pour trancher. La aussi ce n'est que mon opinion.
Bonne fin de journée

Hello ,
J'essaye toujours d'être simple et si mon MP de 13h13 a été mal perçu , je m'en excuse mais je parle quand même des " pour " et des " contre " donc je suis dans le sujet et tout le monde a compris que j'étais " contre ".
sauf , si on est de mauvaise foi , ce que j'ai en horreur.
1 ) Pierre , ton sujet est discriminatoire pour un très grand nombre de joueurs et justement mon MP de 13h13 dit ; " le débat prouve qu'il n'y a pas pas de dictature dans le site mais une démocratie " et tu aurais dû le présenter d'une manière différente mais , sans doute n'as tu pas vu ce côté discriminatoire , ce qui est interdit ici .
2 ) molina ; je n'ai jamais dit que l' Administrateur avait écrit ici mais pourtant nous pouvons lire les propos d'une personne qui dit ; " l ' Administrateur nous a expliqué " et j'ai repris les propos de celle-ci en disant la même chose , comme quoi j'ai lu les MP , même les supprimés...
Donc , tu as fait un faux jugement de valeur me concernant et moi j'appelle cela une insulte et qui plus est à tort , puisque tu n'a pas trouvé le Nom de la personne qui cite " l ' Administrateur " , ici dans ce sujet discriminatoire..
Voyez-vous , comme chaque phrase ou chaque mot mal compris peut amener des problèmes de compréhension.
Bonne fin de soirée.

hoy,
je n'ai que survolé, de très loin le sujet, en revanche j'ai bien lu la proposition de Pierre...d'ailleurs ce n'est pas la première fois qui ramène cette idée au devant de la scène espérant qu'un jour elle fasse son chemin.
Pour avoir longtemps joué en dupli et connaissant un peu le sujet et ses controverses, je vais exprimer un simple avis qui s'appuie sur un seul point.
D'autres points me semble litigieux mais celui qui suit, c'est carrément la roulette.

Pierre écrit : "Je propose donc descente au % (il faudra discuter du nombre minimum de tables à jouer) , peut-être 10 pour avoir un % significatif donnant la valeur du joueur."

De mémoire, sur les 2 fois ou j'ai gagné la compète dupli il y a la deuxième, qui n'est pas un cas isolé, c'est très représentatif de la loi des séries tel qu'on la vie quand on joue beaucoup.
En commençant le mois par une série de 0 et de score si minable, mon problème était comment se maintenir :) puis j'ai enchainé les 100% en attaque et en défense pour finir en tête...si je m'étais arrêté au bout de 10 donnes, je ne suis pas certain que mon score aurait été représentatif de mon niveau, puisque j'était très souvent dans le top 10 en fin de mois.

Parfois ça commence très bien puis ça s'effondre, parfois c'est le contraire, CE QUI EST CERTAIN c'est que pour avoir un pourcentage presque représentatif de son niveau, il faut jouer beaucoup de donnes...et ceci chaque mois, ET LA ON CONNAIT LE NIVEAU DU JOUEUR.

Si sur 12 mois on entre 6 fois dans le top 10 et 5 fois dans le top 30 et 1 fois dans les 100 c'est que l'on est parmi les meilleur du site...logique alors que de temps en temps, les joueurs qui enchainent ces résultats gagnent la compète.
Ils ne sont pas forcément meilleurs que ceux qui finissent 2ème ou 5ème, parce qu'on le sait bien, le hasard des tables est aussi un facteur chance qui, sur 75 donnes en défense, parfois nous sert, parfois nous plombe...ainsi le tarot est aussi un jeu de hasard, limité en duplicate, mais présent quand même.

Espérer tout contrôler est une chimère qui peut pousser les joueurs à tellement modifier les règles du duplicate qu'à un moment la ligne rouge sera franchie...et là encore vous n'êtes pas loin de le faire.

Le thème de ce sujet:
Je propose donc descente au % (il faudra discuter du nombre minimum de tables à jouer) , peut-être 10 pour avoir un % significatif donnant la valeur du joueur.
J'ai modéré ceux évoquant des sujets différents

Désolé, ne voulant pas etre hors sujet, je ne répondrai pas au post de Molina.

Par contre pour etre complètement dans le sujet, 2 questions :

Avez vous un retour de l'Admin?

Avez vous fixé une date butoir pour le vote?

Merci de votre réponse.

Hoy,
onc le problème est le même depuis que les 2 divisions existent...si elles existent c'est parce que le problème s'est posé ainsi : il n'y a pas assez de bons joueurs (défenseurs) sur le site.

Si ce mois ci vous faites descendre en D2 tous les joueurs en dessous de 45%, alors le mois prochain vous recommencerez et ferez remonter en D1 sans doute une bonne partie de ceux que vous avez fait descendre. Le cycle est sans fin, vous vous battez contre des moulins à vent.

Le boss du site, de part sa formation, comprends très bien le fonctionnement des statistiques et il a déjà répondu par la négative à cette proposition pour ces raisons.

Pour gagner le droit de rester en D1 la première case à cocher est de jouer...parce que si vous conservez 30 joueurs chaque mois qui ne jouent pas ou très peu, alors au bout de 6 mois la D1 sera composée pour moitié de fantômes et le temps d'attente sera juste invivable.

Et une fois que tu as sorti de D1 ceux qui ne jouent pas ou trop peu alors si en plus tu y ajoutes ceux qui sont à moins de 46 % alors tu vas renouveler la moitié de la D1 chaque mois...et ce n'est sans doute pas la garantie d'avoir de bons défenseurs.

Merci Tondjo, super reponse.. Ca me rassure de voir que quelqu'un a tout compris

Bonjour,

Deux questions se posent
- est'il normal de faire descendre un joueur ayant un bon score mais ayant peu participé dans le mois, cad ayant fait moins de 25 parties ? La reponse est plutot non, mais s'agit il d'une problematique importante pour le fonctionnement de la d1 et justifiant une modification du turn over mensuel. La reponse est aussi negative dans la mesure où cette rétrogradation ne concerne que quelques joueurs pouvant si ils sont suffisamment performants en d2 le mois suivant rapidement réintégrer la d1.

Est'il logique que des joueurs effectuant leur 25 parties ait un bail à vie en d1. Dans une competition, cela peut apparaitre comme une hérésie et au surplus cette situation n'incite pas une remise en cause des joueurs ayant le plus de lacunes. C'est bien pour cette question que je suis favorable a l'idee de pierre, faire descendre les joueurs ayant les plus faibles pourcentages n'apparait en rien discriminant mais resulte des consequences du classement. La question du nombre de parties doit etre tranchée. Dans l'idéal, il faut essayer de comparer des situations significatives et comparables. Retenir un quotas de 10 parties est discutable mais cela pourrait constituer un bon compromis. Seuls les joueurs ayant effectué au moins 10 parties sont classés et on élimine les 30 derniers classés comme actuellement. Le classement n'etant effectif qu'a partir de la 3 parties comme actuelleme t

Ainsi, les joueurs ayant fait mois de 10 parties quelque soit le motif sont protégés, aujourd'hui cette protection ne concerne que les joueurs ayant effectué moins de 3 parties. Corollairement, les joueurs non classés depuis 6 mois sont automatiquement rétrogradés.

En éliminant, les 30 derniers on assure par ailleurs une rotation de la population et il ne faut pas oublier qu'une retrogation peut constituer un veritable challenge pour celui qui veut remonter rapidement en se classant dans le top 40 de la d2.

Cordialement,

Nb contrairement à tonjo, je pense que la d2 est un vivier de potentiels bons joueurs de d1 comme en témoigne les résultats enregistrés par les primo ascendants à la d1.

Sur le forum des postes mettent en doute la qualité joueur des modérateurs, d'autres affirment le faible niveau de jeu des joueurs de la D2
J'ai voulu démontrer la fausseté de ces dires.
La saison dernière en D2 sur 25 parties mon score 106pts, je termine 15eme.
Actuellement en D1 sur 25 parties mon score102,58 je suis 57eme.
Si les affirmations citées plus haut sont justes, le niveau de la D1 est vraiment faible.
La saison prochaine je jouerais, mais je ne sais pas si je disputerai 25 parties, je descendrais. cela ne me perturbera pas.
Je plaide pour l'émulation, source de progression, je propose;
50montées D2/50descentes D1
Ceci est ma dernière participation sur ce sujet.

Hoy,
D'abord, et, comme dit auparavant, un joueur qui ne participe pas (ou trop peu) n'a pas sa place...sportivement il déclare forfait et en ce cas il perd. Aussi il prend la place d'un joueur qui potentiellement jouera plus que lui, il est donc logique qu'il descende.
Ensuite si le fonctionnement ne remplit pas (ou mal) son rôle de renouveler le cheptel...alors il faut faire descendre plus de joueurs....et là peut importe les pourcentages, tu prends les 50 derniers et il vont en D2. Dans les 50 il y a d'abord tout ceux qui ont perdu en déclarant forfait, et ensuite ceux qui sont les plus mal classé.
Ainsi l'équité du sport est respectée, aucune ligne rouge n'est franchie et c'est simple à mettre en place. Il n'est plus question d'un minimum de partie, plus question d'un pourcentage qui serait variable chaque mois...ou autres pré requis plus ou moins discutables.
Les systèmes les plus simple ont le mérite d'être compris instantanément par tous et tiennent en 1 ligne.
LES 50 DERNIERS DU CLASSEMENT, QUELQUE SOIT LE NOMBRE DE PARTIES JOUEES, DESCENDENT EN D2.

Et si 50 c'est pas assez pour obtenir ce que tu cherches, alors tu montes le chiffre...sans être certain que tu trouves ce que tu cherches, cela peut aussi permettre d'augmenter un peu le niveau de la D1.

Je me retire du débat en vous souhaitant de pouvoir échanger de manière à être constructif...même sans être d'accord, il y a forcément des points où il y a des consensus qui se dégagent.

Bonjour,
Merci Tondjo et Neutron. Perso je propose d'aller jusqu'a 100 montees et descentes. Mais bon si c'est 50 avec cette formule c'est deja tres bien.
Bonne journée
Amitiés.

bonjour,
par curiosité je viens de regarder le tableau du classement
De la page 14 à la page 18 il y a 125 joueurs qui ont 0%. Question comment va t'on procéder ce mois ci pour éliminer 30 joueurs ????

Petite précision : ceux qui ont un % de 0 ont fait soit 0 soit, 1, soit 2 parties en août. Ces joueurs sont actuellement protégés et aucune regle n'est definie pour l'apurement de ces comptes non actifs.

Bonjour
Effectivement les joueurs jouant 0,1 et 2 parties sont actuellement protégé de la descente.
D'ailleurs je rappel qu'il y a une descente brusque de ces joueurs sans préavis qui avait fait des mécontent a l'époque.

Pourquoi il sont "protégé", la raison est simple, Est il "humainement" normal qu'un joueur ayant pas joué voir quelque parties involontairement pour des raison, de maladie, vacances, hospitalisation, soucis familiaux ou personnel descende en D2?

D'un autre cote, on peut se posé la questions inverse, est il normal qu'un joueur ne jouant plus depuis des mois , des années voir à vie reste classé en D1?

Pour résoudre ce problème, le compromis le plus simple est d'inclure dans les descentes tous joueurs non classé (actuellement ceux qui ont fait 0, 1 ou 2 parties) 2 fois par an à date fixe connu de tous car indiqué dans le règlement (par exemple ceux du classement de JUIN et DECEMBRE). Cela permet d'avoir des "accidents" de la vie et de ne pas avoir une liste de joueurs non classé anormalement longue

125 joueurs à 0 c beaucoup d'indisponibles, cela fait presque 1/4 de l'ensemble des possibles en D1

Parmi ces joueurs j'ai relevé au moins un nom d'un joueur qui est présent sur le site (tous les jours) s'il préfère un autre jeu qu'il le dise et qu'il abandonne la D1
Je pense comprendre pourquoi il est contre la descente au %

Aucune discrimination à avoir , c malheureusement la conséquence de ce que je dénonce , au risque de ne pouvoir jouer 25 parties et descendre mieux vaut ne pas jouer du tout alors certains connaissant ce piège ne joue pas pendant le mois où ils se savent peu dispo.
Et cela a été souvent répété ces joueurs qui ne jouent pas ne prennent la place de personne.

@Pierre, merci beaucoup pour cette réponse pleine de bon sens.
Amitiés

Rocca, bonjour,
Peux tu stp expliquer ta réponse. En quoi faire monter et descendre 100 chaque mois serait contreproductif et aurait l'effet inverse de celui recherché ? Je ne cherches pas de noises, sois tranquille, ca suffit a ce niveau là.. On recherche l'élévation du niveau ? On est d'accord la dessus? Ce pourrait etre au contraire une bonne émulation.
Merci de ta réponse. Amicalement.

Oui c'est vrai. D'accord avec toi. Mais apres il faut bien essayer de motiver " les troupes " si on veut une d2 et une d1 vivante.
Bonne sieste.

Oui motivons les troupes.
Et au moins je suis déjà une championne en posts censurés

Remarque tous les comptes qui ne fonctionnent pas risque pas la censure au moins

Bonjour tous,

Le compte dont jaidinon nous apprend l'existence ne peut et n'est pas un problème. Je n'en dirai pas plus car je ne souhaite pas dévoiler les dossiers de modération des joueurs. Je vous demande de cesser d'en discuter et de me faire confiance.

Reprenez je vous prie le fil du sujet de Pierre.

Cordialement
mimie.

Bonjour

Si on veux réfléchir pertinemment il faut réfléchir globalement et non pas compartimenté les problèmes. Une modification d'un paramètres à bien souvent une influence sur d'autres. Sauf erreur de ma part ils a été évoqué ces "problèmes" concernant la D1 voir la D2 sur ce sujet ou antérieurement (pas classer par importance, liste non exhaustive):

1) Rente à vie en D1, si ont fait + 24 parties (qui contribue a la baisse de niveau)
2) Avec le système actuel c'est pas les joueurs qui sont les plus faibles qui descendent mais ceux qui jouent le moins
3) Descente de bon joueurs parce qu'il n'ont pas été dispos, donc fait peux de partie
4) Une quantité impressionnante de joueurs non classé (actuellement 125 ayant joué 0,1 ou 2 parties)
5) Attente plus importante en 2éme quinzaine
6) Il est très difficile d'avoir un très bon score quand on joue beaucoup ce qui nous fait pas obtenir de point pour le classement annuel et nous incite a pas joué beaucoup donc a augmenter l'attente.
7) Il n'est pas toujours évident de monter ou remonter en D1 alors qu'on est un bon joueurs.

A tort ou à raison, a part la 3 ou la "solution" n'est pas simple a trouver mais sachant qu'a partir que la règle est connu, soit il ne jouent pas un mois soit il savent a quoi ils s'attendent. A noter qu'en cas d'imprévu, quand on règles la 7 (pas toujours évident de montée en D1) cela pose moins de problème de fond
Pour les autres "cas" les "problèmes" peuvent se régler ou partiellement en modifiant simplement un paramètre.

Voila les propos, il y en a probablement d'autres aussi efficace voir plus.

1) et 2) on augmentent les descentes pour impacté ou plus impacté (tous dépend du critère de descente retenu) les +24 parties qui ont un très faible %

4) Tous les 6 mois on incorpore les joueurs non classé dans les descente (classement juin et décembre par exemple)

5) (résolution partiel)
- on est classé des la 1er partie ce qui permet de faire descendre les quelque joueurs jouent 1 ou 2 parties chaque mois remplacer par des joueurs jouant au moins 25 parties le mois d'avant (donc que probablement il jouerons plus que ces nouveau descendants) ce qui aura pour effet de diminuer l'attente. Petite cerise sur le gâteau on voie les recap des la 1er partie au lieu de la 3éme actuellement.
- Vu qu'on augmente les descentes, ont augmente les montée qui par définition jouent + 25 parties, et comme par rapport au système actuel des joueurs ne faisant pas 25 partie vont descendre en plus il y aura théoriquement plus de partie joué.

6) on augmente au 100 premier l'attribution de point pour le classement annuel

7) comme les descentes augmente les monter aussi donc plus d'opportunité de montée ou remonter.

Avec ces propositions, il reste le point le plus "délicat" a déterminé, le nombre de descente/montée et le critère retenue et la cela ce complique (thème de ce sujet)

Il faut trouver le meilleur compromis entre impacté significatif les joueurs ayant fait 25 parties avec un très faible % et ne pas aller cherché 'trop loin' dans le classement D2 pour les monté (théoriquement plus on va cherché loin moins bon est le niveau).

Actuellement pour mémoire le rapport est de 30 descentes/40 montée

Pour avoir une petite idée des chose je vais vous indiqué ce qu'il c'est passé en juillet 2020 (en prenant en compte les joueurs ayant joué 1 ou 2 partie (soit 9 joueurs):

Les 10 dernier 0 avait pas au moins 25 parties
Les 20, 0 25 parties
Les 30, 0 25 parties
Les 40 , 1 25 parties
Les 50 , 5 25 parties
Les 60 , 9 25 parties
Les 70 , 17 25 parties
Les 80 dernier 24 25 parties
Les 90, 33 25 parties
Dans les 100 derniers joueurs, 40 joueurs avait fait au moins 25 parties

Et la ont ce rend compte que c'est très loin d'être évident de définir un chiffre pour les descente qui est un impact réel sur les joueurs qui font 25 parties avec un % très faible. Il faut aller cherché très loin..............

S'appuyant sur les stats si dessus ou celle d'un intervenant très motivé pour faire celle d' AOUT 2021 qui nous permettrons de comparé, il reste à définir le système de descente le plus pertinent (% plus faible ou classement) et la quantité de descente/montée

Bonjour ,
La règle des 25 parties minimum à jouer me semble bonne car elle avait été étudiée par des experts du Duplicate comme Tondjo , Denis Morvan et bien d'autres encore dans de multiples débats au Forum.
Ensuite , je vois des anomalies.
Un joueur comme Casanova31 qui a toujours des bons classements en D1 et qui joue en MASTER , ne doit pas se retrouver en D2 car là , j'y vois une anomalie et même une injustice et il faut trouver une solution sur ce cas de figure car un joueur de MASTER , ne doit pas jouer en D2 , sans vouloir dénigrer la D2 car tel n'est pas mon état d'esprit mais autant être franc.
Ensuite , je suis humain et je comprends les indisponibilités , les hospitilisations , les vacances et autres mais un règlement est un règlement et celles et ceux qui n'ont pas joué 25 parties minimum doivent descendre en D2 , dans un but d'équité générale.
Déjà nous y verrons plus clair , pour ajuster d'autres modifications demandées par de meilleurs experts que moi.
Bonne journée.

Bonjour,
Merci pour ces derniers post. Maintenant que fais t on et comment fais t on ? Je m'explique. Est ce que l'on part de ce sujet pour lancer la base d'une remise a plat des compétitions duplicate ? Est ce que l'on ouvre un sujet spécifique ? Ou est ce que l'on attend debut Septembre et les stats du mois d'Aout ? Je ne sais pas... Quels sont vos points de vue? Et d'apres vous qu'est ce qui serait le mieux ?
Merci de vos avis.
Amitiés.

Bonjour à tous ,
Oui , 25 parties doivent êtres jouées au minimum pour avoir 50 points ( suite à de nombreux débats d'experts comme Tondjo , Denis Morvan et je m'excuse pour celles et ceux que j'oublie )
Denis , je ne suis pas en contradiction en parlant de Casanova31 car c'est un joueur de MASTERS .
et oui , je ne comprends pas qu'un joueur de MASTERS , puisse jouer en D2 , sans dénigrer la D2 une nouvelle fois car pour jouer en MASTERS , il faut être bon et souvent présent et dieu sait comme c'est difficile de faire partie de ce tournoi d'élite car j'en croise des joueurs en parties et effectivement ceux-ci sont un cran au dessus de moi.
Je pense qu'un joueur de MASTERS doit avoir une particularité , un " Astérix " par exemple , pour ne pas descendre en D2 , au cas où il viendrait à ne pas jouer en D1 pour diverses raisons mais encore faut il que cela soit réalisable en programmation et il n'y a que l ' Admin qui peut mettre une particularité à un joueur de MASTERS.. sans vouloir dénigrer aucun joueur de D1 et de D2 , je trouve qu'il y a une anomalie et une injustice pour Casanova31 et les joueurs qui peuvent être dans son cas..
.

la loi du sport c'est que c'est sur le terrain que ça se décide, il n't a que le résultat qui compte et si on veut commencer à faire des passe droit (celui est vraiment bon, celui là mérite mieux, ils l'ont prouvé en master etc...) vous vous engagez sur un terrain glissant...
ça me fait penser aux grand club de foot qui ont voulu faire une scission avec la ligue des champions, en créant une ligue fermée. Comme ça plus besoin de batailler pour être qualifié, tu es qualifié à vie quelque soit tes résultats dans ton championnat national.
Admettez que c'est totalement antisportif, que pour être admis en ligue des champions il faut batailler chaque année et que la loi du sport ne dit pas qu'il y a une justice, elle dit que le résultat compte et c'est tout. Tu joues pour être qualifié, si tu perds ou si tu déclares forfait alors tu n'es pas qualifié.
Pourquoi dit elle ça ?
Parce que tout autre choix fait franchir la ligne rouge de l'équité sportive.

Même si je reste persuadé que la descente en ayant comme unique critère le % devrait être mis en place , g pensé à la lecture de certains posts (Tondjo et Neutron entre autres) qu on pourrait laisser en l état (en augmentant ce 30-40) mais en épargnant de descente tous joueurs ds la charrette de descente définie ayant fait un Top30 ds les 6 derniers mois.
On ne résoudrait malheureusement pas la rente à vie en D1 mais on épargnerait les bons joueurs peu dispo un mois donné.
Ça peut être un compromis acceptable par l admin même si je persiste à dire que cette rente à vie est un vrai problème mais cette immunité pour les top30 et le passage à 50 descentes pourrait malgré tout limiter l efffet de sécurité en jouant 25 parties , qu en pensez vous ?

Je Suis entièrement d'accord qu'un joueur de Master ne se retrouve pas en d2 à condition qu'il est fait ces 25 menes.
Yba t'il obligation de jouer suffisamment de menes en Master pour rester qualifié. Si c'est le cas alors le problème est là.
Il peut être apparemment difficile de faire l'obligation des menes en Master et D1 pour le mois.
De toutes façons ce mois ci il va être dur de faire 25 menes en D1 et du coup il va y avoir forcément des bons joueurs de D1 qui vont passer à la trappe.

Le message de 9 heures 58 est une bonne synthèse. Il en ressort clairement que la problematique est double.

Assurer une purge des dossiers inactifs, un apurement au 30 juin et un second au 31 decembre est une idee interessante. Attention, il conviendrait de mettre un periode franche, d'un ou deux mois sinon, les joueurs uniquement indisponibles en juin ou decembre seraient automatiquement rétrogradés dès leur premiers mois d'absence ou de quasi absence avec la neutralisation des deux premières parties. Une autre idee consisterait à purger uniquement les comptes inactifs sur le semestre.

Pour sun, les retrogations en master sont liés a l'anciennete du plus vieux top 30 sur les 36 mois précédent. En revanche les derniers du master ne sont pas en tant que tel menacés par un relégation. Ainsi si un joueur reussit un premier top 30 en aout 2021 puis un second en septembre 2021, il est éligible au master pour 34 mois a partir d'octobre, on peut dire 3 ans. Pendant cette periode, il peut se dispenser de toutes parties de d1. Je considere que cette organisation est prejudiciable à la participation a la d1 qui est le vivier du master.

Pour la rotation des % les plus faibles, le vrai sujet est là et j'ai cru comprendre que plutot que de tout modifier plusieurs joueurs seraient favorables a un augmentation du nombre de descente. Je pense que si dans un premier temps, on retient les 50 derniers au classement et que l'on fait monter 60 joueurs de d2, il y aura des rentiers qui perderont leur privilège et un bilan pourraient être etabli au bout de 6 mois.

je pense qu'il y a un pb de communication ; si des joueurs ont été surpris par la descente en D2 par méconnaissance du réglement, il serait peut être bon de faire de temps en temps un petit rappel sur ce point
rappel dans l'accueil ou commentaires du mois ou encore en conseil de jeu
EX: Attention celles et ceux qui ne jouent pas suffisamment de parties et qui se trouvent classés parmi les 30 derniers descendront en D2 (quelque soit leur niveau)
également il y a lieu de supprimer la carence des 3 parties le classement serait fait à partir du 1er tour

Le cas du MASTER n'est pas le sujet même si il est concerné .
Traitons d'abord ce sujet si compliqué maintien D1 ,descente en D2 traitement des pourcentages , participation ,absences provisoires ou longue durée ,esprit compétition Denis nous a fait un super résumé du sujet à débattre .
Traitez le problème MASTER dans un autre POST même si il est raccroché à ce dernier sujet

en complément il faudra arriver à trouver une solution pour celles et ceux qui ne jouent pas du (des ) mois
toujours la com les informer des dispositions qui seront prises
pour moi ces joueurs s'éliminent d'eux mêmes en refusant de participer
- 1 mois c 'est concevable
- 2 mois c'est beaucoup
- 3 mois c'est trop

les joueurs gravement malades peuvent informer l'adm par email cela représenterait une minorité

Alors pour moi à partir du 2eme mois ils devraient être rétrogradables
Avec l'ordi ce ne devrait pas être un pb pour l'adm de faire un état des lieux

je reste toujours très favorable à la proposition de Pierre

Bonjour
J'ai mis la stat de juillet 2020 concernant la fin du classement des joueurs ayant fait 25 partie et un mauvais % pour que les personnes défendent la descentes au classement pour répondre a "je fait 25 partie et je reste a vie avec les problème de niveau que cela engendre" voit à quoi correspond exactement leur proposions car je ne suis pas sur qu'ils en soit vraiment conscient.

Je vois qu'il en est rien, alors je vais accentué le diagnostique.
- Si on fait une descente au classement des 50 dernier on aura qu'environ 5 joueurs qui auront fait 25 partie avec un % cata
- Si on fait une descente au classement des 60 dernier on aura qu'environ que 10 joueurs qui auront fait 25 partie avec un % cata

J'aimerais bien qu'on m'explique comment on va pouvoir atteindre l'objectif avec si peut de % cata descendant voir en combien de temps dans la meilleur des hypothése?

A tort ou à raison la solution la plus adéquat est
- descente au % quelle que soit le nombre de partie joué (à partir 1)
- 40 desentes assurant un bon levier pour faire descendre les plus mauvais résultat et augmenté le niveau globale de la D1
- 55 montée (+ 5 de delta par rapport à actuellement pour compenser les +24 partie ne descendant pas dans la version actuel)

Avantage:
- Augmentation du niveau de la D1, on fait descendre les joueurs ayant obtenu les résultat les plus mauvais
- un bon joueur ne descendra pas parce qu'il n'a pas été disponible, si il descendent ces que ces résultat ont pas été bon
- Les joueurs de D2 auront plus d'opportunité de montée (55 au lieu de 40)
- Les joueurs de D1 étant descendu par "accident" auront plus de chance de remonter rapidement (55 au lieu de 40)

Re tout le monde,
Camphin a raison, a mon humble avis. Traitons concomitamment deja ces sujets en gras. Je me permet de reposer les memes questions que tout a l'heure. On le fait sur ce sujet, ou en ouvre un autre ou on attend les recap d'août ?
Merci de vos avis.
Amitiés

Bonjour a Toutes et Tous,
Si vous le voulez bien, je vais essayer de faire une première synthèse de ces debats.

Nous sommes tous d'accords pour une élévation du niveau des compétitions duplicate, et nous constatons que la formule actuelle a ses limites et ne le permet pas.

Deja la première question a se poser et qui peut vous paraitre idiote, est celle ci : Faut il maintenir la formule actuelle, a savoir un joueur effectue " une partie" de 4 menes ou il est 1 fois attaquant et 3 fois defenseurs. " partie" repliquee 12 fois. Je sais c'est le principe du duplicate, mais 12 est ce la bonne formule?. Si on est tous d'accords pour la d1 et la d2, pas de soucis. Ce point peut vous paraitre anodin, mais c'est la base du système.

Ensuite, il apparaît que le point d'accord se situe au niveau d'un classement au % " intégral" et donc a la disparition des points de participation pour la d2 et la d1.

Restent en suspens:
Minimum ou pas de parties a effectuer pour etre classé
Nombre de montees et descentes
D1 reste ou non une division " ouverte" donc sans limitation du nombre de joueurs.
Gestion des absences.

Ceci n'est qu'un résumé des debats. J'ai essayé d'etre factuel. Peut etre ai je oublié quelque chose, si c'est le cas excusez moi..

Merci de vos retours.

Amitiés.

bonjour,
bon résumé de la situation

un bémol : un pb risque d'apparaitre
Ex un joueur fait 10 tours et a un très bon % ( il a joué des bonnes tables) et décide d'arréter, sera t'il normal de la classer alors que les autres auront du s'employer sur 25 tours et plus pour obtenir un bon score. A mon concernant ce cas il faudra trouver une péréquation pour le mettre au niveau des autres
bonne journée

Bonjour Neutron,
Ce n'est pas une proposition. Je n'ai tenté que de faire une synthèse des debats actuellement en cours sur ce sujet, tout simplement et rien d'autre.. Honnêtement je ne sais pas du tout, ce qu'il adviendra.. Ta proposition est tout aussi réaliste et en tant que telle doit a mon avis, etre respectée.

Bon dimanche a Toi.

Complément a ma synthèse

Dans les solutions proposées :
Laisser le système en l'etat et passer de 30 a 50 descentes. Faire le point ensuite en fonction des résultats obtenus.
Laisser le système en l'etat.

Ce complement est posté pour la clarté et l'égalité de tous dans ce débat.

Amitiés

slt

-il ne faut pas enlever les points de participations, dans le système actuel ! ( d'ailleurs j'ai vu personne dire cela , ou presque alors ) .

-si on change juste le nombres de descente et de montée , alors il faut 100 / 110 .

-le mieux, a mon sens, reste de partir a chaque début de mois avec 100 x 0 pour cent et chaque manche complété le pourcentage obtenue remplace un 0. de cette façon tout le monde est classé dés le début , plus d'histoire de nombres mini de parties , recap dés la première manche et le classement sera donc fait automatiquement par le pourcentage . ceux qui ne joue pas les 100 manches aurons un pourcentage de 0 pour chaque manche pas jouer et pis c'est tout ,
Pas eu le temps de jouer retour en d2 , avec 110 montée il n'y aura aucun soucis pour remontée en d1 ( c'est le jeu ma povre Lucette )
Aucun " pass droit " pour qui que ce soit , ni les joueurs de master , ni les fft , ni les malades , ni les vacancier , ni personne ( pi c'est tout )

Surtout ne pas vouloir aller trop vite , prendre le temp de " bien " faire les choses , qu'on y revienne pas tous les 6 mois , s'assurer que le boss mette bien tout en place sans oublier les petits détails qui font toute la diff .
Partir sur une mise en place en décembre pour un mois " test " régler les quelques beug en janvier / février donc pas de précipitation

ci joints un exemple, pour mieux comprendre, qu'avait proposé un ami de Tintin
( je suis sur qu'il ne m'en voudra pas )

bonne journée a tous

" Annulation purement et simplement des points de participation. En contre partie: mise en place de 0 comptabilisés sur toutes les donnes non jouées jusqu'au minima de 25. (exemple: un joueur fait 23 parties sur le mois, on lui rajoute automatiquement en fin de mois 8 manches -4x2- à zero %). Du coup on élimine par la même occasion ceux qui "magouillent" pour tirer profit des points de participation en fin de mois (même si je ne crois pas qu'ils soient bien nombreux...). "

" Ne plus baser le classement annuel sur les points obtenus lors des classements mensuels mais faire la moyenne des % obtenus mensuellement. A l'heure actuelle il est trop "facile" de faire un bon classement, d'obtenir un "bon gros" paquet de points pour le classement annuel et de ne pas trop mal y figurer. Ceci même avec 1 seul top 30 dans l'année."

Hoy,
Je suis sur pas mal de points d'accord avec Sam, le plus important étant l'équité sportive.
Pas eu le temps de jouer--> retour en D2 , avec 110 montées (50 suffisent, j'explique pourquoi) il n'y aura aucun soucis pour remontée en D1 ( c'est le jeu)
Aucun " pass droit " pour qui que ce soit.

Sachant que si cette règle est appliquée, alors il y aura un changement (rapide sans doute) de comportement des joueurs (l'humain n'est pas parfait, il a bien des défauts mais il sait s'adapter).

Même en maintenant un chiffre de 50 descentes, les non joueurs disparaitront dès le premier mois et les mois suivant il y aura très majoritairement des joueurs en queue de classement qui seront classé avec leurs 25 parties.

Et de fait conserver le système avec points de participation ne pose pas de problème.

je retiens aussi l'idée de ton pote pour le classement annuel. En faisant la moyenne des pourcentages obtenus pendant l'année tu obtiens le résultat le plus en adéquation avec le niveau du joueur.
Reste à déterminer comment faire la moyenne d'un joueur qui aurait passé 1 mois en D2 (par descente) ou d'un nouveau joueur qui arriverait en D1 en cours d'année ?

Et bien entendu, là aussi, je suis raccord, on reconnait le joueur qui connait le fonctionnement du site :
Ne pas vouloir aller trop vite , prendre le temp de " bien " faire les choses , qu'on y revienne pas tous les 6 mois , S'assurer que le boss mette bien tout en place sans oublier les petits détails qui font toute la diff .
Partir sur une mise en place en décembre pour un mois " test " régler les quelques beugs en janvier / février donc pas de précipitation.

Bonjour,

On peut effectivement tout changer, mais à mon sens il ne faut pas tout chambouler au risque de jeter le bebe avec l'eau du bain et ici le bebe est la participation avec tous ses consequences en matière de temps d'attente, de vitesse de compilation..

L'organisation actuelle est la marque de fabrique du site, sa spécificité. Et cette organisation fonctionne, il n'y a lieu qu'à l'ameliorer. Si j'ai proposé 50 descentes, donc evidemment 60 montees puisque je ne chamboules rien.

50 descentes par mois, il faut 5 mois pour eliminer les comptes non actifs actuels 100/(50-30).

Comment ai je proposé ce chiffres de 60 dossiers, j'ai regardé le classement de la d2 et j'y ai recherché les exd1 et à partir de la 60eme place en d2, j'y ai retrouvé certains profils correspondant a ceux que l'on considere comme faible en d1. Ce n'est en aucun de la discrimination, juste un peu de compétition.

Par ailleurs, cette idee de faire descendre semble une evolution envisagée par plusieurs participants à ce debat.

Sam faux les moins bons pourcentage en 25 parties descendent.
La ou il y a un loup c'est qu'à pourcentage égal c'est que celui qui a fait plus de parties que l'autre sera mieux classé ce qui est une heresie.
Il faut comparer sur 25 menes seulement et pas plus.
Par contre cela fait tellement n'importe quoi en D1 qu'evidemment les pourcentages ne prouvent rien et relèvent plus de la farce que d'une vraie valeur.
Je sors d'une mène où il y a 3 défenses catastrophique dont 1 menée par un FFT qui fait prendre mon petit que preneur a jamais si FFT fais pas n'importe quoi de maniere suspecte.
Cette partie est d'ailleurs suspicieuse et à signalée

Et si vous commenciez par désinscrire de la D1 tous les comptes inactifs, sans les comptabiliser dans le système descente/montée qui lui ne concerne que les comptes actifs ?
Une fois tous les comptes inactifs sortis de la D1, il reste 50 joueurs actifs qui descendent chaque mois et 50 qui montent. Sans rien modier d'autre et le problème est résolu.
Par un bout ou un autre on vois bien que ce qui fausse le système ce sont bien les comptes inactifs, ou très peu actifs.

Bonjour a Toutes et Tous,
Se pose a mon avis un problème d'organisation de la d1.

Soit on la rend fermée (avec un nombre de participants prédéfini ) et là on applique la proposition de Tondjo en purgeant une fois toutes et on repart sur des bases montées et descentes a définir.

Soit on la laisse ouverte comme c'est le cas maintenant, et il faut mettre en place un système de gestion des abscences. Deja je ne crois pas qu'un joueur ait a se justifier ou prévenir le boss d'une indisponibilité, ce pour des raisons réglementaires de protection de la vie privée. Le site se doit de respecter la loi en ce domaine et donc le boss n'acceptera jamais. Il fait donc essayer de trouver une solution qui satisfasse tout le monde. Pourquoi ne pas instaurer une sorte de forfait " d'absence " de par exemple 3 mois par an consécutifs ou non? Au dela descente automatique. Apres c'est une idée et je ne sais pas si c'est techniquement réalisable.

Bonne journée à Toutes et Tous.

Bonjour
En ce qui concerne l'intervention de SAM sur des propositions remise sur la table.
- 0% par donne non joué
- classement annuel reprenant la moyenne des % mensuel

Je n'arrive pas a comprendre qu'avec le 0% par manches non comptabilisé ce que cela va changer dans le problème soulevé par ce sujet à savoir "les + 24 parties sont a vie en D1 même si ils ont systématiquement des % cata" ou "qu'un excellent joueur descente parce qu'il a peu joué."

Sur le principe

Par définition les +24 parties n'auront pas de 0% attribué d'office pour une manche non comptabilisé et les - 25 parties auront des 0% attribué d'office donc descendront. Je dirait même que ce sera PIRE qu'actuellement, Car actuellement il y a des - 25 parties qui sont mieux classé que des + 24 parties, avec ce système il y en aura probablement plus car prendre 4 x 0% par parties non joué ca va faire mal.

Sur le détail

- Autre sérieux problème, les manches qui on été joué dans le mois mais comptabilisé sur le mois d'après. Automatiquement elle devrait être compté 0% si le joueurs n'en a pas eu déjà 100 de comptabilisé. En plus les joueurs faisant habituellement 25 parties étalé sur tout le mois vont être inciter a jouer en début de mois pour que leur manches ne risque pas d'être comptabiliser 0%, avec ce que cela entraine pour la participation fin de mois.
- Quand au manche comptabiliser le mois d'après, que vont elle advenir? si elle sont comptabilisé le mois d'après elle auront des conséquence sur les 100 manches à comptabiliser qui peut influé sur le nombre de partie joué par le joueurs qui est concerné (je joue plus que 23 parties car j'ai 8 manches de comptabilisé du mois d'avant).
- En ce qui concerne sa performance, beaucoup beaucoup de difficulté a la suivre
- En ce qui concerne le classement, une impossibilité à le suivre tout au long du mois

Pour le classement annuel de la moyenne des % mensuel;

Comme je l'avais dit a l'époque que cela a été évoqué, la moyenne des % obtenu mensuel pour établir le classement annuel et le système le plus représentatif.
Mais le problème c'est les montée en cours d'années et la cela se complique. Soit il sont évalué sur peut de mois avec les risque que cela comporte soit il sont pénalisé pour les mois qu'il n'ont pas été présent et c'est trés discutable. On pourrais rajouter "les accident" de descentes en D2 faisant un aller et retour qui seront dans le même cas (double peine).

Autres problème, les % obtenue avec peut de partie qui ne sont pas représentatif si on reste dans le système actuel. Et si ont change le système comme proposé et bien le problème est indiqué plus haut

Hoy,
Les qualifs américaines pour les J.O voient toujours des athlètes de retour de blessure, en méforme...se faire sortir de la liste parce que sportivement ils n'ont pas les résultats...et ceux qui ne se présentent pas aux qualifs n'ont pas une once de chance d'être sélectionner, quelque soit leur niveau absolu, même s'ils sont champions du monde ou champion olympique.

Pourquoi ? Parce qu'en agissant autrement tu perds toute la crédibilité.

Bien sûr que les inactifs ( et les presque inactifs) sont ceux qui dérèglent tout. Si vous ne voulez pas régler le problème de ceux là vous compliquez la problématique de beaucoup et ne parviendrez pas à respecter l'équité.
Le premier mois ils descendent tous, et ensuite les mois suivant ce sont les actifs les moins bien classés qui descendent...ceux la même qui devraient descendre chaque mois, en toute logique puisqu'ils sont les moins bien classé.
Vous ne pouvez pas d'un côté dire que ceux qui ne jouent pas (ou trop peu) ont le droit de rester...puisque ce sont ceux qui doivent descendre en premier.
Dans tous les sports, dans tous les jeux...si tu ne joues pas tu perds par forfait, tu ne marques pas un point, tu ne prends aucun risque, tu n'es pas joueur, tu n'as rien à faire en D1. Et si tu joues 3 parties c'est pareil.
D'abord, les joueurs se feront au système et ceux qui veulent jouer en D1, le feront vraiment, les autres ne servent ni le duplicate, ni le site, ni le système. S'il faut 1 ou 2 mois pour épurer le gros des non joueurs, c'est pas grave ensuite vous retrouvez un fonctionnement normal.

Ce n'est pas un gros bouleversement de sortir de la D1 ceux qui ne jouent pas, c'est juste normal...et en voulant éviter de le faire vous allez être obligé de pondre des solutions hyper alambiquées...qui en plus d'être infernales à gérer, sont de base antisportives...puisque vous ciblez à la descente des joueurs qui sont classés pour conserver des joueurs qui sont classés en dessous...

Indépendamment de toute problématique de niveau de jeu etc... impossible d'argumenter avec pertinence le fait de faire descendre en D2 des joueurs classés au dessus d'autres joueurs qui resteraient en D1.

Vu du dehors on a envie de dire c'est magouille et compagnie, puisque l'équité sportive est bafouée.

Mais on se fiche bien du niveau "dans l'absolu", si tu ne joues pas ou pas assez tes résultats te mettent dans le mauvais wagon. c'est une compétition ouverte, ce n'est pas une ligue fermée, c'est la loi de la compétition, quelque soit le sport (cérébral ou physique).
Dès que tu franchis cette ligne, que tu décrètes que celui -ci est bon alors qu'on lui donne un passe droit...c'est de la magouille. Le PSG est meilleurs que Nantes, dans l'absolu, mais sur un match ils ont perdu. C'est la loi du terrain et en compétition il n'y a que celle ci qui compte. Pas de repêchage, pas de magouille interne...sinon tu perds l'équité.
je dis que ceux qui sont en bas du classement sortent, et qu'une fois que tu as sorti ceux qui ne jouent pas ou très peu, alors les suivants sortiront automatiquement aux pourcentages. Voila, le sens de l'équité c'est par ordre du classement...il ne peut en être autrement.

+ 1

il semblerait qu'une mise à jour des inactifs s'imposent et nous auront un nombre de joueurs en D1 encore suffisant entre 350 et 400.
pour les montées et descentes ne voyons pas trop grand 50 ou 60 ce serait bien, cela correspond à plus de 15% des joueurs
Pour établir un classement au % sans bonus il faudra trouver impérativement une entente sur le nb de parties à effectuer.25 parties c'est 4 à 5 jours de jeu, je me réfère à la première quinzaine du mois
ceux qui ne joueront pas le quota imposé se verront de fait classés en bout de liste
comment : en divisant le total des % accumulés par le quota imposé ce la sera fait à la fin du mois

Je vois que l'on se retrouve dans une situation habituelle, certains proposent une solution simple et efficace et d'autres font valoir une soit disante équité ou entendent proteger leur propre situation parce qu'ils ne participent pas regulierement a la d1. Ils semblent s'enerver...


Poutant le diagnostic est simple le bon fonctionnement de la d1 est pollué par une centaine de compte totalement ou partiellement inactif. La solution evidente est de retrograder ces joueurs sachant que la mise en place d'un preavis est un dispositif complexe à gérer. Pourtant l'idée d'accorder un moratoire de 3 mois serait une idee satisfaisante. On le voit les comptes inactifs se multiplie de mois en mois, et une decision devra intervenir un jour ou l'autre.
La descente des bons joueurs parce qu'ils n'ont pas atteint le quota de 25 parties est un épiphénomène, peu s'en plaignent et une majorité des joueurs ainsi rétrogradés réintègrent rapidement la d1 et le feront encore plus rapidement si l'on augmente le flux entre les divisions.
En fait on melange deux problematiques et on evite de demander des efforts. Dans une competition si on veut etre bien classé, il faut faire l'effort de participer. OU au moins un minimun fixer sur ce site à 25 parties. Certains diront qu'il existe dans certains sport une protection en cas d'absence involontaire, blessure ou autre. Mais cette situation est contrôlé et on voit mal pour des raisons de confidentialité les responsables de site vérifier si l'absence est due a des raisons medicales ou simplement comme le dit denis morvan à un choix personnel.

La seule chose qui me semble en discussion est la vitesse a laquelle on effectue cette purge des dossiers inactifs et acccessoirement a quel niveau on estime un dossier inactif 0 parties, 5 parties,10 parties ou moins de 25.

Bonjour,

Comme d'habitude un sujet qui tourne en boucle en qui ne donnera rien car il part dans tout les sens et chacun relance tout azimut. il n'y aura donc aucun consensus entre les protagonistes ici présent qui prêchent chacun pour leur paroisse.

Postulat de base: descente au pourcentage puis on passe aux inactif maintenant ceux qui joue le moins ou pas assez et demain qu'elle autre catégorie "les paris sont ouverts".

Au début du l'ouverture du poste le débat était pour ou contre descente au pourcentage pour éliminer les joueurs les plus faibles de la D1 et ainsi augmenter son niveau. Au vu des interventions uniquement faites par 30 intervenants actifs maximum depuis le début et seulement une quinzaine depuis 10 jours, on est loin d'une représentation de l'ensemble de la D1 et de plus il n'y a aucune entente entre eux.

Un sujet qui va, de fait, faire "PLOUF" comme bien d'autre et qui sera relancé dans quelques mois comme c'est le cas depuis des années.
Courage à vous.

ALOHA

Hello
une seule solution; des séries de 25 parties.
Tu gardes celle que tu estime bonne au moment ou tu l'as finie. Pas apres en avoir jouer 3 ou 4 évidement, et en choisissant la meilleure (trop facile).
Les "mauvais" n'en feront jamais une bonne ( si, des fois ça arrive: ok).
Les "bons" feront forçemment une bonne série.
Déja proposé 1256 fois.
Bye

pierre tu as ouvert un excellent débat sur le %
Trouves tu normal que celles et ceux qui ont un % ZERO restent en D1 alors que le l'on va eliminer des joueurs avec un % faible et que les zero resteront Ou est la logique et l'équité ??

Hello,
Je vous laisse tranquille après, mais lisez moi bien SVP.
Il y a 3 ou 4 ans, le même sujet, la même problématique, les mêmes propositions et, sans chercher à agresser quiconque, un peu le même entêtement à ne pas vouloir entendre parler d'équité sportive, cette même équité qui est présente dans les secteurs de la compétition.
Dans ce sujet j'étais un peu seul contre tous (5 ou 6 joueurs...pas tous correct).

Parce que le résultat du sujet, il y a 3 ans c'est que le boss a répondu par la négative à la demande. Je ne me souviens pas exactement des arguments qu'il avait opposé, je ne parlerai donc pas pour lui, mais il y a de grande chance qu'en proposant la même recette vous obteniez le même résultat...l'entêtement ne servira personne.

Aujourd'hui j'ai reçu coup sur coup 3 mp de personnes qui sans doute ne souhaitent pas se faire rentrer dedans, le sujet est un peu trop chaud bouillant et on sent certains exaspérés, dans l'exaspération on perd son écoute, on s'entête.
Ces 3 personnes étaient d'accord sur le principe de l'équité sportive et c'est là qu'elles bloquent...pourtant elles souhaitent autant que vous faire évoluer le système.

Alors s'il y a bien un point par lequel vous devez commencer pour réunir les énergies c'est comment conserver l'équité,
Commencez peut être par faire ce ménage là, comme dit Pat du 60 fixez un nombre limite de parties à jouer pour rester en D1 et tout ceux qui sont en dessous vont en D2.
C'est seulement ensuite que vous prenez les 50 derniers du classement pour la descente. Voyez combien vous souhaitez en faire monter pour avoir un équilibre. Pensez le système sur 3 mois, voyez où ça mène, extrapolez sur ce que ce changement de règle pourrait produire sur le changement de comportement des joueurs...
Etc...
Je ne remets pas en question votre intelligence, on a souvent collaboré pour permettre des avancées notables et si nous sommes arrivé à de bonnes choses dans le consensus c'est bien que la construction collective peut fonctionner et que vous savez le faire...
L'entêtement c'est nier la pertinence des arguments de l'autres et là il y a au moins 6 joueurs qui pensent que votre proposition pose un problème avec d'équité...ce sont 6 idiots ?
Repartez de zéro, reposez les différents problèmes qui se cumulent, écoutez ceux qui posent des lignes à ne pas franchir et trouvez des solutions...Il n'y en a peut être pas de parfaites, mais il y en a qui permettront une avancée suffisamment sensible pour être appréciées par tous.

On ne se fout pas tant que cela des inactifs. Pour que la descente des plus faibles % soit acceptée, il faut enlever les divers avantages et notamment le maintien en d1 des inactifs. Il faut definir des regles simples et acceptes par la majorité.
Des le debut du mois tu sais que si tu ne fais pas tes 25 parties tu descends, c'est simple.
Par ailleurs, si tu es dans les x derniers du classement mensuels, tu descends, c'est simple et pas de lecture compliquee de plusieurs classement.
Il ne s'agit pas de retrograder les plus faibles resultats mais uniquement les derniers pour favoriser le turn over et esperer une amelioration du niveau global..

On imagine au 1er septembre on fait descendre les 100 comptes inactifs, les 50 derniers au classement et on fait monter 60 joueurs de d2 dont on est qu'il on fait 25 parties en aout.

On a donc en octobre 410 joueurs en d1. Et tout ces joueurs sont avertis que si ils jouent peu ou pas du tout ils seront dans la charette de fin de mois. Sur les 50 joueurs rétrogradés, ils y aura certes des peu actifs mais aussi des joueurs ayant de faibles resultats .

Enfin comme le dit jaidinon, il faut de la participation et que ce qui est le plus penible, à mon sens, c'est l'attente et pour la rendre acceptable la d1 a besoin de joueurs effectuant au moins 25 parties.

Bonjour a Toutes et Tous,
Ce sujet part effectivement dans plusieurs directions. En fait du sujet de Pierre ou initialement il etait prevu de voter pour ou contre une descente au %, on arrive tout simplement a la question de la structure des compétitions duplicate.
J'ai deja évoqué cela auparavant. Est ce vraiment une compétition? Vous me direz que je joue sur les mots... Désolé, mais pour moi et sans doute bien d'autres, le terme compétition nous renvoie a ce que nous connaissons dans la vie courante, soit pour en avoir pratiqué, ou soit pour en avoir animé en tant que bénévole ou dirigeant bénévole. Dans tout sport, meme cerebral fusse t il, le but de toute compétition est de respecter l'équité sportive, et de " resserer l'etau" pour arriver au plus haut niveau.
Tres honnêtement, je ne pense pas que ce soit le cas actuellement. Perso, je pense, que seule une " réforme ", plutôt une remise a plat de la structure meme est nécessaire pour deja coller aux deux objectifs ci dessus. Commençons par cela et ensuite discutons des modalités. Si cela intéresse je pourrai vous dire comment je vois les choses.
Sans vouloir polémiquer et pour répondre ou anticiper toute polémique, je dirai que mon cas personnel importe peu. Si je ne joue pas actuellement, c'est tout simplement parce que je suis 6/7 mois par an dans un lieu tres fréquenté ou le reseau internet sature tres rapidement et que je ne veux pas prendre le risque de fausser une partie avec une coupure internet et donc la prise de main d'une IA. Vous voyez j'essaie déjà par la force des choses de m'appliquer a moi même une forme d'équité pour ne pas penaliser les autres.... Mais, bon, mon cas personnel importe peu...
Bonne journée à Toutes et Tous

Bonjour

On repasse en boucle les même chose, certain sous entendent que d'autres veulent protégé ceux qui ne jouent pas ou peu, Personnellement , à tort ou à raison, je n'ai rien vue de cela.

J'ai vu des propositions à ce sujet, qui soit autorise 3 mois d'absence ou 2 descentes systématique par an pour ceux qui jouent pas.
En ce qui concerne ceux qui jouent peu, et bien si il ont un mauvais % ils descendront comme les autres (pas de protections supposé)..............

Et si certain veulent faire descendre l'ensemble des pas classé pour faire un point ZERO, pas de problème en ce qui me concerne, du moment que les joueurs en soit informé de la date d'effet pour que cela n'ai pas le même effet négatif de surprise comme quand cela a été fait début 2020 (avec tout les mécontentement et réclamation que cela à produit).

Un peut d'historique ne fait jamais de mal, fin 2018 suite à la dernière grande discutions sur le problème de niveau de la D1 qui n'a pas aboutit, certain on proposé la FORMATION pour le résoudre. Je leur avais dit à l'époque, la formation est très bien pour faire progresser les joueurs qui la suivent assidument mais n'aura aucun impact sur le niveau de la D1. Je leur avais d'ailleurs déjà dit que seul faire descendre les plus faible résultat était la solution et leur avais donné rendez vous 6 mois après la mise en place de la formation pour le constater. Apres 6 mois, silence radio des défenseurs de la formation pour élever ne niveau de la D1................LOL............... Après plus de 2 ans 1/2 de mise en place de la formation, on voit ou on en est....................

La proposition de faire descendre les 50 dernier du classement ce sera pareil puisqu'il concerneront ceux qui jouent le moins et non pas ceux qui sont les plus faible.
Si cela est mise en place, je donne rendez vous a ceux qui défendent ca 6 mois après la mise en place pour faire le point. EN ESPERANT QUE CETTE FOIS LES DEFENSEURS DE CETTE PROPOSITION SOIT PRESENT............................

Actuellement on dérive sur une confusion entre ceux qui jouent pas et ceux qui sont les plus faible concernant la responsabilité du niveau faible de la D1 qui je rappel est le motif de ce sujet.

Ceux qui ont un niveau faible ont la responsabilité du niveau faible de la D1, et logiquement ceux qui ne jouent pas en on aucune responsabilité puisqu'il ne jouent pas.

Apres le "nettoyages" que certain propose des joueurs qui ne jouent pas, j'aimerais bien qu'on m'explique ce que cela va changer avec le système actuel QUESTION NIVEAU qui est le sujet.
Rien, dans les 2 cas (actuel et ceux qui est proposé par certain) c'est les dernier du classement qui descendront donc exactement les même (ceux qui n'auront pas fait 25 partie et peut être quelque uns qui en ont fait + 24 si ont augmente significativement le nombre de descente).......................
Et ceux ou la majorité qui ont un % cata avec 25 parties resteront tranquillement en D1..............

"nettoyé" les joueurs non classé à un seul avantage, c'est pas trainé des joueurs éternellement en D1 qui ne sont plus sur le site ou qui ont des doubles voir plus comptes bloqué (pour ces dernier, il suffit que les joueurs supprime leur compte si c'est possible ou que le site le fasse).

Bonjour,

Je ne suis pas intervenue jusqu'à présent, le sujet étant une boucle sans fin.

Nous n'avons pas dû lire le même sujet alors qu'il est dit dès le départ, je cite :
Je viens d'avoir un message d'un excellent joueur qui en cette période de vacances a peu joué en Juillet et donc descend en D2

Il y a trop peu de bons joueurs en D1 ,alors ne faisons pas descendre ceux qui ne sont pas dispos un mois donné pour faire 25 tables

Les règles de descente sont les mêmes pour tout le monde, excellent joueur ou pas.

Je propose donc descente au % (il faudra discuter du nombre minimum de tables à jouer)
C'est déjà fait : 25

Le mot a été employé et en dit long : "nettoyage".
Denis n'a fait que traduire.

Cordialement,
Louise.

Bonjour a Toutes et Tous,
Je refais un ajout a la synthése, en resumant les posts de La Dolce et de Neutron, au sujet de la publication des résultats des tournois de d1 et d2.

Pas de changement dans la publications des classements mensuels (portail du site) et annuels, autant pour la D1 que la D2.



En revanche, quand un tableau est parvenu à complétion, pour la D1 comme pour la D2 :



Il doit être possible aux joueurs de D2 et COMME POUR TOUT JOUEUR, de consulter la jouerie de la D1, et des masters. Ce qui n'est pas le cas actuellement.



Consulter les performances des meilleurs joueurs de D1 permettra à quiconque non seulement de s'inspirer de la technique, mais de veiller à la totale transparence des résultats.



Il n'y a aucun bénéfice à conserver les parties de Duplicate D1 et MASTER inaccessibles, si ce n'est par les seuls joueurs de la D1. Celà augmente un climat de défiance qui entoure généralement toute forme d'opacité. Enfin, ce n'est pas conforme à l'esprit du Tarot, ni à son éthique (Cf.règlement F.F.T.).


J'espère avoir tout résumé convenablement.


Bonne journée.

Bonjour

Effectivement le sujet tourne en boucle.

Je pense, à tort ou à raison, que beaucoup de chose ont été dites et qu'a l'instant ou nous sommes il est souhaitable d'attendre mardi prochain (dernier jours du mois) et que chaqu'un voit ce que représente exactement sa proposition (ou en élabore une nouvelle) pour élever le niveau de la D1:

- qui descendent, quel sont les caractéristique des descendeur en matière de nombre, % qu'ils ont obtenu et nombre de partie joué (supérieur à 24 ou inferieur à 25)
- Qui monte (idem pour les caractéristiques, sauf pour les parties car elles seront toutes supérieur à 24)

Surtout pour ceux qui souhaite faire vraiment une réel représentativité de ce qu'il propose, n'oublié pas les joueurs non classé qui ont fait 1 ou 2 parties. Parce que en fonction de certaine proposition cela compte dans les descentes (on aura pas leur % mais on aura le nombre de joueur)

Et ensuite on en rediscute plus pertinemment, parce que, à tort ou à raison, je ne suis pas convaincu que tous ceux qui propose savent exactement à quoi cela correspond .

A la semaine prochaine pour ceux qui le souhaite

Bonjour Denis,
Tu souhaites ouvrir un nouveau sujet?
Pour te repondre sur les recap, je te dirai que cela fait partie intégrante d'une remise " en ordre", car il me semble que l'opacité actuelle ne fait que renforcer ce sentiment d'inequite ...
Enfin, concernant le hors sujet, il y a bien longtemps que nous le sommes avec la majorité des publications. Le sujet initial est de voter pour ou contre une descente au %. On m'a modéré pour du hors sujet, on m'a fait des remarques pas sympas, et là on n'est que sur du hors sujet... Je voudrai bien que l'on m'explique... Mais bon ce n'est pas grave...
En tout état de cause, je réitère mon post d'hier matin. Seule une refonte complète et donc l'abandon du système actuel, permettra de creer une vraie compétition. Ce n'est helas pas le cas actuellement. Ce n'est pas une compétition, c'est un tournoi.
Notre site est generaliste, le côté compétition doit en etre une composante. Alors donnons nous en les moyens..
Amitiés

Ok Denis, merci de ta réponse.
Amitiés.

Hello,
quand je lis "Question souhait, le l'ai exprimé plus haut et cela depuis 3 ans (que le critère de descente fasse descendent les joueurs les plus faibles pour que le niveau de la D1 augmente conformément à l'objectif de sa création)"

Il y a cette notion qui me chiffonne "que le critère de descente fasse descendent les joueurs les plus faibles"

Non, ce n'est pas ainsi que peut fonctionner une compétition saine, le critère de descente doit faire descendre les derniers du classement...c'est le classement qui détermine qui est fort ou faible. Et un classement qui fait descendre des joueurs mieux classés que d'autres qui ne descendent pas...aïe !!
Là, ça coince, et pas seulement pour moi, il y a plein de personnes qui coincent là dessus...il y a un moment où il faut admettre que la volonté de bien faire peut emprunter des chemins qui nous conduisent à utiliser des moyens inadéquats. Sinon, j'ai lu plein de bonne volonté, plein de bonnes idées...il y a de quoi faire.

bonjour,
la problématique est claire
1) faisons le ménage en éliminant les 0%
2) que les bons joueurs ou se considérant comme tels fassent leur 25 parties
3) que le mois on sorte les 30 derniers

et après toutes ces considérations on fera le point

en principe les plus faibles devraient se retrouver en fin de classement ; les faibles % apparaitront d'eux même

Bonjour,
Pour tenter de vous aider, je vous propose:
Aout mois des vacances, si une MAJ doit intervenir, elle sera mise en oeuvre saison, Octobre. Pour ne surprendre aucun joueur, elle sera annoncer maintenant
Des modifes simples, compréhensibles, tolérantes, qui incitent à jouer
Annoncer maintenant; Départ de la saison Octobre MAJ suivante:
1) Rétrogradation en D2, de tous les inscrits n'ayant pas été classés lors des 3 dernières saisons
2) 50 derniers classés D1 descendent en D2, 50 premiers classés D2 montent en D1

Je ne vois pas comment tu peux monter en d1 sans passer par la d2...

Ah parce que des privilégiés jouent en D1 sans savoir été qualifié par d2 ?
Comprends mieux pourquoi les défenses D1 sont aussi catastrophique parfois.

qui peut poser ce problème à l'adm

1) qui doit descendre et combien
2) comment faire descendre
3) quid des inactifs position de l'adm ??
4) qui doit monter et combien
5) quand cette réforme pourrait être mise en place


attendons la réponse et après on discute sur le suivi et le devenir de la D

Bonsoir,
La solution pour faire participer ne serait elle pas l'inverse de ce qu'elle est actuellement ? En effet pourquoi ne pas determiner, imposer un nombre de parties a faire, plutot que de bloquer les points de participation a 50 et de ne pas recompenser ceux qui jouent beaucoup. Au contraire imaginons que l'on dise que le nombre de parties a faire est obligatoirement de 25, pas plus pas moins. 25 ou plus ou moins peu importe.. Ce sera plus équitable pour le classement ne croyez vous pas? Tous les joueurs seront en parfaite égalité et sportivement c'est top. Classement comme maintenant avec montées et descentes a définir. Et bien sur purge des inactifs patentés. En commençant par ceux qui n'ont pas joué au moins un mois cette année ou sur une annee lineaire par exemple d'octobre 2020 a fin octobre 2021.
Bien sur c'est l'inverse de ce qui se pratique.. mais au vu des problèmes rencontrés on se doit de s'interroger, n'est ce pas.?
Bonne soirée

Bonjour,
C'est bien là que le bât blesse a mon avis... On assimile le terme " compétition" a ce qui n'est pas une compétition...Je pense qu'aujourd'hui il s'agit plus d'un tournoi " classant ".
Si on veut une vraie compétition avec un vrai haut niveau de jeu, désolé mais ce n'est pas en "ameliorant" l'existant que l'on y arrivera. On a beau retourner le problème dans tous les sens, et quelque mesure que l'on prenne ne resoudra rien.
Pour ma part je suis pour " casser" le système actuel et repartir a zéro.. J'imagine déjà le tollé et la levée de boucliers... Mais si on veut avancer, il faut arreter de se regarder le nombril et accepter de se remettre en question.. Cette phrase, s'applique en premier lieu a celui qui l'ecrit et donc a moi même..
Bonne journée ensoleillée.

Bonjour,
A t on des nouvelles de l'admi, suite au courrier de Pierre ?.
Bonne journée

Pour illustrer le propos de certains, certaines.
J'ai fait 26 menes et j'ai mon pourcentage définitif car toutes mes parties sont jouées.
AJ je ne suis pas éliminée mais suis allez compter le nombre de personnes devant moi en %.
II y en a 56.
Cela veut dire que si on se basait seulement sur le % je serais éliminée de la D1.
Sauf que parmi ces 56 aucun n'a jouée 25 menes.
Certains en on joue même très peu.
Cela est donc normal qu'ils soient derrière.

Bonjour
Comme disait ma grand mère c'est à la fin de la foire qu'on fait les compte (et non pas en cours)
Mais bon, comme vous faite les compte avant, on va parler de vos compte.

Vous êtes 293/395 avec 45,44% soit 102 joueurs derrières vous et d'après vos calcul 56 ont un meilleurs % que vous est sont moins bien classé.
1) Contrairement a ce que vous dites, le % n'est pas définitif. Le votre risque d'évoluer puisque vous avez joué 104 manches et vous en avez que 96 de compilés. Il en reste 8 qui potentiellement peuvent être compiler avant la fin du mois donc modifier votre %.
2) vous n'avez pas comptabilisé les joueurs ayant fait 1 ou 2 parties qui ont ou pas un meilleurs % que vous (ce n'est pas possible de le faire actuellement). Mais si ont passe a un classement des la 1er partie comme certain le propose il faudra en tenir compte
3) comment vous pouvez dire que vous seriez éliminer de la D1 sachant que le nombre de descentes est de 30 actuellement (et d'après vous il y en a 46 moins bon % que vous) et non défini dans une éventuel reforme au %? (il y a eu une propos à 40 descentes au %, peut être d'autres mais j'ai pas le courage de tout relire et en plus cela ne servirai a pas grand chose.....)
-

Bonjour,

Pour ma part, il n'y a aucun souci à anticiper les resultats de fin de mois. Unlecture au 29 ou au 30 aout sera aussi valable que celle effectuée dans la nuit du 30 au 31. Les tendances sont là. De meme sun anticipe dans son raisonnement un eventuelle modification des regles de descentes montees. Rien a redire, il s'agit d'une vision prospective necessaire à la reflexion des regles en place. Ne pas le faire, constituerait un raisonnement statisque pure non emprunt d'une part de reflexion et de vision .

Donc, j'invite tous ceux qui veulent annalyser leur situation à le faire des maintenant d'autant plus que la participation est faible en fin de mois et que la plupart d'entre nous ne sommes pas insomniaque pour consacrer la nuit du 31 au 1er à l'analyse de nos resultats.

Pas de censure, plus il y aura de joueurs qui s'exprimerons, plus riche sera le débat.

Cordialement,

Pourquoi toujours vous référer au pourcentage...vous ne ciblez qu'un seul objectif alors qu'il y a 1 problème.
De ce problème découle d'autres problèmes...en résolvant ces problèmes vous atteignez l'objectif...sans problème d'équité sportive.
Le problème est qu'il y a trop de joueurs soit inactifs, soit partiellement inactifs.
De ce problème en découle 2 autres :
1/ l'attente, si vous avez 350 joueurs dont 80 ne jouent pas ou peu ça fait du 20% à la louche qui perturbe la fréquentation, donc qui ajoute plus ou moins d'attente selon les joueurs
2/ de fait, les 30 derniers de ces joueurs descendent en D2, j'imagine que ce sont ceux qui jouent le moins mais qui jouent quand même pour être classé.
Conséquences : il suffit de jouer 25 parties pour rester en D1

Forcément ça fausse le challenge, le challenge n'étant plus de bien jouer, mais de jouer la bonne quantité...AÏE !! SOLUTION
Ceux qui ne jouent pas comme ceux qui ne jouent pas le quota des 25 parties (100 donnes) descendent...sans être classé. Pout être classé, il faut faire 25 parties.

Conséquences : automatiquement les 50 derniers du classement le seront par leurs pourcentages...ceux dont le pourcentage est basé sur 30 ou 40 parties parce que ce sont des gros joueurs prennent leur responsabilité en jouant plus, pas de passe droit pas d'exception..il n'y a que 50pp de distribués, ni plus ni moins. De ce côté la règle ne change pas...d'ailleurs pourquoi changerait-elle puisque les problèmes sont réglés ?

Le seul truc à affiner c'est le nombre de joueurs qui descendent, 50 ? 40 ? 30 ?
Pensez que les conséquence seront multiples mais à mon sens très positives.
1/ le turnover sera plus important (plus de joueurs actifs qui descendront et plus qui monteront
2/ moins de joueurs au total, mais rapidement le pourcentage d'actif sera plus élevé
3/Ceux qui descendent seront sélectionnés sur leur résultat qualitatif, et non pas sur le quantitatif...ce qui devrait vous réjouir...non ?
4/ ceux qui descendent à cause de mauvais résultats ou parce qu'ils sont parti en vacances devront batailler pour revenir en D1...bah ça aussi ça devrait vous réjouir, ça tire le niveau vers le haut...faudra être concentré et être bon...bref, c'est le mérite sportif qui fait la règle.

Qui est Simon ?
C'est quoi son pseudo ?

Je vois que les imbéciles, idiots ou autres se rejoignent pour detecter le probleme de fond de la d1. Je rejoinds tonjo, le seul point que doit rester en suspens c'est le nombre de descentes montees. Pour ma part, je propose de regarder le classement de la d2 et il me semble que l'on peut faire monter 60 joueurs de d2, les anciens d1 figurant dans ce groupe meritent a mon sens de remonter en d1, de memoire ces joueurs ont un niveau au moins egal au 50 derniers de la d1.

Sinon, je pense qu'effectivement seuls les joueurs effectuant leur 25 parties mensuelles doivent etre classés.

En effet, comme je l'ai déjà ecrit la d1 se merite, il faudrait se classer dans les 60 premiers de la d2 pour y acceder. C est une competition qu'il faut accepter les 50 derniers au classement descendre. Et enfin et surtout, il faut respecter cette d1, c'est a dire participer et faire ses 25 parties. Si ce n'est pas le cas on repart en d2, et ainsi de suite.

Cette solution est simple, on ne modifie aucune des regles en vigueur sauf celles régissant les descentes vers la d2 et celles organisant la montée en d1.

Par ce système, on ne pénalise pas les actifs, on ne favorise pas les peu actifs ou inactifs en revanche les moins performants sont rétrogradés. Et la d2 n'est pas une sanction et offre de réelles perpectives aux 60 premiers d'acceder à la competition superieure.

mettez vous d'accord sur le chiffre descente, en évaluant combien de plus doivent monter pour conserver un nombre stable en D1. Donc ce sera 50 joueurs classés fixe, mais il faudra y ajouter les non classés (nb dur à évaluer?)
Pour compenser il faut 60 ou 70 joueurs de D2 qui montent ?
La discussion avec le Boss me semble inévitable à ce stade pour voir ce qu'il en pense.

Bonjour a Toutes et Tous,
Meme, si pour en ce qui me concerne, je suis favorable a la mise en place d'une nouvelle formule totalement différente, je me rallie aux dernières propositions emanant des publications d'hier. Le plus simple et le plus facile a mettre en place etant de laisser le socle actuel des 25 parties et d'augmenter le nombre de descentes et de montées.
J'emets, cependant un doute au niveau de la rétrogradation d'office de tous ceux qui ne jouent pas. Dans la mesure, ou cela a déjà ete tenté et ou le boss a ete contraint de revenir en arrière, je ne crois pas qu'il acceptera de nouveau. D'autre part, et on l'a vu sur un autre sujet, la logique de Simon est de ne pas pénaliser les inactifs, car il considère qu'humainement parlant, chacun d'entre nous peut etre concerné.
Franchement je ne crois pas qu'il faille se focaliser la dessus. Si un inactif total, donc qui ne joue pas du tout, tire gloriole d'etre en d1, grand bien lui fasse. De toute facon il ne gene personne et ne prend la place de personne...Si un inactif "partiel" revient jouer, il sera confronté a une élévation du niveau de jeu . Je prend mon modeste cas personnel. Actuellement je ne participe pas, car je suis d'avril a septembre dans une region tres fréquentée ou le réseau Internet sature rapidement et je ne veux pas prendre le risque de fausser des parties avec des coupures internet et la prise de main d' une IA. Quand je rejouerai, s'il y a 50 descentes et que je suis dedans, pas grave... ce ne sera pas une catastrophe...
Bonne journée.

Bonjour
Dommage qu'il y a des impatients et qui n'attendent 2 ou 3 jours pour voir ce qui c'est passé ce mois si et ce donner une idée de la finalité de leur proposition.

TONDJO
Si j'ai bien compris tu fait descendre tout les joueurs qui font n'ont pas fait 25 parties + les x derniers du classement qui ont fait plus de 24 parties (entre 30 et 50 à definir). Si cela ressoude effectivement de descendre les moins bon % ce qui est une très bonne chose, par contre:
- On ne voit plus son évolution de classement (et celui des autres) et cela jusqu'a la 25 parties
- On ne voit plus les recap jusqu'a la 25 parties
- Le chiffres des descentes ne sera pas fixe (impossible de déterminé les joueurs qui ne vont pas joue 25 parties) ce qui va déstabilisé la répartition des divisions si celui des montées et fixe. Et si celui de montée n'est pas fixe, aucune visibilité des joueurs de D2 si il vont montée ou pas avec pour certain un sentiment de magouille si le mois d'avant le 90 éme et montée et eux ce mois si il sont 80éme et ne son pas montée. D'ailleurs tu dit "Bien sûr le nb de joueur qui descend chaque mois doit être fixe" et bien avec ton système c'est pas possible

JAIDINON
Tu ecrit "tu fais deja descendre les 30 joueurs inactifs et tu fais monter 30 joueurs actifs de la d2
et comme ca tous les mois"
Mais c'est le système actuel, à part que c'est 40 montée au lieu de 30 que tu propose. Attention, si il y a un delta de 10 montée en plus c'est qu'il y a une raison.
De plus réduire à 30 montée je ne suis pas sur que cela soit une bonne idée, déjà que certain joueurs se plaigne de la difficulté à monter en D1, cela va s'empiré.

D'ordre général, c'est amusant de voir dans certaines propositions des chiffres de montée FIXE alors qu'il est proposé dans les même propositions des chiffres de descentes variable. Je ne suis pas convaincu que ces intervenant est conscience du problème que cela va engendré à court voir moyen terme

Et en plus de voir les chiffres proposé fixe de montée (60/70) sachant que dans la même proposition ont aura des chiffres de descente largement supérieur.

Afin de voir si votre proposition est pertinente, Je vous donne rendez vous MERCREDI pour:
- voir le nombre de joueurs n'ayant pas fait 25 parties et le comparer dans un premier temps au nombre de montée que vous annoncé
- additionner le nombre de joueurs n'ayant pas fait 25 parties et celui que vous envisagé fixe des joueurs classé + 24 parties avec mauvais % et le comparé au nombre de montée que vous annoncé

A mercredi

Alors là Denis tu m'en bouche un coin...
On a une solution qui fait descendre les derniers du classement aux pourcentage...et tu en conclus que tu es sûr que ça ne permettra pas d'augmenter le niveau alors que c'est ce que demandes depuis le début...je suis scotché !!

Le problème à résoudre :
aujourd'hui tel que la compétition se déroule la sélection des joueurs qui restent en D1 se fait par le quantitatif (le nombre de parties jouées), alors que dans une compétition la recherche doit être par le qualitatif, c'est à dire une sélection par les résultats obtenues lors des parties.
De fait si la règle n'est pas en adéquation avec le comportement, il faut changer la règle...les joueurs s'adapteront.

Sélectionner par le qualitatif, se doit quand même de respecter une éthique sportive, pas de passe droit, pas faire descendre des joueurs mieux classés que d'autre qui ne descendent pas...là on tomberait dans un piège fonctionnel où la règle elle même fait perdre l'équité.


LA REGLE : comme aujourd'hui 25 parties/mois et 50 pp de distribués/mois...
2 règles changent
1/ l'obligation de réaliser 25 parties pour être classé.
2/Tous les joueurs non classé descendent en D2, à cela tu ajoutes les 30 derniers du classement (à vous de décider combien).
A vous de voir aussi combien montent, sans doute au minimum 40 (10 de plus que ceux qui descendent) afin de d'équilibrer le nombre de joueurs
Les chiffres proposés le sont à titre d'exemple, je n'ai pas les chiffres réels de la fréquentation.
La compétition c'est avant tout d'y participer, et il ne faut pas faire un drame de descendre, si tu joues bien tu remontras, si tu ne joues pas assez bien c'est que tu n'as pas ta place en D1...c'est ainsi.
Le problème ce n'est pas ce qui va changer, puisque ce qui change c'est la sélection par les résultats, ce qui aurait toujours dû être la règle. Le comportement actuel des joueurs en terme de participation fausse la règle et ainsi ne permet pas la réalisation des principes fondamentaux de la compétition : la sélection par le qualitatif autrement dit : les joueurs sélectionné le sont grâce à leurs résultats


Personnellement, je ne penserai pas à la place du boss à propos d'un système et d'arguments qui n'ont jamais été développé. je lui proposerai et en fonction d'une discussion avec lui je verrai où ça coince et où on peu agir encore.

comme je l'ai déjà dit la solution est claire
1) on élimine systématiquement les 0%
2 ) on exige 25 parties minimum par joueur (avec bonus 50)
3) automatiquement nous aurons un classement au %
4) le mois suivant on fait descendre les 30 derniers et monter l'équivalent de D2 ( ou davantage dans les 2 sens)


25 parties c 3ou 4 jours de participation

celui ou celle qui verra son % faible après 25 parties se contraindra à jouer pour remonter la pente

tout cela doit se faire après avoir informé les joueurs de D1 : script en conseil de jeu

Bonjour,
Avant se s'emballer avec les inactifs, il serait peut etre bon de connaitre la position du Patron a ce sujet?
Voulez vous que je le lui demande? Bien entendu je vous mettrai copie de la demande et de la réponse.
Amitiés.

pourquoi ne verrais tu pas les recap et les résultats en cours de mois ? tu peux les mettre, puisque tant que le mois n'est pas fini ,il est impossible de prédire qui sera ou ne sera pas classé...donc le classement intermédiaire existe et les recap disponibles...en revanche dans le classement final ceux qui n'ont pas 25 parties disparaissent du classement et de la D1.

une compétition a son réglement, celles et ceux qui y participent doivent s'y plier;
Si l'adm décide que l'on doit faire 25 parties au moins pour etre classé en fin de mois et ce nombre de parties obligées évitera toutes polémiques au final
Avec ce principe nous aurons obligatoirement un classement au %
les non classés sont éliminés et on va jusqu'à un certain nombre( 50) à faire descendre, compensé par le mm nombre de montées

le total du nombre minimal de parties à jouer est le fondement de la D1

je pense que ce type de réforme doit être facile à mettre en place et que 2022 démarre sur des bases saines

Des personnes comme Nerkan, Neutron et autres pleines de bon sens sont susceptibles de voir avec le Boos




c'est je ne dis plus rien


Autrement pour ceux qui ne peuvent effectuer ce nombre parties il y a les tournois mais pas la compet

Bonjour a Toutes et Tous,
Merci pour ces derniers post et ces explications bien construites. Merci aussi pour ce debat qui est constructif et apaisé.
Je vais donc demander a Simon, quelle est sa position sur les joueurs inactifs de D1. Je pense que celle ci permettra d'y voir plus clair. Bien entendu, je vous fais un copier-coller de la demande et de sa réponse.
Bonne journée à Toutes et Tous

07H40 - RAPPORT DE MODÉRATION

Bonjour Simon,
Actuellement se déroule sur le forum un débat très intéressant, dans un climat qui s'est assaini et apaisé et, ou le respect des idées de chacun est devenu la base. On ne peut bien entendu que s'en féliciter.
Ce sujet initialement lancé par Pierre, avec la proposition de créer une formule de classement et de descente au % pour la compétition duplicate et notamment la D1, est rapidement parti vers une amélioration ou des propositions de mise à jour de cette compétition. En soi, c'est une bonne chose, dans la mesure ou les diverses idées et propositions émises vont toutes dans le même sens, à savoir une élévation du niveau du jeu.
Nous n'en sommes pas encore arrivés à une synthèse ou un consensus, mais je suis persuadé que cela se fera, au regard de ce que j'ai écrit précédemment.
Aussi, et dans le but d'éclairer et d'eclaircir les débats, je me fais le porte parole de notre " collectivité " afin de connaître vos intentions et vos souhaits à propos des joueurs " inactifs" de la D1. Souhaitez vous conserver le statu quo actuel, ou envisagez vous une relégation en D2, partielle ou totale?
Nous vous saurions gré de votre réponse dans le but d'orienter nos débats.
Bien à Vous.

Hello,

Ci dessus copier coller du rapport de modération que je viens d'adresser a Simon.

Selon sa réponse, on y verra plus clair.

Amitiés

merci Nerkan de bien vouloir te saisir du sujet
amitiés

Nerkan , je te vois hyper motive et disponible pour faire la synthèse de tout ce qui a ete dit. Moi ne suis ni motive ni disponible pour ça , je ne souhaite plus participer à ces echanges , je vous ferais bien entendu part d'une eventuelle reponse de l'admin à mon 1er courrier.

Bonjour a Toutes et Tous,
J'ai reçu hier un mp, d'une joueuse de d1, qui ne souhaite pas intervenir sur le forum et qui veux rester anonyme. Dont acte. Je vais vous le résumer.

Cela concerne dans un premier temps le manque de clarté du règlement, de son affichage et de sa publication. Par exemple cette " affaire" des 25 parties qui assurent le maintien. Ce n'est inscrit nulle part. Cela peut entrainer des descentes " involontaires, des réclamations, un sentiment d'opacite et de magouille.

Ensuite une reflexion tres intéressante sur les joueurs inactifs et leurs motivations " d'inactivité ". Pourquoi les gens ne jouent plus ou ne jouent pas ou jouent tres peu?

Cela m'a donne envie d'en savoir un peu plus. Hier j'ai envoyé une trentaine de mp a des joueurs inactifs, en leur demandant pourquoi ils ne jouaient plus en d1. J'ai envoyé sciemment aux inactifs " longs" pas a celles et ceux qui font une pause estivale, et ce en fonction des messageries ouvertes, ce qui n'est pas toujours évident.
J'ai obtenu en gros 60 % de réponses. Je ne citerai personne m'etant engagé a l'anonymat.
Voici la synthèse actuelle classée dans l'ordre:
Temps d'attente trop longs
Impression de magouille, toujours les mêmes qui gagnent et sont bien classés.
Parties non compilees en fin de mois avec report sur le mois suivant, d'ou encore suspicion de magouille.
Besoin de souffler ou problèmes de la vie courante, santé, etc...
J'ai eu aussi, niveau de jeu trop bas et ambiance " pourrie".

Cela doit nous inciter a la réflexion et surtout A NE PAS FAIRE N IMPORTE QUOI AVEC LES INACTIFS.

Réflexion deja au niveau de la communication sur les regles ecrites et non ecrites.

Au niveau des inactifs. J'ai trouvé des inactifs superieurs a un an, en fait des comptes " en déshérence. Ceux la pourraient etre sortis, ok la dessus, mais je laisse quelqu'un d'autre en faire le recensement. La grande majorité des autres sont prets a rejouer de nouveau.

Sans connaître la décision de Simon, cela me conforte dans ma conviction qu'il faudrait sans doute sortir les inactifs superieurs a un an, apres recensement, et laisser les autres tels quels. Laissons faire les choses tranquillement un seul balayage annuel des inactifs de plus d'un an serait bien suffisant...

Enfin je vous rappelle que nous sommes sur un site de jeu en ligne, dans le virtuel et non dans le réel et que de toute façon nous ne pourrons jamais appliquer les regles du réel.

Bonne journée à Toutes et Tous.

Bonjour Denis,
Je vais attendre un peu pour actualiser et classer par thèmes.
Sur ce sujet tres sensible des inactifs, je pense qu'il ne faut pas s'emballer.. et surtout attendre la position de Simon.
Apres rien n'empêche d'essayer de trouver un consensus sur les autres points, montées et descentes etc...
Bonne journée.
Amitiés.

Chaque joueur ayant participé au duplicate obtient un score pour cette donne duplicate appelé "Pourcentage duplicate".
Les points de participation peuvent être gagnés à chaque partie, à raison de 2 points par partie de 4 manches (0.5 points par manche). Seuls les 50 premiers points de participation comptent dans le score de participation.
Un joueur ayant joué 25 parties avec un pourcentage moyen de 25% aura ce score classement:
50 + 25 = 75Pts et occupera une position de descente au classement
Le duplicate est une compétition, Il s'adresse aux compétiteurs les compétiteurs ne regardent pas le résumé de l'épreuve, ils concourent, participent. Un seuil de tolérance doit être appliqué, afin de prendre en considération des accidents de la vie ou des moments de pause. Un trimestre ou 3 saisons consécutives de non participation devrait entrainer une rétrogradation D1/D2

Hello Bosca,
Analysons deja les causes de désaffection et attendons la réponse du Patron.
Amitiés.

bonjour,
je voudrais apporter une précision sur le mot compétition
une compétition se déroule sur un certain laps de temps avec un nombre d' étapes successives définies à l'avance (cf championnat et coupes en sport)
il ne faudrait pas que cela soit perdu de vue par de nombreux joueurs
puisque le site emploie les termes compétitions et tournois une clarté s'impose

merci
bonne journée à tous

@Jacky,
Entièrement d'accord avec toi. Commencons deja par se poser cette question.. J'ai déjà bien souvent évoqué cela. Perso je parle de tournoi classant et pas de compétition.. Bien content de voir et de lire que l'on pense la même chose.
Amitiés.

un petit complément à mon post
en compétition ceux qui sont engagés sont en principe volontaires
celles et ceux qui refusent de participer à une étape sont déclarés FORFAIT et se trouvent ipso facto ELIMINES

à méditer
bonne apm

Hélas beaucoup de post maintes et maintes fois répétés ,contredits ,déformés pour aboutir à ce triste constat :on en est encore là :classement au pourcentage ou niveau ,nombres de parties obligatoires ou pas ,absences autorisées ou pas , définition d'une compétition etc...Que peut répondre un Administrateur qui lira tout cela en s'apercevant que les idées se contredisent ,et surtout discutées par une très faible participation au débat sur ce Forum?

Cinq points essentiels, lesquels désirez vous faire disparaître?

1) Le Duplicate est une compétition
2) En jouant en compétition Duplicate, vous obtenez un score de compétition Duplicate qui est pris en compte pour un classement mensuel avec des récompenses.
3) Deux divisions existent en compétition Duplicate.
4) Les joueurs commencent en division 2, et à la fin d'une saison, les mieux classés dans le classement de la saison sont placés en première division.
5)Par ailleurs, à la fin d'une saison, les joueurs moins bien classés du classement en division 1 sont rétrogradés en division 2.

Ok Camphin, tout a fait d'accord avec toi...,mais on fait comment pour contacter un max de joueurs?...Deja vu le peu d'attrait du forum... Regardes le vote organisé par Pierre. En gros 30 réponses... on peut pas dire que c'est un grand succès ...,Apres y a les mp... Moi j'ai un taux de reponse correct sur mon sondage " inactifs" . Mais là c'est différent... Je vous mettrai les résultats demain ou peut etre ce soir..
Bref, je veux bien en envoyer mais pas tout seul... et apres bonjour le boulot, suivi, synthèse etc....
De toute façon il faudrait deja se mettre d'accord sur ce que l'on enverrait... et puis on est toujours en attente de la position du boss pour les inactifs..
Bonne fin de journée

Bonjour,

La question de fond est la suivante :
Règles de descente en D2

La règle est la même pour tout le monde.
Il est indiqué dans :
- Règles
- Compétitions de tarot
- Compétition duplicate
- Divisions
Les joueurs de division 1 qui n'ont pas joué le nombre minimal de parties restent en division 1
Le nombre minimal de partie pour rentrer dans le classement est de 3.

Je joue moi-même en D1 depuis déjà un certain temps (janvier 2019).
Il m'est arrivé lors des 10 premières parties (environ) d'être à 42% puis de remonter à 50% (ou plus parfois). Inversement, j'ai pu être à 60% lors des premières parties puis c'était la descente.

Pour comprendre, je vais vous poser 2 questions (n'allez pas voir ma fiche joueur afin de rester objectif). Si j'avais arrêté de jouer :
Dans le 1er cas : aurais-je dû être rétrogradée en D2 ?
Dans le 2nd cas : aurais-je dû être maintenu en D1 ?

Cordialement,
Louise.

Bonjour a Toutes et Tous,
Voici donc les résultats du sondage effectué aupres de joueurs inactifs de D1.
Je vous ai expliqué la méthodologie dans un post précédent et donc je ne reviens pas dessus.
J'ai adressé 28 mp et j'ai eu 24 réponses. Soit un taux de reponse de 85%.
Resultats 13 temps d'attente trop long soit 54 %
7 besoin de faire une pause, ou problèmes divers santé, travail, enfants etc .. soit 29 %
4 reponses diverses, impression de magouille, favoritisme, faible niveau, mauvaise organisation etc... soit 17 %.

Maintenant comment analyser cela?

Sur le premier item, je dirai que c'est le chat qui se mord la queue... En effet plus il y a d'inactifs plus le temps d'attente est long.. belle lapalissade me direz vous...
Sur le second cela me paraît légitime, outre le besoin de faire une pause, les aleas de la vie sont parfois bien difficiles.
Quand au 3 eme je le qualifierai d'anecdotique, car il y a toujours des raleurs et des mécontents, et ca on y peut rien..

Je pense qu'il faut essayer de trouver des solutions pour faire revenir jouer les 54 %. Je n'ai pas d'idée precise la dessus... De toute façon, quoi qu'on en pense et que l'on dise 100% des inactifs respectent le règlement. Louise en a fait un rappel, du règlement, dans un post précédent.

Bonne journée à Toutes et Tous.

Bonjour
Voila une réflexion afin de faire avancer le débat.

Depuis 3 ans je recherche un SUJET très intéressant qui a disparu concernant une refonte de la D1.
Il s'agit probablement de "Amélioration du niveau d'ensemble de la D1 OU retour à une division unique?" créé par cyrille14 le 28/10/2018 a 10:04 (246 interventions)

Ce sujet a été très riches en débats et a failli aboutir a une reforme de la D1 qui avait pour but la même chose que ce sujet. Je ne reviendrais pas sur le pourquoi du non aboutissement, mais cela a été très malheureux car on y étaient presque...................

Si je fait référence à ce sujet, c'est que j'ai retrouvé dans mes notes, qu'a l'occasion de ce débats, le responsable du site c'était dit ouvert à une mise à jour et avais fait une liste très fournis de comment il voyait ou pas l'évolution de la D1. En la relisant j'ai été très surpris de certain de ces points de vue et propositions.

Alors ma demande est simple:
Il y a t'il un modérateur ou quelqu'un d'autres qui est capables de retrouver ce sujet et de:
- soit le remettre en haut de la liste si c'est y possible
- soit de faire un copier collé de l'intervention de l'administration.

La réponse de dire, c'est pas possible car le compte du créateur a disparue n'est pas recevable. J'ai déjà consulté un autre sujet dont le créateur à clôturé son compte.

Je pourrais faire un copier collé de mes notes, mais comme je suis pas sur à 100% je ne préfère pas.
Si on a un copier coller de l'intervention de l'administration ou de remonter du sujet, la il n'y aura pas de suspicions.

Merci par avance

:

Bonjour,
Je sais que le sujet date un peu mais je vais quand même apporter ma contribution.
Tout d'abord : je ne vois pas pourquoi la modification de la règle concernant les descentes de division ne s'appliquerait pas également aux montées de division, ou l'obtention de médailles.
Je m'explique : il faut qu'il soit possible pour un joueur d'anticiper s'il va monter ou descendre de division à la fin du mois. Pour cela il lui suffit de consulter le classement, qui s'effectue par rapport à son score. Dans le classement, s'il peut voir qu'il est dans les 30 derniers, alors il sait qu'il risque de descendre de division, s'il voit qu'il est dans les 30 premiers, il sait qu'il va monter de division.
Donc le classement présenté en page Classements doit être effectué par rapport au même critère que celui utilisé pour les descentes et montées de division, donc le mécanisme pour les descentes et pour les montées de division doit être le même. Sinon ce n'est pas clair pour les joueurs.
Ensuite : un joueur qui obtient un pourcentage de 50% en 10 parties a t-til plus de mérite qu'un joueur qui obtient 49% en 100 parties ?
Pour moi ce n'est pas le cas.
D'où l'intérêt d'introduire des points gagnés pour chaque fois que le joueur prend le risque de faire baisser son score.
Sinon si un joueur réussi très bien ses 15 premières parties, il n'a plus aucun intérêt à jouer.
Sinon il faut que chaque joueur joue exactement le même nombre de parties, mais je trouve que cela réduirait beaucoup le jeu, je trouve que c'est l'un des jeux les plus intéressants et qu'il est dommage de le bloquer à partir d'un faible nombre de participations.
Il reste possible cependant de régler le nombre de points de participation gagnés au cours d'une partie, il est possible également de choisir un nombre maximum de points de participation, et de choisir un minimum. Je pense que cela permet déjà beaucoup de possibilités. Pourquoi ne pas simplement jouer avec ces valeurs ?

Merci l admin de relancer le sujet
1) d accord avec vous pour présenter le % qui serait le critère de descente ou de monter en premier dans l affichage % -points , comme je l ai dit , il suffit d inverser ces 2 infos par rapport à l affichage actuel.
2 ) Vous dites si un joueur réussit ses 15 premières parties il n a plus aucun intérêt à jouer , c ce que l on dénonce depuis longtemps , c ce que font les 3/4 des top 30 ts les mois qui arrêtent de jouer après 25 parties réussies et comme vous le dites , il est dommage de le bloquer après ce faible nbre de participations (25 = moins d une partie/jour) .
3 ) Vous évoquez la possibilité de jouer sur le nbre mini et nbre maxi c ce que moi et d autres avaient appelé bonus de participation pour inciter les meilleurs à ne plus arrêter de jouer après le quota de pts de participation atteint.
Vous nous donnez l espoir de trouver le système qui permettrait de stopper cette rente à vie en D1 en mettant en majeur le % comme critère et de choisir un mini et maxi de participation , g initié ce forum pour dénoncer une injustice mais me suis assez fait remarqué par mes provocations et ne veux plus être initiateur d un sondage ou vote sur ces mini et maxi.
j espère que quelqun aura envie de profiter de votre ouverture pour relancer ce débat et permettra d arriver à une compétition duplicate plus juste.

Bonjour,

Je dois avouer que je suis assez deçu par la tournure prise par cette consultation
- A la base la question était de procéder à des montées / descentes "au mérite", ce qui aurait du susciter l'adhésion de ceux qui veulent une D1 compétitive comme de ceux qui pourront enfin monter de la D2 en D1 une fois le ménage fait
- La proposition de l'administration semble plus s'intéresser à la participation qu'à la compétitivité , le vrai problème étant que certains ont completement devoyé le sujet initial pour revenir sur leur cheval de bataille d'un classement favorisant ceux qui jouent beaucoup au détriment de ceux qui jouent bien.
- Les derniers posts sont illustratifs de cette tendance et tournent pour la plupart autour de la participation et de la meilleure façon de mettre les serial joueurs en tete des classements
- Pour moi cette approche va à l'encontre de l'interet du site et va faire fuir tous les bons joueurs. Il faut evidemment un nombre minimum de parties pour que le % soit statistiquement representatif et je suis d'accord pour que certains jouent plus que ce minimum (bon pour la participation) mais donner un bonus ou relever le nombre de parties minimum pour favoriser une minorité serait une grosse erreur
- Il est regretable que cette minorité ait detourné le sujet initial du débat et que nous soyons maintenant dans une impasse. Je leur suggere d'ouvrir un autre débat et de laisser celui sur les montées / descentes au % se tenir dans des conditions normales et d'interet général
Cordialement

bonjour,
merci à l'adm d'avoir regardé le pb de l'amélioration de la D1 et par contre coup celui de la D2.
Pierre vient de faire une bonne synthèse, Denis comme à son habitude se fourvoie avec les chiffres et une situation du genre pourquoi faire simple qd on peut faire compliqué;
Pour moi il suffirait que tous les joueurs de bon sens expliquent en peu de mots ce qu'il conviendrait à une synthèse acceptée par un grande majorité ( il y aura toujours des esprits retords)
je veux bien y apporter ma contribution
cordialement

Bonsoir a Toutes et Tous,

Notre Administrateur a consulté et traité mon rapport de modération du 31/08 ( cf copie de celui-ci dans un post de cette date sur ce même sujet). Il n'a pas apporté de reponse écrite, que je ne peux donc pas vous transmettre. Dans son intervention sur le sujet, il n'en fait pas mention. Qu'en conclure? Sans aucune certitude, et soyons bien d'accord, cela n'engage que moi, je présume qu'il serait favorable au statu quo actuel à propos des joueurs inactifs. Cette position semblerait logique, car totalement identique a celle qu'il avait eue sur un autre sujet révélant aussi de fortes inactivités. Peut etre accepterait il un "premier tri" avec les comptes " en déshérence " ? C'est à dire les comptes qui apparaissent encore en d1, alors que les personnes ne sont plus presentes sur le site. Je veux bien faire le recensement, le communiquer ici publiquement et lui poser la question.
Amitiés a Toutes et Tous.

@ Potomac, complètement d'accord sur le fond avec toi. Sur la forme, ce sujet a dérivé depuis bien longtemps maintenant. Donc ne serait il pas logique, de le laisser aller au bout?

@ Yekiya et Jiti, je vous rejoins tous les deux. Ce serait bien, parfait même, que les joueurs fassent une proposition, en quelques lignes, simplement. Notre Administrateur pourrait ainsi decider de celle ou celles a mettre en place. Par contre, il nous faudrait a tous un minimum de discipline, de bon sens et de respect.
Je m'explique. Un ou une participante émet une proposition. Ce serait super que cette proposition ne soit pas dénigrée, détruite avec les mêmes ferveurs malheureusement habituelles. Donc qu'il n'y ait pas de commentaires dessus. Je me charge, si vous le voulez, de repertorier et numeroter les propositions et de transmettre a l'admin, avec bien entendu information " en live". Je vous rappelle que l'admin serait le seul décideur.

SOMMES NOUS AU MOINS CAPABLES DE NOUS ECOUTER, D'ADMETTRE QUE NOUS POUVONS AVOIR DES DIVERGENCES ET SURTOUT DE COMPRENDRE QUE PERSONNE NE DETIENT LA VÉRITÉ?

Que pensez vous de cette méthodologie ?

Bonne fin de journée.

bien dit Nerkan

Pkoi ne pas ouvrir sur ce forum un sujet : PROPOSITIONS CONCRETES sur D1/D2 et préciser SANS COMMENTAIRES schématiquement
1)
2)
3)
ETC
cordialement

Pour plus de clarté ouvrir un nouveau sujet en intégrant l'intervention de l'administration, est selon moi une excellente idée, à une condition que Pierre accepte que sont sujet soit clos.

Une longue liste de propositions partant dans tous les sens .... sans moi
Cela ne servira à rien, sauf à défouler les participants comme l'a prouvé ce sujet
Je propose de revenir au sujet initial qui est de faire descendre les X moins bons au % sans tolérer aucune pollution du sujet. Si nous arrivons à une solution sur ce sujet important et bien délimité nous pourrons alors passer à autre chose mais ouvrir la boite à pandore n'apportera rien au site

Bonsoir à tous ! J'ai pensé à une solution simple, facile à mettre en oeuvre, et qui permettrait d'avoir le même critère de montées et de descentes.

Tout d'abord, il faudrait mieux communiquer sur le risque de descente pour les joueurs qui font entre 3 et 24 parties (sur la page d'accueil, ou par le biais de notifications automatiques, ou d'une alerte quand on lance sa 3ème partie, etc). Je suis certaine que ces joueurs n'ont pas tous eu l'information (ou ne sont pas allés la chercher). J'ai moi-même récemment alerté une joueuse amie de son risque de descente, et elle a fait plusieurs parties en catastrophe pour l'éviter...

Cela permettrait certainement de réduire leur nombre et par conséquent de rétrograder un nombre plus important de joueurs ayant obtenu un faible pourcentage.

La 2ème mesure serait de passer le nombre de descentes à 40, comme le nombre de montées, ce qui uniformiserait en plus les règles. 10 descentes de plus, et un peu moins de joueurs classés n'ayant pas fait 25 parties, cela permettrait de rétrograder chaque mois un peu plus de joueurs faibles.

Ce n'est peut-être pas la panacée mais cela pourrait être une mesure intermédiaire, dans l'attente d'une refonte plus importante de la compétition duplicate. Bonnes parties et bonne soirée à tous !

Bonjour,

Une chose est certaine, ce sujet est parti depuis bien longtemps sur du hors sujet... Pourquoi ?. Tout simplement parce que le problème des descentes, au % ou pas est l'arbre qui cache la forêt.

Je rejoins les posts précédents, il faut envisager une solution globale. Je pense que c'est le voeu de la plupart des participants. Si on ouvre une suite, en calant bien le débat, les propositions de Yekiya et de Broceliande, y seront affichées telles quelles, ce qui est normal et respectueux envers Elles.

Maintenant la balle est dans le camp de Pierre. Veux tu oui ou non clore ton sujet ?

Bonne journée

Bonjour
Attention, comme déjà dit, uniformiser le nombre de montée et descente n'est pas une bonne chose. Si il y a un delta de 10 il y a une raison. Pour sans convaincre il suffit de regarder les classement D1. En octobre 2020 il y a eu 379 classé en Septembre 2021 il y a eu 398 classé soit 19 de plus et tout cela malgré 110 montée de plus que de descente. Si il n'y avais pas eu de delta de 10, on peut raisonnablement penser qu'il y aurais eu moins de 350 classé voir 300 en septembre 2022 avec tout l'augmentation de l'attente que cela aurais induit voir de certain désertion suite à cette attente qui augmenterais ce qui pourrais avoir un effet "boule de neige" .

Autre REMARQUE sur les 40 descente proposé qui réglerais le problème évoqué par ce sujet "je fait 25 partie et je reste à vie en D1", comme déjà écrit plus haut (le 21/8 à 9h58, j'ai mis la date car il y a aussi d'autre donnée sur le nombre de descentes) en juillet 2020 si on avais pris 40 descentes cela représentait qu'un seul joueurs qui avait fait plus de 24 parties en prenant en compte les joueurs faisant 1 ou 2 partie. Et bien a ce rythme il va falloir des années pour faire descendre ceux qui devrait.

Effectivement la communication pour faire passé une éventuel réforme est essentiel. Pour la PAGE d'accueil je suis pas très fan, par contre utilisé l'emplacement des conseil en haut du chat j'y suis complètement favorable (on peut aussi utiliser les 2).

Si une reforme du style descente au % qui est mise en place, il faut par exemple pendant 2 mois mettre EXCLUSIVEMENT un message au dessus du CHAT à la place des conseils, du STYLE:

"ATTENTION, Ce n'est plus les 30 dernier du classement qui descendent mais les 30 plus mauvais %. Si vous avez un % inférieur de X vous risqué de descendre. "

la reponse au sujet des descentes au % est très simple:
Il s'agit d'une COMPET et non d'un tournoi
Il faut FIXER le nombre de parties à jouer 25 ou davantage
continuer à appliquer el bonus 2pts par partie jouées jusqu'au nombre de parties fixées
le classement obtenu à l'issue du nombre de parties fixées avec le "bonus" est automatiquement fait au %

Celles et ceux qui ne font pas le nombre de parties se trouvent ainsi en retard

je précise bien il il s'agit d'une COMPET

le fait d'y participer impose de se conformer au réglement.

Bonjour à tous

Je remercie notre Administrateur pour ses propositions qui relancent notre réflexion sur un sujet qui s'engluait.
Voici ma vision des choses :

PROPOSITIONS :

* Pour rester en D1 il faut faire au minimum 25 parties par mois
Il est toléré un mois par an la possibilité de faire moins de 25 parties.

Commentaires :

Les 2 points accordés actuellement pour chaque partie disparaîtraient.
Tous les joueurs ayant ainsi fait au moins 25 parties, tout le monder sera ainsi classé selon son pourcentage uniquement.
Je ne suis pas pour les bonus accordés au delà des 25 parties comme proposé par notre Administrateur car c'est favoriser ceux qui feront de la D1 leur quasi seule activité sur le site et on s'éloigne de la valeur pure du joueur (pourcentage de réussite).

* Descendront de la D1 vers la D2 ceux qui termineront dans les 40 derniers de D1.

* Monteront de D2 en D1 ceux qui termineront dans les 50 premiers de D2

Commentaires :

* Cette descente élargie à 40 va augmenter le seuil déclenchant la descente, donc ce sera plus sélectif.
Le joueur qui serait monté "par hasard" en D1 ne devrait pas pouvoir s'y maintenir bien longtemps car son pourcentage ne sera jamais bon.

* Il est prévu 50 montées de D2 et 40 descentes de D1 pour compenser ceux qui sortiront de D1 pour ne pas avoir fait leurs 25 parties.

* Augmenter le brassage entre D1 et D2 va dynamiser un peu plus ces compétitions et relancer l'attractivité.

* Ce système est simple à comprendre et à suivre pour les joueurs de D1 et D2.

Proposition simple puisqu'il faut rester sur le sujet:
Montée D2 vers D1 :30 à 40 premiers avec un pourcentage supérieur à 53% minimum et 30 parties Obligatoires.
Maintien et descente D1 D2: 25 parties Obligatoires en obtenant en fin de mois un pourcentage de 45% mini
Limiter à 15 parties du 1er au 15 du mois ;le reste du 16 au 29 .Du 29 au 31 Maintien des résultats pour le mois suivant même si descente .
Interruption 1 mois Justifiée auprès des modérateurs et la direction .
Au delà de 25 parties attribution de 1 point pour 10 parties supplémentaires jouées .
Voili Voila

@ neutron: je ne suis pas sur comprendre comment le systeme va trier les joueurs à descendre entre ceux qui n'auront pas fait leur 25 parties ce qui est le cas de plus de 30 joueurs de facon classique (un joueur de 2 parties avec un gros score va rester?)
Sur ce, deux propositions:
Proposition 1: conserver le systeme actuel avec 25 parties mini mais classer tous les joueurs (meme ceux à zero parties...qui auront donc un score de zéro) et faire descendre les 40 avec le pourcentage le plus bas / monter les 50 D2 avec le % le plus haut.
Ceci devrait permettre d'enlever les inactifs (en les remplacant par les meilleurs de D2) et petit à petit d'avoir une D1 plus selective en augmentant le nombre de montées / descentes et en ne permettant plus de cacher un niveau trop faible en ne jouant pas
J'ajoute à cette proposition l'idée de donner un "joker" un mois / an à ceux qui ne jouent pas (ils restent en D1 mais cela ne marche qu'une fois)
Proposition 2: clarifier une fois pour la D1 est une competition qui doit respecter l'equité entre joueurs et des classements basés sur le niveau de jeu et pas celui de participation. Dans ce contexte ne pas autoriser de nouveau forum sur toutes les propositions qui visent à favoriser les serial joueurs (bonus, points de participation non limités, etc...). Cette restriction serait valable un an et s'appliquerait aussi au devoiement d'autres sujets sur le forum. Une decision de l'admin me semble en effet necessaire car tout semble tourner aujourd'hui autour des differents moyens de recompenser la participation et il est plus que temps d'arreter ces debats (...ou de donner raison à cette minorité qui prèche pour sa paroisse).
Pas besoin de polémiquer sur mes deux propositions; le principe étant simplement de faire des propositions
Cordialement

Bonjour

Il est bien DOMMAGE qu'il est interdit de commenter les propositions, car certaines pose probléme.
Mais bon, comme il parait que c'est la bonne méthode pour aboutir, je vais m'y plier.

Au vu de l'intervention de l'ADMINISTRATION qui indique "globalement" que la descentes au % le dérange car les joueurs doivent savoir si ils sont ou pas susceptible de descendre en regardant le classement.

Effectivement en regardant le classement actuel, ils peuvent voir si ils sont ou pas susceptible de descendre, et même en ne le regardant pas si ils ont fait au moins 25 parties.............
Petite remarques
- on est que susceptible de voir notre éventuel descente car par définition le classement évolue en permanence.

PROPOSITIONS:
- Classement à partir de la 1er partie joué (au lieu de la 3éme actuellement) avec vision de la RECAP
- C'est les 30 plus faible % qui descendent quelle que soit le nombre de partie qu'ils ont joué (de 1 à 201)
- Pas de changement pour les montée (40 premier du classement D2)
- Les joueurs qui ne joueront aucunes partie en JUIN ou DECEMBRE descendront automatiquement en D2
- Indication exclusive pendant 2 mois à l'emplacement des conseils au dessus du chat D1 pour que les joueurs soit SUR informé (ensuite régulièrement au même rythme que les conseils) d'une phrase type " ATTENTION changement de critère de descente, c'est les 30 plus petit % qui descendent en D2 tous les mois quelle que soient le nombre de partie joué, si vous avez un pourcentage inferieur à X% vous êtes susceptible d'être concerné. Les joueurs n'ayant joué aucune partie en JUIN et DECEMBRE descendront également en D2"
- On garde le système actuel de point de participation et de la présentation du classement.

Ce qui concerne pas ce sujet:
- Les 100 premier du classement mensuel marque des points pour le classement annuel (100 à 1 points) ce qui permettra à de bon joueurs de marquer des points alors qu'ils sont actuellement au delà de la 30éme place.

Le 03 août à 22h36 Pierre a ouvert ce sujet, 872 réponses ont participé au débat. Ne serait il pas judicieux de faire une synthèse? afin:
1) D'évacuer les propositions inacceptables.
2) De mémoriser les suggestions retenues.
3) Lister, ce qui est susceptible d'être retenu après débats et éventuelles améliorations.
Ensuite pour plus de clarté clore ce sujet, en ouvrir un autre avec la synthèse en support
Mais, préférez vous les éternelles palabres?

Bonjour,

Je suis cette discussion depuis longtemps..... et comme l'on dit plusieurs c'est devenu un discours de sourds et malentendants. A mon avis parceque pas grand monde ne veut se poser les bonnes questions et voir le problème (car problème il y a bien) dans son intégralité et à la base.
C'est pourquoi j'avais tentée de lancer une réflexion globale sur le dupli

https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/5746/Dupli+76ieme....+Clap......+CA+tourne%21%21%21+

La création de ce eieme sujet sur le dupli avait pour objectif d'en tirer par la suite les conclusions suivantes:

1- Est il nécessaires et possible de changer quoique ce soit? Oui ou non. Si pas de concensus sur le oui, fin de la discussion ou alors ça tournera toujours en rond... Si la réponse est oui, alors on avance et on traite la question 2.
2- Quel sont les maux reprochés a la compétition dupli telle que mise en place actuellement, quelles sont les attentes des uns et des autres? Etat des lieux
3- Après le bilan de l'état des lieux éffectués, chercher des solutions alternatives pour chaque sujet, en s'assurant que celles ci ne viennent pas nuir ou rendre pire la situation actuelle dans son ensemble
4- Les solutions trouvées sont proposées à l'admin qui les étudies et reviens avec sa propre proposition de mise à jour. Cette proposition est alors redébatue dans les forums afin de bien faire le tour des avantages/inconvénients face a la situation actuelle
5- Envoie du dernier jet de modifications souhaitées à l'admin qui valide ou pas
6- si validée par l'admin; mise en application en temps et en heure selon son propre agenda et temps libre

TOUT CELA NE SERA POSSIBLE QUE SOUS LA CONDITION QUE TOUT LE MONDE SOIT PRET A FAIRE DES COMPROMIS SUR SES PROPRES CONVICTIONS (sinon c'est un énorme chantier qui accouchera d'une souris et aura fait perdre son temps a TOUT LE MONDE)

Je vais poster une autre réponse à la suite de ce post pour donner mon opinion de ce qui ne va pas à la base sur la vision qu'ont à la fois les participants à la compétition dupli et l'admin. Aucunes agréssivité ni intentions de nuir ou polémiquer, juste mon avis sur la première des décisions a prendre par chacun pour envisager un éventuel projet d'amélioration.

Bons jeux a tous!

Re Bonjour,

Une compétition dupli c'est quoi?
- Etablir un classement comparatif exprimé en % sur une périodicité prédéfinie et sur un nombre X de donnes prédéfinies, le même pour TOUT LE MONDE. Classement établi en % et PAS EN POINTS.

Les lignes rouges intransigeantes auquelles il faut que chaques participants à une compétition dupli ET l'organisateur (l'admin) adhérent dans leures totalités sont:

- classements réalisés sur % uniquement ET sur la totalité des donnes imposées dès le départ MAIS PAS UNE DE PLUS non plus
- non participation partielle ou totale égal pourcentage de 0
- nombre de montées/descentes non fixe pour combler les abandons temporaires ou définitifs du site (imprévisibles au début de la périodicité qui est mensuelle a l'heure actuelle). Ceci afin de maintenir un nombre de participants suffisament élevés pour ne pas rendre l'attente trop importante
- admettre que le niveau moyen de la division suprême ne sera qu'un reflet du niveau moyen de l'ensemble des divisions et que donc "les meilleurs" penseront toujours que le niveau de la division suprême n'est pas assez satisfaisant à leur gout, a mon d'avoir suffisament de participants total pour créer une ou deux divisions supplémentaires (une peut être mais plus je crois pas que ça soit le cas)

La solution que je préconise:
- mettre en début de période tout le monde avec un score de 0 sur toutes les donnes obligatoires (25 pour le moment)
- le % de chaque joueur évolue au fur et à mesure qu'il joue les donnes et apparait dans les tableaux de compilation (% lui même evolutif jusqu'à la compilation finale des 12 parties)
- a la fin du mois les 50 moins bons pourcentages descendent en division inférieurs ainsi que tous les scores à 0 (personnes n'ayant pas joués du tout). On fait monter en D1 les meilleurs de D2 au même nombre que le cumul des 50 moins bons de D1 plus tous les abandons en D1 (scores a 0).
- il y a peut etre a revoir le rapport nombre de personnes en D1 contre celui en D2 et de réequilibrer un peu les 2. Par là je veux dire qu'il y a peut etre pas assez d'actifs en D1 contre trop d'actif en D2. L'effet pervers de vouloir "protéger" et avoir un "certain" niveau en D1.
- Pour les mordus du dupli, on laisse la possibilité de jouer jusqu'a 200 parties mais leur compteur % est bloqué après les 25 premieres parties réalisées afin de rester dans l'esprit dupli

J'ai peur que sans adopter ces mesures vous ne discutiez jusqu'à la fin du monde sans jamais avancer d'un yota.... Cela n'engage que moi.

Bons jeux et bon week end a tous.

Si j'ai bien compris tu proposes "d'établir un classement comparatif exprimé en % sur une périodicité prédéfinie et sur un nombre X de donnes prédéfinies, le même pour TOUT LE MONDE. Classement établi en % et PAS EN POINTS"
Nous avons donc deux options:
Soit nous bloquons ces joueurs à ces memes X parties (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui le max etant au dessus de 25). Ceci serait dommage pour ces joueurs et pour la participation donc pour la communauté (une fois encore cette deviation par rapport aux principes duplis en club de ne pas bloquer à 25 me semble acceptable
Soit ils jouent mais leur % reste bloqué à celui qui était le leur en arrivant à X parties. Je pense que c'est plutot l'objet de ta question. Selon moi ils peuvent donc sans risque favoriser un autre joueur (ou eux meme avec un double compte...) et certains ne vont pas se gener ... j'ai deja vu des cas douteux dans le systeme actuel avec une reaction "plus que molle" de certains modérateurs

bonjour en lisant et relisant les différentes propositions ,il me semble que 2 analyses semblent résumer tous pts utiles et nécessaires pour l'amélioration de la compétition duplicate tout est dit et bien résumé.

ce sont les analyses de prof et de neutron

nerkan notre "porte parole" pourrait suggérer cela à l'adm

maintenant pour moi tous les commentaires qui pourront venir ne seront que du blbla ou du gratouillage de nombril.
bonn fin d'apm

Je recopie :
5 non : bibi8921 pompon10 nerkan mimie. emilio
1 sans avis : géronimo206
22 oui : pierre jaidinon buddy29 casanova31 rocca2a apocalypse polo71 sam45 molina jiti cameleon54 chris340 denismorvan jackyti potomac patdu60 yékiya tarrrot cricounet aloune broceliande camphin83
Vous en faites quoi de leurs propositions ?
Tout doit être décidé par DENIS ,Pantomac ,JITI Il n'y aura jamais de débat positif sur ce forum tant les égos l'emportent sur la discipline

re

je n'ai jamais dit que les autres participants étaient de la M ...
mais certains surs de leur fait parlent pour ne rien dire et ne font que compliquer la situation Ils confondent TOURNOI et COMPETITION
qd je dit que tous les pts sont entrevus , inutile d'aller plus avant, l'adm voulait connaitre nos propositions , ELLES SONT LA . Ces 2 personnes sont semble t'il pleines de bon sens et ont autorité sur ce site
Relisez les post de NEUTRON et de PROF TOURNESOL 14h30
Si seulement Pierre pouvait demander la cloture de ce débat

slt

bon allez moi aussi je vais faire une proposition ( on est plus à une prés , non ? )

problème :

1 ) les mauvais pourcentage ne descende pas !
2 ) ceux qui jouent beaucoup on moins de possibilité pour etre bien classé
3 ) manque de participation ( notamment après le 15 )

solutions ( a priori simple et rapide pour l'admin , sans tout refaire ) , on garde donc les " règles " actuelle .

1 )- les joueurs sont classés dés la 1er partie ( et donc accès au récap ,dés la 1er partie )
- les 100 derniers descende en d2 et les 110 premiers ( de d2 ) monte en d1 .

+ la les 30 ou 40 plus mauvais pourcentage vont forcément descendre
+ plus de motivations en d2 , plus de " brassage " entre les divisions .

2 ) les 100 premiers de d1 marque des points pour le classement annuel .

+ du coup ceux qui continue a jouer après 25 parties et qui voit leur pourcentage descendre , pourront quand même bien figurer au classement annuel .

3 ) je pense qu'une fois que les joueurs avec des mauvais pourcentage depuis des lustres en d1 seront en d2 et que le classement annuel se fera sur les 100 premières place une certaine quantité de joueur va se mettre ( surtout remettre ) a jouer plus que les 25 parties " obligatoire " . ce n'est que mon avis .

car on laisse sous entendre que beaucoup de joueur arrête de jouer après les 25 si leur score est bon , je ne suis pas d'accord avec cela , beaucoup de joueurs arrête de jouer après 25 QUELQUE SOIT LEUR SCORE .

bonne soirée a tous

Bonjour

PROF, si la base de ta proposition au % est intéressante ce que nous sommes plusieurs à défendre, par contre j'attire ton attention sur une chose concernant la tienne,

Le problème qu'il est soulevé ICI c'est qu'on fait 25 parties est on reste à vie en D1 ce qui est très gênant pour les joueurs très assidu au % CATA.
Alors crois tu qu'en HANDICAPANT encore plus les joueurs qui font pas 25 parties en leurs mettant 0% a chaque partie non réalisé par rapport à 25 tu va réglé le problème. Bien au contraire tu va très sérieusement l'amplifier puisque les au moins 25 parties sont encore moins prés de descendre.

JAIDINON
Puisque tu m'interpelle sur qu'esce qu'on fait pour les marathonien du DUPLI?
Comme je l'ai déjà écrit à maintes reprise, le SITE est tellement bien fait qu'il a créé le TOURNOIS DUPLI ou les parties sont illimité, et la les marathoniens peuvent faire des centaines et centaines de parties tout les mois. DE plus pour ceux qualifié en MASTER il peuvent en faire aussi 36 de plus tous les mois.

Pour la propositions de SAM:
Je l'avais envisagé aussi, mais ce qui me chagrinait été de chercher si loin en D2 les montant questions niveau.
Mais si le % est refusé par l'administration, cela sera toujours mieux que rien faire.

Pour plus de clarté je vous propose de débattre sur ces propositions issues de de postes récents.
Solutions ( a priori simple et rapide pour l'admin , sans tout refaire ) , on garde donc les " règles " actuelles

1 )- les joueurs sont classés dés la 1er partie ( et donc accès au récap ,dés la 1er partie )
- les 100 derniers descende en d2 et les 110 premiers ( de d2 ) monte en d1 .

+ la les 30 ou 40 plus mauvais pourcentage vont forcément descendre
+ plus de motivations en d2 , plus de " brassage " entre les divisions .

2 ) les 100 premiers de d1 marque des points pour le classement annuel .

+ du coup ceux qui continue a jouer après 25 parties et qui voit leur pourcentage descendre , pourront quand même bien figurer au classement annuel .

3 ) je pense qu'une fois que les joueurs avec des mauvais pourcentage depuis des lustres en d1 seront en d2 et que le classement annuel se fera sur les 100 premières place une certaine quantité de joueur va se mettre ( surtout remettre ) a jouer plus que les 25 parties " obligatoire " . ce n'est que mon avis .
Avant de mettre en place ce système il faudra dans le mois qui précède cette nouvelle règle faire passer l'info dans toutes les parties de D1.

Bonjour,
Cette synthèse de Bosca, me convient tout a fait et je la soutiens sans ambiguïté. Pour etre honnête j'etais en gros sur ces bases. Donc ok pour moi.
Je vais cependant faire une étude sur les joueurs inactifs de d1, afin de savoir lesquels sont présents sur le site et ne jouent plus en d1 et lesquels n'y sont plus, et donc n'ont plus a figurer en d1...J'uliserai pour ce faire la méthodologie que m'avait indiqué Denis, lors d'une précédente étude sur un autre sujet. Bien évidemment je m'engage a preserver l'anonymat pour celles et ceux qui jouent régulièrement sur d'autres formules de jeu. Je vous ferai " un état des lieux", avant la fin du mois .
Je souhaite, si ces modifications sont adoptées, qu'un grand nombre d'inactifs reviennent jouer.
Bon dimanche a Toutes et Tous.

bjr,

puisque le sujet des descentes est de nouveau sur le tapis, je remarque qu'au 1/3 du mois il y a 159 compteurs à ZERO; le problème des inactifs est récurant
Avant de proposer à l'adm comment on va faire les descentes, commençons à nettoyer les inactifs volontaires ou pas.
159 inactifs actuellement c'est beaucoup sur 530 joueurs inscrits ,je pense que certains bons joueurs qui sont en D2 voudraient bien être à leur place (cela donne 30% des inscrits)
que ceux qui donnent des conseils pour l'amélioration de la COMPETITION DUPLICATE jouent

Bonjour,

Comme l'a rappelé un plus haut Apocalypse : L'admin a été clair sur les inactifs et ne compte pas les épurer, de plus même si ils sont nombreux ils n'influencent en rien ni le classement ni la fréquentation.

Concernant les propositions synthétisées par Boscavert :

1 ) - Les joueurs sont classés dès la 1er partie Pour

- Les 100 derniers descendent en D2 Contre => Cela veut dire environ 25% des actifs de la D1, c'est beaucoup trop. 50 ou 60 me parait un nombre plus raisonnable.

- Les 110 premiers de la D2 montent en D1 Contre => Là encore, c'est beaucoup trop. Hypothèse : si 50 descentes, pourquoi pas 70 montées ?

2 ) Les 100 premiers de la D1 marquent des points pour le classement annuel.
Contre Même raison que pour le point 1 : cela représente environ 25% des actifs. Conclusion : Non seulement le problème de la D1 ne sera pas réglé mais il sera reporté en Master. J'ai déjà lu je ne sais plus où, des joueurs de Master se plaindre de la baisse de niveau lol

Bon dimanche,
Louise.

Oui d accord avec la synthèse de Boscavert , la compétition va être plus motivante et les rentes à vie en D1 vont être remises en cause. Mais n'oubliez pas la proposition de Jaidinon pour enlever l'autre gros problème :les multi-comptes et la désaffection après 25 parties soit garder le score après 25 parties comme résultat mensuel si on régresse par la suite . C la formule utilisée ds le premium à 4

Re,
Concernant les inactifs, je rejoins la majorité des participants a ce sujet, il faut respecter la volonté de l'admin, qui de toute façon, sera le seul décideur. Donc comme le dit fort justement Apocalypse, ne rajoutons pas de polémiques supplémentaires et ne dispersons pas le dialogue. Pour moi, il faut evacuer l'idée de faire descendre les inactifs, hormis ceux qui " traînes" encore en d1 et qui ne sont plus sur le site. J'ai commencé a recenser, vous aurez le résultat, il n'y en a pas des masses..
Pour moi l'enjeu est ailleurs. Il faut tout faire pour ramener au " bercail" ce qui ne jouent plus . Si vous reprenez mon etude sur une trentaine de " cas" le motif principal est le temps d'attente. Donc si on dynamise la d1 et si la communication est parfaite, je crois que les joueurs reviendront.

Pour la bonne tenue des debats, j'aimerai que les choses soient claires a mon sujet. Je suis inactif depuis Avril. Pourquoi ? Sans deballer ma vie privée, je suis en villégiature d'Avril a Octobre dans un lieu ou je suis obligé de me connecter a internet en partageant la connection avec un tel portable. En plus le réseau sature vite , car l'endroit est tres fréquenté, et il y a de nombreuses coupures internet. Donc je ne joue pas en d1, car je ne veux pas prendre le risque de fausser une partie avec une coupure internet, tout simplement. Je rejouerai en Novembre et jusqu'en Mars prochain et si je descend avec la nouvelle formule je n'en ferai ni un drame, ni une maladie....

Pour rebondir sur les publications de Prof, pourquoi ne pas amenager le master, en vraie compétition dupli, comme ce qui se fait en vrai, je crois savoir dans les championnats FFT. Franchement ce ne serai pas "deconnant" et s'integrerai dans l'offre de jeu de notre site. En plus il y a, a priori une demande pour cela.

Bon je m'en vais continuer mon recensement... meme plus le temps de jouer...

Bonne fin de journée.

re
si l'adm refuse rejeter les inactifs elle a ses raisons je pense à celle ci :plus on a de joueurs sur le site plus on est important
en moyenne ,aux bonnes heures il y a 10à 12 tables qui jouent ce qui une cinquantaine de participants, soit 10% des éligibles OU SONT LES AUTRES ????

ne pas vouloir rejeter les actifs c'est se priver de joueurs potentiels: 150 D2 qui joueraient c'est mieux que 150 joueurs de D1 qui ne jouent pas
faisons une vraie compétition qui attirerait beaucoup de joueurs, je reste sur les propositions de Neutron et de Prof qui me semblent être les mieux adaptées à la situation ( seul le nb de descentes/montées pourraient revu à la hausse)
si l'on continue à tourner en rond il va y avoir une désaffection du site. les bons joueurs iront ailleurs même en payant.

Zut, je ne voulais pas intervenir à nouveau mais quelques précisions s'imposent.

Je reprends ce que dit Nerkan :
Pour moi, il faut evacuer l'idée de faire descendre les inactifs, hormis ceux qui " traînes" encore en d1 et qui ne sont plus sur le site. J'ai commencé a recenser, vous aurez le résultat, il n'y en a pas des masses..

Perte de temps selon moi. Pourquoi :

Il faut savoir que si un compte apparaît toujours, c'est que ce dernier n'a pas été supprimé par le joueur. À savoir : Seul le titulaire du compte peut le faire.

D'autre part : comment faire pour savoir si le joueur n'est plus sur le site ? Parce qu'il n'aura pas joué ces derniers mois par exemple ? Erreur.

-> Un joueur peut avoir ouvert un autre compte passé au travers des mailles du filet. Puis le supprimer et réutiliser son compte de D1.
-> Un joueur peut avoir un compte désactivé et demander une réactivation pour X raisons.
-> Un joueur peut être absent pour des raisons personnelles (santé, déménagement etc...)
-> À savoir aussi que tout le monde n'est pas accro au site lol et que certains n'y viennent que ponctuellement.

@Louise,

Le compte est finalement vite fait. Il y en a 14. Chacun peut le vérifier, ce sont les 14 derniers du classement. Ce sont des comptes qui n'ont plus aucune activité et dont les dernières médailles remontent a plus d'un an. La c'est vraiment inactif... Les raisons sont sans doutes dans celles que tu as évoquées. Si le site les met en queue de tableau, c'est qu'il y a une methode de classement spécifique, a mon avis. Maintenant doivent ils rester en d1? Je ne sais pas et ce n'est pas a moi de statuer.

Bonne fin de journée.

Donc on veut une D1 avec des INACTIFS et des multicomptes que l'on ne peut Déceler .
Cette compétition est complètement faussée.

Bonjour
Je suis surpris que le responsable s'interdirais de faire descendre les inactif.
Il la déjà fait 1 fois

Qu'il ne souhaite pas le faire tous les mois, je le pense. Mais qu'il rejette de le faire systématiquement 1 fois par an voir 2 fois par an à date fixe comme je l'ai proposé, je ne suis pas sur qu'il soit contre. D'ailleurs j'aimerais bien connaître sa position sur le sujet.

Bonsoir,

Je viens de demander à l'administrateur de nous donner sa position sur cette question. Soit il interviendra lui-même, soit il me donnera sa réponse que je vous transmettrai.

Cdt,
Louise.

Bonjour
PROF tu m'interpelle en écrivant

"Ceux qui sont régulierement a 40% en ayant joués 25 parties vont à terme descendent je te l'assure et j'affirme que c'est le seul et unique moyen de s'en assurer"
- Je ne vois pas comment tu peut m'affirmé que les 40% en ayant joué 25 parties vont à terme descendre. Par contre moi, je peut t'affirmer le contraire comme déjà écrit.

En JUILLET 2020. 401 éligibles D1 dont 366 classé et 9 joueurs ayant fait 1 ou 2 parties
Le joueur ayant fait au moins 25 parties avec le plus mauvais % à été classé 325/366 avec un % de 41.15% ( 41 éme en partant de la fin).
Avec ton système il aurait été classé 306/375 (69 éme en partant de la fin)

J'aimerais bien que tu m'explique en DETAIL comment ton système améliore le faite que les joueurs faisant au moins 25 partie ne reste plus a vie en D1 car cela m'échappe. Parce que pour l'instant je constate, faute de démonstration contraire, que cela l'aggrave comme je l'ai déjà écrit.

- Et non ton système n'est pas le seul et uniquement moyen de faire descendre les au moins 25 partie avec des % faible, je dirais que c'est le seul à au contraire encore plus l'aggravé puisque, comme déjà dit, tu "handicap " encore plus ceux qui ne les joue pas. Par contre un système au % quelque soit le nombre de partie la OUI, t'es sur que les plus faible % ayant joué au moins 25 partie vont descendre ne plus rester à vie en D1.

Je savais qu'il ne fallait pas que j'intervienne :)

Point 1
Les inactifs, comme leur nom l'indique, ne jouent pas donc ne sont pas classés donc pas de descente possible.
Tu es donc tranquille Denis :)

Point 2
Comme je l'ai indiqué bien plus haut, les règles de descente sont les mêmes pour tout le monde.

Point 3
Par souci de transparence, voici ce que j'ai dit à administrateur :

10/10 20H03 - RAPPORT DE MODÉRATION

Bonjour Simon,

Forum : https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6632/Duplicate+++descente+de+D1+en+D2+au+%25+et+non+au+score
Objet : Descente des inactifs de la D1 en D2

Tout le monde ne semble pas d'accord sur ce que vous auriez dit ou non à ce sujet.
Certains disent que vous seriez contre, d'autres que vous n'y seriez pas opposé mais sous condition. Pourriez-vous m'indiquer ce qu'il en ait ou mieux, intervenir vous-même dans le sujet et donner votre position ?

Cordialement,
Louise.

Toute fois, excusez moi, mais si je ne joue pas en D1 ce mois-ci, je vais faire partie des inactifs, tant pis, il y a des raisons.
Je suis en colère, très en colère. Pierre s'est permis de classer plusieurs comptes en D1 (non détectables) enlevant ainsi la possibilité à des joueurs de D2 de se classer et faussant ainsi le classement de la D2 puis de la D1.
Problème : il n'est pas le seul. Et je n'ai pas encore tout découvert (ni moi ni mes collègues).
Ces derniers jours, j'ai trouvé 1 joueur qui a fait comme Pierre. C'est sur.
Le hasard a fait que j'en ai trouvé très probablement un autre hier.

Mais on ne doit pas en parler ?

Résultat : le classement D2 /D1 est complètement faussé.

Les "petits joueurs" de D1 ne créent pas d'autres comptes.
À méditer....

Cordialement,
Louise.

Bonjour,

Concernant les inactifs, relisez svp, mon post anterieur, concernant mon rapport de modération a ce sujet. Sa position est claire, comme le rappelle aussi Louise. Peut etre viendra t il lui meme ici la confirmer ?. Donc et a priori, en tout état de cause, il va falloir faire avec les inactifs.

Si, Louise, on doit parler de ce que tu évoques. En tout cas, a titre personnel je te rejoins la dessus. Pourquoi y a t il, 30 % d'inactifs en Octobre? Pensez vous naïvement que ce qui s'est passé est resté inaperçu ? Interrogez les joueurs alors... surtout " les petits joueurs de d1 et de d2"..

Maintenant que l'on veuille elever le niveau, ok, que l'on veuille une vraie compétition duplicate, semblable aux championnats FFT, comme le souhaite Prof, ok. Dans ce cas la structure existe deja, c'est le master. Apportez y les modifications qui vont dans ce sens . Ca reglera tous les problèmes.

Bonne journée.

Sa position identique est dans un sujet auquel tu n'as pas accès " modérateurs et consultants ".
Stp, arretons les polémiques. Tu as le droit de penser et d' exprimer tes convictions, c'est tout a ton honneur. Maintenant, pour lever toute suspicion ecris directement a l'admin.

Synthèse de vos messages les points 3et 4 ajoutés suite à vos interrogations
1 ) Les joueurs sont classés dés la 1ere partie ( et donc accès au récap ,dés la 1er partie )
- les 100 derniers descendent en d2 et les 110 premiers ( de d2 ) montent en d1 .
+ la les 30 ou 40 plus mauvais pourcentage vont forcément descendre
+ plus de motivations en d2 , plus de " brassage " entre les divisions

Les Maj proposées seront si accepter par vous et le Boss, installées, le 01/01/2022.
peut être que 100m c est trop déjà faire;
60 montées/descentes en Novembre
puis 80 montées/descentes faire le point dernière semaine de Décembre avant validation100

2 ) les 100 premiers de d1 marque des points pour le classement annuel

3) Pour inciter les marathoniens jouer deuxième quinzaine.
Etablir un classement "marathon"
Condition pour être classée marathon:
Disputer au moins 70 parties donc 40 après le 15 du mois.
Les marathoniens auront 2 classements avec récompenses; 1 classement tel qu'il est établi actuellement + un classement marathon

4) Un joueurs inscrit en D1 sera rétrogradé automatiquement en D2 à l'issue de 3 saisons sans classement

bonjour,
je dois faire parties du groupe des naïfs, je constate que celles et ceux qui défendent les inactifs participent peu à la D1 actuellement.
Une D1 avec 500 éligibles dont 150 inactifs c 'est une aberration
Jouer avec 500 joueurs actifs c'est certainement moins d'attente
avoir un ou plusieurs bons joueurs multi comptes c'est préférables à des nuls qui pourrissent le jeu
pour celles et ceux qui veulent jouer de temps en temps il y a les tournois ils feront quelques parties et iront vaquer ensuite à d'autres préoccupations
Quelle est la motivation de l'adm ?? Avoir le plus grand nombre de joueurs je pense

je pense que la pyramide des différents jeux est correcte mais que celle ci soit bien cadrée (faire comme les championnats en sport)
établir différents divisions avec des critères précis à partir de moins de 45% on devrait être exclu de la division dans laquelle on se trouve Ne pas participer un minimum entrainerait une exclusion = FORFAIT

Je suis déçu de tous ces palabres et je pense que je vais prendre du recul et du repos

slt

voici le 1 000 message !!! on a bien avancé hein .

J' ai repris certaines propositions de joueurs, fais une synthèse, mais des joueurs restent sur des propositions parfois contradictoires.
J' abandonne après avoir demandé au Boss d'intervenir

re

les multi comptes de Pierre ont semble t'il disparus du classement annuel. Il était à noter que ceux se classaient régulièrement ds le top 30;
Je pense que Pierre a voulu en créant plusieurs comptes ridiculiser le système en voulant jouer davantage plusieurs 25 parties
Si Pierre a joué avec différents pseudos il a permis entre autres à des joueurs corrects d'éviter des bulles (comme on en récupère avec des nuls)
merci à Pierre de vouloir faire évoluer la D1 .

A lire ce sujet, beaucoup de propositions, qui mériteraient parfois d'être débattues sur un sujet indépendant.
En tout cas, pour revenir au sujet principal, c'est à dire rétrograder les joueurs au pourcentage et non au score, je suis contre.
Car cela signifierait afficher également le classement au pourcentage, afin qu'il soit possible au joueur de consulter sa position suivant ce classement.
Ce qui rendrait incompréhensible la page des classements de ces modes de jeux, en plus d'alourdir la page en dupliquant les classements.
Les médailles sont quand à elles attribuées par rapport au score, et non au pourcentage.
De plus, si le classement est uniquement au pourcentage, cela pose des problèmes si le nombre de parties n'est pas égal pour tout le monde.

Jaidinon
Crois tu qu'avec ma proposition je défends mon beefsteak ?
Je pense pas
Je propose une logique qui aurait dû être établie des le départ .
On a plus de 1000 post qui n'aboutissent à rien .
Seulement seuls les mieux classés ont droit d'en faire des tonnes :post à rallonge,explications contradictoires juste pour y faire valoir son égo .
L'Administrateur a donné son avis il faut repartir à zéro avec ce sujet propose par Pierre en effaçant quelques erreurs de comportement .
Astreignez vous a une réelle concentration des propositions .

bonsoir
Merci M l'administrateur pour votre réponse elle est claire , sans équivoque et clos le sujet lancé par Pierre

Cependant à la lecture de différents posts restent de nombreuses zones d'ombre.
Dire que tout le monde ne joue pas le même nombre de parties est une réalité, aussi permettez moi de dire qu'avec cette optique il ne s'agit pas d'une compétition mais d'un challenge, voir un tournoi
La définition d'une compétition a été donnée par prof et bien d'autres bons joueurs bien avant ,pour ne citer que cyril ou vince 35, alors créez une compétition où tous les joueurs partiront à armes égales et disputeront le même nombre de parties. Là il n'y aura plus de pb de % ou autres aléas, cela se fera automatiquement et rationnellement.

En tout cas, pour revenir au sujet principal, c'est à dire rétrograder les joueurs au pourcentage et non au score, je suis contre.
Cette phrase de l'administrateur clos le sujet.
Si vous désirez débattre, proposez des suggestions de MAJ cliquez sur ce lien:
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/6903/SUGGESTIONS+DE+MISES+%C0+JOUR+DUPLICATE