Suggestions de mises à jour
Discutez ensemble des évolutions sur les fonctionnalités des jeux, et discutez de variantes possibles.
Retrouvez le sujet original à cette adresse :
Je trouve les modérateurs très académiques, voire autoritaires! on me met un avertissement parce que j'ose faire une garde contre à cinq, avec 2 bouts, un roi et une coupe franche mais effectivement que 4 atouts en tout. malheureusement 2 autres joueurs en défense ont aussi une coupe franche et mon partenaire ne m'aide pas. donc je perds. mais cela ne vaut pas un avertissement!
j'aime jouer à 5, car justement le résultat est plus imprévisible, on peut se permettre de prendre plus de risques.
ceux qui gagnent qui sont dans les 30 premiers, le disent : il faut oser pour gagner!!!
Réponse de Massimo sicilien
Salut
je suis d'accord avec toi car a 5 c'est pas forcement une stratégie mais une hasard, donc ton averstissement c'est du pur n'importe quoi
Réponse de partagas
Merci Massimo! comme moi, tu joues à 5 pour t'amuser un peu!
en plus je n'ai pas pris avec rien, ça serait moins drôle!!
Réponse de Bee..
D'accord aussi. Je ne comprends pas pourquoi on t'a donné cette sanction
Merci!
Réponse de ZEN..DIABLO..FUN
Hello PARTAGAS ! Ou se situe le bon choix ? Selon moi, le tien me parait osé. Good bye !
Dommage pour ton avertissement qui est sans conséquence ! Peut être ? Carpe diem.
Réponse de cameleon54
Tu parles de 2 bouts mais lesquels étaient ce ? si 21 et 1 avec une coupe franche ça peut se tenter avec l' excuse moins certain
Oupss autant pour moi, j' ai mal lu avec un seul roi ça me parait compliqué, avec 2 rois c' est jouable .De toute façon, il y a toujours une part d' incertitude et c' est aussi ce qui fait le charme de ce jeu.
Réponse de boscavert
L'avertissement n'est pas une sanction. Un joueur averti peux jouer, sont chat n'est pas fermé, il peut comme l'auteur de ce sujet, poster, sur le forum. L'avertissement est une mise en garde; Lorsque vous faîtes une enchère songez que vous engagez aussi un partenaire.
L'avertissement vous invite à la réflexion
Sauvegarde des points contenus dans votre mains
Estimation des possibilités de remplir le contrat
BOSCA
Ce n'est pas une sanction mais il peut paraître comme tel
Il à été mis en Pature et c'est bien dommage
Ton intervention est pleine de bon sens
Il n'a pas été mis mais s'est mis...
Oui il s'est mis et c'est un peu le problème quand on propose une donne que l'on a joué car les IA retrouvent vite une identité en comparant les résultats .
Réponse de 41elliryc
@Partagas
Hello!!!
Prendre un avertissement ce n'est rien surtout qu'il est justifié.
Vous comptez trop sur votre partenaire et quand on fait un contrat GC, on n' a pas besoin du partenaire!
J'ai trouvé la partie en question.
Vous avez seulement 4 atouts petit-10-13-21, vous avez au total dans votre main 29 points et vous finissez à 28 points parce que vous ne possédez pas assez d'atouts pour jouez votre longue 5ème RDC (force de coupe) en ayant une coupe franche! Vous ne pouvez pas défendre vos points, sauver votre petit sans compter l'aide de votre partenaire.
Vous êtes non seulement court à l'atout en nombre, mais en grandeur aussi. Si vous avez seulement 4 atouts, il en reste réparti 17 en 4 mains donc la probabilité de se retrouver face à une main défensive de plus 6 atouts est élevée! C'est exactement le cas avec une main 7 ème plus l'excuse. Si cette main avait démarré et jouer atout, le contrat aurait été chuté aussi!
Vous avez aussi à votre actif, une garde sans chutée parce que vous n'avez pas appelé le bon roi. Il n'y avait qu'un seul roi à appeler car votre main était ce coup là valable pour faire une GS.
On n' appelle pas le roi de sa coupe franche puisque l'on cherche à prendre un maximum de points sur celle-ci.
En appelant le roi de votre petite couleur 3 cartes basses vous faisiez compter une de vos 3 cartes basses! (potentiellement vous rendiez 2 fois la main à la défense qui pouvait sauver de gros honneurs)Votre contrat était fait facilement car vous possédiez des atouts majeurs et en nombre...
Il faut oser pour gagner mais vos partenaires de tables eux aussi ont envie de gagner comme vous^^
Je vous remercie de laisser la modération faire leur travail.
Bons jeux à tous
La GC est risquée certes mais cela ne mérite pas une sanction car bien des joueurs prennent à peu près les mêmes décisions ou GS
Cette GC n'est pas un Scandale mais une tentative de récupération de points
Un avertissement n'est pas une sanction, merci à Cyrille pour cette analyse de partie bien argumentée contrairement à certains commentaires dans le vide...
Mon commentaire n'est pas dans le vide puisque moi aussi j' ai trouvé la partie et je confirme mes avancées
Ok Camphin, alors j'attends ton analyse pour me montrer comment ce joueur aurait pu gagner. Merci de m'éclairer.
TAREG
VOUS allez attendre longtemps
Je ne commente aucune partie car mon niveau ne le permet pas .
Je juge seulement.Je ne donne que mon Avis
41 ELLIRYC et Autres bons joueurs à 5 peuvent se permettre de commenter cette donne
Cette intervention provocatrice n'est pas un modèle pour un Modérateur digne de ce nom mais elle me prouve seulement que le choix d'un Modérateur est délicat
Réponse de Gobbane
J'aimerai voir ta main AU COMPLTET et voir quel roi tu as appelé, mais d'APRES LES ELEMENTS EVOQUES la garde contre est pas déconnante. Je m'explique:
-2 bouts donc contrat à 41 points
-le 21 c'est 7 points assuré
-le petit s'il passe (avec une coupe franche je pars du principe qu'il passe) c'est aussi 7 points
-ton roi s'il passe (je pars du principe qu'il passe sauf si j'ai une filante) c'est aussi 7 points.
-le roi appelé idem même raisonnement donc 7 points
On a déjà à 28 sur 41 avec 4 plis. Il reste donc 11 plis pour faire 13 points autant c'est large.
NB: Je sais très bien que rien n'ai jamais sûr, patati patata... Mais bon le seul jeu sûr c'est d'avoir tous les atouts du 7 au 21... et j'exècre ceux qui attendent d'avoir 3 bouts, 3 rois pour tenter une garde.
A titre perso, je pense que j'aurai hésité entre garde sans et contre. Je pense que j'aurai opté pour garde sans du fait que je n'ai que 4 atouts et que s'il y a une chasse ça peut devenir compliqué.
Je précise que je suis pas trop mauvais, j'ai 48% de victoire en tournoi à 5 sur un grand nombre de parties.
Un petit Post Scriptum en marge du débat:
Je sais que ça ne sera jamais le cas mais je rêve que l'on sanctionne ceux qui ne prennent pas avec 2 bouts, 2 rois, une coupe franche car ils pourrissent le jeu. Toi tu es derrière tu as 1 bouts, 1 roi, pas mal d'atouts, des têtes, tu fais une garde et forcément tu appelles le 4ème roi et tu te fais défoncer par un gars qui a fait un "non annonce bidon". On sanctionne toujours l'audace par contre les pleutres jamais...
EDIT: Je viens de voir la partie.
La filante à trèfle (5 cartes) peut me faire penser que mon roi ne passera pas. Concernant ta dame, et cavale de trèfle quand je fais mon annonce je pars du principe qu'elles seront forcément coupées.
Tu appelles le roi de carreau, c'est le bon choix tu as "seulement" 3 cartes à carreau donc une cavale et un valet. Glisser la cavale sous le roi semble être le bon plan. Pas de chance pour toi ça coupe mais honnêtement tu ne pouvais particulièrement t'en douter.
A coeur tu as une coupe franche tu prévoies de placer le petit c'est bien joué... avec seulement 4 atouts tu sais que tu vas pas ramasser tous les points à coeur...
A pique tu as 3 cartes mais avec 2 brêles et un valet faut pas espérer faire des points.
Tout ça pour dire que je pense que je révise mon jugement. J'aurai hésité entre garde simple et garde sans. La filante à trèfle n'est pas une bonne chose sachant que les points sont dans ma main. Et je sais d'office qu'à pique je ne ferai pas de points.
Mon raisonnement quand je prend:
Contrat à 41 points
-21= 7 points minimum assuré
-1= 7 points très probable à coeur 1ère coupe
-Atout = environ 4 points à coeur 2ème coupe
-Roi de trèfles= 7 points assez risqués
-Roi de carreau appelé+cavale= 9 points probable
-3 cartes à pique= 0 points
-4 cartes à trèfles (en dehors du roi)=0 points
-2 cartes à carreau en dehors de la cavale=0points
J'ai donc 27 points qui semblent envisageable + roi de trèfle 7points risqués+un partenaire. Garde contre c'est pas déconnant mais je préfère garder le chien de mon côté. Je fais garde sans. Et très probablement que je plonge car le jeu tourne vraiment mal. 2 coupes franhces dont une sur le roi appelé, cinglette, partenaire inutile, chien pas ouf...
Si je devais résumé, ton annonce était un peu audacieuse (mais pas tant que ça) mais surtout tu n'as pas eu de chance.
Salut,
Petit détail qui m"échappe, 1 pli avec le 21 ça fait 7 points assuré ou seulement 6,5?
C'est pas super important à première vue mais sur un contrat un peu juste la différence peut tout changer
Bye
Merci ! J'aime bien ton analyse, moins académique que d'autres. On sait bien qu'à 5, le jeu dépend beaucoup plus de la chance !
Réponse de ZEN..DIABLO..FUN
Coucou ! Sans être poltron ni trop hardi pour cette main, j'aurais plutôt sollicité une garde, ce qui me parait un "bon" choix ? Avant "tout" et selon les joueurs, dans cette partie. Ciao !
Réponse de Gobbane
J'ai une question pour la modération... Si avec la même main il gagne mais que je le signale car je juge son annonce pas crédible vous lui envoyer aussi un avertissement?
Car ça arrive de voir des gens qui font des annonces irrationnelles mais coup de bol ils sont sauvé par le part. Si je suis le part et que je signale le gars qui a pris vous faîtes quoi?
+1 on est d'accord , là est la vrai question .....
Les signalements suite à des contrats remplis sont plus rares. J'ai averti des preneurs dont la grande majorité du contrat avait été rempli par le roi appelé.
J'ai quand même l'impression que de manière générale on juge plus le résultats que la manière. Ici s'il gagne jamais on le sanctionne.
Réponse de boscavert
La discrétion, le respect l'imposent les pseudos du traitement de cette demande sont effacés
Bonjour ,
- Ce matin en TQ5 , vous effectuez une annonce irrationnelle que vous gagnez.
- avec seulement le 21 et le 1 comme atouts vous ne tomberez pas toujours avec un équipier qui a le roi que vous appelez et une poignée de 8 atouts dont les plus gros...
- nous savons que le jeu à 5 joueurs comporte des risques mais imaginez un peu la partie , si vous aviez appelé un autre roi.
- Cordialement.
Avertissement adossé au compte joueur
ça ressemble à du poker mais pas au tarot
Vous avez été signalé pour mauvais comportement par 6 joueurs.
Cette action est enregistrée dans votre dossier modérateur.
Afin de vous protéger de toute sanction ultérieure veillez à respecter le règlement avant le prochain examen de votre compte.
Réponse de ZEN..DIABLO..FUN
Hello ! Puisque les "décisions et jugements" sont très complexes en parties à 5, (selon les divers cas) alors, pourquoi un arbitre ne consulte pas éventuellement des fortiches (en M P) ou autres bons moyens (téléphone, e-mails) avant de prendre une mesure. Good bye !
Réponse de boscavert
Avant d'annoncer garde contre en jeu à 5, 1 joueur doit avoir un maximum de certitudes (toutes impossible) sur les possibilités de remplissage du contrat.
Un maximum de certitudes, pour ne pas décapiter le score du roi appelé (ici -228pts).
Des annonces intermédiaires sont disponibles si trop de doutes.
Recevoir un avertissement après une chute de 13pts sur garde contre est justifié. je soutiens le modérateur qui à eu le courage de traité ce signalement
FIN DE MANCHE
Partie en tournoi quotidien à 5 terminée,
partagas réalise 28pts avec X
Chute du contrat de 41pts avec 2 oudlers
(25pts + 13pts de perte) x 6(garde contre)
partagas perd 456pts, X perd 228pts, leurs adversaires gagnent 228pts.
Levées du joueur partagas : 25.5pts
Hello!!!
Tout à fait d'accord avec l'ensemble des écrits de Boscavert!
Le jeu à 5 n'est pas un jeu au rabais bien au contraire il est plus "technique" que le jeu à 4 car le positionnement de chaque joueur n'est pas connu avant l'appel du roi! La chance intervient plus à cause de cet appel mais en aucun cas il n'est pas possible d'établir des hypothèses de jeu en prenant la valeur complète de sa main en utilisant les répartitions (grandeurs et nombre des carets)et les probabilités.
Je rajoute que la modération se sert de stats fiables créées par la fédération et certainement du corps arbitral.
Plus on choisit un contrat élévé plus le preneur doit avoir une main d'appel forte et ne pas compter sur l'apport du jeu d'un éventuel partenaire!
Comme déjà dit par certains intervenants, on ne joue pas seul en attaque mais en équipe! Le joueur appelé et qui chute lourdement joue aussi pour avoir le meilleur score possible en compétition...
Etre audacieux ne signifie pas prendre avec rien et tout le temps! Jouer au loto concerne les joueurs qui pensent savoir jouer, mieux que les autres hors se sont eux les premiers fautifs de la mauvaise ambiance sur les tables que cela soit en jeu à 4 ou à 5!
Réponse de 41elliryc
re!!!
Je rajoute qu'il serait bien que l'admin puisse prendre position face à ces perpétuels sujets qui se transforme en "pugilat" contre la modération, en établissant de nouvelles consignes pour l'utilisation du forum:
_ certains rabaissent les joueurs ou des modérateurs!
_ certains ne jouent même pas en jeu à 5 !
_ certains ne jouent joue plus en compétition nul part sur notre site et se permettent de se comporter comme la science infuse!
C'est bien connu que ce n'est pas en jouant que l'on enrichit son savoir ou son expérience.... mais plutôt l'inverselol
Donc je soutiens tout les modérateurs dans l'équipe de modération qui sont "NEUTRES" et qui agissent le plus équitablement possible dans leur appréciation ou jugement pour traiter un signalement!
A partir du moment qu'un modérateur agit :
_ ne modère pas une partie qu'il a joué lui-même.
_ ne modère pas une partie d'un" ami" virtuel et donc laisse un collègue traiter le signalement.
Il a le droit de se tromper, comme nous tous qui commettons des erreurs en jouant!
Bon courage à toute l'équipe de modération.
Bons jeux à tous!
"Donc je soutiens tout les modérateurs dans l'équipe de modération "qui sont "NEUTRES" et qui agissent le plus équitablement possible dans leur appréciation ou jugement pour traiter un signalement!
A partir du moment qu'un modérateur agit :
_ ne modère pas une partie qu'il a joué lui-même.
_ ne modère pas une partie d'un" ami" virtuel et donc laisse un collègue traiter le signalement.
Il a le droit de se tromper, comme nous tous qui commettons des erreurs en jouant!"
Que faire si tous les modérateurs sont de tes amis ?
Que faire si tu as sorti des modérateurs de ton salon (amis) ?
Une seule chose INtégralement leur faire confiance il ne doit y avoir ni indulgence ni rancune ou vexation Ils sont aux ordres et sous la confiance de l'Administrateur donc leurs décisions doivent être considérées comme légales
Réponse de boscavert
TONDJO,
Ne déformes pas mes postes, je n'ai jamais affirmé être plus enclin à modérer une défaite qu'une qu'une victoire, voici la restitution de mon poste;
Les signalements suite à des contrats remplis sont plus rares. J'ai averti des preneurs dont la grande majorité du contrat avait été rempli par le roi appelé.
Le 15 octobre à 19h23
Je poste la copie de la modération d'une annonce irrationnelle. Contestes tu cette modération?
Les 2 exemples de modération cités sur ce sujet ont reçu un avertissement.
Réponse de partagas
Merci à tous pour vos remarques pertinentes, mais Tondjo a parfaitement compris mon état d'esprit de joueur. A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie ! C'est tout! Je ne suis pas un kamikaze. Je n'ai pas compris et pas admis non plus l'avertissement donné. Tout cela n'est qu'un jeu. Peut-être que le mot avertissement, pour moi qui fut prof, n'est pas approprié. Encore merci à ceux qui m'ont compris.
Réponse de boscavert
TONDJO, PARTAGAS,
Peu importe le classement,
Un contrat doit réunir un maximum (toutes impossible) de conditions pour être rempli.
Le jeu, les joueurs respectés
Lors des enchères les joueurs s'engagent de bonne foi à réaliser un nombre de points, à 4 seul, à 5 avec l'aide d'un partenaire.
Aider c'est faciliter la réalisation du contrat ce n'est pas, faire les levées majoritaires de l'attaque.
Cet aveu valide l'avertissement:
A certains moments, j'ai envie de gagner, alors je prends de plus gros risques. Et parfois ça paie
L'avertissement est un appel à la prudence.
Je confirme mon soutien à la modération objet de ce sujet.
Le dialogue à eu lieu, rappel de la règlementation du site
Contestation abusive d'une décision de modération
Avertissement, puis 7 jours de suspension de contact support si récidive, puis 1 mois, puis définitif.
"un contrat doit remplir un maximum de conditions pour être rempli"... non absolument pas. S'il est rempli quelqu'une faut tenter. D'ailleurs pour gagner le tournoi,ce qui m'est déjà arrivé en quotidien à 5, il faut sauter sur toutes les occasions de faire des garde sans et contre. En l'occurrence ici c'est une occasion.
Où est ce écrit dans les règlements qu'il faut qu'un maximum de conditions soient remplies?
J'ajoute que si tous les êtres humains avait raisonné de la même manière en attendant les conditions optimales. On aurai jamais été dans l'espace, on aurai quasiment rien inventé, le débarquement du 6 juin n'aurai pas eu lieu etc etc... Faut savoir prendre et encourager les risques au lieu de les blâmer.
Réponse de boscavert
Copié sur le site de la FFT
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul ou avec un « associé »
S'engager c'est réunir un maximum de conditions pour réussir.