Jazzdrummer

Ces statistiques diffèrent très peu de celles que j'avais publiées il y a deux ou trois mois sur plusieurs centaines de parties.
Il est vrai que ce sont effectivement des données brutes qui ne tiennent pas compte de la distribution sur les autres joueurs de la partie.
Il n'en reste pas moins vrai qu'on peu s'interroger sur les algorithmes qui régissent le mode de distribution des cartes. Si mes stats permettent de les améliorer, c'est parfait, sinon... autant pisser dans un violon :-)

Ce serait avec plaisir... mais pas le temps.
Désolé.

Statistiques sur la distribution des jeux

Après avoir joué quelques centaines de parties en tournois, je me suis aperçu que le décompte des points était très secondaire par rapport aux statistiques de la distribution des jeux.
C'est pourquoi j'ai choisi de tenir ces statistiques sur 670 parties en tournois.

Sur ces 670 distributions, 542 ont été passées (81%), ce qui interroge sur les algorithmes qui servent de support à la distribution des jeux.
C'est grosso modo une distribution similaire aux centaines de jeux que j'avais obtenus dans mes parties précédentes.
La distribution « standard » peut se résumer ainsi : généralement 5 ou 6 atouts (parfois moins) agrémentés dans le meilleur des cas d'un oudler et éventuellement d'un barbu égaré dans quelques points mineurs.
Résultats de ces jeux lors desquels on ne peut faire que de la figuration : 364 partes ont été perdues (67%), 178 ont été gagnées (33%), souvent grâce à à un preneur téméraire et mal avisé ou plus rarement à une répartition des jeux favorables aux adversaires.

Seules 128 distributions ont permis de faire des annonces :
- 39 prises (30% des annonces) dont 15 prises chutées (39% des prises annoncées) et 24 gagnées (61%).
- 89 gardes simples (70% des annonces) dont 26 gardes chutées (29% des gardes annoncées) et 63 gagnées (71%).
- Aucune garde sans ou contre le chien.

Quant au décompte des points, il est évident qu'il est largement tributaire de ces répartitions de jeux et, bien sûr, de la distribution des cartes dans les jeux des adversaires.
Il n'est en rien représentatif du talent ou du savoir-faire du preneur, alors que les bénéficiaires de gros scores se vantent trop souvent d'une supériorité de compétences qu'ils ne méritent pas toujours, même s'ils ont souvent des talents de bons joueurs de tarot.

Quoiqu'il en soit, ces statistiques posent question sur les algorithmes utilisés par le site pour le distribution des jeux :
- sont-ils programmés afin que respecter des quotas entre le nombre des passes et de prises ?
- sont-ils programmés pour favoriser certains joueurs en fonction de critères définis par les programmateurs du site, critères qui nous échappent ?

J'accorde le bénéfice du doute à l'administration du site.
Néanmoins, il serait bon qu'elle se penche sur d'éventuelles améliorations des algorithmes de distribution des jeux. Nombreux sont les joueurs qui s'en plaignent.
Quant à mon expérience personnelle sur plusieurs centaines jeux à la suite mon expérience statistique, je ne constate aucune variation significative des distributions que j'ai appelées "standard" dans mon article.

Mes statistiques ont été tenues méticuleusement.
Elles ne varient que très peu par rapport aux centaines de parties que j'ai jouées auparavant et à celles que j'ai jouées par la suite.
La qualité de niveau ne se mesure pas aux nombre de points cumulés (ce serait intéressant si on jouait avec de l'argent) mais par rapport aux statistiques de distribution des jeux qui sont fortement tributaires des algorithmes du site. Il y aurait donc d'autres ratios à établir pour une qualité de niveau crédible.

En l'occurence, comme dans tous les sites internet, le hasard est forment tributaire des algorithmes.

SUPER !