Allez vous être entendu? Sans adhérer à tout merci pour votre dévotion et votre perspicacité

Bonjour
Dans l'attente de l'administration qui ce prononce sur toutes ces propositions.

Merci Tondjo, d'avoir relancé la machine ... on aurait pu demander aussi que les paravents entre les tables soi plus grand, mais Pépette na pas voulu !
Houuuuuuuuuu !

Le colossal travail de TONDJO accueilli avec satisfaction, respect Grand Chef, la bonne humeur règne:
y'a d' la joie bonjour les hirondelles,
y'a d' la joie dans le ciel par dessus le toit
y'a d' la joie et du soleil dans les ruelles
Y' a d' la joie partout y a de la joie
Y' a d' la joie viens pepette, y a de la joie!!!!!! :):)

Réussir à finaliser un travail collectif est déjà une grande victoire, elle est le fruit de l'intelligence de tous les participants. J'invite tous ceux qui ont déjà réagit positivement à: mobiliser pour plus de réactions encore. Plus il y a de monde dans le train: plus l'obligation d'arriver au terminus est grande. Allez, poussez, poussez ....on va y arriver

Bvo Tondjo pour avoir pris le taureau par les cornes.
Il faut avancer et ce travail de fond va dans le bon sens.
Concernant les travaux en cours sur la modération, ces derniers seront traités ultérieurement pour ne pas interférer.
je souhaite réussite aux demandes de Tondjo.

Heu ....en compétition dupli ...possible frigo avec champagne a dispos ?
Houuuuu !

bonsoir,
Merci de respecter le gros travail effectué par notre Consultant Tondjo et bien sûr nous le soutenons concernant les demandes.
(juste un p'tit mot à mon ami Lou............ qui "pignouse"...... si tu as le frigo nous apportons le champagne......) oupssss hors sujet mais humour....

Il est un peu dommage que les joueurs premium aient peu participé aux propositions, il leur manque un Tondjo qui recenserait leurs souhaits, mais ça viendra.
Tondjo a vraiment bien recensé toutes les demandes autres (duplicate, défis, agrément du jeu. . .) formulées depuis longtemps, Tondjo "ce joueur admirable qui tente toujours de mener le petit au bout même quand il ne l'a pas", il a même suggéré mes propositions :)
Certaines sont facilement réalisables, il faut vraiment qu'elles le soient en priorité, on peut penser du mal de ce site (les multicomptes qui pourrissent beaucoup de relations), mais l'administration a su le faire évoluer positivement il y a quelques mois, il faut continuer et cela ne se fera qu'en écoutant les désirs des joueurs et les conseils des consultants et modérateurs.
Après avoir visité d'autres sites durant la panne, j'ai pu constater que ce site, notre site, est de loin le meilleur malgré ses défauts, mais personne n'est parfait,

Le titre du sujet: propositions envoyées à l'administration.
Il est inutile de faire la critique (même positive) de choses qui ne sont pas en place, qui ne sont que virtuelles. Mais ont peux saluer l'abnégation de tout ceux qui on participé à l'élaboration de ce travail commun.
L'administration à en main les demandes de modification, elle en retiendra certaines, les opposants à ces mesures pourront s'exprimer. Il faut attendre les nouvelles dispositions mises en place par le "Boss". Et éventuellement créer un nouveau débat,

à la demande de Tondjo je supprime certains posts et je ferme le sujet

1) Annonce en duplicate :
L'IA a été modifiée pour être un peu moins frileuse à annoncer une garde plutôt qu'une prise (mise à jour effectuée 9 Octobre 2017, ceci ne prendra effet que pour les tournois et compétitions duplicates créés à partir de ce jour, les tournois existants ne sont pas affectés)

2) 2 divisions en compétition duplicate
Discussion sur la création de 2 divisions avec 50% des joueurs en D1 et 50% en D2.
Dans la proposition de prendre 50% des meilleurs joueurs en duplicate, et de les passer en division 1, les autres joueurs seront en division 2.
Pourquoi pas, même s'il me reste un doute sur le fait que cela ait de l'influence sur la taille des liste noires, donc nécessairement allongement des temps d'attente, mais il faudrait trouver une idée complémentaire qui inciterait plus de joueurs à jouer en compétition à mettre en place en même temps pour pallier à ce problème, cela vaut la peine d'être tenté.
Par contre, si chaque mois on prend les 20 meilleurs de D2 pour les placer en D1, et les 20 moins bons de la D1 pour les placer en D2, cela veut dire que le nombre de joueurs en D1 constant ou décroissant. Que fait-t-on des joueurs qui ne jouent pas pendant une saison alors qu'ils sont en D1 ? Que fait-t-on des comptes qui arrêtent le jeu (ou qui suppriment leur compte) alors qu'ils sont en D1 ? Si ces joueurs ne sont pas remplacés, le nombre de joueur en D1 va décroitre, et à long terme, nous aurons un problème (pas assez de joueurs en D1, attente trop longue)
Sinon pourquoi pas chaque mois prendre les joueurs qui ont ont leur pourcentage général (PG) duplicate >50% et les placer en D1, et tous les joueurs qui ont un PG <50% vont en D2.
Cela assure que chaque mois il y ait environ une moitié de joueurs en D1, et une moitié en D2, et le nombre de joueurs en D1 peut croitre ou décroitre. Par contre c'est sévère lorsque l'on est en D1, car si en D1, on obtient un pourcentage général <50%, même alors que l'on joue que contre des joueurs expérimentés, on est rétrogradé en D2.
L'avantage, c'est que le multicompte en vue de tricher devient encore plus inutile, étant donné que le compte secondaire sera dans une division inférieure.
Nb : un joueur qui est en D1 ne pourra pas accéder à la file d'attente en D2, même si personne n'est la pour disputer une partie en D1, alors que nombreux joueurs sont présents en D2.
Un joueur qui ne joue pas (pendant un mois ou plus) conserve sa division, je pense que c'est le mieux.
Nb : faut-il plutôt se baser sur le pourcentage général, ou sur le score en compétition duplicate (prise en compte des points de participation) ?
Nb : cela représente pas mal de travail, il est préférable de finir la mise à jour du moteur de jeu au préalable.
A réfléchir et à discuter donc...

3) compétition duplicate annuelle
Pourquoi pas mais alors il le faudrait aussi pour les modes premium.
Concrètement cela consisterait simplement à l'ajout de page de classements supplémentaires et d'une nouvelle information sur la fiche joueur.
Ajouté à la liste des idées à creuser.

4) Création d'un classement attaque / défense (juste pour info) puisque le classement général est la moyenne des deux classements.
A réfléchir..

5) Abaisser le nombre de poignées
Nous avons réduit de 1 le nombre max d'atouts pour le preneur (avant chien), désormais le maximum est de 11 atouts.

6) Sens antihoraire :
Déjà en ligne.

7) Entame à la défense :
En duplicate désormais, c'est le joueur à droite du donneur, et non plus le preneur qui effectue l'entame (conformément au règles du jeu).
Nb : pour ne pas fausser les tournois existants, cette modification ne s'applique que sur les duplicates qui ont été commencés après la mise à jour
Bien joué d'avoir identifié ce problème.

8) Abandon :
La proposition de faire jouer les joueurs ayant plus de 3% d'abandons entre eux est irréalisable.
Tout d'abord, il n'est pas possible de le faire pour tous les modes, car les abandons n'ont pas la même valeur suivant le mode ("abandon en 3eme manche de premium" à 5 diffère de "abandon à l'avant dernier pli en libre"). Ensuite imaginons de placer ces joueur dans une file d'attente spéciale en premium, ils ne trouveront jamais aucune partie. Cela reviendrait à suspendre ces joueurs, sans vouloir le dire. De plus si l'on cumule les mesures allongeant les files d'attente, cela sera pour sûr un problème, la principale revendication générale actuelle étant la longueur des attentes pour jouer.
Je propose de rester sur les suspensions automatiques en place, éventuellement de revoir les valeurs qui sont actuellement pour rappel :
Si moins de 1% d'abandons : Suspension de 1 minute.
Sinon si moins de 5% d'abandons : Suspension de 5 minutes.
Sinon si moins de 10% d'abandons : Suspension de 15 minutes.
Sinon si moins de 15% d'abandons : Suspension de 30 minutes.
Sinon si moins de 20% d'abandons : Suspension de 2 heures.
Sinon si plus de 20% d'abandons : Suspension de 1 jour.

9) Multi compte :
Sanction de tous les comptes utilisés sur un même appareil : c'est déjà possible pour les administrateurs, régulièrement utilisé.
Les modérateurs peuvent également effectuer ce genre de suspensions suivant le cas signalé.
Cependant rendre systématique les suspensions qui portent sur tous les comptes utilisés sur le même ordinateur, n'est pas réalisable, car cela engendrerait des injustices (personne bannie à cause du comportement d'une autre personne partageant le même appareil). Cela doit rester une opération manuelle exceptionnelle.
Sinon une limite sur le nombre de création de comptes à partir d'un même appareil a été ajoutée, et depuis la mise à jour de ce jour, il n'est plus possible de créer plus de 4 comptes avec le même appareil, même sans valider l'email de ces comptes. A voir si cela ne pose pas problème à certains utilisateurs (ceux qui ont perdu l'accès à leur 4 premiers comptes créés ne pourront plus jouer du tout...).

10) Confirmation demandée pour le petit
Il est désormais possible en page compte d'activer l'option "Demander confirmation avant de jouer le petit".

11) un tournoi hebdomadaire :
C'est à dire ? Un nouveau mode de jeu ?
Avant d'ajouter un nouveau mode de jeu, il serait nécessaire en premier lieu de réduire le temps d'attente dans les jeux existants.

12) Alourdir les sanctions pour les insultes dans le jeu ou dans le forum.
Des sanctions progressives semblent plus adaptées (1h/1j/1 semaine/1 mois/1 an) : certains joueurs sont parfois malpolis juste au cours d'une seule partie, et ne récidivent pas, il ne faut pas voir le mal partout non plus.

13) Défis
Il n'est désormais possible de proposer un défi qu'à la première partie jouée en CPU.
On conserve la possibilité de la rejouer mais pas la proposer en défi.

14) Pourcentage en duplicate :
"Que les pourcentages soient partagés entre les joueurs étant à égalité, pas par ceux qui suivent. Voir précisément le comptage de la FFT, cela favoriserait je crois la régularité."
Je ne comprends pas ce point.

15) Premium en 2 manches :
Êtes-vous sûr que cela conviendrait à la majorité des joueurs ?
Cela demande peut être de créer un sujet spécifique sur le forum, en plus d'un message privé à destination des consultants, pour obtenir les avis des joueurs.

16) Amélioration IA
Désormais les IA jouent leur plus gros atouts en défense si elle disposent du petit.
Le jeu de roi ne se fait désormais que si peu de cartes dans la couleur, ou si des points sont en jeu dans le pli en cours.
Les IAs en défense ne découvrent plus de couleur en entame si 1 coupe a été trouvée chez l'attaque et que 3 couleurs ont été découvertes.
Correction d'un bug ou l'IA donnait des points à l'attaque lorsqu'un équipier n'ayant pas encore joué a déjà montré qu'il n'avait plus d'atouts.
Il reste encore du travail a faire sur l'IA, il y a en effet plein de super idées sur le sujet du forum communiqué.

à propos de passer les premiums en 2 parties ,effectivement je ne suis pas d'accord, je devais d'ailleurs envisager de reprendre des credits mais si ça passe en 2 manches je quitterai les premiums (deja je me posais la question que devienne les credits en cas de deces ?? )....et mon seul regret sera de quitter les joueuses et joueurs tellement sympa .....mais sans plus....personne n'est indispensable ds la vie et les cimetieres regorgent de personnes qui se sont imaginés le contraire !! Lise

ok cool merci pour les réponses on était plusieurs à ne plus y croire .

1) cool , merci
2) déjà bien d'avoir votre avis aux joueurs d'approfondir la question
3) pas grand chose à creuser lol , c'est vous qui décider
4) idem
5) cool , merci
6)
7) cool , merci
8) perso, pour" augmenter les sanctions considérablement "
9) ok
10 ) ok
11) oui un nouveau mode de jeu , pour les temps d'attente à priori seul les prenium sont concerné
12)
13) cool , merci
14) on va expliquer
15)
16)

2) si le réel soucis est le temps d'attente , ne pas prendre en compte les LN dans la compet ! aie je vous entend déjà hurler !

pour équilibrer le nombres de joueurs dans chaque divisions , si besoin on peut imaginer que les 50 derniers de D1 passe en D2 , et que 20 D2 passe en D1 ou l'inverse chaque mois selon le besoin pour équilibrer ?

" Que fait-t-on des joueurs qui ne jouent pas pendant une saison alors qu'ils sont en D1 ? Que fait-t-on des comptes qui arrêtent le jeu (ou qui suppriment leur compte) alors qu'ils sont en D1 "
quand il revienne il " recommence " en D2 , cela dit pas trop de raison de ne pas participer pendant 1 mois , 25 crédits à jouer c'est vite fait .
ou 1mois d'absence reprenne en D1 , 2 mois d'absence reprise en D2

faut-il plutôt se baser sur le pourcentage général, ou sur le score en compétition duplicate (prise en compte des points de participation) ?
il faudrait absolument prendre le score général une fois les 50 pp obtenu sinon cela veut dire que certain peuvent jouer 5 parties et arrêter la saison .

14) les pourcentage à égalité ( l'idée est que les joueurs à égalité partage le pourcentage entre eux )
100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00

exemple 1 )
en cas d'égalité actuellement il est comptabilisé ainsi 100 / 90 / 80 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 10 / 00
il est proposé de faire 100 / 91 / 78 / 78 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00
le 78 est trouver 82 plus 73 égal 155 diviser par 2 égal 77.5 arrondi à 78

exemple 2 )
en cas d'égalité actuellement il est comptabilisé ainsi 100 / 90 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 20 / 10 / 00
il est proposé de faire 100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 23 / 23 / 09 / 00

17 ) le forum on en discute ou pas ?

merci Tondjo de rassembler les "suggestions "....l'air de rien il y a du taf !!...........je reviens sur ce que j'ai ecris hier....car apres reflexion pourquoi ne pas essayer si c'est possible de nous proposer avant de commencer les parties si on desire de les jouer en 2 voir 3 ou 4 parties.....perso je prendrai tjr 4 mais il est vrai que j'ai le temps et que pour moi venir jouer en fin d'apmidi est ma "sortie" quotidienne mais j'imagine aussi qu il y a des personnes pressés et qui pour eux jouer en 2 parties c'est preferable !

Nombre de manches jouées en moyenne dans les modes premium:
Pour le premium à 4, en moyenne, c'est 2.6331 manches jouées, premium à 5, c'est 2.6300.
On peut peut être descendre à 3 manches ? Voir peut-être 2, y a-t-il des joueurs de premium dans la salle ?

Qui ne dit mot consent
TONDJO Pourquoi cette retraite anticipée? le Forum a encore besoin de vous au moins pour défendre vos idées et apprécier votre humour

Ma LULU mon message s'adressait uniquement à TONDJO Je ne suis nullement concerné par le Prenium

Bonjour ,
Je suis , plus ou moins d'accord avec toutes les réponses de Simon...
Je joue , en Premium et je pense qu'il faut laisser ce jeu en quatre manches , comme le duplicate d'ailleurs , où je commence à y rejouer...d'ailleurs , le réglement du site stipule ; attention , vous allez jouer en quatre manches , donc , prévoyez du temps...
peut être , faut-il juste mettre , un " délai de jeu " , dans ses quatre manches , où un joueur , n'a pas le droit d'abandonner...
J'en profite , pour dire une nouvelle fois , que les listes noires , sont la principale cause d'attente , pour constituer une table , même s'il y en existe d'autres , bien évidemment...
Cependant , jai constaté de très nombreuses questions / réponses , très pertinentes et cette méthode de questions /réponses , effectuée par de nombreux joueurs et " Admin " , est toujours d'actualité , pour le bien-fondé du site et de tous les joueurs qui y jouent...
Amicalement.

Modification des sanctions appliquées en fonction des abandons :
Si moins de 1% d'abandons : Suspension de 1 minute.
Sinon si moins de 2% d'abandons : Suspension de 5 minutes.
Sinon si moins de 5% d'abandons : Suspension de 15 minutes.
Sinon si moins de 7% d'abandons : Suspension de 30 minutes.
Sinon si moins de 15% d'abandons : Suspension de 2 heures.
Sinon si plus de 15% d'abandons : Suspension de 1 jour.

1) Annonce en duplicate : très attendu car avec une prise alors que la main mérite une garde, cela favorise les frileux qui ne prennent pas ce risque (souvent peu rentable avec 10 pts) et donc les parties sans intérêt pour la défense alors qu'un petit qui tente d'aller au bout motive la défense (le prendre ou l'empêcher d'atteindre le nirvana)
2) 2 divisions en compétition duplicate : une idée à peaufiner, oui.
3) compétition duplicate annuelle : OK, cela doit être assez simple puisque c'est un rapprochement de données sur les stats de chaque joueur
4) Création d'un classement attaque / défense (juste pour info) puisque le classement général est la moyenne des deux classements. Idem
5) Abaisser le nombre de poignées
Nous avons réduit de 1 le nombre max d'atouts pour le preneur (avant chien), désormais le maximum est de 11 atouts.
Peut-être pas suffisant : une poignée de 11 atouts ne peut être contrée que dans le cas où un défenseur possède à la fois la plus grande partie des atouts restants plus du répondant dans la longue du preneur ce qui est peu fréquent. Je pense que fixer avant chien les atouts du preneur entre 6 (ou 5 excuse) et 10 serait à la fois plus réaliste et laisserait un peu plus un jeu de chasse au petit éventuel, actuellement c'est quasi peine perdue, dans mes 100 dernières parties je crois que deux fois le petit a été pris parce qu'il y avait possibilité de le mener au bout avant l'avant-dernière levée et que le preneur a pas eu de chance%u2026 pas une fois la chasse a été victorieuse.
6) Sens antihoraire : OK :)
7) Entame à la défense : En duplicate désormais, c'est le joueur à droite du donneur, et non plus le preneur qui effectue l'entame (conformément au règles du jeu).
Pas idéal le côté systématique. . . certains défenseurs ouvrent dans une couleur où au moins 3 cartes sont au chien et même parfois le roi, d'autres ne le feront jamais%u2026 une partie sur les 4 suffirait, non ?
8) Abandon : OK, mais sanctions insuffisantes. Ou alors il faut plus de réactivité, et remplacer plus vite le joueur défaillant par une IA, il est anormal qu'une partie dure un quart d'heure ou plus.
9) Multi compte : à juger après quelques semaines
10) Confirmation demandée pour le petit : ça marche :) !
11) un tournoi hebdomadaire : le but est de permettre aux joueurs qui jouent peu de participer à des compétitions. Hors le duplicate, les tournois ne le permettent pas, en tournoi quotidien il faut au minimum une vingtaine de parties pour être quelquefois dans le top30, quant à terminer premier à moins de réussir un chelem ou une ou deux gardes contre largement victorieuses c'est sans doute impossible en une vingtaine de donnes. Et le duplicate ne plaît pas à tous et n'est pas accessible aux joueurs avec peu de crédits.
12) Alourdir les sanctions pour les insultes dans le jeu ou dans le forum : dans une seule partie, on peut être tolérant (prévoir un sursis sauf si bien sûr c'est contraire à la loi : sexisme, racisme, porno. . .), mais si récidive il faut sanctionner !
13) Défis : OK :)
14) Pourcentage en duplicate : personnellement je pense qu'on peut maintenir les deux extrêmes 100 et 0 (ou le partage de ces maxis, sonder la populace :) pour savoir ?) mais par contre partager les résultats intermédiaires, si deux premiers alors le suivant est troisième dans tous les classements, non ? Un exemple : certaines parties se terminent par un chelem (très rare) mais plus souvent par un petit chelem, les suivants ne sont pas seconds mais sixièmes (les cas que j'ai connus c'était avec 5 joueurs premiers) ou même moins.
15) Premium en 2 manches : pas d'avis
16) Amélioration IA : améliorer super%u2026 un jour IA sera en tête des tournois :) et ce sera IA qui tiendra la rubrique conseils :)
Merci :)

je donne simplement mon avis en premium à 4 ou 5
1)sauf erreur de ma part le coût de la partie de 4 manches va devenir celui de 2 manches donc deux fois plus cher si l'on diminue les manches par parties
2) ne resoudra pas le pb d'attente trop long qui est du au LN . Il vaut mieux sanctionner les abus de langage chronique par une interdiction de jouer en nombre de journée en fonction de la recidive et les abandons comme vous le faites
3)obligation de justifier la mise en LN au site

voici mon avis bonne soirée

Bonjour
Les sanctions pour les champions d'abandon sont trop laxistes.................. Ils doivent jouer entre eux puisqu'ils font preuve d'un manque de respect envers les autres joueurs.

Bonjour

1)sauf erreur de ma part le coût de la partie de 4 manches va devenir celui de 2 manches donc deux fois plus cher si l'on diminue les manches par parties
2) ne resoudra pas le pb d'attente trop long qui est du au LN . Il vaut mieux sanctionner les abus de langage chronique par une interdiction de jouer en nombre de journée en fonction de la recidive et les abandons comme vous le faites
3)obligation de justifier la mise en LN au site
je donne simplement mon avis en premium à 4 ou 5
voici mon avis bonne soirée
COMPLEMENT
4) AVEC 14000 PARTIES EN PREMIUM 5 JE PUIS DIRE QU'AUJOURD'HUI JE SUIS A AU MOINS 3.5 MANCHES DE MOYENNE SUR 5

BONNE JOURNEE

A partir de 10% tout abandon supplémentaire en compète, dupli (tout ce qui amène des crédits ) la sanction devrait être 10 jours d'interdiction pour ces compétitions

Bonjour
Les TAUX d'abandon les plus fort sont, en ce qui concerne le jeux à 4, constaté dans le tournois JOURNALIER. J'en rencontre régulièrement dans ce tournois pas contre rarement en COMPETE DUPLI (heureusement d'ailleurs).

Et pourtant si en compète dupli il y en a
par deux fois sur 8 jours le joueur le dernier à être en attaque abandonne avant la distribution de cartes
Si il est créé un classement Attaque Défense les dés sont pipés

il faut noter aussi que les abandons sont aussi le fait du site , de notre fournisseur ou de notre materiel
pour mon compte sur 26000 parties 99% des 186abandons sont induits par ces défauts
merci

Bonjour ,
Je veux , une nouvelle fois remercier " Admin " , pour la rapidité , que celui-ci a eu , pour nous fournir , les statistiques pour les parties Premium à 4 et 5 joueurs , qu'il faut laisser en 4 manches ( ce n'est que mon avis ) et je vais essayer de m'expliquer...
Je reprends les statistiques " d ' Admin " ....
Moyenne des manches jouées , dans les modes Premium.
1 ) Premium 4 = 2,6331
2 ) Premium 5 = 2,6300
attention de ne pas tomber dans le piège , de dire : il faudrait faire 2 , voire 3 manches , par rapport aux chiffres cités
car effectivement avec 2,6 , nous pourrions dire , faisons 3 manches ..
à l'heure où j'écris , j'ignore le pourquoi de ces 2 chiffres de 2,6 , ( en arrondissant...)
à tort ou à raison , je pense que ces 2 chiffres de 2,6 , sont dus , à de nombreux abandons qui ne sont pas assez sanctionnés avec modération quand même ...et j'attends une réponse , avant de parler des probabilités , qui sont essentielles , pour savoir , le nombres de manches qu'il faut jouer....
Imaginons les tournois Premium en 3 manches...
Qui peut me convaincre que la moyenne de 2,6 ( en 4 manches ) , ne risque pas de descendre à 1,6 , si celle-ci est due aux abandons ??
Comme quoi , on risque de tourner en rond.....
De la même façon ,
on me signale , des " parties faussées " en tournoi duplicate en 4 manches et j'ai constaté , par moi-même , qu'effectivement il y a des " parties faussées " ....
J'ai donc , joué des parties en duplicate et hier , le 10.10.17 , par 2 fois , j'ai joué une partie avec un abandon , dès le départ de celle-ci et les 4 manches ont eu lieu...seulement le joueur " X " qui avait abandonné à la 1ère seconde , a joué n'importe comment , il a même attaqué atout en défense , alors que le preneur avait annoncé une poignée...et les 4 manches ont étè faussées.
pas toujours facile de trouver des explications mais je pense que Tondjo , qui maitrise parfaitement le duplicate , pourra me renseigner....
Cependant , je me dis que si les 4 manches en duplicate ont eu lieu , les statistiques , du duplicate doivent être bonnes , par rapport , à celles des 4 manches du Premium , qui s'arrêtent , dès qu'un joueur abandonne ....où est l'erreur ?
Il y a matière à diverses réflexions mais c'est bien car c'est pour le bien-fondé du site....

Il m'est arrivé une fois en 2016 lorsque les bugs du site se multipliaient de terminer première en attaque alors que l'IA avait pris le relais pour l'écart et la moitié de partie...
... faut dire que c'était un écart à s'arracher les cheveux : 4 cartes par couleur avec des honneurs dans toutes mais aucun roi, le hasard jouait un grand rôle dans ce cas.

Maintenant ouvre-t-on deux sujets :
* préciser ce qu'on veut concernant les deux divisions :
- rappeler le déroulé de la demande
- recenser les propositions qui semblent regrouper la majorité des joueurs
- se donner au moins deux semaines pour que certains disent leur avis ou proposent des idées
- enfin se décider et proposer un projet cohérent pour l'admin.
* idem pour les tournois hebdomadaires surtout voir ce que cela donnerait à 5 comme à 4

C'est justement parce que en compétition duplicate les 4 manches s'effectuent même en cas d'abandon et que tous les points sont comptabilisés que cela dissuade d'abandonner (en partant du principe que l'on joue mieux que les robots, mais ce n'est pas toujours vrai).

test de
7) Entame à la défense En duplicate
... je viens de faire deux tournois duplicate avec cette nouvelle règle. 2 fois le défenseur qui ouvre entame par la couleur du roi qui au chien :(
Sans commentaire.

là troisième tournoi, je suis en attaque, le défenseur du milieu ouvre en trèfle, la couleur de mon roi trouvé dans le chien, ça tombe bien il est coupé par le défenseur du fond et coup de chance il a 8 atouts et le trèfle est ma longue... résultat : je me défoule sur lui et termine première du tournoi.

Que de bonnes suggestions tondjo , j'ajouterais peut-être un signe distinctif dans l'avatar pour distinguer ceux qui veulent les annonces classiques (annonce roi ou dame en partant du 1 au 5 ou 7 atouts en jouant impair ...)

on supprime les listes noire a 5 ou 4 joueurs en premium on laisse le temps de se sortir sans punis avant la première partie et après ' pénaliser', a voir comment transférer crédits aux autres, pénaliser en temps de jeu, ou jours, ou points etc.......

@CM57 ,
Je vois que tu es un joueur de Premium et pourquoi pas ouvrir un grand débat , concernant les tournois en Premium ?
voilà , mon idée du débat : il faut savoir , que c'est un travail drastique , pour la programmation des " IA " ...
Mais , aujourd'hui , les " IA " jouent très bien avec encore quelques défauts mais ceux-ci , au fur et à mesure , se corrigent....
Alors , pourquoi pas appliquer aux tournois Premium en 4 manches , les mêmes règles que le tournoi Duplicate en 4 manches ?
c'est à dire , que dès qu'un joueur abandonne en Premium , celui-ci est remplacé par " IA " ...le problème des abandons serait réglé et tous les joueurs pourraient jouer leurs 4 manches avec plus ou moins , de réussite mais il vaut mieux celà , que des nombreux abandons..
Ensuite , pour répondre à ta question de la liste noire , ce problème est cornélien car il y aura toujours des joueurs prétentieux qui mettront en liste noire , des joueurs supposés plus nuls qu'eux....( pour les insultes je les comprends ) ...
Concernant , la liste noire , comme je l'ai souvent dit , celle-ci est la principale cause d'attente , pour former une table..
J'ai essayé , de faire d'une pierre deux coups en te répondant ..
Quand penses tu ? ....quand pensez vous ???

EMILIO "joueurs prétentieux",? Plutôt joueurs prudents et protecteurs (éviter les bourdes répétitives) mais cela et commun à toutes les compétitions et tournois

Effectivement , il faut comprendre les" joueurs prétentieux " entre guillemets ...
et je m'excuse de n'avoir pas mis de guillemets ..,car vous vous êtes senti concerné, je pense.....pour le protectionnisme , j'avais parlé de ceux qui disent des insultes ordurières , voire triviales....malgré tout , oui , il y a des joueurs prétentions , sans guillemet.
Mais où voyez vous des bourdes à répétitions ???
êtes vous " modérateur " et recevez vous de nombreux " mp " ou d'appels télèphoniques par jour , de joueurs qui vous disent , j'ai étè placé en liste noire , pour une étourderie dans le jeu de ma part ? où est l'indulgence , sur un site convivial ,voire " familial "
afin , que tout le monde puisse comprendre , voulez vous définir , ce que vous avez voulu dire , en disant : éviter les bourdes répétitives car celà peut être , dramatiquement grave , pour le bien-fondé du site ...Merci..

en tant que joueur de premium je suis contre les IA on perd l'interêt du jeu (les IA c tout ou rien)et contre le passage à deux manches dans la mesure ou le problème LN n'est pas reglé( temps d'attente trop long) et que le tarif n'est pas divisé par deux
En premium de bons joueurs sont très désagréables

Concernant ma liste noire ils sont 3 : 1 pour injures, 2 pour abandons très nombreux, c'est tout (je ne joue pas beaucoup, c'est vrai), aucun pour jeu pas à niveau, et pourtant quelquefois... voir ci-dessus ! Donc c'est rare chez moi faut vraiment que quelqu'un abuse !

Mais je viens d'avoir une idée : créer deux listes noires enfin plutôt

- une liste noire : les plus graves notamment les pros de l'abandon, les tricheurs, les injurieux graves (racistes, sexistes), les catastrophes ambulantes qui jouent pire que des débutants (il y en a mais vraiment peu...) ; la règle actuelle s'appliquerait

- une liste grise où on mettrait les autres, ceux qui ont pourri une fois une défense par exemple (par mauvais choix ou un peu dans la Lune, par exemple ils n'ont pas vu le chien ou ne se sont pas défaussés à la première occasion ou se sont trop vite défaussés) ou les injurieux "softs" (ceux qui s'énervent un peu sans que ce soit inadmissible)... dans ce cas ces "noirs clairs" pourraient être admis à une table où quelqu'un les aurait signalés en gris si au bout de dix minutes personne n'est disponible pour compléter. Dans ce cas, le joueur admis en secours ne pourrait "chatter" et le joueur l'ayant mis en liste grise serait averti qu'il est là en secours.

Hello !!!!....Heureusement que je comprends l' indien car j'avais mal perçu , le mot " bourdes " et j'ai cru à tort , que celui-ci était adressé , à ceux qui défendent le site....là , tu sais très bien que si c'est dans les parties ( en défense ) , je suis d'accord avec toi et les autres joueurs et puis , évidemment , personne n'a à se justifier de sa LN , même , si celle-ci , occasionne de l'attente.....( statistiques )
où , est le temps où nous faisions des parties acharnées , disputées avec rage , avec toi , Mac et moi-même , sans voir aucune insulte entre nous , dans le chat , juste que des bravos , pour le vainqueur ...ça remonte à plus de 3 Années...
Je viens d'effectuer quelques parties en duplicate ( 192 ème .lol ) en 4 manches et je suis également ébahi , de voir autant de mauvaises défenses et je comprends , toutes tes propositions , d'ailleurs , je n'en conteste aucune....
Mais , comme je trouve que la compétition duplicate en 4 manches avec IA , si abandon d'un joueur , est très pertinente , j'avais pensé de faire la même chose avec le Premium avec une seule différence , c'est que le joueur qui abandonne et qui est remplacé par IA , perde ses points ...ainsi , tout le monde joue 4 manches et comme les " IA " commencent à devenir top , même si quelques améliorations sont encore à apporter , les abandons auraient eu moins d'influence sur le jeu ( 2,6 ) encore du boulot pour la programmation....car je doute , que le fait de passer à 3 voire 2 manches en Premium , n'apporte pas de solution aux abandons et c'est pourquoi , je parle , d'un chiffre de 1,6 , dans un message , ci-dessus...
Maintenant , tu me dis que Simon a dit , que les joueurs de Premium , ne veulent pas d ' IA ?
écoute , on ne peut pas avoir le beurre , l'argent du beurre et le sourire de la crémière car les IA , ont énormément progressé , même , si nous savons tous les deux , qu'il y a encore du chemin à parcourir...
la balle est dans le camp des 900 joueurs de Premium , environ.....à savoir , jouer avec IA , jouer avec des statistiques de 2,6 , ou jouer à 3 , voire 2 manches , avec tous les aléas qui peuvent en découler...
Hugh , un indien , d'une autre tribu que la tienne....

Je précise pour les tournois Premium , IA , uniquement en cas d'abandon d'un joueur , pour pouvoir jouer 4 manches , pour se refaire , si on a perdu les 2 premières avec quelques risques de l' IA qui est quand même perfectionné..
pas d' IA , pour compléter une table...
Hugh.

Merci pour ton message Tondjo ,
quand , je parlais de parties acharnées entre toi , Mac et moi , c'était en duplicate , là où l'on voit des bons défenseurs et également de bons attaquants et c'est pour celà que tu essayes souvent de le faire comprendre aux joueurs car tout le monde joue avec le même jeu...
Quant au Premium , je pense comme toi , qu'il a assez de vécu , pour en tirer certaines analyses...
Je sais , même si je ne suis pas tellement intelligent , que tu as effectué , un travail de titan , pour toutes tes propositions...
Quant à moi , je vais prendre du recul et réfléchir , pour savoir , si je dois ouvrir ou pas un sujet , sur le Premium , dans le forum.
Hugh

Je sais , que c'est un travail de groupe , et je sais également que tu es modeste ...
c'est tout en ton honneur.
Hugh

tous les intervenants ont été corrects ...

je répondais à la phrase en anglais..........
et je rappelle que le forum n'est pas un lieu de règlements de comptes, mais un lieu de convivialité... merci de votre compréhension

Pour avoir beaucoup utilisé la liste noire (jusqu'à 200 joueurs listés) et en être une cible fréquente, je souhaite apporter quelques éclaircissements :
Tout d'abord cette fonction se subdivise d'elle même en plusieurs catégories : Abandon est à mes yeux le moins grave, pouvant être accidentel (une urgence, un souci de connexion...) En Premium en ce qui me concerne, et j'imagine qu'ailleurs ce doit être semblable, les joueurs assidus connaissent les spécialistes de l'abandon, et leurs statistiques les confirment.
Je classe en Absence de jeu des joueurs qui reproduisent à l'infini les mêmes erreurs, et qui représentent un danger, surtout pour leurs partenaires. Bien sur, si le joueur est débutant, on peut toujours lui faire comprendre ces erreurs, mais quand ? si c'est en jeu, cela peut être considéré comme de l'antijeu, donc sujet à signalement (cette fonction étant à mon sens trop simple, ce qui est un autre problème). Après, c'est trop tard, le joueur incriminé est parti et celui qui aurait pu le conseiller a d'autres priorités. Insultes est le dossier où je classe les tricheurs avérés (ils sont peu) et ceux qui m'ont signalé sans motif sérieux. Antijeu (rare aussi) concernera des joueurs qui jouent sciemment à l'envers pour faire chuter leur partenaire. Autre est mon dossier de peines légères et diverses, que je ne prolonge jamais, et que je réduis souvent.
A un moment disais-je, je listais jusqu'à 200 joueurs, et j'étais listé par 24 dans ma compétition, puis j'ai commencé à faire le ménage. Aujourd'hui le rapport s'inverse puisque je ne liste plus que 10 joueurs et que bien davantage me listent, qui ne prenaient pas cette peine lorsqu'ils savaient être sur la mienne.
Qui me liste ? Peu parce-que je joue mal, la plupart au contraire parce qu'ils me craignent sur le plan du jeu, ou sur le plan sarcasme par rapport au leur (je me suis beaucoup calmé, également sur ce plan). Il est à noter que ces joueurs occupent chaque mois le fond du classement, et sont aussi ceux qui ont le plus recours à la désactivation de leur chat (marre de se faire reprendre ?) Enfin il y a les "relationnels", qui ne supportent pas ma personnalité. Ils peuvent être occasionnels, mais certains sont chroniques.
Après étude concernant la seule compétition à laquelle je participe, je dois faire l'objet d'un listage de la part d'environ 10% de la population, ce qui peut paraître beaucoup, mais pas tant sur la durée, et sur la base de ma "notoriété".
Dans tous les cas, comme le souligne @Emilio, la liste noire freine le système d'ouverture des tables qui est déjà lent, et dont la conception est antérieure à l'existence de la liste noire. J'ai déjà eu à maintes reprises l'occasion de proposer à l'administrateur d'enfin créer un logiciel adapté à la liste noire.
Le problème est le suivant (si j'ai bien compris) : le joueur 1 ouvre une table, à laquelle il convie les joueurs blancs disponibles, à l'exclusion de joueurs noirs (listés). Sont également exclus de sa table ceux qui le listent lui. Un joueur 2 l'ayant rejoint, ils vont attendre ensemble un joueur 3 qui devra être deux fois blanc, et n'avoir listé aucun des deux. A trois, ils vont attendre un peu plus longtemps un joueur 4 qui répondra aux mêmes critères, puis un joueur 5.
La difficulté à ouvrir une table est donc exponentielle. Et lorsqu'on sait que le logiciel est prévu pour ouvrir plusieurs tables en simultané, il est fréquent que plusieurs joueurs que rien n'oppose attendent à des tables différentes, parfois seuls. Il y a matière à débat.
En tout cas, après autant d'attente, il semble légitime d'espérer jouer une partie de 4 manches.

tu vois, MÉZIGUE, pourquoi il faudrait un jour occuper ces temps d'attente par des infos défilantes à propos du tarot... certains réfléchiraient et comprendraient pourquoi en général il ne faut pas revenir dans la longue du preneur, mettre ses honneurs de suite, ouvrir la quatrième couleur... il faudrait même qu'elles soient sonores comme ça s'ils s'endorment en attendant, ils mémoriseront encore mieux dans leur sommeil

@ Mézigue.
Concernant , les Tournois Premium à 4 et 5 joueurs et plus particulièrement à 5 joueurs. ( plus d'attente pour former une table )
Effectivement , la liste noire est la cause principale de l'attente mais je dis bien , qu'il en existe d'autres , que tu résumes , peut être.
Ensuite , lister un bon joueur est ridicule à mon avis car celui-ci , est d'une grande utilité , en défense...
Il est vrai qu'un abandon , peut être accidentel mais à 1,2,3,5, voire 10 % d'abandons , ceux-ci ne sont plus accidentels...
Je suis pour des tournois Premium à 4 manches...
Mais , les statistiques données par " Admin " sont indiscutables et en règle générale , nous jouons 2,6 manches sur quatre , à cause des abandons...
En tournoi Duplicate en 4 manches , celles-ci , sont toutes jouées , grace à " IA "....
Mais les joueurs de Premium , ne veulent pas d ' IA " ! ?
Et pourtant , j'ai testé le duplicate en 4 manches et j'ai trouvé très judicieux que " IA " remplace un joueur qui abandonne et celà permet de jouer toujours 4 manches avec plus ou moins de réussite , c'est vrai , selon " IA " qui commence à être au top et qui est toujours en cours de perfectionnement...
En 4 manches Premium , je peux perdre mes deux premières manches et si un joueur abandonne , je ne peux plus me " refaire " ...
par contre , avec " IA " , je peux , très bien me " refaire " dans les deux dernières manches avec un risque d'erreur calculé , par rapport à l ' " IA " qui devient de plus en plus perfectionné...Evidemment , par rapport au duplicate , le joueur qui abandonne perd ses points , ce qui est normal..
Concernant le chat , celui-ci , est le seul élément dans le site , en virtuel , qui fait de nous des êtres humains vivants , derrière un Avatar , par rapport à des robots sans aucune expression , encore faut-il , que les dialogues soient constructifs avec moins d'insultes , voire pas du tout mais je sais ( par la modération ) qu'il y a plus de " joueurs sanguins " , dans le Premium , que dans les autres tournois...je signale , que l'humour n'est pas sanctionnable....mais , un bon humour quoi !!!
Et oui , vu les faits évoqués , ci-dessus , il faut un grand débat pour les joueurs de Premium , dans le plus grand respect car si nous voulons garder nos 4 manches , il faut parfois choisir la solution du " moins pire " car la vie n'est faîte que de choix...
Je pense , t'avoir donné quelques éléments , pour diverses réflexions....
Cordialement.

Oui...c't vrai le 5 ... c't plus poker menteur...on peut prendre avec pas grand-chose tout le c't d'appeler la bonne mule ....
Houuuuuu !

Qui peut dire avec certitude , que le logiciel du site , n'est pas assez puissant ?
Celui-ci , est capable , de répondre à beaucoup plus de " choses " , que vous pouvez l'imaginer !
Cordialement.

Bonjour Marie Arles ,
tu n'as pas à t'excuser , dans la mesure où les échanges sont cordiaux....c'est un débat !..mais bon , c'est bien quand même...
Je n'ai pas besoin , d'avoir un élément de réponse car il y a des statistiques du site , qui parlent d'elles mêmes...2,6 ( voir sujet c-dessus ) ..
tu vois .@ Mézigue , j'ai mes propres statistiques aussi , que je vais t'expliquer.....
Nous sommes en démocratie et dans la mesure où le débat est cordial , tu as le droit de remettre en cause la lenteur du logiciel...
Cependant , j'ai chronométré , des dizaines et des dizaines de parties , en tournoi quotidien à 5 joueurs et le temps d'attente , pour former une table , varie entre 1mm et 3 mm , pas plus , dans des fuseaux horaires normaux..et mes dires , sont vérifiables , par vous tous , non ?
Donc , moi-même , je n'y comprends plus rien car c'est bien du même logiciel , dont nous parlons , à moins qu'il n'y en ai un 2ème.
tu as sans doute une explication rationnelle et j'attends ta réponse...
Comme c'est toi , qui a ouvert le débat , j'attends également ta réponse , pour un Premium en 4 manches avec des statistiques de 2,6 manches jouées , sur 4 manches et surtout que penses tu , de l ' IA ?????
Car , il faut être clair ! .....si vous ne voulez pas d ' IA , dîtes le haut et fort , dans le forum !!!
et dans ce cas , vous jouerez avec des statistiques de 2,6 , ou en 2 manches , si des joueurs en font la demande...

J'ai oublié : évidemment , en cas de litige , c'est toujours " Admin " qui tranche...dsl , pour cet oubli..

je vais répondre en tant que modératrice sur le chapitre "ALOURDIR LES SANCTIONS"
Je sanctionne effectivement assez lourdement les personnes qui ont un chat très désagréable, injurieux, et dans l'autre "sens" j'aide beaucoup les joueurs lorsqu'l y a des problèmes de connexion ou autres (comme hier avec la nouvelle version)
Lorsque je ne peux traiter le dossier, celui-ci va directement au support, et c'est l'Adm qui prend une décision, et la sanction est toujours justifiée.
Voilà mon "humble" réponse, pour le reste, ne jouant pas en prémium je laisse le soin à un autre modérateur ou consultant afin d'obtenir une réponse.
bons jeux à vous

sanctionner à bon escient, sans à-priori est le rôle d'un modérateur, mais effectivement il est tenu compte de l'historique de la personne signalée

Je ne suis pas favorable à cette espèce de Premium Hebdo en séries limitées. Pour les gens pressés il y a déjà le Libre, pour les compulsifs ou les chanceux il y a les Quotidiens. Les Premiums sont mensuels, c'est bien ainsi, et si un joueur ne disputant que 4 séries par jour a du talent et un peu de chance, il s'y classera très bien : 400pts par jour donnent 12400pts par mois et procurent un podium. En plus, comme dit, rien n'empêchera un "compulsif" de participer aussi à ce tournoi supplémentaire, lui ôtant son intérêt. Entretenir l'usine à gaz existante est prioritaire à son agrandissement. N'évoluant qu'en Premium, c'est la première fois que j'entends parler de demande d'une compétition hebdomadaire, et pourtant on me parle beaucoup. Peut-être des joueurs de CP4, en effet, je ne vois que cela. Merci aux duplis de ne même pas penser à toucher au jeu à 5. Il est d'autre part regrettable qu'aucun modérateur ni consultant n'émane du jeu à 5, sujet déjà abordé, sans résultat.

@Premium.
Marie Arles , Tondjo , a très bien répondu à ta question et évidemment le sujet , sur le Premiun , n'est pas clos
car il vient , juste de s'ouvrir....
De plus , aucune décision , n'a étè arrêtée , ou décidée , à ce jour...
Malgré tout , j'ai oublié une chose très importante et je m'en excuse.....
Concernant " IA " : Pas question de constituer , une table incomplète , par " IA " , pour débuter une partie , ça non !!!
" IA " peut intervenir , à tout moment , pour remplacer un joueur qui abandonne , durant les 4 manches...( celui qui abandonne , perd ses points )
s'il n'y a pas d'abandon , d'un joueur , dans les 4 manches , la partie se déroule normalement , comme actuellement...
à l'inverse , si un joueur abandonne à la 3ème manche , par exemple , et bien " IA " prend sa place , et la partie , se déroule en 4 manches et un joueur , peut très bien rattraper des points perdus avec " IA "....
il y a du pour et du contre et c'est à méditer et à débattre , en toute convivialité....
Cordialement.

@Premium ,
L'idée de Tondjo , d'ouvrir un débat , ailleurs dans le forum , plutôt qu'ici , est très pertinente !

Merci Tondjo d'avoir précisé à MÉZIGUE les raisons de confirmation du petit et de tournoi hebdo puisque je suis à l'origine des demandes.
On doit bien confirmer pour les gardes sans, contre et les chelems, le faire pour le petit, cette carte si importante, me semble du même ordre. Le mauvais clic, le clic où on a choisi trop vite, le programme qui pense qu'on joue le petit en ouverture de la partie alors qu'on clique dessus pour ne pas l'afficher si on a une poignée de plus de 10 ou 8 atouts ça n'est pas arrivé qu'à moi, le bug du programme est aussi une raison indépendante du niveau du joueur. . . et il y a bien la possibilité sur le compte de confirmer chaque fois qu'on joue une carte. Au début que je jouais ici, je n'avais pas coché la case "Désactiver la possibilité de choisir une carte à l'avance " parce que cela permettait d'accélérer les fins de partie quand "on fait le reste", j'ai fini par la cocher.

Concernant le tournoi hebdo, le but est de permettre aux joueurs qui ne jouent pas beaucoup de participer à une ou deux compétitions. Les premiums sont réservés à ceux qui paient, et plusieurs très bons joueurs préfèrent gagner leurs crédits car c'est un plaisir en soi. . . et pour certains qui en ont ainsi gagné des centaines ou milliers, ce n'est pas pour jour au duplicate, ils en ont pour des années à solder et ça s'accumule tout le temps (aujourd'hui j'ai fait en tout pour l'instant 3 défis et j'ai glané 9 points.
Je ne sais si quelqu'un fait des stats, mais en tournoi quotidien, on peut accéder au top30 du jour avec une vingtaine de parties (ce qui est déjà très prenant) mais impossible quasiment de viser les toutes premières places.
Jouer en libre n'est pas idéal quand même, beaucoup de joueurs en-dessous d'un niveau moyen, on n'a même pas les récapitulatifs, aucune motivation pour optimiser un jeu et un résultat.
Le tournoi hebdo serait ouvert à tous (ou aux seuls "crédités" ? Je ne pense pas, cela aurait le seul avantage de ne pas croiser certains joueurs trop "débutants") mais on ne pourrait jouer dans la semaine qu'un nombre limité de parties afin justement de permettre à des joueurs non accros de participer à une ou deux compétitions. . . dans les tournois duplicate certains qui jouent peu sont très bons mais pas le temps pour eux de jouer en compét'.
Bien sûr la compétition duplicate ne prend pas beaucoup de temps, mais si on ne joue qu'environ 25 parties en 4 manches (le nécessaire pour se classer), le moindre faux pas notamment dû a des défenseurs nuls ou à IA plombe souvent les scores (le nul est quand même 3 fois en défense !), sur une partie, c'est moins grave.
Et à 5 il n'y a que le tournoi journalier pour être motivé, donc jouer beaucoup. Cela intéressera je pense plus les joueurs qui justement ne jouent pas en premium pour deux raisons : le plaisir de gagner et non de payer et surtout l'ambiance du premium à 5. . . à ce que j'ai compris en lisant certains posts, l'ambiance ne me semble pas toujours chaleureuse.

L'Article 15 , de l'énorme travail effectué , par un groupe de joueurs et synthétisé , par Tdonjo , a étè effectué , à la demande de joueurs qui jouent , les tournois Premium...donc , des connaisseurs du Premium..
là , j'ai l'impression que nous sortons du sujet , de cet Article 15....
une fois de plus , des messages risquent d'être , ou vont être censurés et je ne comprends pas car je n'ai plus l'impression , de dialoguer avec des adultes , qui se plaignent , une fois censurés....
Cordialement.

Je suis au courant , de la réponse d' " Admin " , concernant , l' article 15 ....( tout le Monde , peut le lire )
Mais honnêtement , penses tu , ne pas avoir dévié de cet article , ainsi , que Marie Arles...

Bonjour à toutes et à tous
Les problèmes spécifiques aux premium évoqués dans ce sujet doivent faire l'objet d'un forum spécifique.
je rejoins l'avis de TONDJO qui souhaite que cela se fasse sous la houlette d'un joueur de premium, EMILIO en occurrence, sachant que TONDJO et sa légendaire compétence technique empreinte de sagesse sera toujours là pour nous apporter un complément.
Bonne journée

Bonjour à toutes et à tous ,
J'avais clos , le superbe sujet de Tondjo car celui-ci , était trop pollué , toujours par les mêmes acteurs...
Celui-ci est de nouveau , réouvert , pour les nombreux joueurs qui étè intéressés , par ce sujet , avec des débats corrects..
dès qu'un " pollueur " sortira du débat correct , il sera radié de ce sujet...
Cordialement.

Bonjour,
Êtes-vous sûr que la création de ce tournoi hebdomadaire n'affectera pas la fréquentation de la compétition dupli ou avec en plus un éventuel partage en deux divisions ne risque ton pas d'avoir des temps d'attentes qui se rallonge ?
Houuuu !

Bonjour
Pour la 13 tu aurais pu rajouter aussi la demande initial "Dans notre compte avoir le nombre de scores historiques réalisés ou égalés" BIEN SUR A LA PREMIERE TENTATIVE

Pour les poignées, je pense que la sélection des parties devrait rejeter les jeux où le preneur désigné a moins de 6 atouts et plus de 8 (ou 9) atouts excuse comprise dans les deux cas. Comme il y a en moyenne 1,6 atouts dans le chien, cela laissera un jeu souvent confortable en atouts au preneur et redonnera un peu de sens à la chasse au petit par la défense. Avec 8 atouts maxi, on est en plus certain qu'il ne peut y avoir de triples poignées et les doubles poignées seront très exceptionnelles. Quand on regarde les résultats des parties en duplicate, on constate que les écarts les plus grands se font lors des jeux limite et le plus souvent ce sont les meilleurs joueurs qui sont dans les premiers.

je crois 6 x (22 / 78)

bon j'en revient au pourcentage en cas d'égalité

1 et 2 sont à égalité , 3,4 et 5 sont à égalité , 6 et 7 aussi

actuellement 100 / 100 / 86 / 86 / 86 / 71 / 71 / 57 / 43 / 29 / 14 / 00
je propose 96 / 96 / 73 / 73 / 73 / 50 / 50 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00

qu'en pensez vous ? par ce que sa change carrément tout .

Euh, tout le monde y perd sauf le dernier. Mathématiquement ce calcul (juste, pas d'erreur, j'ai vérifié) n'est pas vraiment habituel, aux JO si égalité et deux vainqueurs on sort pas le chaudron pour fusionner or et argent...
L'autre possibilité est de calculer en excluant les premiers et en disant que s'il y a 2 premiers, le suivant est troisième
dans ce cas cela donne
100 / 100 / 82 / 82 / 82 / 55 / 55 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00

et oui, si égalité de 2 joueurs à la dernière place, ils sont 11ème avec 9 points, sachant que la dernière place à 0 fait très mal dans les stats, ce serait plus sympa

donc dans l'exemple de SAM45, s'il y a deux derniers,ils ont 14 plus 0 divisé par 2 donc 7 ?

oui @ mémoire pour moi si il y a 2 derniers ils on 7
par contre Tondjo propose une autre solutions que la mienne !
pour moi si juste les 2 premiers sont à égalité le 3éme prend un score de 3éme et non de 2éme comme Tondjo
c'est à dire 96 / 96 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 pour moi !
Tondjo toi tu fait comment ? 96 / 96 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 ? le dernier marque donc 09 au lieu de 00 ?

Oui,plusieurs solutions. Voici un cas que j'ai rencontré à deux reprises
- un chelem réalisable non demandé
- un petit chelem (1 levée à la défense), le chelem pouvait l'être si un défenseur jouait une carte précise
Pour réaliser le max : conserver une couleur où on est maître et les plus gros atouts, 6 premiers dans ces cas
La solution SAM45 donne 77,27 aux 6 premiers et 45,46 au second en réalité septième
Celle de Tondjo ?

par contre dans ce cas là mémoire , je suis ( presque ? ) sur que Tondjo sera d'accord avec moi , il n'y a même pas besoin de faire de score sa ressemble à tout sauf du dupli , on " essaie de rendre le jeux plus intéressant" notamment en diminuant le nombre max d'atout pour le preneur , si on en est réduit à faire des chelem en dupli c'est super inquiétant !
sinon pour répondre , dans l'éventualité on les 6 premiers serait à égalité , oui je suis favorable 77.5 arrondi à 78
donc 78 / 78 / 78 / 78 / 78 / 78 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 le joueurs qui finit en 7éme positions , prend un pourcentage de 7éme . pourquoi serait il 2éme alors que 6 joueurs on réalisé une meilleurs partie que lui ?

Bonjour
Tous a fait d'accord avec SAM sur la remarque suivante, " le joueurs qui finit en 7éme positions , prend un pourcentage de 7éme ,pourquoi serait il 2éme alors que 6 joueurs on réalisé une meilleurs partie que lui ?"

C'est assez logique et honnête

Oui, ce n'est pas du duplicate, je suis d'accord. Dans un des deux cas,il n'y avait pas de poignée, 8 atouts mais les 5 plus gros atouts, sans le petit ni l'excuse, et une longue avec les quatre honneurs. Dans l'autre, il manquait le cavalier au preneur,cavalier troisième chez le défenseur qui, s'il ne se défaisait pas d'une petite carte dans cette couleur, faisait une levée.
Pour éviter des jeux trop favorables à l'attaque et surtout qui ne laissent aucune chance à la défense, donc les défenses seront classées en fonction de la qualité de l'attaquant et non de leur savoir-faire collectif, je pense qu'il faudrait ne pas sélectionner les jeux où une poignée est déjà présente dans la main de l'attaquant avant le chien. L'idéal serait un jeu où le preneur a dans la main 6 à 8 atouts excuse comprise (ou maxi 9 si l'enchère est une garde sans ou contre - rare en duplicate).

Je comprends pas très bien PÉPETTE, si les 6 premiers se partagent les points attribués aux 6 premières places (77) le suivant, septième, serait second et se verrait attribuer 91 donc plus que ceux qui l'ont devancé ?
Poussons à l'extrême : contrat garde sans, 11 atouts, du gâteau, petit au bout pour classes maternelles assuré, un jeu où quasiment tous réalisent le même score (presque le cas dans cette manche, mais je ne me souviens plus). . . je veux retirer mon petit de l'annonce de poignée et le remplacer par un autre atout. . . mais suite à un dysfonctionnement du logiciel, IA comprend que j'ai retiré le petit, donc que je n'ai plus de poignée à annoncer, et que, ayant cliqué dessus, j'entame de ce charmant atout vedette de bien des parties de notre jeu favori. Résultat, petit pris au premier pli, je suis bonne dernière (le contrat est quand même largement fait, c'est dire la facilité de cette manche). Dans ta logique je serais donc seconde avec 91 et les autres premiers avec 55 points ?

post supprimé à la demande de Pépette57100

Bonjour
Pour les résultats en compète dupli La base du calcul du % avec 12 participants est 100 :12=9.09 soit arrondi à 9 avec un seul intervalle de 10 donc cela peut être (tout dépens ou on mais l'intervalle de 10) : 100,91,82,73,64,55,46,37,28,19,10,0. Soit 605 % distribué et 50.42 % moyen
Pourquoi il y a beaucoup d'Exe Caux ? Une des principales raisons est un jeu d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante. Résultat beaucoup de 1er Exe Caux.

En cas d'Exe Caux la première évidence c'est que les joueurs classé après les Exe Caux ont une place qui en tient compte comme cela a déjà été évoqué exemple 5 premier Exe Caux le suivant sera classé 6éme.

Pour la définition des points 2 solutions
Soit on applique le barème si dessous 100,91,%u2026%u2026%u2026%u2026. Et en cas par exemple de 3 Exe Caux à la 1er place on 100 et le 4éme à 73%u2026%u2026%u2026%u2026%u2026. Cette solution a pour conséquence de pénaliser les non participant à cette partie en s'éloignant trop dû % moyen distribué soit 50,42% et 605% distribué
Soit on en créé un spécifique. Pour le spécifique, quelle que soit le système il sera « discutable ». Je pense qu'il faut pour que cela le plus équitable ne pas trop favorisé ou pénalisé les Exe Caux (qui ne sont pas responsable des parties que l'on leur propose) mais aussi ne pas trop favorisé ou pénalisé les non participant à cette partie en s'éloignant trop dû % moyen distribué soit 50,42% .ET LA CELA DEVIENS BEAUCOUP PLUS COMPLIQUE EN CAS DE LA MAJORITE OU PLUS D'EGALITE. il est vrais que cela doit être assez rare.

Prenons le cas proposé par SAM
1 et 2 sont à égalité, 3,4 et 5 sont à égalité, 6 et 7 aussi
ACTUELEMENT 100/100/86/86/86/71/71/57/43/29/14/00 soit 657 et 54,75 moyen
SAM 96 / 96 / 73 / 73 / 73 / 50 / 50 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 soit 601 et 50.08 moyen
PEPETTE 100/100 / 82 / 82 / 82 / 55 / 55 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 soit 646 et 53.8 moyen

Partie idéale sans Exe Caux 605 points 50,42% moyen
On constate que la situation actuel et la proposition de PEPETTE sont trop généreuses dans la distribution de % au détriment de ceux qui n'ont pas joué cette partie et que la solution de SAM et quasiment à la partie idéale sans Exe Caux.

Seul bémol dans la proposition de SAM, s'il y a plusieurs dernier ils n'ont pas 0, cela me gêne qu'un dernier score n'a pas 0 notamment vis-à-vis de ceux qu'ils l'ont eu en participant à une partie sans Exe Caux dernier. Mais bon, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas de solution entièrement satisfaisante.
Personnellement la solution de SAM me convient beaucoup mieux que la solution actuel parce qu'elle est quasi identique au % distribué dans le cadre de non égalité, de ce faite elle ne pénalise pas les non participants à cette partie.

PARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux

C'est pas toujours très clair tes explications, Denis. Mais je m'y retrouve à peu près. Allons un peu plus au détail.
Cas des défenseurs derniers ex aequo (l'orthographe exacte avec e dans le a n'est pas adaptée au forum) : cela n'a pas été abordé dans le sujet, on parle beaucoup des premiers attaquants, pas des derniers défenseurs et pourtant si partager 100 points ne me choque pas vraiment (après tout c'est ce qui se fait dans beaucoup de sports quand il s'agit de médailles mais bien sûr pas quand il s'agit de répartir par exemple des prix en euros, si 100 et 50 sont les deux premiers prix, si les deux premiers sont à égalité ils recevront chacun 75 car le tir au but ne marche pas dans beaucoup de compétitions :) ), cela est choquant de donner 0 dans ce cas aux défenseurs dans ces parties trop faciles. Dans les exemples vécus que j'ai cités plus haut, si les 5 ou 6 premiers réalisent le chelem ou le "petit chelem", il est injuste que les défenseurs de ces tables soient "crédités" de 0 alors qu'ils n'y pouvaient rien, aucun moyen de faire mieux si le preneur maîtrise son chelem ou son "petit chelem". Et ceux qui ne sont pas derniers n'ont pas mieux joué, ils ont joué avec un preneur guère au top, c'est tout.
Je pense que si on considère que c'est ce phénomène de "sanctionner" ces défenseurs par un 0 pointé qui est le plus choquant, on peut partir de ce constat pour faire évoluer la répartition des points.
Je pense qu'il faut partir de là pour calculer et non des premiers : les 5 ou 6 triplettes de défenseurs se partagent les points des 5 ou 6 derniers.

Maintenant intéressons-nous au cas des derniers attaquants (je n'ai pas vécu des parties de ce type où plusieurs attaquants ont été piégés mais cela a dû arriver) :
L'attaquant a un beau jeu d'atouts (9 ou 10 bien répartis dont le petit) et une vraie longue (6 cartes au moins). La tentation est grande de mener le petit au bout (les frileux le mettront dès que possible quand même). Malheureusement un défenseur a le contre-jeu parfait : il suit dans la longue et il est le défenseur le plus pourvu en atouts (cas assez fréquent). Le preneur va être piégé et risque même de se faire prendre le petit au bout (impossible de le placer dans les derniers plis). Si le piège est parfait, il n'y aura pas qu'un attaquant qui sera dernier mais plusieurs. Ces attaquants ont-ils démérité par rapport aux pantouflards ?

MEMOIRE cette situation (dernier paragraphe) je l'ai connue aussi et votre question mérite réflexion car ces attaquants se sentiront lésés et les deux autres défenseurs sans beau jeu très avantagés car seul celui qui a le contre jeu parfait peut être considéré comme avoir fait le résultat

@ Denis

" Seul bémol dans la proposition de SAM, s'il y a plusieurs dernier ils n'ont pas 0, cela me gêne qu'un dernier score n'a pas 0 "
Cela ne me gêne pas , tout simplement par ce que pour moi , pour que un joueurs soit dernier à 0 cela implique qu'il y à donc eu 11 joueurs qui on mieux jouer que lui , avec ma propositions si les 2 derniers sont à égalité il marque 5 et non 0 ( du coup il n'on pas 0 par ce que il n'y à pas 11 joueurs qui on mieux réussi mais 10) .

@ mémoire du coup rectification si les 2 derniers sont à égalité pour moi il marque bien 5 ( 9 plus 0 diviser par 2 ) et non 7 comme indiquer plus haut ( dsl )
si les 5 derniers def sont à égalité , pour moi , il ne marque pas 0 mais 18

" Ces attaquants ont-ils démérité par rapport aux pantouflards ? " ba pour le coup on peut considérer que oui ! on peut voir ça comme " pantouflards , frileux , . . . . " mais on peut aussi le voir comme des joueurs qui on tout simplement senti le coup , qui n'on pas pris de risque . ( " la prise de risque " ( titi au bout, par exemple ) doit être récompenser quand elle est réussi , mais doit aussi en contre partie être " pénalisante " quand elle est loupé )

ps : ceci est encore une fois une " rustine " les égalité devrait être assez rare normalement en compet dupli, si les jeux était moins fort pour le preneur et surtout moins disproportionner ! l'objectif du dupli est de limiter au max la chance , le hasard . . . . . ! comme déjà dit de nombreuse fois tout cela est rattrapé par la constitution des tables et les différence énorme de niveau mais je rajoute également , finalement , aussi dans les distribution , avec des jeux si disproportionner , celui qui réalise 50 parties et à la chance de tomber sur une majorité de jeux attaque avec pogné et une majorité de jeux def ou l'attaque à un petit jeux , sera forcément " avantager " par rapport à celui qui jouera ces 50 parties avec une majorité de jeux inverse .

Bonjour
Sam
Je me répète mais Je pense à tort ou a raison que pour la proposition d'attribution de point en cas d'Exe Caux IL FAUT AUSSI TENIR COMPTE de ceux qui n'ont pas participé à CETTE partie (notamment ne pas attribué trop de pourcentage).
"les 5 derniers def sont à égalité , pour moi , il ne marque pas 0 mais 18" alors que le dernier d'une autre partis va lui marquer 0 ce qui dans le classement général final en fin de mois a une incidence pas négligeable entre ces derniers.
Mais bon, comme je l'ai déjà dit, il n'y a pas de solution entièrement satisfaisante pour ce problème.

Memoire
Je me répète aussi.........LOL, pour résoudre le problème des CHELEM donc du 0 en défense, dernière phrase de ma précédente intervention "PARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux"

Je n'ai pas compris entre les tranches? le vide? les joueuses?

@ pépette merci , oui très clair !
et si je suis pas complètement abruti c'est bien exactement ce que j'ai proposé . on est d'accord ?

et l'on t'en remercie ! :)

Je crois avoir compris :
Si l'enjeu de la première place est une dinde de Noël, quand on est 6 à la revendiquer, on peut se la partager (je préfère les ailes, merci !).
Si la sanction de la dernière place est "qu'on leur coupe la tête !" (version "Alice au pays des merveilles" bien sûr) et qu'on est 3 à la subir, avec 2/3 de tête (je garde mes yeux et mon cerveau s'il vous plaît !), on a encore un bel avenir devant nous.
J'ai bon, là

Bonjour
le type de calcul de la FFT rapporté par PEPETTE et proposé antérieurement par SAM, comme je l'ai déjà dit me convient. Il répond à mon critère impératif à savoir quelque soit la partie proposé, l'adition des pourcentages de point distribué aux participants sera la même (pour ne pas pénalisé les non participants à cette partie).
Pour notre cas de 12 participants l'adition des % devra être 100:11= 9.09 par intervalle (100,91,82,73,64,55,46,37,28,19,10,0) Soit 605 ou 604 (si on applique 9 au lieu de 10 à l'avant dernier en fonction de l'arrondis que l'on choisi). Donc en cas d'Exe Caux dans une partie, peut importe le nombre d'Exe Caux et leur classement, la somme des pourcentage de cette partie devra être 605 ou 604.
De plus, le gros avantage d'adopter ce calcul, c'est d'être conforme à la FFT ce qui je pense doit être notre fil conducteur.
J'espère avoir été assez clair cette fois si et m'excuse pour la répétition.............LOL,

Bonjour
TONDJO dans ta demande, je pense qu'il faut aussi rajouter;
PARCONTRE CHOSE IMPORTANTE, il faut impérativement limiter les jeux d'attaque très fort avec un chien à faire évident et une défense quasi impuissante pour diminuer les Exe Caux. Il faut aussi ne plus proposer des parties ou on a constaté trop d'Exe Caux.

ahhh merki msieur ! envoyer en recommander pour réponse rapide ? :)

bon un dernier au cas ou , certain ne serait pas encore convaincu !
100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 55 / 45 / 36 / 27 / 18 / 09 / 00 ( 600 )

si 6 et 7 ainsi que 8 et 9 sont à égalité actuellement sa donne :
100 / 89 / 78 / 67 / 56 / 44 / 44 / 33 / 33 / 22 / 11 / 00 ( 577 )

il faudrait :
100 / 91 / 82 / 73 / 64 / 50 / 50 / 32 / 32 / 18 / 09 / 00 (601)

il est anormal que les joueurs 2 - 3 - 4 et 5 perde de leur pourcentage et que les joueurs 10 et 11 en gagne

tout le monde est bien d'accord ?

Bonjour
Pas de préférence pour le saut des 10%, comme le dit TONDJO cela n'a pas beaucoup d'influence.

au fait, personne n'a suggéré une solution facilitant le calcul : si les tournois et la compétition se limitaient à 11 tables par distribution, le calcul serait simplifié, non ? Et ça ne changerait pas grand chose dans la hiérarchie.

aucune préférence pour le saut des 10 pour cent !

@mémoire le soucis avec 11 tables est que il y aurait beaucoup trop d'égalité au classement générale ,
100 / 90 / 80 / 70 / 60 / 50 / 40 / 30 / 20 / 10 / 00 avec des 5 pour les égalité ! du coup l'histoire des 2 chiffres après la virgule au classement ne serait pas nécessaire , mais comme je disait il y aurait vraiment beaucoup trop d'égalité au classement général .

Salut à tous, voici quelques stats pour le nombre d'atouts avant chien des preneurs en compétition duplicate ( sur 50 manches , c'est peu ) et nombre de poignées .
Main de départ preneur:
-6 atouts= 12/50
-7 atouts=20/50
-8 atouts=12/50
-9 atouts=4/50
-10 atouts= 2/50
Nombre poignées = 14/50
Double =1/50
50 manches c'est pas assez pour la fiabilité mais 15 poignées sur 50 ça fait encore du 30% alors qu'il me semble que le nombre d'atouts a baissé, la faute au chien??!!

Je viens de faire un premium 4 : 4 poignées dont une double, un chien avec 2 bouts, un autre avec un bout...
Pour le duplicate, pourquoi ne pas sélectionner les parties où le preneur a entre 6 et 9 atouts excuse comprise avant chien ?

@ Admin

pour les pourcentage à égalité ?
pour crée tout les jeux ( attaque , 3 défenseur et le chien pour le dupli ) ?

heuu il y a une autre petite chose aussi :
compet dupli , depuis la MAJ pour les entame laisser au joueur derrière le distributeur , la première partie , le joueur qui attaque est toujours le premier joueurs arriver à la table !
Dommage que cela ne reste pas aléatoire !
d'accord ou aucun intérêt pour vous ?

oui le premier arrivé à table est toujours le premier preneur !
non sur la première donne ce n'est pas toujours le même joueurs qui entame , là il reste de la variété ! :)
( par contre bien évidemment c'est le même pour les 12 parties ) :)

rien de bien grave , certes , mais des joueurs qui arrive en premier ou deuxième reparte puis revienne , afin de joueur leur parties en attaque en troisième ou quatrième positions ( cela permet d'évaluer le niveau et la façon de jouer des autres en défense afin de mieux appréhender la partie en attaque , et oui :) )

ha moins que je me plante complet , mais pour moi ça à été le cas pour les 20 - 30 dernières parties !
d'autre font le même constat ?

quelqu'un ?

DUPLICATE, calcul et répartition des pourcentages
Pour éviter les doublons de sujets sur les répartitions des pourcentages notamment en cas d'égalités en duplis, je vous suggère de vous replonger dans ce sujet ou le 10 novembre MEMOIRE 88 était intervenue et bien sur les échanges sur ce sujet de :
TONDJO, SAM 45 , DENIS MORVAN, PEPETTE 57 1000,
Prenez le temps de relire l'ensemble des interventions sur ce sujet et les conclusions auxquelles elles ont abouti, et poursuivez le débat sur ce forum%u2026 si vous le souhaitez

je reviens sur le point 13 concernant les défis

il reste un petit soucis !

un joueur joue un défis , il peut le rejouer autant de fois qu'il veut , et à la 50 éme fois le proposer en défis !
donc du coup le soucis n'est pas résolu !

à il été envisager de proposer en défis une partie autre qu'avec IA ? ( TQ , dupli , prenium )

Salut, Sam tu veux dire que si je joue un défi ( gagné perdu peu importe), je peux le rejouer sans enjeu, ça ok! Mais après je peux le proposer en défi à mon tour?
Si oui le problème est pas résolu en effet!

Bonjour
Et moi qui croyait que c'était réglé.................
On doit pouvoir proposé un DEFI qu'a la première tentative.................
Quelle intérêt de rejouer un défi, on sait qui à quoi et comment les IA vont joué, y a qu'a supprimer cette possibilité comme cela le problème sera résolu.

si, je rejoue un défi quand le score est irréaliste et que par exemple une impasse a loupé ou un roi ou une dame ont été coupés ou un truc de ce genre a loupé... et souvent si ça améliore mon score, c'est rare que j'atteigne le niveau surréaliste de certains scores, bien sur je ne propose pas ce nouvel essai comme défi, ça n' a pas de sens.
Par contre il serait bien qu'on puisse demander le retrait d'un défi si on se rend compte que le score n'a été atteint qu'en sachant les secrets du chien et des jeux adverses donc une fois qu'on a vu les résultats (j'y ai déjà vu des défis où 4 à 6 atouts étaient au chien et que le preneur menait le petit au bout dans une garde sans ou contre, il est évident que celui qui a atteint le maxi connaissait les cartes du jeu)

Bonjour
MEMOIRE il te pose la question SUPPRIME OU PAS A LA FIN DE LA PARTIE

Oui, mais pas une fois que tu as vu le résultat, c'est là qu'on peut se rendre compte de certaines parties irréalistes et là-aussi on devrait pouvoir dire stop

oups toute mes excuse j'ai raconter des conneries
trop de mojitos :)

souci résolu !

et pourquoi ne pas pouvoir proposer en défi des parties jouer en tournoi , dupli , prenium ?

Ahhh, rassuré, j'ai moi aussi rejoué des défis, pour voir si je pouvais passer un chelem par exemple(sauf que j'ai pas le 20 mais que je sais ou il est)et ça marche souvent, par contre le remettre en circulation c'est plus pareil
Par contre depuis début octobre, on ne peut plus "optimiser" avant de proposer les défis et les scores irréalistes le sont beaucoup moins à condition de prendre des risques( seule la victoire compte)

up @gilles09