Jeu de tarot
Visiteur

Discussions sur les règles du jeu

Discussions qui concernent les règles du jeu.

Discussions sur un nouveau tournoi duplicate

Bonjour à tous,
Denis M. m'a envoyé un message demandant que l'on continue la réflexion concernant la mise en place d'un nouveau mode de jeu.
Comme la conception d'un nouveau mode de jeu ne doit pas se faire à huis-clos, je vais publier son message dans ce sujet, et nous pourrons tous ensemble réfléchir à la mise en place de ce nouveau mode de jeu éventuel.
Voici le message original :
Fin février concernant la mise en place du "TOURNOIS MASTER DUPLI MENSUEL" vous écriviez "Bonjour Denis MORVAN, Je n'ai pas dit que c'était abandonné, j'ai dit que pour l'instant il fallait encore attendre"

Au mois de Mai, 6 nouveaux 2TOP30 D1 ce qui porte à environ 155 (avec les changement de pseudo pas facile d'avoir le chiffre exacte) dont environ 147 présent sur le site pour 150 joueurs MAXI envisagé.

Comme vous le savez une demande est exprimé régulièrement pour la création d'un espace regroupant des très bons joueurs.

Est il pas venu le moment de le mettre en place?

Je vous rappel la proposition qui inclus vos remarques (jours d'ouverture, modification point de PP et classement non visible par des non participants).

- 1) Mise en place d'un tournois MASTER DUPLI mensuel
- 2) Pour être éligible il faudra obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles
- 3) Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H du Mercredi au dimanche.
- 4) Une partie comportera 4 manches (comme actuellement en D1 pour la simplification de la mise en place)
- 5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois (problème de compilation, même principe de limitation que la D1 pour simplification de mise en place)
- 6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.
- 7) Le tableau comportera 8 parties 0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 et 100%
- 8) pour qu'une manche soit comptabilisée dans le score d'un joueur il faut que le tableau soit complet (7 autres tables l'ont jouée soit 8 au total)
- 9) La meilleur attaque et défense seront récompensées d'1 crédit
- 10) Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
- 11) Présence de modérateur éligible
- 12) Pas de liste noire (comme actuellement en D1)
- 13) pas de chat pendant les manches (comme actuellement en D1)
- 14) Pour faire une partie il faudra un crédit normal ou premium (comme actuellement en D1).
- 15) Possibilité de quitter la table après le changement de couleur du clic « QUITTER » quand celle-ci n'est pas encore complète sans de comptabilisation d'abandon (comme actuellement en D1)
- 16) Tous les joueurs (même ceux qui n'ont pas joué une partie) seront classés tous les mois (comme actuellement en D1)
- 17) Affichage du classement Master uniquement pour les joueurs qui peuvent y participer

Dans l'attente de vous lire sur le sujet.
Cordialement
Un consultant actif

Réponse de SAWYS 64

Pourquoi limiter le temps de jeu et les jours alors qu il serait plus judicieux pour toutes les compets sauf les journnalieres de diviser le score par le nb de parties pour faire un classement a la partie qui ne favoriserait plus ceux qui jouent beaucoup.

Réponse de Admin

Voici désormais mon opinion en tant qu'administrateur :
En premier lieu, la demande initiale est la "création d'un espace regroupant des très bons joueurs", à priori sous forme d'un nouveau duplicate.
Donc si des joueurs de D1/D2 souhaitent s'exprimer sur le sujet, ils sont les bienvenus, les autres joueurs sont bienvenus également bien sûr !
1. Le fait que le tournoi s'appelle "Tournoi master"
A voir, mais il me semblerait plus logique, au vu de la similitude avec la compétition Duplicate, de renommer les modes de jeu Duplicate, pour créer 3 divisions, et les nommer Duplicate D1 (qui correspondrait à l'actuelle D2), Duplicate D2 (actuellement nommé D1), puis enfin Duplicate D3 (le nouveau mode de jeu avec les variations de règles précisées par Denis).
Ce qu'est qu'une question de gout, mais je trouve cela plus clair concernant le nommage.
Par ailleurs, cela offre plus de souplesse, car cela permettra également l'éventuelle création d'une division 4, etc.
2. Moi, plutôt que 2 top 30 en D1 sur une période indéfinie, je choisirais une règle identique au passage D1/D2 actuel. Si on prend 3 divisions D1/D2/D3, on pourrais choisir le principe "Si un joueur termine dans les n premiers joueurs du classement, il accède à la division supérieure.
Nb : lorsque vous dites 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, sur quelle période porte votre condition ? Un an ? Ou 2 top 30 depuis la création de la Division 1 ?
Par ailleurs, je trouve que le fait de choisir 2 top 30 n'apporte pas tant que cela, je trouve l'impact très faible, tandis que la règle 16. à mon avis a un impact négatif bien plus fort que l'impact positif potentiel de cette règle.
3. jusqu'à 10. : Pourquoi pas
11. Je ne comprends pas ce point : comment est définie l'éligibilité d'un modérateur, qu'entendez-vous par là ?
12. jusqu'à 15. Ok
16. J'ai assez récemment mis en place votre suggestion de classer les joueurs n'ayant pas joué pendant le mois, et ces joueurs sont donc les premiers à être retrogradés de division pour l'actuelle Division 1.
Depuis la mise en place, j'ai reçu un grand nombre de plaintes de joueurs, qui ne comprennent pas et trouvent injuste le fait d'être rétrogradés de division parce qu'ils n'ont pas joué. Certains joueurs ont parfois des problèmes de santé, ou des raisons personnelles qui font qu'elles ne peuvent pas jouer pendant un mois. Ces personnes trouvent (et à juste titre à mon avis) injuste le fait d'être rétrogradé de division pour ces raisons la. Cependant la règle est la règle, je n'ai pu que répondre défavorablement à toutes les demandes d'exception, non sans faire face à un certain mécontentement.
Par ailleurs, ce principe du "jouer tous les mois ou être rétrogradé" pourrait se confondre avec l'objectif de faire dépenser des crédits de force aux joueurs. Ce n'est pas notre objectif, et il vaut mieux éviter toute ambiguïté car sinon nous serons régulièrement accusés de mercantilisme.
Enfin, cette règle nuit à la qualité du classement. En effet, les joueurs ayant obtenu de mauvais scores en Duplicate ont plus de raisons d'être rélégés en D2 que les joueurs n'ayant juste pas joué. Quelqu'un qui passe un mois en hospitalisation reviendra avec le même niveau de jeu, potentiellement excellent, et sera pourtant renvoyé en D2, alors que des joueurs moins bons, seront eux conservés en D1 car les places des joueurs qui descendent de division sont occupées par les joueurs n'ayant pas joué. Ce qui résulte en un mélange des niveau de jeu entre la D1 et la D2. Cela transforme un classement basé sur le talent contre un classement basé sur l'assiduité, ce qui n'est pas préférable à mon avis.
17. N'afficher le classement Master que pour les joueur y ayant participé.
Je suis plutôt contre cette nouvelle proposition, car je ne comprend pas la raison qui la motive.
Au contraire, je pense que les classements les plus importants sont ceux des meilleurs du site.
Etre le meilleur de ce classement reviendrait à être le meilleur du site, et pourquoi ne pas afficher qui sont les meilleurs du site ? Pourquoi afficher uniquement des joueurs un peu moins bons ? Cela serait un peu comme un classement dont les 10 premiers joueurs seraient masqués...

Voici pour ma contribution. Je suivrais ce sujet de conversation les prochains jours, donc n'hésitez pas à apporter votre pierre à l'édifice, je serais enchanté de réfléchir avec vous à de nouvelles améliorations :)

Réponse de boscavert

Modérateur éligible application de la régle 2
- 2) Pour être éligible il faudra obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles
16)Depuis la mise en place, j'ai reçu un grand nombre de plaintes de joueurs, qui ne comprennent pas et trouvent injuste le fait d'être rétrogradés de division parce qu'ils n'ont pas joué. Certains joueurs ont parfois des problèmes de santé, ou des raisons..
MA SUGGESTION:
De très bons joueurs ne jouant pas ou très peu ne relèvent pas le niveau d'une compétition.
Après 2 mois de non participation consécutives, rétrogradation automatique.

Réponse de Pierre

Je suis globalement d accord avec toutes les propositions de Denis à l exception des plages horaires et des 5 jours de jeu. Car pendant ces 5 jours les joueurs concernés ne joueront pas en D1 , ce qui créera une déficience de joueurs et des temps d'attente pendant ces périodes. Pkoi ne pas laisser comme actuellement une liberté de jouer aux heures et aux jours qui nous conviennent , ce tournoi étant limité à 20 parties , je ne vois pas l'intérêt de les concentrer dans une période horaire ou de le limiter à 5 jours /7. Mais l'essentiel est bien sûr qu'il se mette en place et on pourra alors en voir mieux les améliorations à y apporter.

Patdu60, Le 11 février à 18h52 :
Un idée qui tombait sous le bon sens. Avec l'expérience et la faible participation pouvez voeux enlever tous les verrous inutiles

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Mr Administrateur pour répondre a vos remarques

1) L'appellation de ce tournois n'a aucune importance si D3 est mieux pourquoi pas

2) La proposition par du principe que les éligibles de ce nouveau tournois peuvent si ils le souhaitent joué en plus en D1 ou D2 selon le cas du joueurs.
Si vous créé une 3 éme division comme vous le suggéré, le temps d'attente d'une des 2 autres divisions va être forcement impacté par rapport a l'actuel.
Votre propositions de faire monter X joueur et dans faire descendre X du tournois a l'inconvénient du problème de niveau. Rendre éligibles 30 joueurs sur leur premier bon résultats (facteur chance), quand vous avez 150 bon joueurs dans la division 3 selon votre exemple, les 30 qui vont montée risque globalement d'être "théoriquement" d'un niveau plus faible que les 30 descente. Alors que si vous avez un système 2TOP30 D1, vous rendez éligibles chaque mois entre 3 et 6 joueurs qui vous garantie au moins 2 bons résultat donc un meilleurs niveau le mois suivant que si vous en faite monté 30. L'intérêt de la proposition, c'est de garder le maximum possible les bons joueurs dans un tournois et dans c'est bons joueurs, les plus faibles sont remplacé au fils du temps par les nouveaux bons joueurs ayant obtenu au moins 2 bons résultals.

Les 2 TOP30 D1 sont obtenu depuis la création de la D1 soit décembre 2017. Si on limite le temps d'obtention, on obtient pas les 150 participants qui semble à tort ou à raison, un bon compromis entre le niveau des joueurs et une attente supportable.

11) Il est souhaitable dans toute proposition de jeu que des modérateurs puissent y participer. Il y a actuellement 2 modérateur qui ont obtenu minimum 2 TOP30 D1. Donc sont éligibles et pourrons participer a ce tournois.

16) alors la vous prêché un convaincu, cela fait très longtemps que je dit c'est les joueurs de d1 qui jouent le moins qui descendent et non pas ceux qui ont les moins bons résultat (c'est pour cela que je milite pour l'amélioration du niveau de la D1 avec un critère de descente a -46% quelque soit le nombre de partie joué, mais c'est un autres débat)
En ce qui concerne ce tournois, le cas est différent, au vu du nombre restreint de participant (150) on ne peut pas se permettre de garder des joueurs qui ne jouent pas et faire descendre ceux qui jouent.

17) moi aussi je suis par pour, mais c'est une suggestion que vous avez faite dans nos échange précédant. Donc ne pas la retenir me conviens bien.

Pierre
Si on ne restreint pas la plage horaire avec que 150 joueurs, on augmentera le temps d'attente. Cette compétitions ne sera pas viable. Cela risque d'engendrer des désistements et entraîné encore plus d'attente le tous en s'amplifiant avec le temps.

Réponse de Buddy29

Bonjour j adhére à cette formule.
Je pense egalement qu il faudrait déplacer Le duplicate sur l onglet "tournoi" au lieu de "compétition". Le duplicate est gratuit et pourrait donc attirer plus de joueurs (bons si possible). Certains doivent penser qu il faut payer des parties pour y jouer. En mai, l'attente etait tres longue.
Bon jeu

Réponse de Admin

Bonjour à tous,
Un peu étonné ce matin de voir autant de joueurs participer à ce sujet en postant leur soutien à la proposition de Denis Morvan alors que de toute évidence, ces joueurs ne viennent pas participer au débat, et ne lisent pas le sujet de conversation.
Je suis donc allé consulter la messagerie de Denis Morvan, et je constate que Denis a demandé à de nombreux joueurs de venir poster un message de soutien à sa proposition sur ce sujet de conversation.
Mon problème est que personne n'a lu la conversation, et que du coup de débat se retrouve biaisé.
Ce n'est pas à mon sens une bonne manière de débattre, il ne s'agit pas d'un combat d'influence, mais d'une réflexion collective.
Je modère donc les participations des joueurs n'ayant de toute évidence pas lu le contenu de ce sujet de conversation, et ne venant pas participer à la conversation, mais simplement exprimer leur sympathie à Denis.
Je reste dubitatif sur la partialité des intervenants, et j'en tiendrais compte pour la suite de la réflexion concernant ce mode de jeu, qui sera soit retardé, soit simplement annulé.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

En ce qui concerne la discutions sur la proposition de 3 divisions, la N°2 est:

2. Moi, plutôt que 2 top 30 en D1 sur une période indéfinie, je choisirais une règle identique au passage D1/D2 actuel. Si on prend 3 divisions D1/D2/D3, on pourrais choisir le principe "Si un joueur termine dans les n premiers joueurs du classement, il accède à la division supérieure.

J'y vois 2 inconvénients

- Les joueurs moyen (qui théoriquement seront en D2) ne pourrons plus jouer et se confronter aux très bon joueurs (ils ne descendront pas voir peu de la D3) et beaucoup moins au bon joueurs. Alors qu'avec la proposition MASTER DUPLI MENSUEL DUPLI, ils pourront toujours jouer avec eux en D1 (comme actuellement) ce qui est appréciable pour certain (certain l'ont exprimé sur le FORUM dans le passé).

- Actuellement certains bon et très bon joueurs jouent entre 25 et 201 parties, dans le système proposé de 3 divisions ils seront limité à 20 parties. Je ne suis pas sur qu'ils vont apprécié. Alors qu'avec le système proposé de tournois MENSUEL MASTER, Comme ils auront la possibilité de toujours joué aussi en D1 ou D2 selon le cas, ils pourront faire 20 parties supplémentairement (y compris ceux qui arrête à 25 parties). Si on augmentent les parties au delà de 20 au vu du faible nombre de joueurs (150) on risque d'avoir des problèmes de compilation (comme le phénomène vu à la création de la D1 ou le nombre de partie était pas limité) ou de désertification de la D1 faute de disponibilité (ce qui n'est pas le but recherché). Si on augmente le nombre de joueurs, on diminuera le niveau ce qui va a l'encontre de l'objectif de la création.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

J'ai effectivement sollicité les joueurs concerné par MP.

Je suis surpris que l'on me le reproche, Si on veut que les joueurs s'expriment, il faut bien qu'on les informes qu'il y a une consultation, sinon comment vont il le savoir? (à tort ou à raison, c'est le rôle aussi d'un consultant actif).

Dans votre 1er post la proposition est détaillé, ils ont loisir a la lire. De plus cette proposition reprend quasi intégralement celle qui vous a été transmise en mars 2019, elle avait été longuement débattu et enrichis la plupart en avait pris connaissance à l'époque et avait déjà donné leur avis favorable.

Je pense, à tort ou à raison, que dans l'analyse de ma démarche et des post des intervenants, il faut en tenir compte. Il s'agit simplement d'exprimer ou réxprimer un avis favorable sur une proposition déjà richement débattu.

Comme vous avez consulté ma messagerie, vous avez pu constaté les difficultés pour que les joueurs viennent s'exprimer sur le FORUM quand ils ont la connaissance d'un débat (ils disent qu'ils sont favorable en MP mais vienne pas le dire sur le FORUM). Ils ne savent pas comment avoir accès au forum ou ils ne connaissent pas le fonctionnement du FORUM. voir ils ne veulent pas venir sur le FORUM. Et qu'en ils viennent pour exprimer leur avis favorable sur une proposition déjà débattu on les modérés. Ils vont être très surpris voir "agacé", surtout pour ceux qui y mette les pieds pour la première fois.

Les joueurs ne viennent pas exprimer leur sympathie à DENIS (j'en connais aucun, et les 5 ou 6 "amis" que j'ai virtuellement sur le site n'ont pas posté) ils viennent seulement soutenir une proposition qui a maintenant plus d'un an, que la plupart connaisse bien et qu'ils attendent avec impatience la mise en place.

Pour info, je viens de recevoir ce post "je vois que cela vas pas être acceptéé dommage . merci"

Vous écrivez "Mon problème est que personne n'a lu la conversation, et que du coup de débat se retrouve biaisé"

Je n'en suis pas si sur que personne lit les post, comme vous avez lu mes MP restant (j'efface ceux qui sont intervenu sur le FORUM) vous avez pu lire au moins c'est 2 la en attente:

- je vais regarder, mais à priori ok.
- je vais regarder le forum. Merci de votre implication.

Ce qui indique clairement qu'au moins certain joueurs prenne le temps de lire les post avant de posté, sinon il l'aurai fait.

Pas de combat d'influence pour moi et petite remarque, le débat il est présent depuis plus d'un an avec plusieurs sujet dédié dont notamment le dernier en date LE VOTRE du 7/12/19 "MASTER DUPLICATE suite de l'étude".

Réponse de cameleon54

je viens d' être moderé au motif de partialité... kesaco.... si ça commence commence comme ça , je ne participe pas, je demandais juste de la convivialité et du respect... c est grave cette censure

Réponse de Admin

Le problème, Denis, c'est que vous allez jusqu'à rédiger le message pour les autres, et que vous demandez par MP à d'autres joueurs de publier un tel message.
Pour moi cela revient au même que de créer de multiples comptes pour exprimer son opinion avec chacun d'entre eux.
Tous ces joueurs n'ont pas exprimé leur propre opinion, mais le votre.
Il est évident que ces participants n'ont pas lu la proposition de l'administration.
J'ai pu constater votre opiniâtreté à de multiples reprises, et j'ai la sensation d'avoir été manipulé.
Je ne suis désormais plus très sûr de votre motivation, est-ce la fierté ? J'aurais préféré que cela soit la logique, ou l'expérience.
Ne comprenez-vous pas mon sentiment ?

Réponse de 41elliryc

@Admin

Bonjour,
ce n'est pas nouveau que certains utilisent tout les moyens possibles pour avoir raison sur le forum mais il faut penser "collectif "et tenir compte de l'environnement "virtuel" pour proposer.

Alors oui il est venu le temps de mettre en place un nouveau " tournoi duplicaté"donc la création d'un espace regroupant des très bons joueurs pratiquant le duplicaté sur le site mais aussi en attirer d'autres et conserver les "excellents" joueurs.
Effectivement, il y a beaucoup de joueurs qui se sont exprimés sur le forum, notamment ceux qui sont favorables au master de Denis comme d'autres qui ont soumis d'autres idées: tournoi Howell ,ligue 48, parties différées...BEAUCOUP DE JOUEURS VEULENT FAIRE DES BONNES PARTIES CE QU' ILS NE TROUVENT PAS DANS LA PRATIQUE EN JOUANT REGULIEREMENT EN D1.

Je me permets d'expliquer le terme "MASTERS" utilisé dans certains sports dans la vie réelle: on utilise ce terme pour mettre en avant le sport que l'on pratique c'est à dire que la fédération va créer un "fleuron", une compétition qui mettra en valeur la discipline en regroupant QUE des excellents joueurs afin de promouvoir son sport (plusieurs rentes économiques sont concernées).
Donc pour le "nommage", il ne tient qu à vous de choisir ce que bon vous semble puisque derrière il y a une "idéologie": "les masters" sont donc une "compétition/tournoi" qui viennent en support de ce qui existe déjà: ici la D1/D2 qui servira à fournir les joueurs "qualifiables" pour cette nouvelle épreuve.

Il faut distinguer l'endroit où les meilleurs joueurs du site peuvent jouer pour faire des "bonnes parties"du système qualificatif (Compétition D1/D2).
La création d'une troisième Division n'intervient pas si on crée un "tournoi master" où seuls les meilleurs joueurs pourront participer.

Pour faire simple en cas de création d'une nouvelle plateforme, il me semble plus adapter de s'appuyer sur le classement annuel D1 de l'année passée:
_ on choisit les 100ers (nombre à choisir en fonction des règles du nouveau tournoi) , ils sont elligibles pour pouvoir jouer toute l'année sans système de relégation mensuelle ET chaque année on renouvelle la liste par le nouveau classement D1.
_ Cela motivera encore plus les joueurs à jouer et les récompensera en se battant pour être dans le nombre des joueurs sélectionnés.
_ Là, un très bon joueur, même malade absent 2 3 mois sera automatiquement dans la liste des mieux classés annuellement (exemple:LB).

Ce qu'il faut en prendre en considération c'est que moins il y a de joueurs dans une compétition plus le niveau sera élevé: c'est ce que recherche les meilleurs joueurs

Dans la vie réelle; les "gros tournois" se jouent à une date "fixe" que chaque licencié connait avec son calendrier et donc fait en sorte d'etre libre pour participer :
Les "horaires fixes" et non pas variables tout le mois sont ils possibles à mettre en place???(exemple sur le site: les parties personnalisées: les joueurs se contactent et peuvent jouer à une date définie entre eux)
Dans les masters proposés par Denis, il a bien pensé aux incidences liées à la variabilité des horaires de jeux (nombre de parties à effectuer, terminaison des tableaux, limite de parties qu'un joueur peut faire) mais ce qui ne garantie pas une viabilité à 100% car c'est seulement en mettant en place que l'on pourra se rendre compte et apporter des modifications le cas échéant.
Mais pourquoi pas à ce moment là essayer de rendre les masters les plus compétitifs possibles : mêmes nombres de tirages par joueur mais aussi les mêmes répartitions; ce qui automatiquement donnera un classement beaucoup juste des valeurs des joueurs (définition même du duplicaté.

Ps: fondamentalement, je suis forcément d'accord sur les masters proposés par denis mais si on peut faire autrement pourquoi pas. A partir du moment qu'il existe une nouvelle plateforme, les joueurs pourront jouer des bonnes parties, en attendant des modifications.

Merci à vous pour votre écoute.
Cordialement, cyrille14

Réponse de Pierre

Mr l admin , permettez moi de trouver choquant que vous consultiez la messagerie d'un membre du site fût il modérateur , je suis moi-même modérateur d'un site internet et n'apprecierais pas que ma messagerie soit consultée. Denis a voulu tout simplement faire savoir à tous ceux qui se sont longuement exprimé sur ce sujet que vous aviez vous-même relancé ce debat. Alors soit vous êtes motivé pour créer cette nouvelle formule de jeu et vous avez depuis longtemps tous les éléments pour le faire , soit vous ne le souhaitez pas et vous le dîtes mais ne vous en prenez pas à un bénévole qui fait beaucoup pour ce site.
Et n'oubliez pas de consulter la messagerie de Denis ou la mienne pour voir que ce post n'est pas le fruit d'une quelconque machination mais un sentiment que j'exprime.

Réponse de cameleon54

Ne pas s' exprimer sur un forum signifierait-il que l' on est en accord ou en désacord ? peut-être que beaucoup autres dont je fais partie n' ont rien à ajouter à ce qui est proposé ... je laisse les debatteurs débattre et ne veut rester qu' à ma place de joueur de tarot "lambda" Effectivement, Denis Morvan m' a contacté, en celà je n' y vois aucun mal , j' y vois plutôt un recensement à son projet d' évolution dont d' ailleurs il est trés impliqué, félicitations à lui.
Que le projet n' aboutisse pas, j' en serai navréi notamment pour ne pouvoir rencontrer de joueurs de haut niveau, mais pas trés important, il y a plus grave dans la vie.
Déçu cependant d' avoir été modéré juste pour demander que cet hypothétique tournoi reste convivial et respectueux

Réponse de Domi 57

Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN; Domi 57

Réponse de boscavert

Denis à effectué un énorme boulot, il voudrait tellement que son projet aboutisse qu'il en devient maladroit. Si, il est possible de l'organiser, que sa misa mise en oeuvre ne perturbe pas le fonctionnement du site et qu'il attire de très bons joueurs, Ce tournoi doit être mis en place

Réponse de eric01260

Hello,

Grosso modo pareil que Person.

- Est ce que je suis pote avec Denis ? Non.
- Est ce que je participerai à la "Compet master" telle qu'envisagée par Denis ? Même si il est assez probable que je sois éligible j'en sais rien car ça dépendrait beaucoup du temps d'attente pour jouer.
- Est ce que Denis a élaborer ce projet avec engagement, réflexion et compétences ? Oui
- Est ce que je trouve que c'est lui faire un faux procès que de lui reprocher de faire du lobbying pour son bébé ? Oui

Cordialement,

Réponse de tondjo

Bonjour,
je suis clairement pour offrir aux bons joueurs du site un espace, sous forme de duplicate est sans doute la meilleure option. Ce sont des compétiteurs et sans doute le duplicate est la compétition reine.
J'y voyais plus un tournoi qui sélectionne les 50 meilleurs de D1 du mois précédant. Mais ceux-ci s'ils auront accès à ce tournoi resteront en D1.
Les raisons :
1) si on veut un espace de bon niveau, il faut être plus sélectif, 150 joueurs et il va encore y avoir des plaintes comme quoi le niveau n'est pas assez bon.
2) 150 joueurs, passé la première semaine les tables vont se vider...l'attente s'allonger.
3) Si on ne garde que 50 joueurs, 3 soirs semaines, ceux là continueront à joueur en D1...et par leurs capacités techniques continueront à tirer la D1 vers le haut, c'est jouant contre et avec de bons joueurs que l'on apprend le mieux.
4) de fait cela motivera les joueurs de D1 à batailler plus longtemps dans le mois en cours pour atteindre le top 50 et ainsi faire partie des master le mois suivant.

Ceci dit, imaginons que je sois contre cette idée, pour des raisons d'élitisme inapproprié par exemple, et que pour pour faire valoir mon point de vue, je texte à mes amis un modèle à poster sur le forum pour faire pression et faire capoter le projet....vous voyez le problème là ? ou pas ?
La méthode et la transparence sont importante, l'honnêteté intellectuel aussi. On peut avoir des défaut, parfois un caractère pas facile...mais avancer masqué c'est très préjudiciable à la confiance.
bon jeu

Réponse de Admin

En fait, si je vous fait une contre proposition plutôt que simplement réaliser ce que Denis propose, c'est parce qu'il va y avoir des problèmes techniques pour la réalisation.
Par exemple, "avoir terminé dans le top 30 deux fois durant les dernières années" n'est pas réalisable.
Cette requête interroge la base de donnée sur un volume trop important de données, et ne peut pas être mise en place.
Il me faudrait une condition qui porte sur un volume de données plus petit, sinon, le site plantera simplement, rendant la base de donnée inaccessible, donc le site, et le jeu.
La grande majorité des avis est "je suis d'accord avec Denis morvan et je souhaite la mise en place telle quelle d'un mode de jeu tel que Denis a décidé".
J'en tiens compte, étant donnée que les joueurs se prononcent également en faveur de la conservation et la non modération de ces avis.
Aussi, nous arrivons simplement encore une fois à une impasse.
La décision des joueurs abouti actuellement à une conception dont la réalisation n'est pas possible.
Je reste donc perplexe devant le travail qui m'est demandé, incapable de commencer car je sais que la réalisation n'est pas possible.
Je ne modèrerais plus les joueurs qui postent dans ce sujet leur propre "je soutiens denis morvan".
Ce site est le votre.

Réponse de robin hood

g suis favorable a la proposition de denis morvan le tournoi mensuel dupli en plus de la d1 qui est devenue faible en niveau

Réponse de Zulu

Bonjour à tous, je suis favorable à ce nouveau tournoi proposé par Denis Morvan. Belle journée à vous tous.

Réponse de Admin

Merci zulu, robin hood, pour votre participation. J'en tiens compte.

Réponse de rmmob951

Bonjour,
Moi aussi je suis favorable à ce tournoi mensuel qui a déjà été proposé il y a pas mal de temps ( même s'il est probable que j'en sois exclu rapidement) : Je ne vois rien qui puisse s'opposer à cela si ce n'est un surcroit de travail pour les administrateurs.
Cordialement

Réponse de tondjo

en plus juste soutenir un projet qui va poser de nombreux problème sans lire le sujet...certains paieront plus tard la bêtise de suivre le lobbying sans prêter attention aux conséquences et aux effets pervers qui ne manqueront pas d'en découler.

Réponse de geronimo206

tondjo tu peux nous citer les effets pervers et les consequences??????????????? OU EST LE LOBBYING ,,,,,,,,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Et non je ne rédige pas le message pour les autres:
Voila le copier coller du 1er message que j'ai envoyé au joueurs concerné.

Bonjour
Enfin l'administrateur du site met en consultation la mise en place du « TOURNOIS MASTER DUPLI MENSUEL » vous vous etes exprimé favorablement l'année dernière pour qu'il soit mise en place et vous y êtes éligibles. Il faut vous exprimé de nouveau favorable sur le FORUM sur le sujet de l'administration « Discutions sur un nouveau tournois duplicate »
Dans l'attente de vous lire sur le forum.
Merci de votre attention.

Je ne vois pas comment je peut obliger qui ce soit à faire quoi que ce soit et je ne pense pas que les intervenants soit des "moutons qui font se qu'on leur dit de faire" je pense plutôt le contraire au vu de la difficulté que l'on a à les faire s'exprimer sur le forum.

Si ils n'ont pas lu votre proposition de 3 divisions (ce qui reste à prouver) alors qu'ils avaient la possibilité de le faire, je n'en suis pas responsable.

Je ne suis qu'un consultant avec aucun pouvoir, qui a fait une proposition de base en février 2019, qui l'a mis en ligne sur le forum pour quelle soit débattu et enrichis ce qui a été le cas et ensuite a demandé la validation a des joueurs pour enfin vous la transmettre en avril mai 2019 vu le grand nombre d'avis favorable.

Hier, vous l'avait remis en débat, j'ai simplement recontacté dans un premier temps les personnes favorables en 2019 pour quelle puissent confirmer leur avis favorable (voir détail du MP ci-dessus) et dans un 2éme temps contacter les personnes "éligible" depuis avril 2019 qui n'avait pas donné leur avis.

Quand a votre remarques "rédiger le message pour les autres, et que vous demandez par MP à d'autres joueurs de publier un tel message" voila exactement ce que j'ai écrit dans un 2éme temps dans certain MP:

"Pour qu'il n'y est pas d'ambiguité possible indiquer une pharse dans le style,Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN"

Cela pour la bonne raison que si un intervenant répondait "je suis favorable" sans plus de précisions (comme cela a été le cas), il y aurait une incertitude sur quoi il est favorable (du déjà vécu il y a 1 ans ou il y avait 2 propositions dans le même sujet). Voila la raison, elle n'est pas manipulatrice. Si il y avait eu qu'une proposition à débattre, le problème ne ce posait pas.

Quand à ma motivation, elle est de répondre à la demande régulière faite par des joueurs qui se plaignent du niveau de la D1 (moi y compris), en proposant un espace dédié aux 150 joueurs de DUPLI ayant eu les meilleures résultat dans un tournois MENSUEL, et de renouvelée ces 150 joueurs mensuellement par l'arrivé de nouveau trés bon joueurs éligible.

Je suis désolé que vous ayez un mauvais sentiments à mon égard ou a m'a façon de faire avancer les choses, mais sachez que mon but n'est pas la "gloire", mais enfin la création d'une compétition MENSUEL regroupant les 150 meilleurs joueurs de DUPLI qui est tant attendu par de très nombreux joueurs.

Je suis rassuré que certain intervenant ont conscience de ma réel motivation et ne vois pas une quelconque manipulation de ma part. Je les remercie d'avoir eu le courage d'exprimer cette opinion d'autant plus que dans le passé j'ai eu des divergences avec certain d'entre eux.

Pour information, et qu'il n'y est pas de nouvelle méprise, je n'ai pas sollicite de joueurs par MP depuis 2 heures du matin.

Réponse de Admin

@geronimo206
Les effets pervers :
Tondjo l'a déjà expliqué. Je cite comme exemple le fait qu'un joueur pourrait bien faire de même, et mobiliser tous ses amis en leur demandant de publier le message "Je suis contre la proposition de Denis". Ce joueur a lui seul pourrait annihiler tous les efforts de Denis.
Les conséquences :
La modération l'a déjà confirmé car j'ai déjà lu sur le forum un rappel écrit par un modérateur qui demandait que les joueurs ne créent pas plein de sujets de conversation pour affirmer leur soutien à la proposition de Denis morvan. Je l'ai constaté moi même, plusieurs sujets de conversation ont été ouvert par des joueurs qui ne savaient même pas qu'un sujet de conversation dédié était déjà présent.
Donc première conséquence, une désorganisation du forum.
Seconde conséquence : l'état d'esprit de celui qui doit programmer ces modifications. Je vous laisse lire mes dernières interventions si ce n'est pas clair pour vous.
Troisième conséquence : tout comme les dernières fois ou le sujet a été évoqué, nous aboutissons à un consensus impossible. Donc pas de nouvelle version (comment réaliser ce qui est impossible).
Ou est le lobbying ? La réponse est présente dans ce sujet de conversation lui même...

Réponse de geronimo206

c est tout a fait "l esprit francais"!!!!!!!!!!! on cree qq chose et on s empresse de detourner le sujet !!!!!!!!!!!! ok j ai note pas de nouvelle version!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!continuons comme cela c est PARFAIT

Réponse de Admin

@Denis morvan
Voici un extrait du message que vous avez envoyé à de multiples joueurs (dernier en date Zulu aujourd'hui à 9h17) :
"Pour que votre avis soit pris en compte il faut impérativement que vous interveniez directement sur le FORUM
Pour qu'il n'y est pas d'ambiguïté possible indiquer une phrase dans le style
Je suis favorable au tournois mensuel master dupli proposé par DENIS MORVAN

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Et bien nous venons d'apprendre "qu'il va y avoir des problèmes techniques pour la réalisation.
Par exemple, "avoir terminé dans le top 30 deux fois durant les dernières années" n'est pas réalisable"

C'est bien dommage de l'apprendre aujourd'hui et non pas au mois de MAI 2019. car à l'époque c'était envisageable:

Le 11 mai 2019 à 18H30.
Bonjour Denis MORVAN, Pour répondre rapidement : C'est envisageable, oui, mais quand, je n'en sais rien, et cela pourrait être assez long (plusieurs mois au moins).

C'est bien dommage aussi, de mettre hier à la réflexion une proposition y réalisable.

Que de temps perdu depuis.................

Quand à sectionner les 50 TOP pour jouer le mois d'après joué 3 fois la semaine, je vous donne rendez si cela est mis en place pour la viabilité........

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
et oui ah force de pas comprendre plusieurs fois quand on lui parle des elligibles, là maintenant on connait la réponse^^
Je n'ai pas supprimé mon compte par hasard et je ne suis pas le seul à avoir une vue large de la pratique du duplicaté sur le site (voir LB).
Il faut mettre l'égo de coté : il y a une vraie demande de joueurs pour faire des bonnes parties et sur cet appui que l'admin doit conforter son travail pour créer une nouvelle plateforme rapidement.

Il faut donc en plus des compétitionsD1/D2, une plateforme regroupant les meilleurs joueurs. On peut même attendre de voir certains effets pour finaliser le classement, les nombres de parties, tirages à effectuer à partir du moment que l'on cherche à offrir une belle compétition qualitative pour les meilleurs joueurs.
Le fait de creer un autre tournoi permet de pouvoir compenser ceux qui joueront cette nouvelle compétition avec une augmentation de l'effectif en D1 (récompense pour les joueurs issus de D2, fréquentation stable mensuelle).

Admettons que l'on prenne les 100 ers du classement 2019 comme "élligible", est ce raisonnable techniquement?
Pour :
organiser des tournois de 4h maxi à horaires fixes: le samedi à 14h : 3 ou 4 parties (12 ou 16donnes); le vendredi soir à 21h ou le mardi soir à 21h? Si dans les 100ers seulement 28 peuvent jouer le jour J c'est concevable ou pas?

ou Comme ériger dans les master de denis :
8 parties avec un maximum de 20 ouvert du mercredi au dimanche 5jours sur 7 16h22h?

L'idée de tondjo est intéressante car elle récompense les 50 ers mensuels par rotation mais si un excellent joueur ne peut pas jouer un mois ou deux mois, les autres ne peuvent pas jouer contre : c'est quand meme plus motivant de jouer contre meilleur que soi...

En fait l'idée est d'habituer les joueurs qualifiés à jouer en "petit nombre" , gage de meilleur niveau, sur un horaire fixe: comme dans la réalite.

Réponse de Nonno

Bonjour
Je suis favorable au tournoi dupli master mensuel prpposé par DENIS MORVAN
Cordialement

Réponse de Admin

Merci Nonno.

Réponse de CAMPHIN

pas concerné mais je soutiens cette idée

Réponse de Pierre

Pkoi merci Nonno ? Alors que quelques posts précédemment vous déclarez que ce projet ne se fera pas ? Il suffirait tout simplement que vous nous disiez que fonction de certaines contraintes , vous ne pouvez l'envisager que sous telle ou telle forme ou que vous clôturez ce sujet.
Sinon oui moi aussi j'approuve la proposition de Tondjo de prendre les x premiers du mois précédent.

Réponse de Admin

@Pierre :
Le projet ne se fera pas tel quel, mais pourra se faire, si nous arrivons à nous mettre d'accord.
J'ai reçu une proposition, je vous ait fait une contre proposition, maintenant, je ne reçois que des messages qui m'informe que ma contre proposition est refusée, que vous soutenez la proposition de Denis morvan.
Personne ne réponds aux problématiques que j'ai posées, sauf tondjo, 41elliryc, et parfois denis morvan.
Concrètement, pour un nouveau venu, il y a 7 pages à lire, pour 3 messages qui ont rapport avec le sujet.
En fait j'ai l'impression que ce qui empêche ce projet de commencer, c'est cette étape de conception sur le forum elle même. Il fut un temps ou les nouvelles versions du jeu pouvaient se concevoir facilement sur le forum.
- soit je vous concocte une surprise, je n'en discute pas sur le forum, je décide tout seul, mais il y aura des écarts avec la version de denis morvan, il ne sera certainement pas content...
- soit j'améliore le forum, pour le rendre plus lisible, car désormais, j'ai l'impression que les chances d'aboutir en utilisant ce sujet de conversation s'amoindrissent à cause de ses limitations, une fois que le forum sera amélioré, nous pourrons construire ensemble une nouvelle version du jeu

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Que DENIS MORVAN soit content ou pas n'a aucun intérêt.

A tort ou a raison, seul compte que la compétition mis en place soit:

- Viable (temps d'attente)
- Que les compilations soit autant que possible faite en fin de mois pour avoir des résultats significatif (attention au nombre de participant)
- Que le maximum de Bon ou très bon joueurs y participent tous les mois
- Soit le plus rapidement possible mise en oeuvre

Réponse de Admin

Essayons de revenir sur le sujet principal
J'aime bien la proposition de Tondjo, qui sélectionne les 50 premiers de la D1 mensuellement.
Par contre, pour faire 150 joueurs, il faut que chaque mois les 50 premiers de la D1 obtiennent le droit d'y participer, dans un tel cas, comment les joueurs sont limités ? Fait-on descendre les 50 derniers joueurs du classement ?
J'ai encore un doute sur le mode de jeu, sur le fait qu'il faille en faire un mode de jeu "Master" qui s'ouvre en plus des compétitions D1/D2 OU BIEN une nouvelle division de la compétition duplicate, plus simplement, le joueur ne pouvant jouer que dans sa division.
En fait je ne vois pas bien l'intérêt d'ajouter un mode de jeu supplémentaire, plutôt que d'équilibrer les divisions, tout en faisant légèrement varier les règles du jeu en fonction de la division.
En effet, le master proposé par denis ressemble très fortement à une compétition Duplicate.
Le site dispose déjà d'un grand nombre de modes de jeux, donc les règles sont assez différentes pour chaque mode.
Dans un tel cas : retour à la problématique !
Quel problème souhaitait résoudre Denis ? Créer un nouvel espace ou les meilleurs des meilleurs puissent se retrouver. Est-ce bien cela ?
Ce qu'il faut à la base, c'est un meilleur niveau de jeu ?
Dans un tel cas, en quoi l'ajout d'une division ne réponds-t-elle pas au problème ?
J'ai pu noter dans les analyses des sujets du forum que quelques règles de la compétition duplicate devraient être améliorées. Notamment les règles des montées/descentes de divisions pour absentéisme qui avait été décidée sur le forum, et qui devraient être abolies. C'est une bonne nouvelle car cette modification va nous permettre d'améliorer le niveau de jeu en Division 1. Cette modification n'est-t-elle pas déjà une réponse, simple certes, au problème de niveau de jeu ?
Une erreur de réglage de la compétition Duplicate ne doit pas entrainer la création d'un nouveau mode de jeu.
Pour ma part, je pense que pour un nouveau venu, le site peut déjà sembler complexe, et qu'il se complexifie d'année en année. Pour les habitués, ce ne sont que des ajouts réguliers, pour les nouveau, cela semblera inaccessible. Clairement, plus une idée est simple et facile à comprendre, meilleure est cette idée !

Réponse de tondjo

cette proposition a pour avantage de ne rien changer à la configuration D1 et D2...juste un ajout d'un tournoi restreint, 50 joueurs maxi, donc de "haut niveau" (tout est relatif). Ces 50 seraient sélectionnés d'un mois sur l'autre, il y a donc une rotation (au moins partielle en effet) pour être dans le tournoi master. On rate un mois, pas grave, pour le mois suivant les sélections sont déjà ouvertes.
Proposer une telle vitrine est un avantage pour le site, et donc peut être attirer plus de joueurs de bon niveau.
Offrir un tel espace c'est aussi motiver les joueurs de D1, les amener à batailler plus pour entrer dans le top 50. L'esprit de compétition n'a pas que des bonnes choses, mais il a ceci d'intéressant : motiver la progression individuel. je crois que 3 soirs semaines ne délesteront pas la D1 au point de déclencher plus d'attente, de toute façon ce que les joueurs du master ne joueront pas ces 3 soirs en D1 ils le rattraperont le reste de la semaine, puisque ils seront en lice pour tenter de se sélectionner pour le master du mois suivant.
Dernier point : oui ils devront jouer un peu plus, mais à ce niveau la grande majorité des joueurs gagnent leurs crédits dans le jeu, et s'il y a bien une chose, et là je crois qu'on sera tous d'accord : en l'état actuel, personne n'accusera sérieusement le site de mercantilisme.

Réponse de --- DIABLOTIN ---

Hello ! Point concerné (pour le moment) je soutiens la proposition et suis même abasourdi de voir qu'après tant de mois ou années de bons et loyaux services rendus par le gentil Denis MORVAN, on le conspue ainsi plutôt que remercier comme il se doit ce consultant féal qui suggère toujours un projet à débattre simplement par un vote : pour ou contre ? Si vraiment son idéologie est « gênante » ou non faisable, pourquoi attendre surtout de nombreuses semaines pour lui donner certaines réponses contraires et virulentes alors que la majorité approuve cet avis pour le master. Les personnes intervenantes au forum risquent de ne plus vouloir suggérer de bonnes idées à l'avenir ? Dommage alors ou tant pis car Denis et autres toujours charitables, ne veulent que le bien du site ! Good bye ! (-:

Réponse de tondjo

PS : pour éviter de l'attente, et à 50 joueurs ça peut vite se produire, le tournoi ne serait ouvert que 3 soirs/semaine.
Ce n'est pas une division supplémentaire, les 50 sélectionnés continuent à jouer en D1 pour 2 motifs :
1) concourir en D1 pour le classement mensuel et annuel
2) entrer dans le top 50 pour être sélectionné en master le mois suivant.
Dans l'absolu, si aucun des 50 joueurs du master du mois de juillet ne parviennent à entrer dans le top 50 de la D1, alors ce sera 50 nouveaux joueurs qui joueront le master du mois d'août.
Personne n'a sa place définitivement, ni annuellement en master, tout est remis en question chaque mois, et c'est le classement de la D1 qui offre les places.
Je n'ai pas d'idée pour ce qui est du NB de parties, ni du mode de classement etc...en revanche il me semble évident que ce doit être en mode duplicate.

Réponse de Admin

@diablotin
Je ne nie pas l'excellent travail effectué par Denis Morvan.
Je serais juste content de pouvoir avoir avec les joueurs une réflexion afin de résoudre différentes problématiques dans ce qu'il propose. Rien ne m'oblige à réaliser chaque version du jeu imaginée par chaque joueur, c'est justement parce que je trouve son travail intéressant que, à 3 reprises, j'essaye de concevoir avec vous une version que je puisse réaliser techniquement. Ensuite c'est votre site, c'est votre choix, mais si c'est impossible, je bug.

Réponse de boscavert

Innover, sortir de la routine, pour; surprendre, attirer de nouveaux joueurs.
A titre expérimental pour voir si c'est possible, si l'expérience est positive la version évoluera, selon les suggestions proposées
Le W.E suivant la fin de saison duplicate Convier les 32 premiers duplicate
1er tour) 8tables, 8manches par table le premier de chaque table, à l'issue des 8 manches qualifié, les 3 suivants éliminés
2er tour) 2 tables, 8 manches par table les 2 premiers de chaque table à l'issue des 8 manches qualifiés, les 2 suivants éliminés
Finale en 8 manche.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

A tort ou à raison, j'ai écrit que 50 joueurs ne sera pas viable, maintenant on parle de 32...............
Lancer des idées et bien, mais si elles sont assez détaillé c'est mieux pour ce rendre contre de la viabilité du projet

Parlons plus en détail de la proposition de BOCA
- 1er tour 32 joueurs convié, mais seulement 31, 30 , 29.etc......présent le jours du rendez vous comment cela se passe? et idem pour les 2 tours suivant?
- 8 manches pour départager des joueurs es ce assez significatif et satisfaisant?
- Les 32 premier de la la D1 du mois précédent nous garantisse t'ils une compétition d'un bon niveau (facteur chance souvent rappeler par certain intervenant)
- limiter le tournois à 32 joueurs, diminue la participation donc la satisfaction de bon joueur a participé a un tournois "relevé"

Parlons plus en détail de la proposition de TONDJO à 50 joueurs 3 fois par semaine
- comment avoir un tableau de résultats significatif et une compilation correct avec seulement potentiellement 50 joueurs?
- Es ton sur qu'il n'y aura pas un temps d'attente "insupportable" avec seulement 50 joueurs
- Les 50 premier de la la D1 du mois précédent nous garantisse t'ils une compétition d'un bon niveau (facteur chance souvent rappeler par certain intervenant)
- limiter le tournois à 50 joueurs, diminue la participation donc la satisfaction de bon joueur a participé a un tournois "relevé"

A tort ou à raison, la réflexion de base doit être
- Un compromis entre, le nombre de joueurs d'un meilleur niveau possible, l'attente qui doit être la plus supportable possible et un nombre de résultat significatif pour un classement significatif.

Je rajouterais en ce qui me concerne
- Etre un tournois supplémentaire pour ne pas "desabiller" la D1 et D2 (permet au autre joueur non sélectionné de pouvoir toujours se confronter avec les bons joueur éligibles)
- Et que les éligibles soient sélectionné sur au moins 2 bon résultat et pas 1 ce qui garantie "théoriquement" un meilleur niveau en évitant le facteur chance (confirmation d'un bon résultat)

Réponse de tondjo

Hello,
On réfléchit Denis, on réfléchit collectivement.
Tu sais la difficulté à programmer un truc...et la difficulté à revenir en arrière si ça ne va pas comme on aimerait ?
Il n'y a pas de certitude...si une quand même, si ce tournoi existe c'est parce que les joueurs, qui sont sans doute parmi les meilleurs du site, souhaitent un espace où ils ne seront pas confrontés à la loterie des tables ou tel joueur détruira la défense en deux coup (parfois un seul suffit).
Voila pourquoi limiter à 50 joueurs, parce que si on en met 150 ou même 100...alors je pense que l'on repart avec la loterie des tables.
C'est pour moi le premier truc à respecter dans le cahier des charges, parce que nous devons répondre à cette demande prioritaire, elle est la demande qui a initié la suite. Sans cette demande, ce ras le bol parfois, on peut le lire souvent sur le forum, jamais nous aurions eu besoin de réfléchir à comment faire ?
je suis bien d'accord avec toi sur certains points.
Mais si d'aventure à 50 joueurs le tournoi ne fonctionne pas par cause d'attente excessive, alors j'ai peur que nous n'ayons pas les moyens de proposer un tournoi qui respecte le cahier des charges. C'est là où il faut entendre la parole des joueurs qui finissent chaque mois (ou presque) dans le top 50...c'est à eux que ce tournoi s'adresse. Une parole qui remplisse le cahier des charges, pas qui dise oui ou non.
Pour moi à 50 il faut restreindre les temps de regroupement (3 soirs maxi, peut être que 2 ?), les joueurs seront motivés pour venir jouer si le niveau est vraiment bon...sinon c'est repartir pour une D1 légèrement améliorée..et si c'est trop léger alors les joueurs délaisseront ce tournoi, faute ne n'avoir pu y trouver le plaisir qu'ils espéraient.
bon jeu

Réponse de Pierre

Denis , Tondjo , Cyrille et d'autres font des propositions pour une nouvelle compétition qui se jouerait en parallèle de la D1 mensuelle , hors vous semblez M l'admin préférer une 3ème division regroupant les meilleurs joueurs de la D1.
Pouvez-vous lever cette ambiguïté et nous dire s'il est possible de créer une nouvelle compétition qui se jouerait en parallèle de la D1 ou si vous préférez une nouvelle division en duplicate.

Réponse de boscavert

Un tournoi à élimination directe serait novateur, l'élimination directe amène des stratégies différentes. Ce ne serait pas une division 3, la version expérimentale que je décris pourrait être amender, passer à 64 joueurs...

Réponse de sam45

slt

bien dommage la tournure de cette discussion . . . .

a mon avis il faut rester dans l'idée que les joueurs qui serait " éligibles " a ce nouveau tournoi ( master , ou ce que l'on veux comme " appellation " ) continue a jouer en d1 , je suis donc, contre, une nouvelle division

ps : que le système de monter / descente entre d1 et d2 soit revue est très bien ! ( et très important )

Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins 2 ( ou 3 ou 4 ) tops 30 ( ou 50 ) sur les 12 ( ou 18 ou 24 ) derniers mois ., qu'en pensez vous ?

par contre le nombres de joueurs n'est donc pas fixe !
50 joueurs me parait peu meme sur seulement 2 jours
top 50 de chaque mois , il y a moins de garantie de " niveau " , vraiment
avec le principe de 2 top 30 je trouve plus de garanti de niveau . non ?


@admin

"Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins deux tops 30 sur les 12 derniers mois ."

possible a programmer ?

Réponse de boscavert

Voulez vous envisagez une formule totalement différente du duplicate d1 ou d2, l'élimination directe procure des stress différents, d'autres satisfactions, l'inconnu vous fait fuir?

Réponse de 41elliryc

@Sam45
hello!!!
Il faut suivre même si c'est délicat au travers du fil de discussion...L'admin a répondu et a posté plusieurs fois.La réponse est non ce n'est pas possible "techniquement" de mettre en place les conditions d'elligibilités émises dans le projet master de Denis d'où l'apparition d'autres propositions...

Pour t'aider,Pierre a lu une bonne partie des interventions (celles de l'admin sont importantes)et lui poses une bonne question.

Toi ainsi que Pierre faites partis des joueurs qui souhaient vraiment jouer "de bonnes parties".
Pierre avait même proposé un nouveau tournoi "payant".
L'admin souhaite que l'on réponde à ses interrogations concernant la nécessité de créer une nouvelle plateforme pour faire jouer les meilleurs entre eux et certains points qui bloquent dans la gestion des compétitions D1/D2.

Réponse de jackyti

l'idée d'un master est très bonne;Pour moi je considère celle-ci comme un plus pour les bons joueurs
Cela fera une "division" supplémentaire sur ce magnifique site
Je pense cependant qu'en dehors des 5 jours et des horaires programmés, ces joueurs souhaiteront continuer à jouer, pour moi je pense qu'ils devraient garder en plus leur statut de D1
Si à la fin du mois ils sont dans le top 30, inutile de les faire passer en master (s'ils ont les critères) et donner alors la place aux joueurs classés 31, 32 etc.... en D1

Réponse de 41elliryc

@Boscavert
Hello!!!
Non bosca, l'inconnue ne fait pas fuir mais "on" (les joueurs qui veulent faire des bonnes parties) le veulent dans le concept "duplicaté": c'est la référence en principe pour niveler les valeurs des joueurs.
Là, où tu as raison c'est de proposer un tournoi dans un horaire "fixe" qui comporte des incertitudes (combien de joueurs seront présent le jour J, en multiple de 4 joueurs, etc...)
A partir du moment que l'on restreint le nombre de joueurs et que l'on le dirige à jouer que dans certains horaires, on crée des problèmes de complétion d'attente pour jouer.
Cela vaut le coup de tenter soit le master en version les 150ers du classement annuel 2019 (même si tous n'ont pas eu leur 2 tops 30) soit on met en place la nouvelle plateforme avec pour but d'ajouter au fur et à mesure, les meilleures solutions possibles (classement, nombre de tirages, équilibre entre les joueurs elligibles pour pouvoir jouer en même temps...).
Avec le temps, les "très bons joueurs" vont savoir que la nouvelle plateforme existe (des joueurs qui jouent ailleurs sur le site et surtout d'autres qui sont partis et qui pourront revenir parce qu'il y aura enfin un endroit pour jouer des très bonnes parties.

En fait, il faut démontrer à l'admin que c'est vraiment un "besoin" de séparer ce nouveau tournoi de la compétition D1/D2.
Il y a réellement une envie de très nombreux joueurs de pratiquer le duplicaté autrement:
_ ne plus être leser par le nombre de parties non identiques entre les joueurs sur un mois
_ ne plus être classé que sur un parcours chanceux (tirages et joueurs rencontrés): seul le classement annuel donne une indication de la vraie valeur des joueurs mais pas forcement dans le bon ordre (déjà dit en 2018).
_ même des joueurs "nouvellement" arrivés parce qu'ils sont très bons sont déjà lassés de jouer pour rien (au moins faire des bonnes parties).
Bons jeux

Réponse de tondjo

oui Cyrille, il y a des espaces nombreux et variés pour tous les type de jeux et de joueurs...sauf un plus sélectif qui répondrait à la demande des meilleurs du site.
La D1 aurait pu, aurait dû...remplir cette condition,mais il n'y a pas assez de vrais bons joueurs joueurs sur le site aujourd'hui...demain ? peut être. Ainsi est née cette idée, donner un espace aux très bons joueurs du site, c'est le moteur de la discussion. Si je dis pas plus de 50 joueurs ont un niveau qui permettra de s'éclater ? Vous en pensez quoi ?
Mon point de vue :
1) si c'est pour mettre la moitié de la D1, on ne remplira pas le cahier des charges question niveau. Autant jouer en D1 et tant pis.

2) si c'est pour créer un tournoi master rempli de vide et d'attente...ça ne pourra fonctionner, l'attente tue un peu le plaisir, même si c'est pour se retrouver ensuite entre joueurs qui se comprennent plutôt bien. Donc bien calculer le nombre de fois par semaine et la durée pour tenter d'équilibrer les facteurs nb joueurs/attentes.

3) je rejoins Denis sur le fait qu'il ne faut pas délester la D1 de ces bons joueurs, ils tirent le niveau vers le haut et la confrontation permet la transmission.

4) Le fait de re-sélectionner chaque mois le top 50 D1 pour inscription au tournoi master sera aussi bénéfique à la D1, la compétition aura un objectif supplémentaire. Ils sont des compétiteurs et en compétition il faut gagner sa place, c'est le principe de base. Chaque mois il faudra entrer dans le top 50. C'est le plus simple. s'il faut faire 2 top pour accéder...on accède pour combien de temps ? comment équilibrer le renouvellement..;comment expliquer à ceux qui sont entré dans le top que lui ne va pas en master et qu'un autre qui a fini 150ème peu y aller le mois à venir ? trop compliqué et trop de sentiment d'injustice difficile à justifier.

5) Une belle vitrine pour le site qui sans doute fera venir d'autres bons joueurs.

6) On le voit sur le forum, ce sont, pour qq uns, des gens qui s'investissent et qui sont passionnés par le tarot. Je ne dis pas qu'ils le méritent, mais je pense qu'ils apprécieront vraiment et le montreront par leur régularité à y participer, mais seulement si le tournoi répond à la demande prioritaire : un bon niveau. Avec 100 ou 150 joueurs j'en doute fort. J'ai croisé il y a qq jours un joueur qui doit être autour de la 100 éme place et à qui il manquait des bases, ne suis pas les directives de la main forte (clairement annoncée), revient dans la couleur du preneur. Pour moi ce type de joueur aujourd'hui va rendre la création d'un tournoi master totalement inutile. Il lui manque peu, il n'est pas hyper mauvais, s'il entre en master il va faire des déçus...en revanche si l'accession aux master l'intéresse, il va chercher à progresser, et il a les moyen de le faire, c'est donc une source de motivation.
bon jeu

Réponse de sam45

@ Bosca

ce que tu dis est très juste et je suis d'accord avec ta réflexion , cela dit ,

1 il faut que ce soit du dpli
2 pour moi " impossible " a mettre en place sur le net . il faut que la totalité ( ou presque ) des joueurs soit présent en meme temp ( ou presque ) c'est trop de contrainte , trop d'aspect négatif ( complétion des tableaux , temps d'attente ) il faudrait que tout le monde est finit le 1 er tour pour commence le 2 éme ect ....

@ Cyrille

je suis cool mais a un moment il faut que tu arrête de prendre les joueurs ( en générale ) de haut , et moi particulièrement pour un c ..., redescend 5 min stp
ok je c'est pas écrire , mais rassure toi je lis sans aucune difficulté

pour ton info le 10 / 12 / 2019

neutron dit "Proposition :
Pour être éligible en Master Duplicate il faut avoir fait au moins deux tops 30 sur l'année flottante en cours.
(Est ce gérable en informatique ?) "

admin répond :

" Neutron
Oui, cela me semble bien comme règle.
Une règle simple, explicable en une phrase, et qui peut être programmée. "

donc ma question est de savoir si on peut rester sur ce genre de base de réflexion ?

avec ce genre de réponse on se demande encore vraiment pourquoi les joueurs ne veulent pas venir s'exprimer ? sérieux

bref

@Tondjo

50 ou 100 ou 150
50 comme déjà dit c'est vraiment peux , t'a ceux qui joue que la semaine , ceux qui joue que le week , ceux qui boss d'équipe , ceux qui joue pas toute les semaines . . . .

peut importe le nombre , la priorité est qui est éligible ?
- ta méthode est simple a mettre en place , ça c'est sur !
-le niveau ? pour rependre ce que tu dit
" J'ai croisé il y a qq jours un joueur qui doit être autour de la 100 éme place et à qui il manquait des bases, ne suis pas les directives de la main forte (clairement annoncée), revient dans la couleur du preneur. Pour moi ce type de joueur aujourd'hui va rendre la création d'un tournoi master totalement inutile. Il lui manque peu, il n'est pas hyper mauvais, s'il entre en master il va faire des déçus..."

tu es certain qu'il ne finira pas dans les 50 ? pas moi .
tu n'est pas d'accord que si tu prend , par exemple , au moins 4 tops 50 sur les 18 derniers mois tu garanti un meilleur niveau ?

pour reprendre tes chiffres

1 à 3 ok

4 " on accède pour combien de temps ? " aussi longtemps que , dans les X derniers mois , tu as fait X top 30 ou ( 50 )
si la règle est clair et précise je ne voit pas de soucis
mais , est là c'est un soucis pour moi , il n'y a pas un nombres fixe de joueurs , merdum.....

Réponse de Patdu60

Voilà un sujet bien intéressant. Il peut etre l'occasion d une réflexion globale sur l 'organisation de la compet sur ce site. Je suggère donc
Maintien de la d2 telle quelle. Elle y regroupe tous types de joueurs et ceux qui obtiennent de bons résultats accèdent à la d1. C'est un vivier.
Évolution de la d1 qui serait réservée à 400 joueurs comme actuellement. Cependant, il faut la rendre plus attractive et combattre l'érosion du nombre de joueurs a compter du 10 du mois. C'est pourquoi il me semble que la mise en place d'une moyenne coulissante doit stimuler la participation et surtout contrer l'autolimitation à 25 parties.
Seconde modification, modifier le mode de descente en d2. Faire descendre les joueurs ayant un score mensuel inférieur à 48%. Avec la moyenne coulissante, les scores vont augmenter puisque qu'on retient le meilleur du mois
Ce score moyen pourrait être calculé sur le 6 derniers mois afin de ne pas éliminer les bons joueurs absents un mois en raison d'une indisposition.
Suppression du classement annuel qui a peu de signification et me semble participer à l'érosion précitée.
La d1 serait le sas pour accéder au Graal.

Création d'un tournoi master avec les 32 meilleurs de la d1 du mois précédent.
Quart de finale , à jouer au cours des deux premières semaines. 8 poules de 4 joueurs
Demie finale semaine 3, 2 poules de 4 joueurs soit les 8 premiers joueurs de chaque poule du premier tour
Une finale ouverte aux 4 gagnants des demies finales. On devrait y retrouver l'élite que certains estiment à une petite dizaine de joueurs.
Il faudrait définir un nombre de parties a effectuer lors de chaque tour. Pourquoi pas une dizaine
Les 10 parties de la finale pourrait être mise disposition de tous les joueurs du site et servir de base école. Eneffet, les conseils theoriques sont bons mais pouvoir analyser la manière de jouer par les meilleures doit permettre à chacun de progresser. Cela semble s'inscrire dans la philosophie du site

ENfin, je renouvelle ma proposition de retenir en d1 l'algorithme actuellement utilisé en tournoi duplicate. Les jeux y sont généralement moins forts et les parties sont donc plus intéressantes.

Bonne lecture

Réponse de Patdu60

Je reste assez généraliste mais il me semble que la construction de cette organisation s'inscrit dans la logique retenue par l'administrateur et qu'elle est de nature à satisfaire les demandes des participants pour un tournoi élite.

Je dois ajouter que j'ai conscience que la mise en place de la moyenne flottante en d1doit être calculée à partir des donnes achevées. Dans ce système, il n'y aurait pas de report des parties non donnes en cours en fin de mois.

À vos propositions et vos observations

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

TONDJO,
on est tous d'accord qu'une compétition plus restreinte (50) doit "théoriquement" être d'un niveau supérieur que 100 ou 150. Mais le problème principal qui faut tenir compte c'est la viabilité de la compétition, donc le bon compris entre le nombre potentiel de participant et la viabilité (accessoirement le niveau globale du TOP50 du mois précédent comme la évoqué SAM).

Je vais te cité 2 exemples parmi tant d'autres:

- Sur tes 50 joueurs, combien vont participer activement a la compétition au vu des contraintes (2 ou 3 jours ouvert). J'ai reçu plusieurs MP de joueurs ayant fait plusieurs TOP30, me disant qu'il était intéressé par ma proposition mais qu'il ne savait pas si il pourrait y participer faute de temps. Et bien ces joueurs comme d'autres si ils ont fait 1TOP50 ce qui est raisonnablement envisageable vu leur précédent résultats, vont peut être manqué de disponibilité et quand on a que 50 joueurs potentiel chaque indisponibilité (y compris absence involontaire ou pas) est importante .
- Pour remplir un tableau significatif il faut au minimum 8 tables soient 32 joueurs différent, et bien quand tu en a "potentiellement" que 50 pour le remplir cela va pas être pas facile a ce qu'on arrive à compilation.

Personnellement questions cahier des charges, je prendrais le problème dans l'autre sens, Définir une compétition viable et souhaitable et ensuite un mode de sélection. c'est la méthode que j'ai appliqué dans ma réflexion.
Proposez des choses non viables ne mènera pas a une mise en place correct.

BOCA que tu est 32 ou 64 joueurs, comment gère tu les absences au rendez vous donné?

SAM Je te rejoints, 1 seul résultat ne garantie pas le niveau d'un joueur, plusieurs le garantisse plus.
pour nourrir ta réflexion, en 2 ans 1/2 d'existence il y a environ (pas de chiffre exact avec changement de pseudo et clôture de compte non connu):
- 152 2 TOP30
- 103 3 TOP 30
- 79 4 TOP30
- 67 5 TOP30

Cela peut te donnée une base pour les périodes que tu évoque

Personnellement dans le cahier des charges je suis favorable à:
- la sélection se fait par plusieurs bon résultat (gage d'avoir un meilleur niveau possible)
- Le système doit garder autant que possible les trés et bon joueur (gage d'avoir un meilleur niveau possible dans le temps)
- remplacer tout les mois les joueurs ayant obtenu les résultat les plus faible par les nouveaux bon résultat (renouvellement périodique mensuel, et espoir d'intégré le groupe rapidement)
- Avoir un temps d'attente acceptable (légèrement supérieure a celui de la D1 actuel)
- que les temps de compilations soit si possible légèrement supérieur a celui de la D1 actuel.
- Que les éligibles ne participant pas ou peu un mois ne nuisent pas significativement au bon déroulement de la compétition (attention à un nombre d'éligibles trop faible)

Réponse de Admin

Pour répondre aux questions posées :
Je ne suis pas contre l'ajout d'un nouveau mode de jeu séparé de la compétition Duplicate. Dans ce cas, la dénomination "Master duplicate" est pertinente.
Je ne suis pas contre non plus l'ajout d'une nouvelle division (dans ce cas la dénomination Master n'est plus pertinente).
Cependant : je suis contre le fait d'ajouter un nouveau mode de jeu pour la simple raison que des erreurs de conception subsistent en Compétition Duplicate (actuelle élimination pour absentéisme par exemple). Si la raison d'être de ce nouveau mode est de réunir les meilleurs joueurs entre eux, c'est déjà l'objectif de la D1. Si nous n'avons pas atteint notre objectif en D1, il faut persévérer, et améliorer ce mode de jeu. Nous ne pouvons pas créer un nouveau mode de jeu juste pour corriger une erreur dans un autre mode. Pour ajouter un mode de jeu, il faut que ce mode soit suffisamment différent des autres modes, dispose de suffisamment d'originalités.
L'éligibilité : le critère de sélection "Avoir terminé 2 fois dans le Top 30 en compétition duplicate D1 durant les 12 derniers mois glissants" me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd.
Nb: si on parle d'une initialisation des membres éligibles, alors c'est tout a fait jouable de considérer la règle "2 Top 30 en D1 depuis la création de la D1", par contre ensuite, les nouveaux arrivants sont sélectionnés suivant une règle plus simple. Dans le cas d'une initialisation, on peut effectuer des traitements lourds, ces traitements ne seront pas effectués sur la base de donnée de production, mais sur une copie.
Par ailleurs : combiner plusieurs conditions pour l'éligibilité me semble complexe.
J'ai lu la proposition de combiner plusieurs conditions comme "2 top 30 durant les 12 derniers mois" + "avoir tel score supérieur à telle valeur" mais je trouve que cela rend le système trop complexe.
J'anticipe le fait que des joueurs vont nous contacter pour demander "Je ne comprends pas pourquoi je ne suis plus éligible", et ensuite, il deviendra nécessaire pour nous d'aller vérifier le nombre de Top 30 durant les 12 derniers mois, mais également d'aller vérifier les scores sur la dernière période du joueur.
Il nous faut quelque chose de simple, facilement compréhensible par les joueurs, et facilement vérifiable.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Merci à l'administration pour nous indiqué les faisabilité et son point de vue sue certaine chose. Cela nous permet d'avoir des réflexions dans ce sens.
Je suis entrain de faire une stat sur les TOP30 flottant, je la met en ligne des quelle est terminé

Réponse de tondjo

Bonjour,
je fais synthétique :
Si ce nouveau tournoi est porté à la réflexion aujourd'hui, ce n'est pas une mise en cause du fonctionnement de la compète duplicate. C'est, et cela à toujours été, le sentiment de la part des bons joueurs de ce site qu'ils ne parviennent pas à trouver assez de plaisir dans le jeu. En cause le manque de vrais bons joueurs.
On pourra faire n'importe quelle refonte de la D1, D2 etc...s'il y a pénurie de bons joueurs, aucune réforme ne les fera naître, aucune réforme ne changera de manière significative le niveau moyen des compétitions. La sélection à 48% ne créera pas d'un coup de baguette magique 150 nouveaux joueurs avec un bon niveau. ces joueurs n'existent pas ici (pas encore...).

Il est préférable de créer un tournoi pour offrir un espace de jeu en compétition pour que les bons joueurs s'y retrouvent avec un peu d'attente, que de créer un tournoi ou le même sentiment de frustration va naître chez les bons joueurs, cet à dire...on se fait démolir la défense 1 fois sur 2 à cause de joueurs qui n'ont pas le niveau. Parce qu'en ce cas autant ne rien faire.
La première priorité est de répondre à la demande, et il n'y en a qu'une qui soit prioritaire : UN BON NIVEAU DE JEU
Tout ce qui sera fait si ça ne respecte pas cette priorité ne répondra pas à la demande. A 50 joueurs, c'est pas sûr que ça y réponde. A 100 joueurs c'est sûr que c'est cuit d'avance.

Réponse de CAMPHIN

Pourrait on concevoir l'idée de demander aux joueurs si ils seraient amateurs de cette nouvelle compétition au cas ou deux bons classements seraient susceptibles de les faire participer à celle ci ?
Personnellement si la chance me mettait dans cette situation je sais que mon niveau ne me permettrait pas un seul instant de penser à cette participation ,donc les critères de sélection doivent à mon sens être rigoureuses

Réponse de geronimo206

obscession de bons joueurs!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! et pourtant pour un joueur moyen c est la seule facon de progresser jouer avec des bons joueurs ou qui se considerent omme tels!!!!!!!!!!!!!!!! ceci est valable ds n importe quel sport!!!!!!!!!!!!!!!!

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Après une stats de 4 heures, voila des éléments du TOP 30 Coulissant (chiffre a modulé éventuellement légèrement en fonction des clôtures de compte)

Flottant sur 12 mois (juin2019/mai2020)
- 82 joueurs ont au moins 2 top30
- 48 joueurs ont au moins 3 top30

Flottant sur 24 mois (juin2018/mai2020)
- 129 joueurs au moins 2 top30
- 87 joueurs au moins 3 top30

Attention ces chiffres comprennent les joueurs qui ne jouent plus sur le site mais qui n'ont pas clôturé leur compte (donc il faut compter un peu moins de joueurs surtout pour 24 mois).

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Dire que "Celui qui a été dans le top 30 une fois ou 2 par coup de bol ou par hasard n'est aucunement gage d'excellent joueurs" on peut le concevoir
Mais alors que dire de ceux qui sont entre le 31éme et le 150éme d'un classement mensuel question gage d'excellent résultat?

"La première priorité est de répondre à la demande, et il n'y en a qu'une qui soit prioritaire : UN BON NIVEAU DE JEU" je rajouterais aussi que la compétition soit viable parce que ça aussi c'est important

Reste a déterminé ce que c'est qu'un "bon niveau de jeu" parce que la, chacun aura sa propre opinion.
Petite remarque, Il y a une différence entre un bon niveau de jeu et un excellent niveau de jeu la aussi chacun aura son avis la dessus.

Le mien est qu'il y a une vingtaine de joueurs DUPLI qui pourrais fournir un excellent niveau de jeu et 100/150 un bon niveau de jeu (tout dépend ou on mais la barre).

A tort ou à raison la sélection doit se faire par plusieurs bon résultat et non pas par un seul.
Ensuite renouveler les participants qui ont obtenu les moins bon résultats par des nouveaux qui ont obtenu plusieurs bon résultats.
Ce qui maintient dans la sélection uniquement des joueurs ayant eu plusieurs bon résultats.

Réponse de Pierre

Encore de belles propositions de Pepette , ce bonus après 25 parties va faire hurler ceux qui pensent que jouer 5 soirées /mois est bien suffisant mais c pourtant avec l augmentation du chiffre de 25 ou le système premium à 4 un des moyens de fidéliser les joueurs de duplicate. Boscavert a lui aussi proposé un système séduisant maintenant reste à l admin de voir s il veut fidéliser les joueurs de duplicate et si oui fonction des contraintes techniques proposer une formule de masters duplicate.

Réponse de tondjo

Hello,
Je retiens par ordre de priorité
1) un bon niveau de jeu
2) équilibrer la participation de manière à ce que l'attente ne soit pas pénible.
A mon sens, on peut jouer sur le rapport : nombre de joueurs sélectionnés/nombre de soirs par semaine.
3) Ne pas fermer la compète sur 3 ou 6 mois (certains ont parlé d'1 an) avec un cheptel fixe, parce que cela implique que tout nouveau joueur de bon niveau qui viendrai ici pour ce master devra poireauter 3 ou 6 mois avant d'y accéder.
Je reste convaincu que 100 ou 150 joueurs et vous céerez quasiment autant de frustration chez les joueurs que en D1...ce qui reviendrait à faire un constat d'échec de ce tournoi.
Si c'est créer un tournoi juste pour dire c'est un MASTER, youpi, trop bien un nouveau tournoi !! Mais que cela ne remplit pas sa fonction première : donner un espace non frustrant aux bons joueurs de ce site, je ne comprends pas la démarche. Demandez au joueurs de D1 qui régulièrement caracolent en tête combien y-a-t'il de joueurs qui leur permettent de s'éclater ?
C'est sans doute à eux de répondre, perso j'ai quitté la compète depuis environ 2 ans, à l'époque je ciblais maximum 50, mais plutôt entre 15 et 30. Vous n'arrêtez pas de dire que le niveau baisse en D1 et vous voulez mettre 100 ou 150 joueurs en master...un truc m'échappe.

Réponse de tondjo

je rappel que l'admin à demandé de rester sur le sujet "nouveau tournoi" et pas de repenser les compétition duplicate

Réponse de NEUTRON

Bonjour à tous
Je suis contre un système "coulissant' ainsi que l'attribution des points de participation seulement à partir de 25 ou 3O parties.
Ce serait créer une fuite en avant et bloquant les joueurs en compète Duplicate au détriment du premium par exemple.
Personnellement j'aime bien après ma série de 25 aller jouer en P4 ou entre amis en jeux à 5 ou tournois duplicate.
Je n'aurais plus le temps si la D1 me mobilisait trop.
A la rigueur j'accepterais de passer de 25 à 30 parties mais pas plus et je ne crois pas être le seul à penser ainsi.
Nous ne sommes pas dans la réalité et quel que soit le :mode de sélection que nous pourrons retenir, il sera loin d'être idéal, on ne remplacera jamais la sélection par la classification des licenciés dans la réalité.
Le gratin du tarot ne peut qu'être qu'insatisfait quelque soit l'amélioration que nous apporterons.
Doit rendre notre site moins attractif pour la majorité qui ne vient pas que pour jouer exclusivement en duplicate au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau ?
Bonne soirée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Je rejoints TONDO sur les 3 points qu'il a exprimé par priorité (niveau de jeu, attente et ne pas figé les participants a la compétition 3, 6 mois ou 1 ans)

Je rajouterais que la difficulté est de trouver un bon compromis entre les 2 premiers (niveau de jeu et attente) je rajouterais viabilité (compilation et tableau significatif).

TONDJO, je vais t'expliqué ce qui t'échappe question baisse de niveau de la D1, c'est très simple, c'est pas les joueurs les plus faible qui descendent en D2 mais c'est ceux qui jouent le moins, Alors tout les joueur faible à la création (les 300 premier joueurs de l'ex divisions unique) et tous joueur faible qui montent, on qu'a jouer 25 parties et reste à vie. Donc on garde des faibles et certain fort comme toi sans vont

Réponse de Denis MORVAN

Pour qu'il y est pas de méprise, je ne reproche pas au bon joueur d'avoir déserté la D1.

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
@Denis Morvan
Hello!!!
Ne t'inquiètes pas il y a pas de méprise, les joueurs quand même arrive à se rendre compte des choses.
J'ai écrit dès ma première réponse sur ce fil de discussion (Ps: Fondamentalement, je suis pour le projet Master de Denis...).
De plus, quand je parlais de prendre le classement annuel 2019 comme référence pour prendre le nombre d'elligible: je ne suis pas concerné! je pense pour les autres avant tout!
Si c'est normal que JLB soit ne soit pas classé tout les mois dans le top 30 soit, cela convient à beaucoup de joueurs...
Du coup, je suis ok:
_ pas de tournoi autre que les masters proposés par Denis!
_ ok pour faire monter autant de joueurs qu'il le faut en D1 (c'est pas cela qui fera monter le niveau d'ensemble par contre cela satisfera beaucoup de joueurs de D2: pas de plaintes sur le forum)
_ok pour conserver tout le monde si un joueur ne joue pas 1 mois 3 mois ou 6 mois.
_ ok pour augmenter par tranche le %PG de ceux qui joue le plus en D1(+4% PG si 200parties jouées; +3 %dès 150; +2% PG si 100; +1%PG si 50 parties).
_ ok pour conserver les plus assidus au dupli au détriment du résultat pour la descente.
_ ok pour remettre une LN au cas où.
_ ok pour camoufler les scores jusqu à rentrer dans le classement.

Bonne lotterie et bons jeux à tous^^

Réponse de NEUTRON

Bonsoir à tous.
Sur 30 participations en D1 JLB est rentré 28 fois dans les 30, ce qui prouve qu'un très bon joueur fera la différence même avec le système actuel.
Arrêtez de vous faire des noeuds au cerveau et surtout n'allez pas nous obliger à joueur sans fin en nous mettant la carotte d'un super bonus progressif.
Ne transformez pas la CD en CP5 où jouer plus est indispensable pour bien figurer régulièrement.
Ce serait peut être bien qu'ici vous repreniez le fil du sujet (Discussions sur un nouveau tournoi duplicate)
Je vous souhaite une bonne soirée.

Réponse de tondjo

T'inquiète Denis, pas de malaise, nous débattons sur un sujet et tant que je ne ressens pas d'attaque perso chacun s'exprime et développe ses arguments, c'est bien comme ça. Il est impossible qu'on soit tous d'accord sur tout, je trouve des trucs intéressant sur quasi tous les post...tant que ça reste sur le sujet du master.
je vais reprendre un passage de neutron qui me semble très pertinent. je vais ensuite y ajouter la conclusion que j'en tire.
Neutron dit : "Le gratin du tarot ne peut qu'être qu'insatisfait quelque soit l'amélioration que nous apporterons.
Doit rendre notre site moins attractif pour la majorité qui ne vient pas que pour jouer exclusivement en duplicate au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau ?"
je crois qu'il a posté trop vite sans se relire...comme beaucoup (dont moi) et voulait dire ;
"...ne dois pas rendre notre site moins attractif....au profit d'une dizaine de joueurs de très bon niveau."
je le rejoins sur cette philosophie et je sais que notre boss aussi, il s'est exprimé la dessus plusieurs fois.
Ce que j'en tire c'est que si le tournoi master doit exister, il dois :
- répondre à la demande des bons joueur
- être facile à mettre en place
- ne pas déranger le système existant (qui convient à beaucoup) et surtout ne doit pas être le levier qui remet en question la compète dupli...autre sujet, trop complexe pour tout traiter en même temps et nuira à tous..
Si le tournoi master est une forme de récompense permettant aux bons joueurs de se retrouver dans un espace privilégié, il se doit de répondre à la demande et ne pas être une espèce de division supérieure à la D1.
Donc légère en temps proposée et légère en nb de sélectionné...si ça ne concerne que qq dizaine de joueurs, il n'y a aucune raison de développer un système complexe et chronophage.
Si vous la voulez, faites simple dans la structure, faites simples dans le mode de sélection, restreinte dans le nombre pour ne pas embarquer trop de défenseurs frustrant, parce que sinon ça n'a aucun intérêt, tout en conservant un mode ou il y a du turn over, c'est une récompense à la compète dupli qui est mensuelle, ça doit suivre, sinon vous vous embarquez dans un truc...qui ne se fera pas.

Réponse de 41elliryc

@Neutron
hello!!!
Non tu te trompes , JLB c'est 5 fois qu'il n'est pas rentré dans le top 30 depuis la création de la D1/D2.
Autant je suis d'accord avec toi pour le fait de laisser libre les joueurs de jouer leurs 25 parties pour aller jouer autre part sur le site (premium, perso, td)comme chacun est libre de faire ce qu'il a envie autant cela ne remet pas à cause les vrais soucis du fonctionnement du duplicaté.

L'année dernière j'étais optu pour que les joueurs fassent 35 parties parce qu'il était plus difficile de garder un haut %PG tout comme je m'etais trompé sur la compréhension des barrages descente/montée que tu avais très bien pensé!

On fait tous des erreurs parcontre on est censé comprendre et faire en sorte de rectifier...
On ne va pas débattre 1000 fois sur des choses "rationnelles" comme le classement annuel qui placent forcement les meilleurs joueurs de l'année même si il n'est pas dans l'ordre (cause: nombre de parties non identiques).
Je retiens seulement qu'il y une bonne partie de joueurs qui souhaitent faire des bonnes parties: pour moi on doit proposer pour eux et par pour soi vu que l'on ne représente qu'une seule voix!
Je trouve le site super et je n'ai plus envie de me prendre la tête avec des joueurs (surtout si certains font de l'hobbyst!).
Que cela soit l'idée du master de denis ou celle que j'ai proposé en aucun cas cela dérangait le fonctionnement de la D1: les joueurs sont obligés de jouer en D1 pour etre selectionnés et le nombre de parties ne dépasseras 8 /20 comme denis a bien pensé!

et tu as raison ce n'est pas une minorité de joueurs : les "très bons joueurs"qui doivent influer sur la volonté de l'ensemble.
Je me trompe certainement en disant que cela peut avoir un pouvoir attractif pour en attirer d'autres ou en conserver.
Dans tout les cas, je jouerais sur le site^^
Bons jeux à tous

Réponse de NEUTRON

Merci Tondjo d'avoir rectifié ma coquille, c'est bien ce que je voulais écrire.

Réponse de sam45

slt

que pensez vous , d'un truc style :

- mise en place au 1er septembre

- environ 80 joueurs qualifiés ( les top 30 de juin , juillet , août )

- chaque mois on prend les 30er de la d1

( exemple le 1er Octobre : 22 n'était pas " qualifié pour le master " ), donc ces 22 sont maintenant qualifié , et les 22 derniers du master ( du mois de Septembre ) sont donc " disqualifier ".
est ce que , c'est un soucis que le chiffre soit variable chaque mois ?

Réponse de Patdu60

Bjr Sam et tous les autres,

Ton idee simple à mettre en oeuvre peut paraître a priori séduisante mais sa mise en place condamnerait la d1. La recherche du top 30 sera encore plus prégnante qu'aujourd'hui et se traduirait par une fréquentation encore plus faible.

À mon avis, il faut faire évoluer la d1 afin de pouvoir y extraire chaque mois les joueurs participants au tournoi duplicate élite tout en préservant la motivation des joueurs sur tout le mois.

EN résumé, la d1 actuelle rencontre, si je comprends bien les mêmes limites que la division unique antérieure que je n'ai pratiquée . Le défi qui nous est proposé collectivement est donc de trouver une solution novatrice et facile à mettre en oeuvre informatiquement.

En outre, il me semble que les critiques de la d1 actuelle proviennent de son organisation. En effet, cette d1 est un copier coller de la d2 alors qu'elle devrait y retenir des joueurs qui tiennent les cartes-principal motif de sa mise en place selon vos explications- et maintenant sélectionner les joueurs éligibles au tournoi élite.

Je pense que la solution finale doit se former sur ce principe et il appartient à l'administrateur de retenir les évolutions qu'il juge les meilleures.

Il n'y aura jamais de consensus sur une solution idéale, mais une évolution apparaît souhaitable et souhaitée.

EN revanche, créer une division élite qui au final ne concernerait qu'une dizaine de joueurs me semble réellement une mauvaise idée.


Bonne soirée,

Réponse de Patdu60

Enfin j'allais oublier l'essentiel, je souscrits entièrement à la proposition de pepette qui revient à attribuer l'integralite des pp à l'issue de 50 parties voire d'avantage. Cette solution sûrement plus simple à développer d'un point de vue informatique que le moyenne coulissante me semble apporter une réponse similaire afin d'augmenter la participation en d1.

Dans ces conditions on peut retenir le mode de sélection proposé par Sam pour l'egibilite au tournoi élite.

Pour ce tournoi, on pourrait limiter la participation à 25 manches avec attribution de deux pp par manches jouées afin d'obliger tous les élus à participer aux 25 manches. Le temps d'attente pourraient être un peu plus long mais la qualité doit avoir un prix.

Une séance balai réservée aux retardataires pourrait être programmée en fin de mois.

Voilà ma nouvelle proposition.

Réponse de tondjo

hello,
@pat, je crois que ce serait l'effet inverse au niveau fréquentation de la D1.
Imagine les joueurs qui sont entre la 30 et la 50ème place...ils vont batailler plus pour entrer dans le top 30 et être ainsi sélectionner. Si ce sont des compétiteurs ils n'ont rien à perdre, qq place qui de toute façon ne les enverront pas en D2, en revanche ils pourrait gagner qq % qui les enverrai en master.
Sûr que ceux, qui la première semaine sont dans le top 30 ne vont pas continuer à jouer, mais si derrière ça bagarre et que les places deviennent fragiles, ou qu'ils se voient descendre à la 50 ème place...alors ils vont revenir dans la danse très très vite...si ce sont des compétiteurs.

Réponse de Patdu60

Oui mais la différence est qu'il faut jouer au minimum 50 parties ou plus pour obtenir le max de pp. Actuellement, 70% des joueurs du top 30 n'effectuent que 25 parties. Et une part importante de joueurs ayant mal débuté une période abandonne rapidement.
PAR AILLEURS, je considère qu'augmenter ainsi le nombre de parties atténuera les effets des séries de parties exceptionnelles ou pourries.

Les joueurs ayant accès au tournoi elite pourraient aussi être les x premiers du mois précédent et ce tout simplement. La sélection en d1 serait alors vive. Les bons devront jouer plus et les moins auront d'avantage l'occasion de les rencontrer. Je rêve.......peut être mais cela mérite d'être tenté même si l'on s'éloigne de la proposition initiale de m Morvan .

En conclusion, il y aura une meilleure stimulation, et une obligation de participer d'avantage pour les joueurs visant le tournoi master. Je connais l'avis divergent exprimé notamment par neutron sur ce point.

Réponse de tondjo

Ok pat j'avais mal compris, du coup je pense exactement comme toi. Il faut conserver la D1 en l'état, d'ailleurs le boss a bien spécifié qu'il était hors de question de remettre en causse la formule actuelle...mais certains s'obstinent.
Et la formule la plus simple et de prendre les x premiers du mois précédent pour entrer en master. Mon avis est pas plus de 50 joueurs sinon on va trop affaiblir le niveau pour que cela conserve du sens. sans doute il y aura quelques joueurs plus faibles chaque mois, mais ceux là se frotteront quasi à chaque partie avec des joueurs de bon niveau, ils pourraient progresser rapidement. j'ai un peu regardé les classements de la D1 ces derniers mois, il y a dans le top 50 une bonne une 20aine de joueurs que je connais et qui jouent bien, sans doute au moins une dizaine que je ne connais pas et qui jouent bien aussi...vu leurs niveaux ceux là seront quasi chaque mois dans le top 50. Reste 20 place ou il y a un turnover et c'est très bien, c'est la loi du sport. Ça tirera vers le haut. Si on met 100 ou 150 joueurs...ça sera comme jouer en D1, franchement, je n'ai pas de mal à me mettre à votre place, je serai juste déçu.

Réponse de Patdu60

Tu m'as compris. Une seule modification en d1 concernan la modalite d'attribution des pp. Je pense que la possibilité de masquer le % de performance tant que l'on n'a pas atteint le maxi de pp pourrait également être retenue. Idee d'ailleurs approuvée e aujourd'hui par l'administrateur et émise je ne sais plus par qui.

Sur l'effectif pouvant participer au tournoi master, il pourrait être de 50 ou 60 joueurs. J'ai identifié les quelques limites que tu soulignés. Mais elle m'apparaissent bien marginales par rapport à la plus value que peut présenter pour le site et bien évidemment pour les joueurs de d1 la mise en place d'un tel tournoi.
Bonne nuit,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
ADMIN vous avez écrit le 10 juin 7H22
"L'éligibilité : le critère de sélection "Avoir terminé 2 fois dans le Top 30 en compétition duplicate D1 durant les 12 derniers mois glissants" me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd."

J'ai fait des stats pour 12 et 24 mois pour donner une idée du nombres de joueurs concerné (questions viabilité surtout).

Pourriez vous répondre a ces 2 questions SVP pour voir si une proposition est possible:
- Est il possible que vous mettiez en place un systéme X TOP30 sur 12 mois glissant?
- Est il possible que vous mettiez en place un systéme X TOP30 sur 24 mois glissant?

Je pose ces 2 questions parce que vous avez ecrit "me semble réalisable techniquement, mais cela reste très lourd" donc il y a une petite ambiguïté sur la possibilité d'envisager ou pas un système de ce type.

Réponse de boscavert

Vous désirez créer une compétition réunissant les meilleurs joueurs du site. Considérer que le jeu de tarot c'est seulement la version duplicate est selon moi réducteur.
Le jeu de tarot c'est le duplicate, mais c'est aussi le jeu avec en enchères.
Vous désirez créer une compétition réunissant les meilleurs joueurs du site? Montrez vous, créatifs, ambitieux. Une compétition réunissant les mieux classés du duplicate et du premium serez d'un haut niveau.
Une compétition combiné, ne serait pas attractive?

Réponse de Admin

Mea culpa : j'ai trouvé pendant la nuit un moyen simple de programmer "X top 30 depuis l'existence de la compétition Duplicate"
Donc je vous présenté mes humble excuses, je suis confus.
Par ailleurs, sur une période glissante, je peux faire porter la condition sur "X top 30 sur 12 mois glissants"
La période sur 24 mois glissants, je ne suis pas certain, sur 12 mois c'est sûr que c'est bon.
Je suis vraiment désolé d'avoir dit le contraire, je prenais le problème par le mauvais coté depuis le début, et je bloquais sans apercevoir une autre méthode.

Réponse de 41elliryc

@Boscavert
Hello!!!
Je suis d'accord sur le côté novateur car il ne faut pas que penser duplicaté même si c'est dans cette "discipline" que l'on jauge la vraie valeur des joueurs en principe quand on cherche à faire les choses au "carré."
Le tarot se joue à 3 ,à 4 mais aussi et surtout à 5 (esprit plus famille, décontracté notamment).

L'idée de concevoir un "tournoi" pour récompenser "les meilleurs " mensuels le mois d'après en petit nombre et donc sur un "horaire" fixe mérite une reflexion et notamment vis à vis de l'admin (c'est lui qui choisira ce qu'il a envie de faire de son site: et c'est normal)!

Il peut très bien intégrer une nouvelle "interface" dans l'avenir en intégrant la difficulté de réunir les joueurs sélectionnés dans un horaire fixe ( multiple de 4 joueurs obligatoire pour lancer le tournoi) qui peut donc sous forme d'élimination directe présenté 3 nouveaux tournois:
_ tournoi des meilleurs du P5 sous une ou deux dates (exemple les 32ers mais seront concernés les 50ers si défection de participation le jour J).
_ tournoi combiné du jeu à 4 avec les 16 meilleurs P4 et les 16 meilleurs D1 (seront concernés les 32premiers de chaque secteur de jeu)
_ tournoi duplicaté avec les 32 meilleurs du mois (les 60 premiers seraient concernés).


Attention: bien comprendre le terme "interface" : ne pas remettre en cause le master proposé par Denis.

Bons jeux

Réponse de tondjo

Pour moi et juste avec le recul que m'apporte ma situation de non éligible au master, mais ma bonne connaissance du jeu, du duplicate et du site. J
La demande est déjà ancienne (et répétée) des bons joueurs de duplicate d'avoir un espace pour "s'éclater" sans être perturbé par des joueurs de niveau inférieur, c'est surtout au niveau défensif que la frustration est importante, parce que c'est toute l'équipe qui trinque.
Je vais essayer de partager avec vous quelques réflexion nocturnes (quand le sommeil ne vient pas facilement...ça gamberge).
1) Que les critères de sélection réunissent les meilleurs du duplicate, c'est parce que la demande vient d'eux, parce que c'est la compétition "reine" en terme de classement reflétant au plus près le niveau des joueurs.
2) Quelques soient ces critères, le top 50 d'un mois sur l'autre, ou avoir fait 2 top 30 dans les 6 dernier mois, ou.., pensez à permettre un système qui permettent aux bons joueurs qui ne seraient pas sélectionné dans le premier tournoi, d'y accéder rapidement s'ils remplissent les critères le mois suivant. Donc un système qui ne soit pas fermé pendant plusieurs mois successifs, mais bien un système de montée/descente qui, même si le renouvellement ne concerne pas la totalité des joueurs chaque mois, permettent un renouvellement qui vienne récompenser ceux qui remplissent les critères à mesure que la D1 se déroule.
Exemple : 70 joueurs on fait 2 top 30 dans les 6 derniers mois, ceux là sont sélectionnés pour le tournoi master du mois de juillet.
Considérons que la compète D1 de juillet permettent à 10 nouveaux joueurs de faire leur 2ème top 30, ceux la entrerons dans le tournoi master de septembre. Ceux qui en sortirons seront les 10 derniers du master juillet.
Je crois que ça reprends en partie des idées de Denis, Sam...et d'autres.
C'est plus compliqué que de sélectionner le top 50 de la dupli de chaque mois, et de renouveler la totalité chaque mois (même si certains seront encore sélectionnés parce qu'ils sont quasi chaque mois dans le top 50). Mais sans doute que les critères de 2 top 30 dans les 6 dernier mois permettent une sélection de plus haut niveau. Si le boss dit que c'est jouable, il faut quand même que la règle soit simple à expliquer.
Pour clore, il est préférable d'avoir 5 ou 6 tables 3 soirs/semaine mais d'un bon niveau, que 10 tables d'un niveau qui ressemble à la D1...
Si ce tournoi porte le nom de master, s'il est créé pour donner un espace aux joueurs de bon niveau, ce critère doit guider la mise en place tout du long, sinon le master perdra de son intérêt très vite.
Bon courage

Réponse de boscavert

Savoir analyser, les faits de jeu précédents, pour mieux appréhender les probabilités des mains concurrentes ou partenaires, est seulement une partie (très importantes du jeu)
Ce paragraphe copié sur la présentation de la règlementation F.F.T. rappelle que les enchères font partie du jeu de tarot:
"Le principe du jeu
Le Tarot se joue à quatre joueurs.
Le Tarot est à la fois un jeu individuel et un jeu d'équipe. En effet, au cours de la partie,
l'un des joueurs, appelé le preneur (ou le déclarant) est opposé aux trois autres, les
défenseurs, qui constituent une équipe (la Défense).
Mais cette association ne dure que le temps d'une Donne. Elle peut se constituer
différemment pour la donne suivante.
Après avoir pris connaissance de son jeu, un joueur peut s'engager à atteindre un
certain nombre de points en jouant seul contre ses trois adversaires associés".

Le flair, le nez, les grands pifs, sont des outils indispensables, les champions de ce jeu en sont dotés.
La compétition que vous préparez désignera, seulement le meilleur joueur duplicate du site, pas le N°1.
Cherchez sur cette vidéo, l'indien au LONG PIF, vous ne le trouverez pas le rusé en possède un pliable
https://www.bing.com/videos/search?q=macao+chanson&view=detail&mid=A3FD1347C7BAE900F934A3FD1347C7BAE900F934&FO

Réponse de NEUTRON

Bonjour à tous
Je rejoins Tondjo :
Le besoin pour les très bons joueurs du site de pouvoir se retrouver facilement est à prendre en compte.
Je verrais donc bien un espace qui leur serait dédié, où ils pourraient voir les pseudos des autres fortiches présents, et où ils auraient la possibilité de s'inviter dans le type de jeu qu'ils souhaiteraient avec en plus l'accès à une compète spéciale master duplicate.
Comme le nombre de parties de cette compète sera relativement restreint, ils pourraient ensuite continuer de s'amuser entre eux dans cet espace réservé.
Le besoin de retrouver entre eux est peut être supérieur à l'attente d'une compétition dédiée, (mais là j'extrapole) et j'aimerais bien que quelques concernés viennent s'exprimer.
Pour les critère d'accès je m'en remets aux avancées des propositions déjà faites.
Je vous souhaite une belle journée.

Réponse de Pierre

Pour répondre à ta dernière interrogation , Neutron , et pour dire à Boscavert que je ne le rejoins pas sur le mélange meilleurs du libre et du duplicate , seule la compétition m'intéresse et non les retrouvailles en libre après la compet.
Même si je suis très loin des meilleurs , c me frotter à eux à jeu égal qui m'intéresse et non attendre une bonne série en libre et c pour ça que je ne joue pas en premium.

Réponse de Cricounet

Effectivement le niveau des joueurs ne peut se jauger qu'en faisant du duplicaté, le jeu libre est vraiment trop aléatoire ( un joueur chanceux moyen sera toujours devant un bon joueur qui ne voit pas de jeu )
Je fais des concours duplicate en club et même au niveau régional , et je vous garantis que l'on distingue vite les bons joueurs.
D'ailleurs les classements de la FFT sont faits prioritairement avec des points récoltés en duplicate individuel ou en equipe

Réponse de Admin

Je commence à mieux comprendre la proposition de Denis.
Je suis d'accord pour oublier la proposition que je vous ais faite, et revenir sur la version de Denis telle que tout en haut de sujet.
Il reste un problème, toujours au sujet des critères de sélection :
Je trouve la condition "obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles" toujours trop compliquée.
Le nombre de nouveaux éligibles n'est pas toujours le même, du coup le nombre de joueurs qui perdent le droit d'accéder au master n'est pas variables. Aussi, le joueur recevra le message "Vous faites partie des 28 derniers du classement, vous êtes donc exclu du Master", je trouve cela peu clair, je prendrais un nombre fixe, comme en D1 par exemple 25 (les 25 derniers du classement perdent le droit d'accéder au master).
Par ailleurs, vous stipulez que les joueurs n'ayant pas joué seront quand même classés, sauf que cette mesure a déjà été essayée en compétition duplicate, et elle pose problème (raisons évoquées dans le sujet https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4725/Notif ). Si 30 joueurs éligibles au master n'ont pas joué pendant un mois, seuls ces joueurs ci sont rétrogradés ?
Pour rentrer plus en détail : si un joueur a déjà terminé 2 fois dans le Top 30 en D1, qu'il joue au Master, finit dans les derniers, alors ensuite il lui suffit d'une seule fois terminer dans le top 30 en D1 pour revenir en Master, nous sommes d'accord ? Si pendant le même mois, il termine dans les derniers du master, mais qu'en même temps il termine parmi les 30 premiers en D1, que se passe-t-il ?
Nous serions tous d'accord pour dire que les joueurs n'ayant pas atteint le minimum de points de participation restent éligibles au master ?

Réponse de Admin

Par ailleurs, je me dois de présenter mes excuses à Denis si j'ai pu sembler lui manquer de respect.
J'ai en vérité beaucoup de respect pour lui, mais je deviens ronchon lorsque l'on me presse parce que je ne travaille pas assez vite. Je travaille à mon rythme. Ce master est en phase de conception depuis longtemps et me pose quelques problèmes, et il y a un an, c'était déjà urgent. Je reçois de nombreuses demandes utilisateurs, sur ce site, et sur d'autres, et c'est toujours urgent. Tout à toujours été urgent, ce depuis presque 10 ans, et malgré tous ces retards face aux urgences, la vie continue. J'ai dit à Denis que je ferais ce mode, je viens pour le concevoir avec vous, et on essaie de me convaincre qu'il faut le faire alors que je m'y suis déjà engagé. J'ai ressenti comme une oppression cette grande quantité de message commandés qui ne participaient pas à la réflexion, noyait dans des votes le sujet dans lequel je voulais des réponses ou réflexions, et je m'en suis offensé : j'avais tort. Il ne s'agit que d'un admirable élan à vouloir voir une idée naitre.
Pour ce qui est de la lecture des messages privés : j'ai en effet l'obligation de modérer également ce contenu (objectif de respecter le classement ESRB 4 ans et plus). Même par message privés, je me dois de m'assurer que les joueurs ne sont pas harcelés par des messages illégaux, comme les incitation à la haine, les agressions sexuelles, les drogues, ... je ne vais pas vous raconter certains contenus que j'ai du modérer concernant les MP sur ce site, mais j'ai déjà rencontré des cas, il ne fait aucun doute que le besoin est présent.
Je n'aurais pas du exercer ce pouvoir pour une raison aussi futile, d'autant plus que je n'avais pas besoin de vérifier, je l'avais déjà deviné. Le problème est que je suis aussi l'administrateur de la base de donnée, il m'est habituel de la copier dans son intégralité, de la manipuler, pour moi ce ne sont que des données, je n'ai pas réfléchi.
Je vais mettre en place un règlement de l'administration qui sera publié en page Règlement, et qui fixera les limites de mon propre pouvoir, et je pourrais ainsi m'y contraindre. Dans le règlement de l'administration figurera "l'administration n'aura le droit de consulter les messages privés des joueurs que dans le cas d'un signalement d'un joueur ou de la suspicion d'une activité illégale (détection de mot clé, etc) ".

Réponse de 41elliryc

@Admin
Bonjour,
j'ai bien lu votre dernier message.
Le plus simple à mettre en place informatiquement c'est d'utiliser le classement annuel 2019 pour choisir le nombre de joueurs elligibles:
_ ce sont tous des joueurs ayant obtenus 1 ou plusieurs top 30 mensuel dans l'année.
(plus les joueurs sont classés vers le haut plus ils obtenus de top 30 et vice versa...).

_ il n'y a pas de système de descente dans les masters "mensuel" puisque l'on prend le nombre de joueurs sélectionnés pour l'année. Pas de réactualisation "mensuelle" en fonction des résultats.
Seulement tout les ans, avec le nouveau classement annuel D1, on change les joueurs et éventuellement le nombre des joueurs sélectionnés (en cas de modifications ultérieures).

_ Le nombre des elligibles est donc "fixe" pour l'année; dès la finalisation du classement annuel "en cours", il y a le changement des joueurs:
Exemple:les masters démarrent en juillet 2020, on prend les joueurs du classement "référent" 2019.
Dès la finalisation du classement annuel 2020; le 5 janvier (admettons), la modification des nouveaux arrivent et la nouvelle "compétition"démarre.

PS: Les meilleurs joueurs d'une année de "masters" seront forcément qualifiés pour l'année suivante en jouant la D1.

Admettons que l'on prenne 120 joueurs du classement 2019 (les 120 ers: ils doivent avoir au moins 2 tops30); ce nombre suffira t il à jouer sous 5 jours /semaine avec les critères mesurés par Denis (8 parties et 20 maximum)?

Cordialement, cyrille14

Réponse de tondjo

Difficile de s'auto-contrôler, peu le font, en tout cas j'apprécie le traitement de la problématique. Ceci-dit, en tout état de cause le lobbying est nuisible à la transparence d'un débat sain, ça peut vite s'apparenter à une volonté de manipulation...même si c'est guidé par de bonnes intentions, c'est à éviter.
Pour la compète, je crois qu'à viser trop grand vous risquez de reposer les mêmes problèmes qu'en D1 et de ne pas répondre à la problématique qui a initié l'envie (le besoin) d'un master : Se retrouver entre joueur d'un niveau qui ne fasse pas naître trop de frustration.
Crois-tu Cyrille qu'il y ait 120 joueurs d'un bon niveau défensif ? qu'en pensent les autres habitués du top 30 en D1 , Lou Biou, JLB, Gengast...Vince...etc ? dommage de ne pas avoir leurs sentiments ici.
Le premier avec lequel nous avons envisagé cette formule de tournoi élite, ou master...c'est avec Lou, il y a 4 ans. Et qu'en est-il de DAG ou prof tournesol ? ils en ont l'expérience sur d'autre site...qu'en disent-ils ?
S'il y a vraiment 120 joueurs éligibles pour le master...que vous dites que le niveau de la D1 baisse depuis 2 ans...alors pour moi, il y a comme une contradiction.

Réponse de tondjo

et 120 joueurs sur 5 jours...ça peut aussi déshabiller la D1, non ?

Réponse de 41elliryc

@Tondjo
Hello!!!
tu te rends compte ce que tu écris? tu cherches à fermer complètement les portes d'une nouvelle plateforme?(comprendre en toute bonne foi: tu lis bien en entier mes commentaires?)
Il y a de nombreux joueurs qui souhaitent faire de bonnes parties et eux jouent!
Non cela ne va pas déshabiller la D1 puisque :
_ Tout les joueurs issus du classement annuel ne jouent pas forcément tout les mois
_ Le "faible" nombre de parties proposés par denis 8 pour un maximum de 20 (pour la complétion).
_ Pour être qualifié et participer aux masters, il faut jouer en D1 et être le mieux classé mensuellement pour être bien classé Annuellement.

En terme de niveau; même si tout n'est pas parfait dans le calcul, les règles D1/D2,le nombre de parties; les meilleurs sont représentés (c'est pour tout le monde pareil)!
Sincèrement, je ne vois pas où est le problème si on cherche à satisfaire les nombreux joueurs qui réclament ce nouveau tournoi.

PS: La compréhension de la" clientèle virtuelle", ses incidences tant sur les joueries et par l'envie de se "former" est un autre débat! (j'ai la mienne, tu as la tienne et si elle est "neutre" tu t'en tiens qu à cela.merci!
Bons jeux

Réponse de Patdu60

Bjr,
Je suis assez surpris par l'évolution des discussions sur ce sujet.
En étant réducteur, il semble que l on se dirige vers la solution de M Morvan alors de nombreux intervenants ont souligné ses limites.
Il me semble qu'il y a une obsession à vouloir mettre en place une compétition réservée à l'élite conçue sur des bases identiques à la d1 actuelles.
Dommage, il me semblait que le projet devait avoir une vision plus large :
- conservation de la d2
- amélioration de la d1
- EVOLUTION et mise en place d'un tournoi élite.
Au lieu de cela, nous nous orientons vers une division élite siphonnant la trébuchante d1 et tout cela pour satisfaire une élite de 20 joueurs maxi.
Je déplore cette évolution d'autant plus que de nombreux avait apporté des éléments solides permettant de rendre plus attractive la d1 et de récompenser les meilleurs en leur offrant la possibilité de jouer dans un tournoi élite.
Il est vrai que M Morvan a proposé une solution clef en mains. Mais attention à ne pas tomber dans la facilité.
Cordialement,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
PAT concernant la proposition "de nombreux intervenants ont souligné ses limites" à oui combien? et surtout lequel parce que j'en ai pas vu "beaucoup" par contre je peut écrire sans être contredis " de nombreux intervenant y sont favorable" il y a cas relire les interventions et je peut même vous en fournir beaucoup d'autres ci besoin, il y en a plein m'a messagerie..............

A tort ou à raison, 2 options de principe ont été exprimé. Figé l'éligibilité pendant 1 ans ou renouveler les éligibles tous les mois. Je pense que dans un premier temps il faut déjà se positionner sur ça.

Personnellement je suis pour un renouvellement tous les mois parce que:
- Cela laisse la possibilité aux joueurs d'avoir l'accès plus vite à la compétition et quelle ne soit pas fermé pendant 1 ans
- Cela réduit le risque de non viabilité au fil des mois. Par exemple 120 éligible, 115 pratiquant le 1er mois et combien le 12 éme?
- Cela permet d'inclure a la compétition des joueurs de très bon niveau plus rapidement ce qui a pour effet un attrait plus intéressant de la compétition
- Cela permet d'avoir un turnover et évite une "routine"

Ensuite pour la solution changement tout les mois 2 options, classement du mois précédent ou obtention de X TOP30

En ce qui concerne le classement du mois précédent TOP50. La solution est assez séduisante à première vue, j'aurais même pensez qu'elle pourrait être envisageable si je n'avais pas de doute sur sa viabilité.
Parce que faire vivre une compétition avec seulement 50 joueurs, sur un site, sur tout un mois, j'aimerais bien connaitre les détails de l'organisation, moment d'ouverture, détail tableau de compilation, système de comptabilisation notamment PP, nombre de partie maxi, etc....). Je rappel que 50 éligibles c'est pas 50 joueurs actif.........

Une compétition pour qu'elle soient viable, il faut un minimum de participant. Dans le nombre d'éligible, il faut prévoir un minimum de joueur ne participeront pas ou peu.

Il faut trouver le meilleurs compromis entre le niveau des joueurs (donc de la compétition) et la viabilité (temps d'attente supportable)

En ce qui concerne l'éligibilité par plusieurs bon résultat , après les STAT des TOP30, on peut effectuer, raisonnablement 3 propositions en fonction du rapport niveau de jeu/viabilité (sous réserve de faisabilité par l'administration). On abandonne le principe de X TOP30 quelle que soit quand ils ont été obtenu, qui présente une difficulté supplémentaire à mettre en place.

A tort ou à raison mon analyse est la suivante:

1) 2TOP30 sur 12 mois flottant environ 80 joueurs (risque de non viabilité)
2) 2TOP30 sur 24 mois flottant environ 130 joueurs ( peu de risque de non viabilité)
3) 3 TOP30 sur 24 mois flottant environ 85 joueurs (risque de non viabilité)

Personnellement, je suis plus favorable à la solution 2 qui a moins de risque de non viabilité, car il serait vraiment catastrophique que l'administration passe un temps fou de programmation pour arrivé a un tournois injouable.
Si j'étais sur que le 3 (3TOP30 en 24 mois flottant) était viable, je serais pour celle la.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
ADMINISTRATION
Heureux que vous avez revu votre analyse concernant ma démarche envers des joueurs pour qu'ils viennent s'exprimer sur le FORUM.
Pour beaucoup, Ils n'est pas facile de les inciter à venir sur le FORUM, alors quand ils viennent il faut s'en féliciter.

Réponse de sam45

slt

bon alors comment on fait pour le turnover ??

chaque mois les 15 ( ou 20 ) dernier du master ne sont plus qualifier et les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier . qu'en pensez vous ?

Réponse de tondjo

Hello,
le seul point Denis sur lequel on est en désaccord, c'est le nombre. Parce que tu ne tiens pas compte du pourquoi ce tournoi ?
Vaut mieux un niveau resserré qu'un extension maladroite de la D1 qui n'apportera que si peu en terme de niveau de jeu que autant jouer en D1
Ton idée de sélectionner 3 X top 30 à 85 joueurs, je la trouve très bonne en terme de sélection..., toi, tu l'as décris comme non viable.., ça dépend des conditions ?
2 ou 3 soirs semaines, si les joueurs prennent vraiment plaisir, alors ils seront là, pas tous chaque soir, mais des tables seront remplies et les joueurs s'éclateront. c'est ça le but, qu'ils s'éclatent, c'est ce qu'ils demandent. A vouloir ménager la chèvre et le choux, c'est le choux qui mange la chèvre.
Si les 15 ou 20 joueurs qui entrent quasi chaque mois dans le top 30 ne s'éclatent pas, que crois-tu qu'il va se produire ? ce sont eux qui ont demandé ce tournoi. Que cela dérangent des joueurs que le niveau soit trop resserré, bien sûr ils se sentent exclu, comme ceux de D2 se sentent exclu de la D1 etc...alors qu'ils progressent, ils entreront dans le cercle.
le pire ce n'est pas que le tournoi soit injouable pour des causes de temps d'attente trop long, le pire c'est que les bons joueurs ne s'éclatent pas. Un tournoi existe déjà ou il y le nombre et beaucoup de table, on appelle ça le duplicate et il y a même 2 divisions...une troisième n'est pas utile.
Tu décris comme un échec si il y a de l'attente et quoi ? qu'il n'y ait que 4 ou 5 tables par soir ? c'est ça qui t'inquiète ? Mais c'est ça qui sera la garantie que la réponse est la bonne, qui garantie un niveau resserré.
Bien sûr c'est des efforts pour peu de joueurs, c'est là tout l'enjeu de la problématique : le site est-il prêt à faire l'effort pour 80 joueurs, parce que ce sont des bons joueurs qui souhaitent avoir un espace avec un niveau resserré...et que finalement sur ce beau site, c'est la seule chose qui manque. Tout le reste existe déjà, on va créer un truc qui existe déjà...aucun intérêt.
@pat : réformer la D1 n'est pas le sujet, le boss l'a dit, on ne mélange pas tout, on reste concentré :)

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
SAM a tort ou à raison, le turnover le plus simple question X TOP est un critère flottant (12 ou 24 mois par exemple) , un critère de nombre descente remplacent le nombre de nouveau éligible est plus complexe notamment une fois que les ex master sont descendu, comment il remonte (problème éventuel avec les TOP déjà obtenu)

TONDJO,
Moi aussi je trouve trés bon une sélection des 3TOP30 (voir dernière phrase de mon avant dernier post)
Comme je l'ai déjà écrit, on est d'accord que 50 ou 80 est une garantie d'un niveau meilleur que 120 (si on parle de sélection par plusieurs résultat)
Mais ma grande inquiétude c'est la viabilité de la compétition notamment que l'administration fait un travail de programmation considérable pour aboutir a un constat que la compétition n'est pas viable.

Question conditions, notamment moment d'ouverture. C'est l'un des 3 ou 4 paramètre essentiel.
Plus tu ouvre large, plus t'offre a tous les participant d'avoir un créneaux compatible avec leur disponibilité mais plus tu dilue les participants dans le nombre potentiel de crenaux d'ouverture.
Inversement plus tu restreint l'ouverture moins tu offre a tous les participants un crenaux compatible avec leur disponibilité par contre plus tu concentre les joueurs sur les moments d'ouverture.
Ce qu'il faut c'est avoir le meilleur compromis pour que la compétition soit la plus viable possible a ce niveau la.
Dans la proposition que j'ai transmise à l'administration en mars 2019 , il était envisagé 4 jours, l'administration en décembre 2019 souhaitait 5 jours.
Personnellement, à tort ou à raison, le meilleur compromis est 4 jours, plus on dilue trop, moins on risque de créer des difficultés pour certain joueurs a ce rendre disponible au moment imposé (ce qui est proportionnellement de plus en plus catastrophique si il y a de moins en moins de nombre de participant)

Je l'ai déjà écrit, un paramètre à prendre en compte, C'est que X éligibles n'entraîne pas X participant notamment actif. Prenons comme exemple 3TOP30 (qui semble une solution satisfaisante question niveau) soit environ 85 joueurs éligibles actuellement. Au vu des joueurs concerné, je pense, à tort ou à raison, qu'il y a environ 4/5 joueurs qui ne participeront pas (ne joue plus sur le site ou en DUPLI) a ce chiffre il faut ajouter ce qui ne joueront pas ou peu ponctuellement ce qui va diminuer le chiffre de 85 quand on va parlé de joueur "ACTIF".

Ton argumentation s'entend, notamment "4 ou 5 tables qui s'éclate par soir"
Mais seront elle la? esce pas quasiment les même joueurs qui seront la faute d'indisponibilité des autres?
On parle de tournois mensuel, avec 4 ou 5 tables "potentiel" par soir sur 2 ou 3 soirs comme tu le propose, va ton remplir les tableau a compilation qui permette des résultats pour un tournois mensuel?

Quand j'ai fait les STATS des 2 et 3TOP30, je suis arrivé à la conclusion suivante question proposition.

- La mise en place d'un TOURNOIS MENSUEL MASTER DUPLI avec comme critère 2 TOP30 dans les 24 dernier mois
- Une fois la mise en place de ce tournois après analyse de son fonctionnement , en fonction de résultats l'analyse et du sentiment des joueurs, passer éventuellement à un critère de 3TOP30 sur 24 mois flottant au 1er janvier suivant. (à tort ou à raison, chose simple a mettre en place puisqu'il y aura qu'un paramètre a modifier, 3TOP30 au lieu de 2TOP30)

En procédant comme cela, on va progressivement vers une solution "intéressante", sans prendre trop de risque.

Réponse de sam45

@Denis

alors comment tu vois le turnover ?

Réponse de tondjo

@ Denis : qu'entends tu par une compétition qui n'est pas viable ?
peux-tu définir (selon toi) les conditions d'une compétition viable et non viable.
Pour moi qu'il y ait 4 ou 7 tables, 2 ou 3 soirs semaines, si le master permet à 20 ou 40 joueurs de s'éclater 2 ou 3 soirs / semaine c'est une réussite.
Si tu mets 150 joueurs tu vas avoir une belle participation au début...puis, si le niveau est trop moyen, les mêmes critiques vont renaître, qui peuvent aussi s'accompagner de la désaffection de ce tournoi par les meilleurs...ça serait un échec selon moi.
Comme j'ai dit auparavant, il y a déjà tous les types de jeux et de tournoi sur ce site...le seul qui manque c'est celui qui regroupe vraiment des joueurs de bons niveaux...ce serait vraiment dommage de faire un tournoi de plus qui ne remplisse pas cette condition, c'est là qu'est l'échec.

@ sam : pour moi la sélection proposées par Denis de piocher dans les top 30 des mois passés est pour former la grille de départ la meilleure chance d'avoir des joueurs de bon niveau...3 top 30 meilleur que 2 bien sûr.
Ensuite pour le turn-over, il faut proposer qq chose de simple à mettre en place et de facile à expliquer. Que chaque joueur puisse lire facilement sur le classement D1 ou il en est pour la sélection master.
Sur la page classement du mois de la D1, mettre un icône, genre un "M" en gras et en rouge sur tous les joueurs de D1 qui sont engagés dans le master.
Tu prends les 15 meilleurs de chaque mois, qui ne sont pas déjà sélectionnés en master, tu les fais monter. En cours de mois, en D1, les joueurs vont voir le classement de la D1, ils feront facilement le compte du nombre de joueur qui n'ont pas ce "M" sur leur image, s'il sont dans les 15 premiers sans le "M" alors ils savent qu'ils sont sélectionnables pour le mois suivant...à condition qu'ils maintiennent leur bon classement jusqu'à la fin de mois.
Pour équilibrer le nombre de joueurs en Master, tu fais descendre les 15 derniers du classement master. Que ce soit des joueurs qui n'aient pas joué du tout ou pas assez, ou des joueurs qui se sont mal classés en jouant toutes les parties requises. Là faut pas tergiverser, en compète, un joueur qui ne se présente pas ne peut pas prétendre à rester dans le cercle.
Si ce joueur veut y revenir il devra cravacher le mois suivant pour être dans le top 15 de la D1 (qui ne sont pas déjà en master).
Qu'en pensez-vous ?

Réponse de tondjo

@ Denis, tu sais bien que une fois un truc mis en place, le plus dur c'est obtenir les ajustements. C'est le domaine qui fait naître le plus de frustration chez moi, quelque soit le sujet, à chaque fois il faut ramer pour faire les ajustements nécessaires, quand il ont lieu.
Je sais que je suis critique et peut être trop exigeant mais réaliste aussi. Quelques soient les motifs, je n'en ai pas moins ce sentiment de frustration, quand on passe vraiment du temps sur un truc, qu'il abouti...et que les 2 ou 3 ajustement qui permettraient d'être satisfait ne se font pas...je traîne ça comme un boulet.
C'est un beau site, une vraie réussite et je crois sincèrement que la volonté du boss de fournir aux joueurs un bel outil de loisir est réelle, il y a quand même ce truc qui souvent me chagrine.
Moralité, je ne compte pas trop sur la possibilité de faire des modif ou des améliorations, en tout cas de manière réactive. ça permet de ne pas être trop déçu. j'exprime ici un sentiment, pas un jugement sur la qualité du travail du boss, (ne prends pas ça pour un coup de pression Mister Boss :).
Mais tu sais Denis, si le master doit foirer, ça peut être pour 2 raisons :
1) qu'ils ne remplisse pas sa mission de fournir un espace de bon niveau
2) que la participation soit trop faible
mais le 1) se sera de notre faute, d'avoir mis en place un système qui soit une mini D1 avec les mêmes défauts.
alors que le 2) c'est que le nombre de joueurs de bon niveau qui s'engage dans le master est trop faible, même pour faire un mini tournoi. Et ça...personne n'y peut rien et ce ne sera pas grave. Mais quel intérêt de faire un tournoi au "rabais" en terme de niveau ?
Un sondage des 150 joueurs ayant fait le plus de top 30 depuis la création de la D1 serait bien pratique pour envisager la bonne formule. cette idée de sondage aurait bien des avantages. On ne tirerai pas des plans sur la comètes sans fusée ;)

Réponse de sam45

@ tondjo

pour le turnover , je suis ok avec toi , c'est ce que j'ai proposé dans le post juste au dessus , mais a priori @Denis voit sa autrement mais j'ai pas bien compris comment.

Réponse de tondjo

oui je ne t'avais pas lu...petit message coincé entre des pavés, on se rejoint parfaitement.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
SAM pour le cas de 2TOP30 flottant, le turnover sur 24 mois est par exemple de JUIN 2018 à MAI 2020 environ 120 joueurs sont éligible, pour jouer le mois de JUIN 2020, En juillet 2020 ceux qui en JUIN 2018 avait leur 2éme TOP30 et qu'il non pas fait de TOP30 en JUIN 2020 sorte et ceux qui obtienne leur 2éme TOP30 en JUIN 2020 rentre. Cela permet de faire rentrer les nouveau bon voir très bon joueur et sortir ceux qui n'ont pas fait au moins 2 top 30 dans les 24 dernier mois.

TONDJO,
Une compétition non viable est une compétition ou:
- des éligibles qui ne peuvent pas participer faute d'ouverture correspondant a leur disponibilité,
- des tableaux qui ont du mal ou n'arrive pas a compilation.
- il y a un temps d'attente trop important qui a terme risque de décourage les participants, tu en sais quelque chose puisque le Le 28 avril 2020 à 16h35 tu écrivait " Je ne parlerai que pour moi, ne ferai aucune généralité, ne développerai pas. Je ne joue plus en compète dupli pour plusieurs raisons classées par ordre d'importance :
1) Vraiment trop d'attente après la première semaine, pour moi qui préfère étaler mes parties sur le mois complet, c'est devenu pénible.

Si tu lit bien mes dernières interventions, je ne parle plus de 150 joueurs 2TOP30 quelque soit le moment d'obtention, mais d'environ 120 (2TOP30 glissant sur 24 mois) dans un premier temps et de passé à environ 80 (3top30 glissant sur 24 mois) si avec le retour d''expérience de la mise en place de 2TOP30 on peut envisagé 3 TOP30 et que cela soit viable.

Tu a raison, c'est toujours "embêtant" d'ajuster quelque chose, mais c'est beaucoup plus embêtant de mettre en place quelque chose qui a de très grand risque de ne pas fonctionner (viabilité).

Par contre, commencer par la formule 2TOP30 glissant sur 24 mois qui doit marché (tu pense que 50 devrais alors 120 pas de problème) et ensuite avec le retour d'expérience passé à 80 si on constate que c'est possible question viabilité en changeant seulement 1 paramètres me semble plus sage.

Dans votre proposition les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier. Ce qui me dérange c'est une qualification sur qu'1 seul résultat, de plus qu'il pourrait etre une 50éme place voir plus. Le risque de facteur chance que certain exprime peut être envisagée, d'autant plus qu'on va chercher plus loin dans le classement.

Quand au M que propose TONDJO, l'idée est intéressante. Elle permettra d'identifié les "MASTERIEN" et surtout d'indiqué aux joueurs concernés qu'ils le sont voir devenu.

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Merci tondjo, Sam pepete, Pierre et tous ceux qui apportent un peu de contradiction sur ce sujet passionnant et qui est véritablement stratégique pour le devenir de ce site
Il appartiendra au responsable de trancher mais il me semble que le plus important est de ne pas retomber dans l'écueil de la d1 actuelle.

Pour ma part je suggère
Mise en place d'un tournoi élite constituéde 150 joueurs
Sélection initiale avec la méthode de m Morvan, x top sur une période de 12 mois précédents
Turn over de 50 joueurs, les cinquante derniers de l'élite sortent et les 50 premiers entrent. Bien évidemment un même joueur peut sortir et entrer immédiatement. À l'évidence cela rendra aussi plus attractive la d1 un joueur qui a raté son tournoi mensuel sera encore plus motivé pour réussir sa d1 afin de rei térer rapidement la d1.
Pour le tournoi élite, je propose mini 30 manches achevées avec un maxi de 50. Tous joueurs qui n'auraient pas effectué ses 30 manches seraient classés derniers. Il faut en outre prévoir des réserves afin de limiter les temps d'attente et les contraintes liées à la constition et au renouvellement des jeux.
Les manches pourraient se dérouler sur un créneau prédéfini, par exemple 18 à 23 heures. Je rencontre régulièrement un joueur de l'hémisphère sud sur ce créneau. Chacun doit faire des efforts.

Tondjo, tu as raison la réforme de la d1 c'est pour plus tard mais elle me semble tant nécessaire.

Réponse de Patdu60

Le systeme coulissant proposé est de nature à favoriser les chasseurs de place dans ce top 30, c'est à dire ceux qui arretent de jouer après 25 parties surtout si score sup à 54 %.

Moi le premier qui joue 100 à à 150 parties mensuelles actuellement serait obliger d'adopter cette strategie que je dénomme stratégie de la poule mouillée et tout au détriment de la participation à la d1.....

Comme toute décision n'est pas simple à prendre.

Réponse de tondjo

Le système coulissant...hum j'ai rien compris à la première lecture, à la troisième je commence à vaguement avoir une idée du fonctionnement...mon avis : beaucoup trop compliqué pour que les joueurs l'adoptent, ce qui entend qu'il comprennent pourquoi ils sont ou ne sont pas éligible.
Mais je crois que comme tu ne lâcheras rien de rien...je jette l'éponge.
Tu es en train de mettre un truc qui va ressembler de très très près à une mini D1 avec les même défaut de niveau un peu léger qui ne satisfera pas les bons joueurs...en y ajoutant des complications d'éligibilité et de montée descente...à coucher dehors. Alors que c'est censé être un tournoi MASTER, et que le seul espace qui manque ici est justement un espace pour les bons joueurs...gasp.
Je vois bien que depuis le début, c'est ton bébé, tu le veux comme tu le penses, et rien ne te fera accepter la moindre modification.

Réponse de sam45

@denis

non pas que je ne soit pas d'accord avec toi , mais si on reprend la dernière intervention de @admin

"Je suis d'accord pour oublier la proposition que je vous ais faite, et revenir sur la version de Denis telle que tout en haut de sujet.
Il reste un problème, toujours au sujet des critères de sélection :
Je trouve la condition "obtenir 2 TOP 30 en D1 quelque soit le mois d'obtention, les nouveaux éligibles remplaceront les derniers du classement MASTER qui ne le seront plus. Limitation à 150 éligibles" toujours trop compliquée.
Le nombre de nouveaux éligibles n'est pas toujours le même, du coup le nombre de joueurs qui perdent le droit d'accéder au master n'est pas variables. Aussi, le joueur recevra le message "Vous faites partie des 28 derniers du classement, vous êtes donc exclu du Master", je trouve cela peu clair, je prendrais un nombre fixe, comme en D1 par exemple 25 (les 25 derniers du classement perdent le droit d'accéder au master). "

1 - l'admin nous dit que sa ne lui va pas
2 - un bon joueur qui arrive sur le site , pour pouvoir participer au master il doit , monter en d1 , et aprés faire 2 top 30 en d1 , sa fait long non ?
3 - il n'y aurait donc pas un nombres de joueurs fixe ? on peut imaginer ( je caricature , je c'est ) retomber à 50 ou , au contraire , finir a 200 ?


tu écrit :

"Dans votre proposition les 15 ( ou 20 ) premier de la d1 sont qualifier. Ce qui me dérange c'est une qualification sur qu'1 seul résultat, de plus qu'il pourrait être une 50éme place voir plus. Le risque de facteur chance que certain exprime peut être envisagée, d'autant plus qu'on va chercher plus loin dans le classement."

qualification que sur 1 seul résultat , oui c'est vrai , mais sur un top 15 sa diminue quand meme beaucoup le hasard , et si s'en était ( du hasard , que ce joueur n'aurait pas le " niveau master " ) je pense qu'il serait vite dans les deniers du master.

après tu a raison si les , par exemple , 40 premier de la d1 sont déja en master on va prendre des joueurs placé a la 50 éme place et la sa pose soucis ok , merdum......

bon disson , par exemple , 120 joueurs qualifié a la base , les 15 premiere places de la d1 peuvent vous qualifier pour le masters , sur ces 15 places de d1 seul celle qui seront occupé par des joueurs non qualifier pour le masters seront qualificative
par exemple les 15 er de la d1 sont déjà en master - le mois prochains aucun changement pour les masters
sur les 15 er de la d1, 12 sont déjà en master - le mois suivants 3 nouveaux joueurs en masters et les 3 dernier du master seront disqualifier

bon faut tourner ça en Français mais j'espère que vous avez compris l'idée ? vous en pensez quoi ? est ce que sa convient a l'admin ?

- possibilité d'avoir accés " rapidement " pour un bon joueur
- pas , trop , de vissibilité pour les joueurs master de savoir si leur place leur garantie le maintien
- plus de "combativité " en d1 pour accéder au master
- . . . .

Réponse de Patdu60

Hello Sam

Je te rejoins il faut trouver une méthode claire et simple

C'est pourquoi je propose de

1.selectionner une population initiale pour le premier mois de mise en place du master, à l'aide des résultats de la période juillet 2019 à juin 2020. 2 ou 3 top 30 comme le suggère Denis.


2 puis les mois suivants, éliminer les joueurs n'ayant pas effectué le nombre de parties imposé par le tournoi élites et les derniers du classement mensuel pour atteindre mois 20 éliminés. La bataille s'annonce serrée.

3. Faire monter 20 nouveaux joueurs de d1. Prendre les premiers du classement mensuel d1 qui ne sont pas déjà qualifiés pour le tournoi élite à l'issue du mois précédent

NB : Comme tu le dis s'il y a une erreur de casting, la carrière de ce JOUEUR dans le tournoi ELITE devrait être éphémère.

Sur le quotas initial, je propose au final 100 joueurs. Il me semble qu'il s'agit d'un chiffre moyen resultant des diverses propositions. On pourrait aussi retenir les 100 premiers de 2019, mais il y a peut être de nombreux joueurs qui ne fréquentent plus notre site.

Concernant le nombre minimal de donnes à jouer, je partage l'avis de l'administrateur. Cependant, il me semble NÉCESSAIRE d'autoriser les joueurs qui le désirent à faire plus de donnes -max 48 par exemple-. Cela permettra notamment de limiter les temps d'attente pour compléter les tables. Il s'agit également d'une condition pour chaque joueur puisse réaliser le nombre minimal de parties.

Réponse de donchile

Bonjour,

D´abord je remercie Pat poour m´avoir parlé du changement et du tournoi Master, bien que je vienne de temps en temps sur le forum, je ne l´avais pas vu...

Pour ma part, je suis complètement d´accord avec la mise en place de ce type de tournoi, je suis conscient de mon niveau relativement faible et irrégulier et je doute pouvoir y accéder du-moins à court terme... Cela dit, je me suis souvent trouver à la table avec de très bons joueurs et ai ruiné des défenses de facon inqualifiable, ca me peine et ne me fait évidemment pas plaisir...

Bref, le point ici est qu´il me paraît logique et normal qu´il y ait une salle "élite" sur ce merveilleux site et le critère d´accès, associé à s´être classer dans le top 30 me semble pertinent, pas moyen de se placer à ce niveau en jouant de facon douteuse...

Je crois aussi que la descente vers la D2 doit être offerte avec plus de générosité : les 50 pires résultats, ce qui ne ferait pas descendre que les absents du mois et qui permettrait également 50 montées et davantage de brassage avec la D1.

Ensuite, je me suis pas certains que les élus de la division Master devraient abandonner la D1, je pense qu´il est préfèrable que les deux divisions se joue en parallèle (mais cela risque d´obliger ces joueurs à être très présent et chacun à une vie hors du Tarot, je ne sais pas si ce serait viable...), l´idée de les maintenir en D1 serait de maintenir un certain niveau ; on apprend énormément en jouant avec de bons joueurs, surtout quand ils vous font remarquer vos erreurs avec courtoisie...

Je pense que le système actuel de points pour les 30 premiers pousse certains à jouer un nombre limité de partie (ya des stats, j´ai que certains avaient pris le temps de croiser les données...), or, ce qui devrait être rechercher serait de maintenir une certaine quantité de joueurs connectés et jouant en D1, un incitatif devrait être mis en place pour qu´il soit avantageux et intéressant de jouer davantage (en ne pas trouver des tables vides parfois dès 21 heures heure Francaise...)

Par contre, pensez bien à ce point : "Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H du Mercredi au dimanche". De fait, un joueur vivant dans un fuseau horaire différent devra s´adapter (on est assez nombreux à vivre dans les Caraibes, Québec, Afrique ou sur le Pacifique...). Je pense que dans un premier temps, les parties devraient être ouvertes les 24 heures. Je me demande s´il est possible que l´orsque 4 joueurs de la Division Master sont connectés sur le site, un message pourrait leur indiquer cette situation afin qu´ils se rendent dans la salle pour s´y retrouver. Je retrouve régulièrement des joueurs de D1 qui jouent aux tournois libres au delà de 23 heures car la salle D1 est toujours déserte...

Je pense que le secret est de trouver le moyen de permettre aux meilleurs joueurs de se mesurer sans les isoler totalement des joueurs "moyens", pour le permettre de progresser ; mais aussi de trouver le moyen (par classement, point ou autres gâteries...) qu´ils jouent et ouvrent des tables sans s´arrêter dès les 50 points atteints...

Enfin, j´en profiite pour remercier les gens qui font vivre ce site, programmeurs, administrateurs et modérateurs, la tâche n´est pas évidente et le travail déjà accompli est extraordinaire...

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Que de chose à répondre

SAM
1 - "l'admin nous dit que sa ne lui va pas"
Ne pas confondre 2 propositions, celle initial en haut du sujet (2TOP30 quel que soit le moment d'obtention ou l'administration nous informe de différent problème, et la nouvelle 2 ou 3 TOP30 coulissant.

2 - "un bon joueur qui arrive sur le site , pour pouvoir participer au master il doit , monter en d1 , et aprés faire 2 top 30 en d1 , sa fait long non"
si on écarte la phase D2 valable dans tout les cas, la différence des propositions est globalement 1 ou 2TOP. Si c'est un très bon joueur c'est l'affaire de 1 à 3 mois en plus, si c'est un bon joueur 3 à 6 mois. Mais le résultat est une garantie que le facteur chance (1 bon résultats seulement ) ne va pas trop joué sur le niveau de la compétition.

3 - il n'y aurait donc pas un nombres de joueurs fixe ? on peut imaginer ( je caricature , je c'est ) retomber à 50 ou , au contraire , finir a 200 ?
Théoriquement oui, pratiquement peu probable surtout pour 200 car par définition quand 1 joueur fait un TOP30 par exemple 20éme un mois donné et bien aucun autre joueur ne fera un TOP30 au titre de la 20éme place.
Pour te donner une idée, depuis le début de l'année en ayant le critère de 2TOP30 glissant sur 24 mois, environ 22 joueurs serait sortis et 14 aurais intégré.

Ta proposition "120 joueurs qualifié a la base , les 15 premiere places de la d1 peuvent vous qualifier pour le masters , sur ces 15 places de d1 seul celle qui seront occupé par des joueurs non qualifier pour le masters seront qualificative"
Personnellement je trouve cette solution éventuellement envisageable malgré quelle a le défaut de qualifier sur 1 seul résultat (1TOP15) et la non possibilité de faire une pause (maladie, disponibilité, pas envie passagére,etc.....). Mais, je préfère le 2TOP30 sur 24 mois flottant (plusieurs bon résultat pour Etre éligibles) avec possibilité d'éventuellement passé à 3TOP30 sur 24 mois (si cela est possible question viabilité en analysant ce qui c'est passé avec 2TOP30) pour ce rapprocher de l'objectif d'avoir le meilleur niveau possible. De plus, cette solution permet a un joueur de ne pas ou peu joué un mois (maladie, dispo,hospitalisation, soucis, envie de faire une pause, etc.......) sujet d'ailleurs actuellement débattu pour la D1.

Petite remarque, "2TOP30 obtenu les 24 dernier mois pour être éligible" c'est clair et simple.

PAT
"Tous joueurs qui n'auraient pas effectué ses 30 manches seraient classés derniers"
- On reviens au problème de la D1, c'est les joueurs qui jouent le moins qui descende et non pas ceux qui ont les plus mauvais résultat
- 30 manches ou parties? si c'est partie cela fait beaucoup en plus de celle faite en D1...........si c'est manches alors "50 manches maxi" comme tu propose n'est pas divisible par 4

3." Faire monter 20 nouveaux joueurs de d1. Prendre les premiers du classement mensuel d1 qui ne sont pas déjà qualifiés pour le tournoi élite à l'issue du mois précédent"
Je suis moins favorable a cette proposition que celle de SAM, IDEM je t'invite a regardé les classements passé et voir avec ta proposition jusqu'à quelle place cela mène de prendre les 20 joueurs n'étant pas déjà qualifié, cela ne va pas du tout garantir un tournois de meilleur qualité possible.

ATTENTION au proposition de plus de "donne" maxi par joueur, car plus il y a de tableau ouvert par 1 joueur, plus les compilations sont difficile et plus le temps d'attente est élevé a la table de ce joueur.
Quand vous proposez 100 joueurs, et qu'un joueur peut ouvrir jusqu'a 48 tableaux, je vous invite a réfléchir aux conséquence a ce niveau la.

DONCHILE
Si les plages d'ouverture sont trop grande avec un nombre restreint de joueur, on dilue la présence.
Parcontre votre remarque "Je me demande s´il est possible que l´orsque 4 joueurs de la Division Master sont connectés sur le site, un message pourrait leur indiquer cette situation afin qu´ils se rendent dans la salle pour s'y retrouver" est trés interessante si elle est techniquement réalisable sans trop de "boulot".

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
TONDJO, tu écrit "Je vois bien que depuis le début, c'est ton bébé, tu le veux comme tu le penses, et rien ne te fera accepter la moindre modification"

Tu as tort, la proposition initial était 2 TOP30 quelque soit la le moment obtenu (voir 1er post) , maintenant je défend une proposition, 2TOP 30 sur 24 mois glissant et avec possibilité 3TOP30 sur 24 mois si le retour d'expérience de 3 à 4 mois de 2TOP30 le permet.
A ce sujet le 14 juin à 0h42 tu écrivait " Ton idée de sélectionner 3 X top 30 à 85 joueurs, je la trouve très bonne en terme de sélection".

Tu vois, j'ai même ouvert une porte qui te conviens en recherchant une proposition allant dans le sens de la diminution du nombre de participant que tu défends.

Par contre, la différence c'est que je propose de s'assurer de sa viabilité après l'analyse de quelque mois d'une proposition similaire mais moins contraignante question participant pour ne pas risqué d'allez dans le mur. Toi, tu es favorable à la mettre en oeuvre tout de suite. 2 approche différente.

boscavert, 15/06/2020 11:56 :
Après le déroulement de 2 ou 3 compétions nouvelles, apparaîtrons des imperfections, les derniers ajustements définitifs pourront être mis en place. Beaucoup d'échanges on eut lieu un consensus devrait être possible

Réponse de Patdu60

Il me semble que la nouvelle compétition s'assimile à un tournoi et non à un championnat comme peuvent l'etre la d1 ou la d2.

Aussi dans le cadre un tournoi, il m'apparait indispensable que tous les joueurs effectuent un nombre minimum de parties.

Tu proposes 20 parties de 4 manches.

Cette quantité apparait importante, je rappelle que le minima en d1 et d2, des championnats mensuels n', est que de 25 parties. Et de nombreux expliquent qu'ils ne peuvent en faire davantage.

C'est pour cela que je propose un minima de 12 parties soit 48 donnes qui devront toutes etre jouees pour figurer au classement mensuel de ce tournoi elite.

Par ailleurs afin de faciliter la fluidité des parties mais aussi leur realisation par tous les joueurs y compris les retardataires qui joueront en fin de mois je propose que les joueurs qui le desirent ou le peuvent puissent jouer jusqu'a 25 parties.

Concernant la selection coulissante, elle risque a mon sens de freiner la participation en d1 mais elle a une qualite elle offre la possibilite d'une sélection plus ou moins forte du niveau des partipants en augmentant le nombre de top nécessaires pour selectionner. Il s'agit d'une décision qui relève de l'administrateur : soit réserver ce tournoi aux excellents (une petite dizaine de jours), soit y ajouter les très bons (une vingtaine), soit y ajouter les joueurs disposant d'un niveau très correct (150 joueurs).

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Tu a pas bien lu la proposition (1er post) chapitre 5 et 6 à savoir:

5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois (problème de compilation, même principe de limitation que la D1 pour simplification de mise en place)

6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.

Je ne propose pas 20 parties comme tu l'affirme, je propose qu'avec 10 parties on ai le PP MAXI et pas possibilité de jouer plus de 20 parties.

En ce qui concerne "Concernant la sélection coulissante, elle risque a mon sens de freiner la participation en d1" Je ne vois pas pourquoi, cela m'a peut être échappé, peut tu l'expliquer.

Réponse de sam45

@denis

peux tu , stp , reformuler le point n°2 ?

et si @admin pouvait nous dire ce qu'il en est pour lui ?

sam45, 15/06/2020 18:34 :
sur le principe je suis ok

-maintenant ce sujet n'a pas commencer avec la nouvel version donc si il faut tous ce retapé pour poster c'est meme pas la peine
-le points n°2 c'est celui du sujet titre , rien avoir avec le post de 8h04
-si je décourage les forumeurs je ne vient plus aucun soucis :)

Réponse de Patdu60

Il est a craindre que la mise en place de ce critere entrainera une course effrénée pour les places du top 30. Des lors, plus aucun joueur, sauf le marathonien et quelques assoiffés joueront plus de 25 parties. Aujourd'hui, la d1 n'est pas toujours interessante et si il y a moins de partipation des meilleurs, les choses ne s'amelioront surement pas.

Sur le nombre parties jouables dans le tournoi elite

Je pense que compte tenu du nombre reduit de participants, il faut s'assurer qu' un maximum de joueurs realisent le minima 10 parties ou 12 peu importe, l'attribution de pp n'apporte rien de plus en revanche classer uniquement les joueurs ayant effectué le minima sera fortement incitatif. Encore une fois il s'agit d'un tournoi et non d'un championnat.

Par ailleurs, je pense qu'il faut autoriser les volontaires à jouer d'avantage afin qu'il n'est pas de penurie de joueurs notamment en fin de mois. En effet, il sera fortement prejudiciable à ce tournoi que crrtains joueurs ne puissent realiser le minima faute de joueurs pour completer

Denis MORVAN, 15/06/2020 19:31 :
Bonjour
Actuellement il y a une course pour rentré ou resté si on est entre la 20 et 30éme place dans le TOP30 (voir mes stat de mai publier sur le forum). Elle ne pourras que s'intensifié.

Petite remarque, quelle va être la différence questions "course effrené" comme tu dit avec le souhait d'obtenir un TOP30 ou le souhait selon ta proposition de finir le plus haut possible dans le classement pour obtenir une des 20 places qualificative......

Tu a raison, il faut qu'un maximum de joueur fasse 10 ou 12 parties. Mais je pense que contrairement a toi, l'incitation a faire 10 ou 12 partie pour avoir UN MAXIMUM de point PP est incitatif.
Classer les joueurs dans ta proposition a une incidence car les dernier sorte, dans celle que je porte aucune,

Je le répète, ATTENTION au ouverture importante de tableau par un ou quelque joueurs qui entraine des problèmes de compilation de tableau. On a connu cela à la création de la D1, c'est pour cela que cela a été limité.

Il y a effectivement un risque que certain joueurs ne puissent pas réaliser le maximum de PP, a tort ou a raison vu le faible nombre de partie proposé (10) il est très limité. Après 1 ou 2 mois d'adaptation les joueurs en tiendront compte. Le risque de se faire "piégé" un mois et peut préjudiciable car si on obtient un mauvais classement parce que l'ont a pas obtenu le maxi de PP, est bien on ne sort pas (sauf si notre 2TOP30 obtenu a 24 mois pile) et le mois d'après on s'adapte.

Réponse de Denis MORVAN

SAM
Voila la proposition que je porte mise à jour

- 1) Mise en place d'un tournois MASTER DUPLI mensuel
- 2) Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir au moins obtenu 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écouler
- 3) Les Parties seront ouvertes que 4 jours par semaine entre 16H et 22H le Mercredi, vendredi samedi et dimanche
- 4) Une partie comportera 4 manches (comme actuellement en D1 pour la simplification de la mise en place)
- 5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois (problème de compilation, même principe de limitation que la D1 pour simplification de mise en place)
- 6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.
- 7) Le tableau comportera 8 parties 0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 et 100%
- 8) pour qu'une manche soit comptabilisée dans le score d'un joueur il faut que le tableau soit complet (7 autres tables l'ont jouée soit 8 au total)
- 9) La meilleur attaque et défense seront récompensées d'1 crédit
- 10) Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
- 11) présence du bouton prêt (comme actuellement en D1)
- 12) Pas de liste noire (comme actuellement en D1)
- 13) pas de chat pendant les manches (comme actuellement en D1)
- 14) Pour faire une partie il faudra un crédit normal ou premium (comme actuellement en D1).
- 15) Possibilité de quitter la table après le changement de couleur du clic « QUITTER » quand celle-ci n'est pas encore complète sans de comptabilisation d'abandon (comme actuellement en D1)
- 16) Une indication M sera incrusté sur l'avatar pour les participants au MASTER (personnellement je suis ni pour ni contre)

Aprés l'expérience d'une mise en place de quelque mois, par exemple le 1er JANVIER suivant, voir l'opportunité de passer a une sélection 3TOP30, si on constate que c'est envisageable sans risque de non viabilité (temps d'attente et compilation des tableaux correct), en ne modifiant pas l'architecture de la programmation mais "seulement" en remplacent 1 ou 2 paramètre (pour que la modification soit le plus simple possible de mise en oeuvre).

sam45, 15/06/2020 19:36 :
ok Denis merci

manque plus que l'avis de @Admin ?, savoir si tout est réalisable ?
NEUTRON, 15/06/2020 19:42 :
Bonsoir Denis
Peut être préciser qu'il n'est pas possible d'inviter (comme en Compète Duplicate)
Ce qui serait bien aussi c'est que tous les éligibles master puissent par la suite se retrouver facilement s'ils ont envie de s'inviter pour des tournois amicaux (hors Master). Le M pourrait faciliter la reconnaissance et l'idéal serait que par défaut ils soient tous en amis les uns les autres pour se retrouver facilement au salon.
Merci pour ton travail.
Amitiés

Réponse de casanova31

Bonjour Denis
Je dois dire que vous avez fait un travail énorme ma part je vous dis bravo car je pense que vous avez pensé absolument à tout
Je suis certain, que cela peut fonctionner et plaire à tout le monde jeux je te souhaite une bonne soirée et vous autres aussi
Casanova 31

Réponse de Admin

Bonjour à tous,
Quelques interrogations subsistent qui peuvent encore être débattues, en me référant à la dernière version proposée par Denis :
- 2 TOP 30 sur les 2 dernières années, ou 2 TOP 30 historiques : les deux sont faisables, le second représente plus de travail mais au final sera plus léger pour les serveurs. J'ai une petite préférence pour le second (2 TOP 30 historiques)
- Perte de l'éligibilité : dans cette dernière version, lorsque l'on devient éligible pour le master, c'est définitif, il n'est pas possible de perdre l'éligibilité. Il est possible aussi bien de faire descendre un nombre fixe d'éligibles (suivant le classement obtenu si le minimum de PP est atteint), ou aussi de faire descendre un certain nombre afin de conserver un nombre fixe d'éligibles (ex 150). Les trois solutions sont possibles. J'ai une préférence pour le nombre fixé de descentes (les 15 derniers du classement perdent l'éligibilité).
- comme désormais en D1, les scores obtenu ne seront pas consultables tant que le minimum de PP n'est pas atteint ?
- comme désormais en D1, si le minimum de PP n'est pas atteint, le joueur conserve son éligibilité ?
Les travaux ont déjà débutés pour commencer à réaliser ce qui est déjà défini avec certitude : il s'agira d'un mode de jeu en plus de la D1, qui se nommera Master, basé sur le principe du Duplicate.

sam45, 16/06/2020 13:04 :
bjr

si on prend sur des top 30 historique , il risque d'y avoir un nombres de joueurs qui ne joue plus sur le site , ou plus avec ce compte là.

perte de l'éligibilité ,il ne faut pas que le fait d'être éligible soit définitif

donc effectivement la version flottante me parait préférable .
la possibilité d'apporter ,plus tard, la modification de 3 top 30 au lieu de 2 ne posera pas de problème ?

si le minimum de PP n'est pas atteint, le joueur conserve son éligibilité ? il faut déjà décider de ce qu'on fait sur les points précédents pour savoir , je pense .

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Je remercie l'administration pour nous avoir informé des faisabilités.

En ce qui concerne le choix entre les 2 options , 2TOP30 glissant ou historique.
L'une des principale différence est le nombre de participant. Plus nombreux en historique quand glissant.
Pour tendre vers l'objectif (avoir le meilleur niveau possible) il vaut mieux glissant. Autre avantage, un très bon joueur jouant juste le nombre mini de PP ou un peu plus ne sort pas.

Par contre quelque chose m'échappe dans la perte d'éligibilité de la 2éme versions dans la version historique:

1 version) éligibilité définitive (à tort ou à raison) version a écarté, au bout de 2 ans ont aura 200 voir 250 joueurs et cela va augmenté au fil du temps et va à l'encontre de la raison d'être du master

2éme version) faire descendre un nombre fixe le problème c'est que ceux qui vont descendre seront ceux qui auront fait le nombre de partie mini ou légèrement au dessus donc qui concerneront éventuellement des très bon joueurs.
De plus l'équivalent de montées sera sélectionné comment?
De toute évidence par rapport au classement D1 en retirant ceux encore présent au master, donc sur 1 seul résultat et une place au classement de D1 qui pourrais être assez loin (40,50,60éme) ce qui ne donne pas un gage de niveau

3éme version) faire descendre un certain nombre afin de conserver un nombre fixe d'éligibles (ex 150) (Proposition initial, les nouveaux 2TOP30 accède et un nombre équivalent sort). Je pense que c'est la meilleur solution des 3, mais je la trouve moins pertinente que la version "flottante" car il y a plus de participants (donc un niveau plus bas) et ceux qui vont descendre seront ceux qui auront fait le nombre de partie mini ou légèrement au dessus donc qui concerneront éventuellement des très bon joueurs.

Pour résumer, dans les 4 propositions de l'administration, je suis pour le 2TOP30 flottant sur 24 mois.

Réponse de Admin

Une question : uniquement des gardes sont sélectionnées pour les masters, comme en compétition, ou aussi des prises, gardes contre etc ?

Denis MORVAN, 16/06/2020 12:57 :
Bonjour

Personnellement, je ne suis pas favorable au garde sans ou contre. Le chien est un élément du savoir joué aussi bien en attaque quand défense.

Pour les prise ou garde imposé par une programmation, a tort ou à raison, la différence est l'évaluation par tous les joueurs (attaque et défense) de l'intérêt du petit au bout ou pas.
Je n'est pas d'avis tranché la dessus.
sam45, 16/06/2020 13:07 :
je suis pour exactement le meme systéme qu'en d1 mais que avec des jeux ou l'IA aurait annoncé prise , mais les contrat annoncé serait que des gardes ! ( pas sur que c'est trés clair ?)
molina, 16/06/2020 16:31 :
Personnellement je suis de l'avis de "sam45" :
quand l'IA détecte une jeu "à prendre" (prise, garde, garde sans ou garde contre) le contrat appliqué (aussi bien en Compète Dupli que dans le futur Tournoi Master) soit une garde.
Je ne sais pas si c'est applicable "informatiquement", si ça ne l'est pas alors appliquer la formule Tournoi Duplicate (prise , garde et surcontrat)

Réponse de Cricounet

Je pense qu'il faut faire comme pour la D1, c'est à dire uniquement garde pour le preneur sans enchère

Réponse de Admin

Nb: En prenant "2 TOP 30 durant les 24 derniers mois", le système retourne 162 joueurs.

NEUTRON, 16/06/2020 16:59 :
Bonjour Simon
3 TOP 30 ça donnerait combien ?
sam45, 16/06/2020 17:47 :
a mon avis c'est trop !
possible de de savoir combien avec 3 top 30 ?
sam45, 16/06/2020 17:50 :
et avec 2 top 30 sur 12 mois ?
Denis MORVAN, 16/06/2020 18:51 :
Bonjour

Je suis trés surpris du chiffre de 162 joueurs 2TOP30 sur les 24 derniers mois.

Dans mon fichier j'en ai 129 maxi. Et encore je me suis servis des classement antérieur qui prenne en compte les 30 premier après la fermeture de compte de certain joueur qui n'apparaisse plus ( par exemple, si il y avait un TOP30 qui a clôturé son compte, il n'apparaît plus et le 30éme joueurs apparaissant est indiqué 31éme)

162 joueurs correspond plus à 2TOP30 depuis la création de la D1 et encore pas sur que cela atteigne ce chiffre.

Simon, si vous le souhaitez, je peut vous envoyer mon fichier exel ou vous le votre (j'aurais peut être plus le temps) pour qu'on puisse comparer pour voir si il y a problème ou pas.
Admin, 16/06/2020 20:43 :
3 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 100 résultats
Admin, 16/06/2020 20:45 :
2 TOP 30 sur 12 mois : 97 résultats
sam45, 16/06/2020 20:55 :
merci @admin

donc c'est kifkif
3 sur 24 mois plus de risque ,en quantité ,de joueurs qui ne joue plus mais " meilleur garantie de niveau "

hummmm

allez perso , pour, 2 sur 12 mois

- moins de risque de joueurs absent a la création
- plus de turn over
- plus de bataille pour le top 30 chaque mois en d1
- les pseudos inactif sortirons plus vite
Admin, 17/06/2020 15:23 :
Erratum :
2 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 132
2 TOP 30 durant les 12 derniers mois : 83
3 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 88
sam45, 17/06/2020 18:26 :
donc , du coup , je suis pour 2 sur 24 mois

Réponse de Pierre

Comment gérez vous les top30 qui ont quitté le site , avez-vous une moulinette qui supprime les comptes de ceux qui n ont pas joué en D1 depuis x mois ?
Sans ce genre d outil pour épurer votre base , on ne peux savoir combien d'heureux élus participeront , c pour cela que tabler sur 2 ans me paraît trop.Pour le type de contrat , j'aime bien personnellement avoir le choix , le contrat peut être un élément décisif et il faut savoir quelquefois prendre le risque d une sans ou d une contre. Mais si vous gardez pour ces Masters les codes que vous avez mis en place fin 2019 en D1 (peu de poignées , peu de grosses longues) la garde imposée est de bon sens, On sent qu on est ds la dernière ligne droite , c top , merci.

Denis MORVAN, 16/06/2020 19:07 :
Bonjour PIERRE
Pour répondre a ta question en ce qui me concerne.
Je tiens à jour un ficher exel des TOP30 depuis la création de la D1.
Mais comme il fallait des chiffres plus précis, le 11 juin dernier, j'en ai refait 1 deuxième en reprenant les 24 derniers classement mensuel (4h de boulot) pour qu'il tienne compte des changement de pseudo et des fermeture de compte. C'est pour cela que je suis très surpris du delta de 162 à 129. 1 ou 2 peut être mais la cela fait beaucoup.

Réponse de Pierre

Ok Denis oui c dingue le boulot que ça représente pour avoir ces stats mais ma question est « Combien parmi ces top30 sur 24 mois jouent il encore en duplicate ? » Je suppose qu'il y a un paquet de pseudos « morts » c inéluctable si on ne fait pas de ménage. Pour moi un pseudo qui ne s'est pas connecté depuis 6 mois devrait être supprimé car il est important je pense que pouvoir faire evoluer ce nombre de participants au regard des premiers mois d'expérience Il faut se baser sur des pseudos actifs.

Denis MORVAN, 16/06/2020 19:45 :
Pierre, arrête de me faire bosser................LOL

Je viens de regardé vite fait sur mon listing et ensuite dans certaine fiche de joueur , j'en ai identifié une dizaine, quasi sur, qui on arrête de jouer sur le site (que j'ai repéré depuis longtemps et malheureusement certain bon joueur) ou en compétition dupli.

Réponse de Pierre

Et oui c était sûr , reste à voir ce que pense l admin de faire du ménage et où on placerait le curseur pour supprimer les pseudos non actifs.

NEUTRON, 16/06/2020 19:53 :
[** Cette réponse a été modérée par FROG et n'est plus consultable. **]

Réponse de Patdu60

Bjr,

Sur le turn over : faire descendre 10% de la population soit 15 joueurs sur 150, cela me semble correspondre à une bonne proportion pour la stimulation
Pour les montees retenir les 15 premiers de la d1 du mois precedent qui ne figurent pas dans l'effectif. La solution du coulissant me semblant parfaite pour les entrants initiaux. En revanche, retenir les premiers de la d1 non master précédemment apparait une solution simple et facilement verifiable par les joueurs. La selection coulissante pouvant en effet paraître tres obscure. PAR ailleurs on est sûr de faire entrer que des comptes actifs.
Pour les contrats je suis d'accord avec SAM que des gardes des lorsquel'IA a validé le jeu et donc quelque soit le contrat retenu par l'IA.

Réponse de Patdu60

Pour le menage des pseudo non actifs, je pense qu'il se fera naturellement a l'issue du premier mois si on elimine tous les scores a zero. En fin de mois. Les joueurs ainsi éliminés pourraient rejouer en d1 le mois suivant et donc etre a nouveau candidats pour le master si leur classement en d1 leur autorise. Ainsi, on fait vivre le tournoi elite mais aussi la d1.

Réponse de Admin

Rien n'empêche un joueur non actif de revenir.
Sinon, si on exclue les joueurs actif, que dire à un joueur qui revient sur le site après que la mise à jour ait été effectuée ? Que comme il n'était pas la nous ne l'avons pas inclus dans les masters ? comment expliquer ce raisonnement ?
L'objectif est de sélectionner les joueurs les meilleurs, et non les joueurs actuellement connectés/récemment connectés au site.
Tous les joueurs ont le droit de faire des pauses, à mon avis.
Donc les joueurs non actifs ne doivent pas être traités différemment, mais peuvent être comptabilisés juste pour information. Uniquement dans le but de prévoir le trafic dans le mode de jeu.

sam45, 16/06/2020 20:46 :
parfaitement d'accord
Denis MORVAN, 17/06/2020 05:55 :
Bonjour
Parfaitement d'accord aussi avec l'administration
Tout les joueurs on droit de faire une pause sans Etre exclu systématiquement.
Le système coulissant le permet.
A tort ou à raison, l'important est que les sélections soit faite sur au moins 2 bon résultats (TOP30) et qu'il y a un TURNOVER tous les mois.

La solution coulissante est facilement vérifiable pour ceux qui perde la mémoire, il suffit qu'ils aillent dans leur compte et regarde leur médaille

Réponse de Patdu60

Pour la descente, je propose la solution la plus simple : faire descendre les x (15) derniers c'est a dire ceux qui n'ont pas joué pendant le mois il s'agit des pseudo passifs, des joueurs n'ayant pas joué le nombre minimal de parties et enfin le cas échéant les moins performants.
Pour la seconde catégorie, ils pourront reintegrer dès le mois suivant si leur classement en d1 le permet.

D'une manière, je propose une solution simple et perenne me semble t'il. La regle d'eliminer les joueurs peu actifs c'est a dire les joueurs peu actifs est de nature à stimuler la participation des éligibles.

sam45, 16/06/2020 21:05 :
slt @pat

je vais caricaturer volontairement

si les 80 premier de la d1 sont déjà en Master tu va donc faire monter en master les joueurs situé de la 80éme à la 95éme place ?

avec le système coulissant tu ne pénalise pas les joueurs qui ne veulent ( et surtout peuvent ) pas jouer pendant 1 mois.

l'idée premiere est d'avoir le meilleur niveau possible !
Patdu60, 16/06/2020 21:17 :
Pas d'accord, tu oublies que des le seconds mois il y aura en d1 15 ex éligibles et qui devaient normalement truste les1er place de la d1.
sam45, 16/06/2020 21:23 :
si les 80 premier de la d1 sont déjà en Master tu va donc faire monter en master les joueurs situé de la 80éme à la 95éme place ?
Patdu60, 16/06/2020 22:11 :
C'est qu'ils le méritent puisque sur une compétition mensuelles de d1 -25 parties-, ils devancent les ex master descendus le ou les mois précédents.
En revanche les masters rétrogradés sont vraiment de très bon joueurs le purgatoire devrait bref.
De même les erreurs de casting ne devraient pas s'éterniser en master.

Le turn over serait donc juste et efficace pour augmenter le niveau du tournoi master.

Et surtout, je me répète ce système serait facilement.on voit les difficultés de Denis pour identifier actuellement la population de départ du tournoi master avec la méthode coulissante.
Denis MORVAN, 17/06/2020 06:03 :
Bonjour
Tout a fait en accord avec SAM.
Faire plus simple que quelle chose d'automatique a partir d'un seul paramètre je ne vois pas (au moins 2 ou 3 top30 dans les 12 ou 24 dernier mois selon le choix retenu)

De plus, 2 bon résultat va plus qu'un seul question niveau.

Réponse de Patdu60

Le premier mois je prends tous les joueurs eligibles, je les informe éventuellement de leur inscription au tournoi master sur leur messagerie perso. il me semble que cette adresse est communiquée au site lors de notre inscription.
Enuite, il s'agit de faire vivre ce tournoi.
Cependant on peut aussi imaginer que l'on elimine les non actifs qu'apres par exemple 3 mois successifs d'inactivite.
Toutefois cela peut s'averer difficile à gérer.

Mais en tout etat, il faut eliminer les pseudo longuement inactifs. En pratique, il ne devrait être peu nombreux, les éligibles étant soit des compétiteurs, soit des joueurs invétérés qui realiseront facilement le minima.

Bonne soirée

sam45, 16/06/2020 21:20 :
avec le système coulissant , les pseudo inactif ne sont pas forcément un soucis , puisque le nombres de joueurs n'est pas fixe , il ne " pique " donc pas la place de quelqu'un et ils on le niveau requis pour les Master , et au final il vont s'auto éliminé du fait de leur inactivité
Denis MORVAN, 17/06/2020 06:11 :
Bonjour
Tout a fait d'accord avec SAM une fois de plus.

Et pourquoi faire compliqué (éliminé au bout de 3 mois) quand on peut faire simple.
Deplus par exemple, l'un des meilleurs joueurs de DUPLI a la mise en place de la D1 n'a pas joué les 6 premier mois et ensuite a trusté les TOP30 quand il sait remis a jouer. Et bien ce profil de joueur on en a besoin pour élever le niveau d'une compétition. Si il aurait été écarté au bout de 1 ou 3 mois il manquerais a la compétition au minium 1 mois.

Réponse de Patdu60

Puisque nous sommes en phase de propositions : serait possible d'afficher sur le tableau individuel des joueurs à cote du taux mensuel de performance brut - c'est dire hors pp- les taux moyens en attaque d'une part et en defense d'autrepart.
Cela permettrait d'identifier facilement les meilleurs attaquants et par ailleurs les pro de la defense. Ses informations permettraient egalement â chaque joueur de determiner le cas echeant, ses axes de progression.
Qu'en pensez vous ?
Gadget ou outil bien utile

sam45, 17/06/2020 12:50 :
je suis d'accord avec toi , cela fait plus de 2 ans qu'on est quelque un a le demander .

mais là c'est pas le sujet :)

Réponse de Admin

Nb : nous n'avons pas parlé du minimum de points de participation pour être classé.
Qu'en est-t-il ?

Denis MORVAN, 17/06/2020 09:42 :
Pour aider à la réflexion, rappel de la proposition.
6) le classement se fera comme actuellement en D1 PP +PG (pour la simplification de la mise en place) avec un PP maxi obtenu pour 10 parties mais de 10 points de PP par parties pour éviter qu'un joueur faisant une ou quelques très bonnes parties finisse dans les premier du classement final.

Réponse de Admin

Je vous propose :
0.5 points de participation gagnés pour chaque manche terminée (donc 2 PP par partie).
Les joueurs sont classés à partir de 5 parties réalisées, il faut donc 10 points de participation minimum pour être classé.
Le joueur continue de gagner des points de participation jusqu'à 15 parties, donc le maximum de points de participation est de 15 points.
Lorsque le joueur a déjà joué 15 parties, le mode de jeu devient inaccessible.

ProfTournesol, 17/06/2020 11:50 :
Principe qui pourrait et devrait être appliqué aussi pour la D1,D2. Il reste alors les tournois dupli pour ceux qui veulent jouer beaucoup ce mode de jeu (dupli), ce que je comprend et approuve.
Denis MORVAN, 17/06/2020 13:28 :
Bonjour

Sauf erreur de ma part, il y a problème sur le décompte
15 parties X 2PP = 30 PP (pas 15)

A tort ou à raison, j'ai une réserve sur le fait de faire coïncidé le nombre de partie maxi avec le nombre de partie qui faut pour faire un PP MAXI (dans l'exemple 15/15). Je pense que le nombre maxi doit être supérieure, ce qui permettra plus facilement a ce que tous puissent obtenir leur PP MAXI surtout si il est appliqué les points PP "pour chaque manche terminée" et si certain joueurs jouent uniquement ou principalement en 2éme quinzaine (pour diverse raison).

Quand a l'attribution de 2PP par partie et classement a partir de 5 parties.
Le classement a partir de 5 parties me semble correct, par contre 2PP par partie me semble problématique (insufisant).
En effet, Il y a équivalence de point entre un joueur faisant 5 parties et un PG75 soit SG85 et un joueur faisant 15 parties et un PG55 soit SG 85G

Si on veut accentuer la différence prendre plutôt 4PP par partie qui aura comme résultat une équivalence pour un joueur faisant 5 parties et un PG95 soit SG115 et un joueur faisant 15 parties et un PG55 soit SG115

(PG95% en 20 manches peut probable).

Donc je suis plus favorable 1 point de PP par manche terminé (4PP par partie).
Admin, 17/06/2020 13:58 :
En effet c'est 30 PP maximum
Admin, 17/06/2020 14:01 :
@denis
Dans la pratique, il faut prendre en compte qu'un PG de 75% est déjà presque impossible dans ce mode, alors 95% sera rarissime je pense.
Denis MORVAN, 17/06/2020 14:10 :
Bonjour
Oui un 95 peut probable ou rarissime (selon l'expression que l'on emploi)
Parcontre 75 pas impossible, il y a qu'a voir en tout début de mois les PG de certain joueur dans le classement (donc au moins 3 parties joué) qui ont fait peut de partie. Certain sont très élevé (il est vrais que cela ne représente généralement pas 20 manches) . A tort ou à raison éviter définitivement ce risque est une bonne chose.

j'en profite pour vous demander si vous avez lu mes 2 mails, et si vous pouvez y répondre.
Merci par avance.
Admin, 17/06/2020 14:30 :
Actuellement le meilleur de la D1 a un PG de 58%.
Je pense qu'en Master les PG seront encore plus resserrés autours de 50% car le niveau sera plus homogène encore. Surtout que le nombre minimal de parties a effectuer sera plus grand à priori.
NEUTRON, 17/06/2020 15:24 :
Si nous remontons dans les saisons antérieures, nous trouvons couramment des premiers à 110 voire plus.
S'il faut s'attendre en Master à avoir un niveau moyen plus resserré, nous aurons toujours un ou des premiers qui survoleront le lot (chance et/ou talent).
Comme nous réduisons le Nbre de parties maxi possibles, nous décuplons la part de chance et aussi le risque d'un très gros % en quelques parties qui inciterait à gérer en calculant avec les points de bonus la nécessité de poursuivre ou pas jusqu'au 15 parties.
Pour éviter au maximum le risque de gestion d'un fort % obtenu avec peu de manches, je rejoins la proposition de Denis : 1 point de participation par manche terminée ( 4 par partie), donc maxi PP : 60 (4X15).
C'est simple à comprendre et sans danger.
Bien sur, ça inciterait fortement à faire les 15 parties possibles.
C'est peut être ce dernier point qui pourrait poser problème, savoir si tout le monde pourra s'engager pour 15 parties sachant par ailleurs qu'il faudra qu'ils bouclent leurs 25 parties D1.
Denis MORVAN, 17/06/2020 17:15 :
Bonjour
NEUTRON ecrit:
C'est peut être ce dernier point qui pourrait poser problème, savoir si tout le monde pourra s'engager pour 15 parties sachant par ailleurs qu'il faudra qu'ils bouclent leurs 25 parties D1.

C'est pour cela que la proposition anticipait cette éventuel problème en proposant 10 parties pour avoir un PP MAXI et 20 parties maxi pour avoir une plus grande possibilité de compilation.
Patdu60, 17/06/2020 18:59 :
Le double seuil 10 parties pour max de pp et participation maximale de 20 parties est clairement défini dans ton message initiale et il m'apparait correspondre à la philosophie d'un tournoi.

Sinon je comprends ton souci de rapatrier les bons joueurs actuellement absents mais aussi de les conserver même en cas d'absence ponctuel.

Cela, ainsi que tu le soulignés dans dans derniers message, la réussite de ce tournoi repose sur un maximum de participation des éligibles C'est pourquoi, à mon sens, il faut mettre en place une organisation qui stimule voire obligé une articipation maximale pour limiter les temps d'attente. Sujet que j'ai deja évoqué ici.
Il est évident qu'une i%u0302importante de joueurs s arrêteront à 10 parties. On a l'expérience de la d1. Les premiers sont essentiellement les joueurs jouant le minimum.
C'est pour cela que je préconise la règle de 3 mois et l'élimination des derniers. Il faut perdre quelques cadors que mettre en péril ce tournoi.
Par ailleurs tu as bien signalé que ces joueurs pourraient rêvenir après un mois de d1, étant précisé que j'approuve pleinement le principe de protection des absents de d1.
Les raisonnements pour la d1 et du tournoi M doivent être différents, les contraintes n'étant pas les mêmes.
Denis MORVAN, 17/06/2020 19:14 :
PAT,
je ne suis pas sur que tu es compris la philosophie du système flottant,
on a pas besoin d'éliminé les joueurs, ils s'éliminent tous seul par absence de 2 ou 3 bon résultat en D1 (TOP30) sur une période donnée 12 ou 24 mois. Qu'il ne jouent pas en, master 1 mois ou 1 an cela ne change rien, ils ne prennent la place a personne.

A tort ou à raison, Contrairement a ce que tu écrit "la réussite de ce tournoi repose sur un maximum de participation des éligibles" NON, la réussite de ce tournois est de trouver le meilleur compris entre le meilleurs niveau possible des participants (donc le moins de participant possible) et des temps d'attente et de compilation des tableaux le plus acceptable possible.

La est la difficulté, trouver le bon compromis.
Patdu60, 17/06/2020 21:25 :
J'ai bien compris ton projet et pourquoi tu accordés tant d'importance au top 30 de la d1. Sur ce point tu as gagné, la plupart des joueurs s'accrochent à leur top et s'arretent à 25 parties. En effet, les meilleurs sont compétiteurs et préférent jouer ailleurs plutôt que de faire vivre le site. Regardes ce mois c'est toujours aussi symptomatique. Il y a au moins trois avec je jouais régulièrement parce qu'il aidait 100 150 parties par mois. Aujourd'hui ils se limitent à 25 et ils ont raison. La seule chose qui m'interpelle c'est que les règles retenues pour sélectionner les M valident ce comportement et ce au delà d'une médaille mensuelle.

Ton but est de sélectionner une élite, soit. J'espère que tout les éligibles feront au moins leur 10 parties

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

La nouvelle présentation du FORUM (répondre à un post) apporte une meilleur lisibilité sans contestation.

Par contre elle a un petit défaut, quand une réponse est apporté a un post déjà ancien, Cette réponse peut passer inaperçue. Plus haut il a été discuter du nombre de joueur souhaitable avec des stats, L'administration en a publié de nouvelle (je suis pas sur que tous le monde les a vue). Je me permet de les reprendre car cela a une grande importance pour la réflexion du choix flottant (12 ou 24 mois et 2 ou 3TOP30)

Admin : Erratum :
2 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 132
2 TOP 30 durant les 12 derniers mois : 83
3 TOP 30 durant les 24 derniers mois : 88

Petite remarque, les mienne sont systématiquement 3 joueurs en moins (sur les 3 chiffre). J'attribue cela, à tort ou à raison, sur les suppression de compte (j'en ai identifié 2 sur, je n'ai pas recherché un 3éme mais il n'est pas exclus qu'il y en est un)

Je rappel qu'il ne faut pas que de tenir compte du chiffre brut, mais il faut estimer à partir du chiffre brut, le nombre de joueur qui sera "ACTIF" (retirer les joueurs qui sont plus présent sur le site depuis de nombreux mois et les joueurs présent qui joueront pas ou peu).
Je vous invite aussi avant de faire un choix sur le type de flottant d'aller voir, comme moi, régulièrement combien de table sont ouverte en D1 avec 390 joueurs potentiel a différente heures et jours et essaye de vous projeter avec les chiffres des stats.

Certain vont me trouver "rabat joies" mais ma crainte c'est de mettre en place une compétition que beaucoup de joueur attendent et qui ne soit pas jouable faute d'un nombre suffisant de participant. C'est pour cela que je milite ardemment pour une mise en place de 2TOP30 glissant sur 24 mois qui devrait, à tort ou à raison, comprendre au alentour de 110 joueurs actif, et ensuite après quelque mois de fonctionnement et d'adaptation des joueurs, en fonction du retour d'expérience, voir si il est possible de passé à 3TOP30 sur 24 mois le 1er janvier suivant (mise en place, à tort ou à raison, relativement simple en changeant 1 voir 2 paramètres déjà en place).

sam45, 17/06/2020 18:25 :
donc , du coup , je suis pour 2 sur 24 mois

Réponse de Patdu60

Je rappelle que l'administrateur estime qu'il +/_ 150 joueurs pour ce type de tournoi soit viable. Cqfd.

A
@+,

Denis MORVAN, 17/06/2020 19:26 :
On doit pas lire les même post ou a moins que cela m'a echappé, pourrais tu indiquer précisément dans quelle post que tu a lu cela.
Patdu60, 17/06/2020 23:00 :
Message du 16 juin à 8 heures 56, quotas qui correspond à ton maxi.

On voit qu'a tellement en d1 avec 400 joueurs les temps d'attente sont. Réduire les plages de jeu peut densifier le nombre de joueurs mais aussi exclure ceux non disponible sur le créneau prédéfini.

Par ailleurs, il faut tenir compte du délai d'achèvement des 8 manches de chaque donne.

Actuellement en d1, si On veut que toutes ses manches soient achevées avant la fin du mois, il faut arrêter de jouer le 25.

Par ailleurs, est qu'a l'instar de la d1 les parties non achevees en fin de mois sont reportées sur le mois suivant ou est il envisagé une remise à zéro le 1er jour de chaque mois ?

Enfin, les points pp sont attribués lorsque la partie est jouée ou uniquement lorsque les 4 manches de la parties ont été jouées 8 fois?
Denis MORVAN, 18/06/2020 05:06 :
Bonjour
Je l'avais vu ce post, je viens de le relire.
L'administration n'indique nul part "qu'il estime qu'il +/_ 150 joueurs pour ce type de tournoi soit viable"

Réponse de Denis MORVAN

Pat

Petite remarque concernant ton dernier post ou tu écrit "Sur ce point tu as gagné"

Personnellement je ne suis pas dans une démarche de GAGNANT ou PERDANT.
La mienne est dans l'échange et la proposition pour élaborer finalement la meilleur proposition possible pour que tous le monde "GAGNE".

Je rappel pour convaincre les septiques (qui parle de mon bébé ou de ma proposition) la proposition de flottant ou glissant j'en est pas la paternité et je ne me l'approprie pas. je n'est fais que simplement la "porté" et ensuite la défendre, car j'estime que c'est une bonne proposition. La paternité, sauf erreur de ma part, reviens à NEUTRON qui la proposé dans un débat en décembre 2019.

Je pourrais cité d'autre exemple comme le M proposé par TONDJO,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Je reviens sur le débat en cours (nombre de partie pour MAXI PP et nombre de partie maxi possible de joué)
Sauf erreur de ma part 2 propositions ont été formulé (15/15 ou 10/20). Je vous propose de les analyser et comparer liste non exhaustives

15/15
Avantage
- nombre de partie plus significative pour un résultat
- nombre de partie minimum plus importante qui a pour conséquence probablement plus de partie joué

Inconvénient
- nombre de partie plus élevé pour avoir un PP Max ce qui a pour conséquence qu'un joueur peu disponible aura des difficultés pour les faire donc obtenir un bon classement ou que la compilation ne ce fasse pas et que si les points sont attribué après compilation, ils ne le seront pas.
- nombre de partie maximum, moins élevé ce qui a pour conséquence probablement moins de partie joué.

10/20
Avantage
- nombre de partie moins élevé pour avoir un PP Max ce qui a pour conséquence qu'un joueur peu disponible pourra les faire donc obtenir un bon classement ou que la compilation ce fasse plus facilement et que si les points sont attribué après compilation, ils le seront.
- nombre de partie maximum, plus élevé ce qui a pour conséquence probablement plus de partie joué.

Inconvénient
- nombre de partie moins significative pour un résultat
- nombre de partie minimum moins importante qui a pour conséquence probablement moins de partie joué

En ce qui concerne la comparaison de l'évaluation des parties joués globalement des 2 propositions, j'ai indiqué "probablement" car Il est difficile de la faire. Elle dépendra principalement de la disponibilité des joueurs et de la quantité de joueur qui dans la version 10/20 joueront au delà de 10 parties. On peut avoir raisonnablement la certitude qu'il y en aura mais combien?

En ce qui concerne l'attribution de PP, comme je l'ai déjà écrit, je suis pour une attribution forte pour qu'il n'y ait pas de risque de bon classement avec peut de partie joué et un multiple de 4 part partie dans le cas d'une attribution après compilation soit:

15/15, 4 points par partie (1 point par manches compilé ou pas selon le choix retenu), et classement à partir de 20 manches compilé
10/20, 8 points par partie (2 point par manche compilé ou pas selon le choix retenu) et classement à partir de 20 manches compilé

Merci de formulé vos remarques et avis

NEUTRON, 18/06/2020 12:30 :
J'opte pour la dernière proposition :
10 parties compilées pour avoir le maximum de points de PP à
raison de 2 pts par manche soit 8 pts par partie. (total 80)
Ce mode de calcul des PP évite l'effet d'aubaine généré par des forts pourcentages dans les premières parties qui incite certains à s'arrêter.
Ne connaissant pas l'impact des disponibilités de chacun des participants qui devront par ailleurs continuer de jouer en D1. C'est bien sur au détriment de la part de chance qui diminue plus le nombre de parties à jouer augmente, mais il vaut mieux commencer prudemment, quitte par la suite à porter à 15 le nombre de parties obligatoires pour avoir le maxi de points de participation.
Je retiens aussi la possibilité de pouvoir jouer jusqu'à 20 parties, ce qui devrait permettre de remplir les séries plus facilement.
Le classement à partir de 5 parties (20 manches compilées) me convient aussi.
sam45, 18/06/2020 23:49 :
pour 10/20, 8 points par partie . 2 point par manche compilé et classement à partir de 40 manches compilé .
Je pense qu'il faut faire le nombre max de PP ( 10 parties - 40 manches ) pour être classer .

Réponse de sam45

@admin

possible de savoir ou vous en êtes ? une idée ( meme approximative ) de la date de mise en place ?

merci

Admin, 23/06/2020 06:11 :
Je joue mes premières parties de Master sur le serveur local.
J'espère avoir terminé avant la fin du mois pour faire la mise à jour avant le 1er juillet.
Denis MORVAN, 23/06/2020 07:24 :
Bonjour
Merci à l'admin de nous avoir donner cette information.
sam45, 23/06/2020 20:51 :
merci

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Comme vous avez put le constater, ma première préoccupation est la viabilité du MASTER, je pense qu'il est souhaitable de parler des tableaux a ce sujet.

En février 2019, quand j'ai fait la 1er proposition du MASTER pour en débattre, j'avais proposé 6 tables pour 1 tableau complet (0, 20, 40, 60, 80, 100%. Actuellement la proposition de base en comporte 8 (0, 14, 28, 42, 56, 70, 84 et 100%)

Ce mois si j'ai regardé de très prés l'évolution de la compilation de mes tableaux, j'ai constaté par exemple un tableau ouvert le 14 juin a été clôturé le 21 ou 1 autre ouvert le 16 clôturé le 22 le tous avec 377 joueurs ayant joué sur 392 et une limitation a 200 parties.

Au vu du nombre limité de joueurs en MASTER, il faut impérativement ne pas en découragé certain pour cause de non obtention de points de participation si le système est l'obtention de point de participation après la manche compilé ce qui est une bonne chose (tableau complet). Petite remarque au passage, si le système est identique à la D1, les manches jouer le mois d'avant sont comptabilisé le mois d'après dés que le tableau est complet. Malgré qu'avec ce système le problème sera que le premier mois de mise en place, après il y aura un roulement, il est plus "logique" que le maximum de manche soit comptabilisé dans le mois ou elle sont joué.

Je vous propose une réflexion sur le nombre de tables souhaitable pour un tableau complet sous réserve de faisabilité technique

6 table: 0, 20, 40, 60 80, 100%
7 tables: 0, 20, 40, 50, 60, 80, 100%
8 table: 0, 20, 30, 40, 60, 70, 80 et 100% (changement de valeur par rapport à la proposition initial car je ne suis pas sur que la version initial soit possible techniquement, à tort ou à raison les extrême additionné doivent être égal à 100, exemple 0 et 100, 20 et 80, 30 et 70, etc.... comme actuellement pour la D1, 0 et 100, 9 et 91, 18 et 82, etc.....)

Mon choix ce porte sur 7 tables si cela est possible techniquement. Cela me semble, à tort ou à raison, un bon compromis entre un résultat plus significatif de table que 6 et une compilation plus aisé que 8.

J'aimerais connaître l'avis de l'ADMI sur la possibilité technique pour m'ôter d'un doute

Merci.

Admin, 23/06/2020 09:42 :
Les écarts entre les % que vous mentionnez ne sont pas constants.
Ceux ci doivent l'être.
Par exemple :
0% 20% 40% 60% 80% 100% pour 6 tentatives (l'écart vaut 20%)
0% 17% 33% 50% 67% 83% 100% pour 7 (l'écart vaut 16.66666...%)
0% 14% 29% 43% 57% 71% 86% 100% pour 8 (écart de 14.2857...%)
Je vous laisse le choix du nombre de tentatives.
Denis MORVAN, 23/06/2020 10:55 :
Bonjour
Merci à l'administration pour sa rapidité d'avoir répondu ce qui nous permet d'avoir les éléments pour faire un choix compatible avec la faisabilité.

Personnellement j'écarte les 8 parties pour un tableau complet, trop de difficulté a remplir le tableau, surtout pour des joueurs jouant principalement 2éme quinzaine, voir ceux qui étale leur partie sur tous le mois (il y en a de nombreux)

Je suis assez partagé sur le choix de 6 ou 7, 7 il y aura un peu plus de compétition, mais 6 permet un remplissage plus rapide donc une viabilité meilleur.
Pour résumé, peut être une légère préférence pour 7, mais vraiment insignifiante. Si 6 est retenu cela me conviendra aussi.

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
Etant donné que le "Master" a pour but de faire jouer les meilleurs ensemble et non pas "concurrencer" la D1 en terme de participation/fréquentation, et comme le dit "justement" Denis, il est nécessaire de tout faire pour le rendre "viable" en gardant le système "variable" proposé.
Oui il vaut mieux choisir une complétion des tableaux sur 6 tables avec 10 parties jouées pour obtenir le maximum de PP et avec une limite à 20 parties par joueurs.

Ps: Il aurait été intéressant de pouvoir connaître le nombre moyen de parties jouées par joueur dans un mois dans une période donnée par rapport à l'effectif total des joueurs ayant joué au moins 3 parties.
Exemple: Mai 2018 avec Mai 2019 et Mai 2020
Cela aurait pu donner des explications sur la lenteur des complétions des tableaux.

41elliryc, 23/06/2020 10:41 :
Dans le même esprit, on peut aussi choisir de faire au maximum 8 parties et non plus 10 pour mettre toutes les chances de pouvoir classer un maximum de joueurs chaque mois. (tout le monde ne pourra jouer dans les tranches horaires choisies).Seul le nombre de tentatives pourra être revu si cela fonctionne bien ainsi.
Denis MORVAN, 23/06/2020 11:04 :
Bonjour
Cyrill, plus tu diminue le nombre de partie pour un PP maxi, plus tu augmente le facteur chance (sauf erreur de ma part, tu es bien placer pour le savoir puisque tu demandais d'augmenter celui de la D1 pour cette raison). Avec 10, à tort ou à raison, cela semble un bon compromis entre la disponibilité et un classement "acceptable".
41elliryc, 23/06/2020 11:33 :
Hello!!!
Oui je demandais à passer en 35 parties pour améliorer la qualité du classement mensuel. il est plus difficile de conserver un PG de 58% en jouant 40 donnes de plus, ce qui rend un parcours "chanceux" moindre! Là, il y a une sélection de "bons/très bons" joueurs (je preferais prendre le classement annuel)pour participer au tournoi: en principe cela devrait être les meilleurs...En créant le master, le niveau des parties est censé être éléve, ce n'est pas pareil.
La vraie question est de pouvoir être sur qu'avec les règles établies que l'on puisse classer un maximum de joueurs tout les mois: si on prend une centaines de joueurs elligibles c'est pour leur permettre de jouer et d'etre classé en fonction de leurs disponiblités.
En prenant 10 parties, cela fait 35 parties à jouer/mois et ce n'est pas rien pour de nombreux joueurs. en prenant 8 on augmente la possibilité que chaque joueur complète à la fois sa participation en D1 et au master.
Il vaut mieux faire évoluer le nombre de parties pour obtenir son maximum de PP ainsi que le nombre de tentatives maximum en fonction de l'existentiel: les joueurs "retenus" pour le master répondront ils présent tout les mois sur les deux compétitions?

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Je l'ai deja exprimé, il faut se rappeler que le master est un tournoi pour lesquels les joueurs sélectionnés feront un nombre restreint de parties, 6 me semblant un bonne jauge pour fiabliser les resultats. En effet, il reunira a priori de bons joueurs. Dès lors le facteur chance aura a priori moins de poids.
Pour que le master soit viable et vivant il faut pouvoir donner la possibilité au maximum des éligibles de jouer le nombre de parties permettant d'obtenir le max de pp. Il ne faudra pas oublier que certains ne seront pas disponibles tous les jours ouvrés et aux créneaux horaires imposés.

Il ne faut pas comparer ce tournoi à la d1. La d1 est un championnat qui va donc servir de tremplin vers le master. Pour autant on peut tirer des enseignements de la d1 pour construire le master. On voit qu'aujourd'hui l'objectif des competiturs, souvent les meilleurs, est de réussir au mieux ses 25 parties, puis de se distraire sur d'autres espace de ce site ou ailleurs. Les resultats du haut du classement de ce mois confirment toujours ce constat. Il est fort à craindre qu'en master on assiste egalement a cette strategie d'optimisation et que par certains rencontrent des difficultes pour realiser le quota minimal de parties offrant le max de pp, notamment les joueurs peu disponibles en debut de mois.

Petit hors sujet : cyrill defend sa proposition de 35 parties en d1 pour une meilleure fiabilite du resultat. Pour ma part, je maintiens la moyenne coulissante, proposition emise en 2018,avec ce systeme, les taux des premiers pourraient être supérieur à 60%, et refletant un reel niveau et reduisant l'influence du facteur chance , Cette moyenne aurait permis une selection plus simple pour la d1.

Enfin, je confirme les donnes de denis, le delais pour achever une partie est de 5 à 6 jours au 20 juin.

41elliryc, 23/06/2020 18:51 :
@Patdu60
hello!!!
non je ne défends plus rien! Relis bien mon commentaire précédent puis les réponses...
mon opinion actuelle est de pouvoir changer le mode de jeu duplicaté en le mettant dans horaires "fixes" et avoir une qualité de tirages identiques et en nombre pour chaque jouer: CE QUI NE SERA PAS FAIT ! (Boscavert à démontré récemment qu'en" bidouillant" on pouvait faire autrement).
Donc je me plie au besoin de la communauté, c'est à dire les "bons joueurs" qui désirent faire des bonnes parties

Ps: en D1; pour augmenter la fréquentation sur tout le mois, il est nécessaire de récompenser ceux qui jouent le plus avec ce système "variable" (soit on modifie le nombre de points à gagner dans le top 30 ou 50 soit on donne un % par tranche de parties réalisées au cours du mois).
Bons jeux

Réponse de Admin

Donc nous partons sur 2 points de participation par manche.
10 points de participation requis pour être classé.
20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
Aucun crédit à gagner pour la meilleure attaque ou la meilleure défense, mais des crédits à gagner chaque mois pour les premiers du classement.
Les premiers du classement gagnent également des points pour le classement annuel.
Il s'agit des derniers instants pour faire évoluer ces paramètres car il est grand temps de commencer les tests avant la mise à jour.
Bonne journée à vous tous !

41elliryc, 24/06/2020 11:59 :
Bonjour,
Merci pour votre dynamisme et votre écoute pour la création de ce nouveau tournoi.
OK pour tout sauf :
"Les premiers du classement gagnent également des points pour le classement annuel."
Il serait mieux de créer un nouveau classement "master" et le différencier de celui de la D1 (j'ai peut-être mal compris, désolé dans ce cas là)
Pour participer au delà d'être "sélectionné", un coût est t il envisagé?
Comme en D1, 1 crédit pour 4 donnes?
Gratuit?
Ou une nouvelle variante : 1 crédit premium ou 3 crédits? (cela incitera encore plus les joueurs à s'appliquer pour jouer).
Merci pour tout, bonne journée.
Admin, 24/06/2020 12:25 :
Oui il y aura un classement dédié au master, mensuel en plus du classement mensuel de la D1.
Pour le classement annuel, je préfère avoir un classement unique qui sert à vraiment présenter les meilleurs joueurs du site tout entier.
sam45, 24/06/2020 13:02 :
bonjour

je dirait non !

Donc nous partons sur 2 points de participation par manche.
-( j'imagine que vous vouliez écrire partie ? )

10 points de participation requis pour être classé.
-sinon cela fait 1,5 partie

20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
-sinon cela fait 10 manches ( alors que ce devrait être 8 ou 12 obligatoirement )

j'imagine qu'il y a une erreur qui c'est glisser entre manches et parties ?

avez vous retenu le système " coulissant 2 top 30 durant les 24 derniers mois " pour être éligible ?

merci
41elliryc, 24/06/2020 13:35 :
Re!!!
Je comprends votre position sur un classement unique mais du coup il faut prendre en considération:
1)-garder l'attractivité pour tout joueur pratiquant la D1 de rentrer dans le classement:
_ ceux qui n'arrivent qu' à faire 1 top 30 par année.
_ ceux qui sortiront des elligibles pour le master (en fonction des critères choisis: top 30 flottants ou "glissants".

2)-Une dotation significative des points à gagner en master par rapport à l'attribution totale sur une année en D1:
Etant donné que sur des parcours "chanceux" mensuels en D1, un joueur "moyen"peut être très bien classé (exemple :2ème, en 25 parties il marque 29 points) et qu'au final même un joueur ayant fait 3 tops 30 (qualifiable pour les masters) peut totaliser un très grand nombre de points annuel; il est NECESSAIRE de bien choisir le nombre des premiers du classement mensuel masters vu qu'il n'y aura que des bons joueurs.
Je verrais bien récompenser les 20 premiers ainsi :
1er 60 points
2ème 50 points
3ème 40 points
4eme 30 points
5ème 28 points
6ème 26 points
7ème 24 points
8ème 22 points
9ème 20 points
10ème 18 points
de la 11ème place à la 20ème : 10 points.
Cela récompenserait 20 joueurs sur un potentiel de 150.

PS: pour les crédits à gagner, les bons joueurs s'en fichent car ils ont pleins, ce qu'ils recherchent avant tout c'est faire des bonnes parties.
Denis MORVAN, 24/06/2020 13:37 :
Bonjour
ADMI Merci pour ces précisions

1) Donc nous partons sur 2 points de participation par manche
POUR

2) 10 points de participation requis pour être classé.
sauf erreur de ma part vous avez voulu écrire (5 parties x 4 manche x 2 points soit 40 points de participation pour être classé. Si tel est le cas POUR

3) 20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
La il faudrait précisé votre pensé pour qu'il n'y est pas de meprise, esce 20 partie maximum ou quand on obtient le maximum de PP on ne peut plus jouer (si tel est le cas combien de partie alors) .

-Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
POUR

- Aucun crédit à gagner pour la meilleure attaque ou la meilleure défense
Dommage 1 petit credit aurais été bien (soit par tableau 4 crédits de gain pour 24 utilisé)

- des crédits à gagner chaque mois pour les premiers du classement.
POUR

- Les premiers du classement gagnent également des points pour le classement annuel.
POUR

Dans l'attente de vos précisions pour les points 2 et 3
sam45, 25/06/2020 23:40 :
@admin ?
Admin, 26/06/2020 21:05 :
En effet, erratum, c'est bien 10 parties (donc 80 points de participation) requis pour être classé, et 20 parties maximum (soit 160 points de participation).
La participation compte beaucoup trop non ?
Ok pour un crédit gagné pour la meilleure attaque, et la meilleure défense, soit 4 crédits offerts.
NEUTRON, 26/06/2020 22:55 :
Bonsoir Simon
Je crois que nous avions convenu de 10 parties (de 4 manches à raison de 2 points par manches soit 80 pp au maximum et possibilité de jouer au delà jusqu'à 20 parties (sans points de participation).
Il ne faut pas donner des points au delà de 10 parties car le risque de ne pas avoir le temps de tout jouer est grand sachant qu'il faut aussi jouer en D1.
Bonne soirée
sam45, 26/06/2020 23:55 :
ok avec @neutron

10 parties (de 4 manches à raison de 2 points par manches soit 80 pp au maximum et possibilité de jouer au delà jusqu'à 20 parties (sans points de participation).
Il ne faut pas donner des points au delà de 10 parties .
Denis MORVAN, 27/06/2020 10:32 :
Bonjour

@ADMI

- c'est bien 10 parties (donc 80 points de participation) requis pour être classé,
POUR

- 20 parties maximum
POUR

- soit 160 points de participation
CONTRE
je pense , à tort ou à raison que de la 11éme partie à la 20 éme ne doit pas apporté de point de participation.
La raison est simple, il faudrait faire 20 parties pour avoir un PP MAXI ce qui est beaucoup de disponibilité à avoir en plus de la D1 et d'autres forme de jeu. J'avais proposé les 20 parties maximum, pour pouvoir contenté les "accros" du DUPLI de faire 10 parties supplémentaire de bonne "qualité" d'une part et de pouvoir complété plus facilement les tableaux d'autre part.

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
Oui car à priori on se dirige vers une sélection de 2 top 30 mensuel sur 12 ou 24 mois ou depuis la création du duplicaté : le classement annuel 2019 D1 ne servira pas (dommage même si je n'étais pas qualifié^^).
Il y a question de certains joueurs sur le système de pertes de sa place donc à renouveler... 2 tops 30 glissants/flottants et d'autres discuter de prendre 3 top30.
Bons jeux

Réponse de Patdu60

Bjr,

Les points de participation seront-ils attribués finalement dès l'achevement des parties de 4 manches ou uniquement lorsque les 4 manches de chaque partie seront toutes compilées c'est a dire que chaque manche sera jouee par 6 tables ? Par ailleurs les parties non achevees seront reportees sur le mois suivant ou y aura une remise à zero chaque debut de mois ?

Par ailleurs afin de faciliter la possibilite pour tous les joueurs, y compris ceux jouant en fin de mois, d'obtenir les 20 pp, peut envisager de laisser la possibilite pour chaque joueur d'effectuer jusqu'a 15 manches, les 10 premieres offrant des points de participation (10 ×2 =20) et les 5 dernieres n'offrant pas de pp mais etant retenues pour le calcul du taux de performance brut. Je pense que cela pourrait satisfaire les joueurs qui veulent avant tout jouer de bonnes pavrties avec les joueurs sélectionnés, objectif principal de ce master et surtout faciliter la realisation du seuil de 10 manches pour un maximum de participants.

Enfin, si j'ai bien compris le systeme d'éligibilité proposé par denis, un joueur qui n'aurait plus son quota de top 30 sur la periode coulissante sera automatiquement exclu du master quelque soit son classement de ce tournoi master. Donc il faut que les intéressés limitent a 25 parties en d1 si leur est superieur a 54 %, on sait qu'il est quasi impossible de maintenir un tel taux lorsque l'on joue davantage. Beaucoup s'autolimitaient pour le classement d1, desormais d'autres vont sûrement les rejoindre.

Denis MORVAN, 24/06/2020 19:40 :
Il faut arrêté de dire n'importe quoi du style:

"Donc il faut que les intéressés limitent a 25 parties en d1 si leur est superieur a 54 %, on sait qu'il est quasi impossible de maintenir un tel taux lorsque l'on joue davantage"

J'ai fait des stats pour mai 2020, que j'ai publié sur le FORUM, qui dise le contraire.
Je vais même les complété pour ce qui a été dit, en MAI 2020 17 joueurs ont fait plus de 25 parties et ont obtenu un PG supérieur à 54, voila la réalité et c'est pas un ressentis.............
Admin, 26/06/2020 21:06 :
Les points de participation doivent être comptabilisés dès la fin de chaque manche (donc 4 fois au cours d'une partie).

Réponse de Patdu60

Combien de plus que 25, donnes ta repartition par strates et regardes les resultats des joueurs qui jouent plus de 50 partirs c'est a dire ceux qui font vivre la D1. Pour ma part, j'attend la fin de mois pour confirmer ou infirmer la tendance qui se degage et que s'affirme.ne connais les joueurs que je rencontrais regulierement et maintenant cessent rapidement leur participation. Et ca ce n'est pas du ressenti.

Soyons objectifs.

Denis MORVAN, 25/06/2020 07:58 :
Malgré qu'il y a beaucoup à dire sur tes nouveau propos, je ne vais pas y répondre car c'est du hors sujet (D1). Ici on parle de MASTER.

Petite remarque, pour être objectif comme tu dit, il faut faire des STAT sérieuse, J'attend impatiemment de voir les tiennes.

Réponse de sam45

@ Admin

vraiment dessolé d'insister , mais , avez vous retenu le système " coulissant 2 top 30 durant les 24 derniers mois " pour être éligible ?

merci , bonne soirée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
@ADMIN

Et pour les 2 remarques suivantes que j'ai formulé suite à votre post de MERCDREDI qu'en est il?

2) 10 points de participation requis pour être classé.
sauf erreur de ma part vous avez voulu écrire (5 parties x 4 manche x 2 points soit 40 points de participation pour être classé. Si tel est le cas POUR

3) 20 points de participation maximum ensuite le jeu n'est plus accessible.
La il faudrait précisé votre pensé pour qu'il n'y est pas de meprise, esce 20 partie maximum ou quand on obtient le maximum de PP on ne peut plus jouer (si tel est le cas combien de partie alors) .

Je m'interroge car ces paramètres sont essentiel aussi

Merci pour votre écoute.

sam45, 27/06/2020 10:09 :
slt @denis

la réponse est plus haut sur le post du 24 juin à 11h48
( j'imagine que tu ne la pas vu ? )

Admin : En effet, erratum, c'est bien 10 parties (donc 80 points de participation) requis pour être classé, et 20 parties maximum (soit 160 points de participation).
La participation compte beaucoup trop non ?
Ok pour un crédit gagné pour la meilleure attaque, et la meilleure défense, soit 4 crédits offerts.
41elliryc, 27/06/2020 11:58 :
Bonjour,
oui, il est souhaitable de ne pas concurrencer la fréquentation et la participation des joueurs à la D1 tout le long du mois:
_ l'idée du master et de pouvoir faire jouer les bons joueurs ensemble quelques parties tout les mois.
_ le seuil de tentatives maximum pour un joueur ,demandé par Denis, a pour but seulement de compléter les tableaux le plus rapidement possible tout le long du mois.

Bons jeux

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Merci SAM, cela m'avais échappé, Comme je l'ai deja dit, J'ai un peu de mal a suivre avec la nouvelle présentation.

@ADMI
- c'est bien 10 parties (donc 80 points de participation) requis pour être classé,
POUR
- 20 parties maximum
POUR
- soit 160 points de participation
CONTRE je pense , à tort ou à raison que de la 11éme partie à la 20 éme ne doit pas apporté de point de participation.
La raison est simple, il faudrait faire 20 parties pour avoir un PP MAXI ce qui est beaucoup de disponibilité à avoir en plus de la D1. J'avais proposé les 20 parties maximum, pour pouvoir contenté les "accros" du DUPLI de faire 10 parties supplémentaire d'une part et de pouvoir complété plus facilement les tableaux d'autre part.


-

NEUTRON, 27/06/2020 10:47 :
Bonjour
Je prends mon exemple : j'effectue mes 25 parties en CD1 et ensuite j'aime bien aller en P4 ou faire des tournois duplicate avec des amis ou des parties à 5 entre amis.
Nombreux sont ceux qui sont dans ce cas et se voir imposer de faire 20 parties de 4 manches) dans ce nouveau tournoi master pour bénéficier du maximum de points de participation, serait trop contraignant.
10 parties ( de 4 manches) reste raisonnable), libre à ceux qui veulent jouer plus d'aller jusqu'à 20 parties (de 4 manches).
Denis MORVAN, 27/06/2020 19:42 :
On est complètement d'accord NEUTRON.
Admin, 29/06/2020 10:09 :
"de la 11éme partie à la 20 éme ne doit pas apporté de point de participation" : c'est un peu tard pour ajouter de nouvelles règles au mode de jeu, l'étape de test a déjà commencé. Les règles sont déjà un peu trop complexes à mon avis, et ajouter de nouvelles exceptions qui engendrent de la complexité supplémentaire n'est pas souhaitable.
41elliryc, 29/06/2020 10:41 :
Bonjour Simon,
si vous donnez le maximum de points de participation pour TOUT les joueurs correspondant à la limitation de tentatives (20), vous allez allez voir plein de tableaux de 6 tables NON complétes et donc un classement mensuel "master" moins "juste".
Dans ce cas là si vous ne pouvez pas revenir en arrière par rapport aux tests, il est souhaitable d'augmenter le nombre de tentatives à 30 au moins pour être certain que les tableaux de complétion d'un maximum de joueurs soient complétés pour avoir un classement plus "juste".
Si la limite passe à 30, chaque joueur "sélectionné" pour les masters devra jouer au minimum 45 parties par mois ce qui aura un impact très important sur la participation sur le long mois en D1...

Ps:Pour la D1, il serait intéressant de faire évoluer la participation des joueurs qui jouent le plus tout le long du mois en les "récompensant" en donnant une prime de "pp" en fonction de leurs nombres de parties jouées ou donner plus de "points" mensuels par place occupé pour le classement annuel.

Bonne journée à vous et encore merci!
41elliryc, 29/06/2020 11:24 :
En prenant le nombre total d'elligibles pour participer aux masters, grosso modo 150 joueurs, tous n'ont pas les mêmes disponibilités pour jouer dans les horaires de jeux "variables" définies soit en 4 jours sur 7 (ou5 jours 7) dans les créneaux horaires définies.
Plus vous allez augmenter le nombre "obligatoire" de parties à faire en master pour être le mieux classé quelque soit la performance (résultats en %PG sur 20 parties pour avoir le maximum de PP)plus vous allez rendre la difficulté de compléter un maximum de tableaux dans le mois pour chaque joueur participant à ce nouveau tournoi quelque soit son nombre de parties jouées.
On ne sait pas combien de joueurs pourront jouer dans les créneaux horaires définis, plus le nombre de parties est éléve pour être le mieux classé en master, moins on aura un classement "équitable" entre les joueurs.

PS: le master n'est pas voulu pour concurrencer la D1 mais de pouvoir faire jouer quelques parties les meilleurs joueurs sélectionnés.

Si vous prenez en plus des "elligibles jetables"après mauvais résultats vous allez encore plus àmoindrir le niveau des joueurs sélectionnés à terme puisque de très bons joueurs ont du mal à jouer déjà les 25 parties mensuelles.
Le classement mensuel D1 ne met pas les meilleurs joueurs du site à leur vraie place puisque chacun est libre de jouer 25 parties ou plus, ce qui sous entend que si un joueur" fort" ne peut pas jouer 45 parties par mois tout le temps, il sera éliminé pour jouer les masters (et ce n'est pas le but de sa création).

En prenant que 10 parties, on augmente les possibilités de nombreux joueurs à réussir à jouer 35 parties pour être le mieux classé sous les deux compétitions.

Cordialement, Cyrille14

Réponse de Patdu60

L.'idee de l'admi de recompenser la participation me semble interessante mais faut en limiter le poids

Aussi pour les 10 premiers parties, 40 donnes on pourrait octroyer 20 points soit 0,5 par donnes achevees
Pour les 10 suivantes, les facultatives, 40 donnes egalement, on pourrait accordes 10 points soit 0,25 par donnes achevees,
Le total maxi de participation serait alors de 30 points.

Si l'on veut arriver a 50 points comme en d1 ou en d2, ce qui serait interressant en terme de lecture des classements on peut proposer 40 points pour les 10 premieres parties soit 4 points par partie et conserver 10 points pour les parties facultatives.

Denis MORVAN, 27/06/2020 19:41 :
Contre cette proposition de PAT60.

Favoriser les plus disponible et concurrencer les autres type de jeu n'est pas souhaitable.
Plusieurs intervenant ont exprimé leur souhait de 10 parties pour un PP maxi et 20 parties maximum possible qui va dans ce sens.

Réponse de Patdu60

Pas surprenant toujours la meme musique...
Je pense bien évidemment le contraire, il s'agit d'assurer le maximun de participation pour la reussite de ce master en offrant au plus grand nombre de joueurs de realiser les minima etsurtout de reduire le temps d attente.
Pas de probleme de concurrence entre les autres types de jeu, les joueurs sont normalement au master pour jouer avec les plus performants.
Et si on n'atteint pas le maximum de pp, cela ne devrait etre ni important, ni significatif. Il n'y a pas de course a la medaille mais uniquement du plaisir et la possibilite de progresser en defense et ou pour certains de faire partager leur tactique. Enfin un mauvais classement ne semble pas un motif d'exclusion puisque l'éligibilité repose sur le stock de top 30 en d1. Mais sur ce point je me trompe peut être.

Enfin c'est comme cela que je conçois le master qui je le rappelle n'est pas un championnat, hypothese initiale.

Réponse de Pierre

Même si ce post devrait être dans le forum sur les 25 tables maxi/mois , je viens soutenir Pat60 en pensant que 10 tables de masters sont insuffisantes et que je préfèrerais aussi lisser les points de participation sur 20 tables. Je veux bien croire Neutron qui se dit prendre autant de plaisir du 6 au 30 en jouant d'autres tournois ici mais pkoi se précipite t le dés le 1er pour enchaîner ses 25 parties?
Pour ma part g déjà dit que passé la petite semaine où je m éclaté à faire ces 25 tables je passe les 3 autres semaines ailleurs , alors avec 10 parties de masters ce n'est pas 5 jours que je vais passer ici mais 8 ou 10.

Il y a une énorme frustration de ne pas jouer plus ici , je le re-re dis , ces masters sont une super idée , merci Denis , merci Simon mais essayez de réfléchir à fidéliser plus , les compétiteurs ne se contenteront pas de jouer 10 jours/mois sinon faire comme les très bons que l'on voit en fin de mon tableau (José, Diego, Wang et d'autres) , ils jouent sachant que ces 25 parties daubent les valeurs.

Désolé d'etre hors sujet mais la mise en place de ces masters méritait que j'apporte mon soutien à Patdu60 , j'aimerais jouer ici 30 jours/mois et ne le peux pas si je veux être classé à mon niveau moyen.

Voici la récap des participations des 30 premiers à ce jour sur le mois de juin ayant fini leurs 30 parties , vous remarquerez que pour être ds les 15 premiers faut arrêter à 25 parties , désolé jose , Diego , Wang et autres vous n êtes pas à votre place , les masters auront le mérite de vous y mettre.Mais arrêtez de jouer autant en D1 sinon dans quelques mois vous n'aurez pas assez de top30 pour être considérés comme des bons lol.

Plutojp du 1 au 20
Neutron du 1 au 5
Pounet71 du 1 au 4
Hédoniste du 1 au 11
Lucy an pell du 1 au 22
Denis MORVAN du 2 au 19
Domi57 du 1 au 14
Pierre du 1 au 9
Person du 1 au 16
Georges5 du 1 au 24
Fcp rock progrès du 1 au 19
Zedom du 1 au 16 a continué jusqu'à au 23 juin et 66 parties
Callaghan68 du 3 au 13 juin
Rabelais a joué 81 tables et continue à jouer
Bourdo a joué 75 tables du 1 au 22 juin
Diego83160 continue à jouer
Manu61140 a joué du 1 au 24
Pyros31 a joué du 1 au 26
Sam45 a joué du 1 au 7
Plaf79 continue à jouer
Orlando40 continue à jouer
Juliana continue à jouer
Goupil continue à jouer
Vincecujo continue à jouer
Le Navet continue à jouer
Mike67730 continue à jouer
Ragdall a joué du 1 au 8
Joselebressan continue à jouer
Buis a joué du 2 au 26
Wang83000 continue à jouer

Et désolé du hors sujet mais je sentais Patdu60 isolé...

NEUTRON, 29/06/2020 10:07 :
Je joue les premiers jours (quand je le peux) car les temps d'attente sont minimes.
De plus, en deuxième quinzaine, il y a beaucoup de joueurs qui se battent pour ne pas descendre, donc plus faibles en défense et compromettant la possibilité de faire régulièrement de belles défenses.
je ne suis pas un marathonien de la CD mais je respectent ceux qui adorent pousser jusqu'à leurs 200 parties.
Mais ça les regarde, et il faut aussi savoir que lorsque l'on est à 58%, en jouant au delà de 25 parties les chances de descendre sont quasi assurées, même pour les très bons joueurs.
Je ne me considère pas comme un très bon joueur, juste un moyen qui continue de progresser.
Vous ne me verrez pas fanfaronner parce que de temps en temps je fais une perf.
Les vrais bons nous les connaissons, c'est vrai que 25 parties en D1 c'est insuffisant pour qu'ils soient régulièrement dans les tout premier comme 10 parties en Master ne leurs permettra pas non plus de faire toujours les podiums, mais même si on dit il faut passer à 15 mini, on pourra aussi dire c'est insuffisant.
C'est sans fin.
Jouer en Master c'est juste pour moi le plaisir de côtoyer une sélection garantissant des parties relevées, mais ça n'empêchera pas de faire aussi des mauvaises parties.
N'attendons pas, tant de la D1 que du Master, un écrémage que l'on peut rencontrer dans les vrais tournois.
Actuellement il y a un règlement, il ne faut donc pas montrer du doigt ceux qui l'optimisent et je serais même provocateur en montrant du doigt ceux qui se tirent une balle dans le pied en pleine connaissance des règles du jeu.
Ils ne devront s'en prendre qu'à eux mêmes de ne pas faire plus de podiums.
J'ai un peu de mal à comprendre leurs motivations alors qu'ils pourraient très bien prolonger leur plaisir en tournois duplicate en invitant cette fois les meilleurs.
Denis MORVAN, 29/06/2020 11:44 :
Bonjour PIERRE
Tu n'est pas hors sujet. c'est pas le cas de toute les interventions.
Comme tu le sais je t'apprécie beaucoup mais je ne partage pas ton point de vue la dessus.

Tu cite comme exemple "sinon faire comme les très bons que l'on voit en fin de mon tableau (José, Diego, Wang et d'autres) , ils jouent sachant que ces 25 parties daubent les valeurs"

Tu a vraiment pas ce chance sur ces coup la

JOSE
En mai avait un score de 53,84% en 145 parties le 17 du mois a finis avec un score de 54.88% en 201 parties au compteur en fin de mois. Cela veux dire qu'il a fait en 2éme quinzaine du mois un score de 57.57% en moyenne en 56 parties soit 224 manches,

DIEGO
En JUIN pour ces 99 dernières manches comptabilisé du 22 au 28 juin à fait une moyenne de 59.13 (meilleur que le 1er classé actuel) ce qui lui a permis de rentré dans le TOP30 et d'avoir actuellement un PG de 54.99.

WANG
En JUIN, pour ces 63 dernière manches comptabilisé du 25 au 28 juin sur 332 a fait une moyenne de 55 ce qui lui a permis d'intégré le TOP 30 avec 54.12 de PG

On voit bien que jouer plus de 25 parties n'a pas que des HANDICAP, il y en a qui améliore drôlement leur score ET TOUS CELA APRES LE 15 DU MOIS..................LOL

Eux on fait le choix de continuer a jouer un nombre important de partie, toi tu a décider de plus le faire, chacun est libre de son choix et rien n'est imposé.

Quand tu dit " mais essayez de réfléchir à fidéliser plus"
Si certain comme toi souhaite plus de parties, d'autre comme moi sont satisfait du système proposé. Sur les 130 potentiel MASTER, combien crois tu sont favorable à ta proposition voir celle de PAT?
Sur les 400 joueurs de D1, selon toi combien se plaignent du système actuel et combien en sont satisfait?
Parce que si on "fidélise" quelque joueurs et ont en écoeure une multitude d'autres je ne vois pas l'intérêt
41elliryc, 29/06/2020 12:30 :
Hello!!!
oui il y a un règlement D1 pour tous, chacun est libre de jouer 25 parties ou 200 SAUF que de nombreux joueurs s'arrêtent au bout de 25 parties pour conserver leur haut PG% (cela peut se comprendre)QUI NE CORRESPONDENT PAS A LEUR VRAIE VALEUR DE JEU !!! Pourquoi? parce que pour avoir un classement le plus juste possible il faut que tout les joueurs joue le même nombre de parties et de tirages identiques (qu'importe la qualté de ces dits tirages!)!
Ce n'est pas le cas du tout!!! Le classement mensuel D1 favorise les parcours chanceux et hatise les jalousies entre joueurs du fait d'une non équité du au système "variable" de duplicaté du site.

Il faut etre objectif et ne pas parlet que de soi meme!!!
Quand on parle de JLB, Diego ou Wang (beaucoup moins bien en "vue" mensuellement que les deux autres) il faut bien rendre compte de la "valeur" de joueurs : ils méritent plus que 90% des joueurs de D1 d'être dans le top 30 TOUT les mois!!!
ET même Pierre en fait partie puisqu'au fil du temps, il y a de moins de moins de très bons joueurs en terme de "valeur"!!!

Autant je suis d'accord pour agir pour" compléter les tableaux", limiter les "plaintes" recues pour l'admin par exemple mais clairement Pierre et Patdu60 ont raison de vouloir une meilleur "equité" en D1 pour les joueurs qui jouent le plus au détriment de ceux qui sont libres de s'arrêter de jouer à 25!

OUi je suis ok pour tout débat concernant une hausse de PP pour ceux qui jouent le plus:
exemple : si à partir de 25 parties effectuées avec au moins 52% de PG (à débattre)tout joueur jouant 100 parties ( +1%PG), 150 parties (+2%PG) et 200 parties (+3%PG).
le but n'est pas d'aider les joueurs "faibles "à se maintenir parce qu'ils jouent enormement (meme si là ils depenseront beaucoup de crédits).
Denis MORVAN, 29/06/2020 13:03 :
Bonjour
Si certain souhaitent que plus ont joue plus ont est avantagé, il y a un jeu sur mesures pour eux, le PRENIUM à 4, autant de tentative que l ont veux et ont garde la meilleur.

Cyrill, quand à le remise en cause de "l'équité" que tu mentionne. Elle est accessible à tous le monde, car tous le monde joue le nombre de partie qu'ils souhaitent jusqu'à preuve du contraire d'une part et le règlement connu est valable pour tous d'autres part
41elliryc, 29/06/2020 13:33 :
Non Denis : à la base la D1 fut créer pour pouvoir faire jouer les meilleurs ensembles SOUS un règlement qui ne permet pas d'établir un classement juste (nombre de donnes identiques entre les joueurs établie sur un ou des horaires "fixes") hors cela ne sera JAMAIS le cas puisque le duplicaté se joue tout le mois.
Tu le sais très bien vis à vis des temps de complétion...(incidences).
En terme de niveau, on est d'accord que moins il y a de joueurs dans une division plus le niveau sera élévé : Cela n'est pas possible en horaires "variables".
Ce qui veut dire que si on recherche vraiment du qualitatif (classement juste en fonction des vraies valeurs des joueurs) ce n'est pas possible avec le systeme actuel D1/D2 (d où avec le master, de bien réfléchir à ce qu'il peut le rendre vraiment attractif et "qualitatif" à moyen terme).
Je suis OK de privilégier le cote "CONVIVIAL" du site donc en n'interférant pas sur le fonctionnement de la D1 (anciennement mes idées des 35 parties, retour à une division unique LN, etc...)mais il faut bien se rendre compte:
_il y a moins de 100 joueurs de "vrais" bons niveau D1/D2 sur un effectif de 1500 et ce n'est certainement pas en continuant d'aller en courant contraire que le niveau d'ensemble va s'améliorer.
_ les joueurs de vraie "bonne valeur" partent ou joue peu ou plus parce qu'ils ne sont pas classés correctement à leur juste valeur mensuellement!!! ET CA DATE!!!
_ c'est bien pour cela que l'on peut aussi augmenter le nombre de joueur en D1 (cela recompensera de nombreux joueurs de D2)parce que ce n'est pas équitable à la base (nombre de donnes identiques) cela fausse tout classement "juste"...

Réfléchis bien Denis: pourquoi on arrive pas à la fois satisfaire les bons joueurs et les moins bons? (voir aussi sur le sujet de bibiane d1/d2 sur la descente des exemples qui font même en voulant améliorer certaines choses, on défait forcément une autre parce que le système de calcul pour faire le classement est variable).

PS: La lassitude des vrais bons joueurs (valeur) est très présente et si le master ne corrige pas certaines "errances" le site va perdre encore plus de joueurs "très bons"...Hormis satisfaire les égos de joueurs "moyens", à terme la D1 ne sera composer que de joueurs "moyens"...
41elliryc, 29/06/2020 15:41 :
Pour Denis:
Voilà une liste de joueurs qui ne jouent plus ou peu qui ont intégré au moins une fois le top 30...
(Ce n'est pas en misant que sur la formation que l'on va trouver des joueurs comme ceux qui sont venus et qui sont partis):
Dans la liste, il y a des excellents joueurs et les moins "bons" sont des joueurs qui s'en mal devraient être dans un top50:
_ en D2 actuellement:
Lou biou
Mulgg68
Martine Brai
Donnemon1

_Ne joues plus en dupli ou partis du site:
Natha47270
Chance49
TITIOBOUT
PIPOTTO
Antioche70
Tekel
H2opolo
Pj42
Eureore
Sergio007 ( joueur super sympa qui venait sur le forum)
Joueurgagnant

La liste n'est pas exaustive mais ce qui sur c'est à cause l'équité "sportive" non appliquée SUFFISAMMENT en D1 que tout ses joueurs (hormis santé) font descendre "le niveau d'ensemble" parce que leurs "vraies valeurs"en tant que chaque joueur n'est plus là et les remplaçants ne les valent pas en nombre!
Denis MORVAN, 29/06/2020 18:35 :
Pour CYRILL

On est au moins d'accord sur une chose, "Ce n'est pas en misant que sur la formation que l'on va trouver des joueurs comme ceux qui sont venus et qui sont partis"
Mais moi je le disais avant la mise en place que la formation n'améliora pas le niveau de la D1, j'avais même donner rendez vous 6 mois après pour le constater (d'ailleurs personne au rendez vous à part toi 1 an 1/2 après qui l'écrit) Une fois de plus je vais le re re dire, la formation pour amélioré le niveau d'un joueur OUI, pour amélioré le niveau de la D1 NON, mais bon c'est un autre débat.

On est globalement d'accord sur le diagnostique de ton avant dernier post,

On est pas d'accord sur le remède, toi tu préconise "OUi je suis ok pour tout débat concernant une hausse de PP pour ceux qui jouent le plus"
Et bien avec ce système, je ne vois pas la différence entre l'acquisition des points de participation par un très bon joueurs et ceux par un joueurs moyen. Les 2 obtiendrons le même nombre de point sur un nombre limité de parties à 20. En D1, certain pense que 25 parties seulement pour faire la différence n'est pas suffisant et le facteur chance est trop important, alors 10 ou 20 ne changera pas grand chose. Par contre je vois bien le découragement de bon joueurs de participé à la compétition faute de temps et de ce fait de ne pas avoir la possibilité de PP MAXI qui pénalisera leur classement.

Je rappel, qu'a l'origine de la création de ce MASTER, était de faire de bonne parties avec un niveau assez élevé, que le "classement" était secondaire. Comme tu l'a rappelé, le classement possible sur le site n'a pas une grande signification puisse que "le nombre de donnes identiques entre les joueurs établie sur un ou des horaires "fixes" hors cela ne sera JAMAIS le cas puisque le duplicaté se joue tout le mois"
On est d'accord, le classement mensuel ne reflète pas la valeur d'un joueur, par contre il a l'intérêt d'être l'aboutissement d'un mois de compétition et beaucoup de joueur y sont très attaché.

Pour ta liste elle ne veut pas dire grand chose et tu interprète leur comportement "est à cause l'équité "sportive" non appliquée SUFFISAMMENT en D1"
J'en suis beaucoup moins sur que toi car certain ont soutenu la proposition que je porte (4) qui est proche du fonctionnement de la D1.
Il y a qu'eux qui peuvent confirmé les raison de leur comportement

Je remarque que dans ta liste
- certain font des aller retour D1/D2 mais pourquoi si c'etait un probléme "d'équité"?
- ont quitter le site mais pourquoi?
- ont pas jouer en D1 1 mois ce qui a entrainé une descente avec le nouveau règlement alors qu'ils jouent en D2 depuis mais
pourquoi si c'était un probléme "d'équité"?
- Un m'a confirmé par MP en mars 2019, jouer qu'occasionnellement en D1 car l'ambiance y était mauvaise du a certain joueurs qui avait la grosse tète.
- Eureore Pseudo inconnu
Patdu60, 29/06/2020 18:58 :
Merci Pierre et tu t'appuies sur les bonnes données. Les joueurs du site connaissent ceux qui sortent du lot et ils ne figurent pas dans les 20 premiers. J'espère que tu as été lu par mes contradicteurs habituels. Par ma part, j'essaye de relayer la majorité silencieuse.


A+,
Patdu60, 29/06/2020 19:36 :
@MMORVAN,

Les éléments que vous apportez sur l'évolution du classement des joueurs sortant du lot, est un mon sens une démonstration sur la robuste de la moyenne flottante portant tant décriée par ailleurs.

Beaucoup de joueurs sont des compétiteurs, et le classement en d1 constitue un objectif. Il faut espérer que le master ne sera pas bloqué en raison d'une participation insuffisante si une part importante cesse de jouer des leur 10 parties jouées. Mais je ne suis ni mme irma, ni casandre.
41elliryc, 29/06/2020 20:21 :
re Denis!
Tu peux clairifier stp :
"Et bien avec ce système, je ne vois pas la différence entre l'acquisition des points de participation par un très bon joueurs et ceux par un joueurs moyen. Les 2 obtiendrons le même nombre de point sur un nombre limité de parties à 20. En D1, certain pense que 25 parties seulement pour faire la différence n'est pas suffisant et le facteur chance est trop important, alors 10 ou 20 ne changera pas grand chose."

J'ai exprime pour le master que j'étais favorable à des tableaux de 6 tables pour 10 parties jouées pour une limitation de tentatives à20 pour etre sur que tout les tableaux soit complétés par une majorité des "sélectionnés".
Je fais très bien la distinction entre les règles du master et celle de la D1: si j'ai proposé de revoir la dotation pour le classement annuel pour les joueurs participants au master c'est par que l'admin a dit plus haut dans le fil de discussion en me répondant qu'il préférait un classement "unique" annuel D1/master d'ou la proposition de valoriser les performances réussies en master car le niveau sera plus élévé qu'en D1...

oui pour la formation tu avais raison pour la finalité mais pour le site c'est vraiment une bonne chose: notoriété et cela aide environ 20 joueurs par année et cela peut encore monter: toute amélioration concernant la formation est bonne prendre si l'admin le désire.

Il n'y a pas que moi ou toi qui participe au débat: il y a au moins Pierre, Patdu60, Sam45, Cricounet ainsi que d'autres qui ont émis d'autres avis donc pour la D1, il y a vraiment quelque chose à faire pour satisfaire les joueurs qui jouent beaucoup et qui ne sont pas classés à la place du fait des origines des règles du duplicaté "mensuel"...
Que se passerait t'il si 200 joueurs sur 400 décidaient de ne faire plus que 25 parties (comme toi et Neutron par exemple et vous etes libres)par mois? il y aurait une augmentation des temps d'attentes pour jouer et compléter les tableaux? tu es d'accord ou pas?
Si cela se trouve c'est ce qui se passe depuis 3 4 mois d'ou les temps plus long pour compléter les tableaux...
Il est souhaitable de comprendre Pierre et Patdu60 qui eux jouent régulièrement depuis 2018 une centaines de parties par mois...
Le pire c'est que tu le sais (pas les meilleurs qui descendent, les joueurs qui ne jouaient pas allaient en D2 puis là on les remets en D1/difficulté de faire évoluer le mode calcul car "le site" a pris l'habitude de fonctionner PP + PG sur une instabilité de participation mensuelle): j'etais trop "competiteur" et voulait que cela soit comme dans le réel: là il est question d'avancer en but commun :pas que le master mais aussi la D1 (y a des joueurs qui s'expriment de temps sur le forum et leurs avis va dans le sens de Pierre et Pat60).
Denis MORVAN, 30/06/2020 07:39 :
Cyrill
La D1 ce n'est pas le sujet ici,
Ici c'est la mise en place du MASTER.
IL y a, entre autre 2 sujet dédié à cela qui ont été créé récemment, Le tient et celui de SAM. A force de ce dispersé, l'essentiel à savoir la mise en place du MASTER, risque de capoté.
41elliryc, 30/06/2020 12:24 :
Re Denis!
Je ne poste que sur un commentaire concernant la D1 (bien pratique les nouvelles fonctions du forum!).
OUI, ce qui compte c'est la mise en place du Master.
Ceci étant dit, les habitudes pour établir les regles du jeu du duplicaté sur le site pour la d1/d2 servent bien à la réflexion pour le master car on s'appuie sur l'experience "passée"...

PS: Quand la création D1/D2 fut lancée, je partageais comme toi le coté "equitable" à fond donc contre des PP suppléméntaires (%par tranche par exemple), LN , etc) mais l'expérience et la compréhension de ce qui se passe est plus grande.
Les joueurs de "valeur" bonnes très bonnes partent ou ne joue plus ou peu depuis plus d'un an et demi, voir meme certains depuis la création.
Pour moi, il est nécessaire dans tenir compte (notamment de l'expérience pour le master).
L'avis de Pierre, Patdu60 sont intéressants car ils sont comme toi ou moi ou n'importe quelque intervenant sur le forum : 1 seule voix! Ce qui veut dire que l'on est oblige de "penser aux autres" dans l'intéret premier du site (donc de SImon: exemple soucis avec la descente des joueurs qui ne jouent pas un mois).
C'est seulement à l'admin d'ouvrir un débat s'il le souhaite sur de nouvelles améliorations D1/D2.

Réponse de NEUTRON

Bonjour Simon.

Si j'ai bien compris la règle telle que vous la définissez serait la suivante :

Un minimum de 10 parties (de 4 manches) est nécessaire pour être classé.
Vous pouvez jouer au maximum 20 parties.
Chaque partie est récompensée de 8 points de participation (2 par manche).
Total maximum des points de participation : 160

Est ce exact ?

Admin, 29/06/2020 11:22 :
Oui, en effet, c'est ce qui ressort de nos échanges, il me semble. Mais comme 160 points de participation contre 100 points max de PG me semble trop, j'ai posté une nouvelle proposition ci-bas.

Réponse de Admin

Mise à jour au 1er juillet ou report au 1er aout (ou plus tard) ?
Une nouvelle version du jeu est presque prête à être déployée.
La mise à jour du master devant être effectuée au 1er du mois de préférence, il reste 2 jours qui seront consacrés à la suite des tests/corrections de bugs.
La nouvelle version correspond à peu près à la version proposés en haut de page par Denis Morvan.
Cependant certains points de la nouvelle version semblent encore poser problème, et si de nouvelles modifications doivent être apportées aux règles du jeu, il faudra certainement reporter la mise à jour pour le 1er Aout.
Par contre, il reste possible de modifier les valeurs des paramètres du mode de jeu (nombre de points de participation gagnés par partie, etc).
Je récapitule les particularités du nouveau mode de jeu master via cette nouvelle proposition de réglage :
Méthode de classement des joueurs
- 1 point de participation par manche (donc 4 points par partie)
- 40 points de participation pour être classé (soit 10 parties)
- 80 points de participation avant que le jeu soit inaccessible (soit 20 parties)
- Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
Les points de participation sont attribués dès la fin de chaque manche.
Ce qui donne 80 points de participation maximum, pour 100 points maximum de pourcentage général, score maximum théorique 180 points.
Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties ne sont pas classés.
Conditions d'éligibilité
- Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés
- Chaque mois les 15 derniers joueurs classés du classement master perdent leur éligibilité. Il pourront regagner cette éligibilité lors du prochain top 30 en D1, à condition de toujours respecter le règle "avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés" (c'est là ou cela devient un peu complexe mais tant pis)
- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties restent éligibles.
Périodes d'ouverture
Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H les mercredi, jeudi vendredi samedi et dimanche
Récompenses
Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6... crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
Coût
Jouer une partie de Master coutera 1 crédit premium

Cricounet, 29/06/2020 11:29 :
Désolé mais je ne comprends pas, Il faudra des crédits premiums pour participer? C'est nouveau ca.....
41elliryc, 29/06/2020 11:42 :
Re bonjour,
Suite à mes interventions sur le post de denis du 27 juin à 10h28 concernant le nombre de PP maximum à obtenir sur la limitation de tentatives, il est préférable d'attendre le 1er aout pour corriger certaines règles avant lancement.

Il n'est pas certain non plus que de faire payer qu'en crédit "premium", les joueurs sélectionnés pour jouer "plaisent".
Il serait plutot judicieux de le rendre semi payant pour ne pas enlever une très grande partie des joueurs sélectionnables.
1 crédit premium = 4 donnes = 4 crédits (ou 2?)

Tout les bons joueurs ont un stock de crédits "normaux" à utiliser.
Je suis ok pour le rendre semi payant.

Pour les récompenses en crédits :pour les 10 premiers ok.
Pour le nombre points à marqué pour le classement UNIQUE annuel, je pense qu'il faut DOTER plus car le niveau n'est pas le meme qu'en D1 et être dans les 10ers d'un mois "master" vaut plus qu 'etre dans les 10ers mensuels D1.

Bonne journée à vous
41elliryc, 29/06/2020 11:47 :
Je suis pour récompenser les 10 premiers MAIS si c'est payant ou semi payant, il faut donner plus de crédits car les 1ers doivent gagner plus ce qu'ils dépensent pour jouer...
Denis MORVAN, 29/06/2020 12:23 :
Bonjour

- 1 point de participation par manche (donc 4 points par partie)
POUR
- 40 points de participation pour être classé (soit 10 parties)
CONTRE si vous mettez en place les 15 derniers classé sortent car vous allez faire sortir des joueurs ayant effectué au moins 10 parties et garder ceux ayant effectué entre 0 et 9 parties, a terme vous allez avoir trop peu de joueur
- 80 points de participation avant que le jeu soit inaccessible (soit 20 parties)
Que le jeu soit inaccessible après 20 parties POUR
Qu'il y est des points de participation de la 11éme à la 20 éme parties CONTRE si cette mesure est mis en place, cela oblige à faire 20 parties pour avoir une chance d'être bien classé se qui donne une prime aux disponible au détriment de ceux qu'ils le sont moins car il ne faut pas oublier les autres jeu (D1, PRENIUM, convivial, etc....)

- Les tableaux se font sur 6 parties (0% 20% 40% 60% 80% 100%)
Les points de participation sont attribués dès la fin de chaque manche
POUR.

- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties ne sont pas classés CONTRE si vous mettez en place les 15 derniers classé sortent car vous allez faire sortir des joueurs ayant effectué 10 parties et gardé sont ayant effectué entre 0 et 9 parties, a terme vous allez avoir trop peu de joueur

Conditions d'éligibilité
- Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés
POUR
- Chaque mois les 15 derniers joueurs classés du classement master perdent leur éligibilité. Il pourront regagner cette éligibilité lors du prochain top 30 en D1, à condition de toujours respecter le règle "avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés" (c'est là ou cela devient un peu complexe mais tant pis)
CONTRE je ne vois pas l'intérêt de faire descendre les 15 derniers du classements, bien au contraire je ne vois que des inconvénient.
Un manque de joueurs à terme qui peut entrainé un manque de viabilité de la compétition et une complication du système montée descente alors que le flottant 24 mois est plus simple à mettre en place et beaucoup plus lisible pour les joueurs.

- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties restent éligibles.
CONTRE si vous gardé le système des 15 dernier du classement sortent POUR si personne ne sort excepté ceux qui ont plus 2TOP30 dans les 24 mois précèdent.

Périodes d'ouverture
Les Parties seront ouvertes que 5 jours par semaine entre 16H et 22H les mercredi, jeudi vendredi samedi et dimanche.
J'aurais préfère 4 jours au vu du nombre de participant et par crainte de manque de viabilité. Je note le nombre de table ouverte depuis le début du mois en D1 et je constate en moyenne entre 5 et 9 table avec 390 participant potentiel alors avec 130 je m'inquiète un peu pour 5 jours d'ouverture.

Récompenses
Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6... crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel (comme actuellement en D1)
POUR

Coût
Jouer une partie de Master coutera 1 crédit premium
CONTRE je pense que de ne pas inclure la possibilité des credits normaux va considérablement réduire le nombre de participant et risque d'aboutir à une compétitions non viable

Réponse de Admin

@Denis Morvan
Si les joueurs n'obtiennent pas de points de participation à partir de la 10ème partie, et qu'il faut au minimum 10 parties pour être classé, alors, cela revient à supprimer les points de participation, étant donné que tous les joueurs classés auront exactement le même nombre de points, ce n'est donc plus un critère de classement, puisque cette composante est identique pour tous les joueurs.
Dans ce cas il ne fait aucun doute qu'il ne faut pas encombrer les règles du jeu avec cette notion de points de participation.
Dans ce cas, il faut dire "suppression des points de participation", sinon cela n'a pas de sens d'introduire ce concept s'il n'est pas utilisé.
Donc suppression des points de participation c'est ce que tous les joueurs souhaitent ? Est-ce bien cela ?
Nb: il reste cependant un minimum de parties pour être classé, et un maximum pour pouvoir accéder au jeu.
Je suis navré, mais je n'avais pas compris que c'était votre souhait dans vos précédentes demandes, et j'ai programmé quelque chose de différent, et j'ai commencé les tests sur ce que j'ai codé. Cette mesure impliquera une nouvelle modification du fonctionnement du mode de jeu (assez majeure), et de recommencer les tests, bien sûr.
Le cout de partie en crédit premium est abandonné.
Ok pour abandonner la règle des 15 derniers du classement qui perdent leur éligibilité. Je supprime ce que j'ai codé, mais les tests ne sont pas invalidés par cette modification.

sam45, 29/06/2020 17:16 :
bonjour

oui du coups pourquoi pas oublier totalement les points de participation , cela me convient . 10 parties pour etre classer et 20 parties maximum . pas de points de participation , c'est plus simple .

"Le cout de partie en crédit premium est abandonné." merci

"Ok pour abandonner la règle des 15 derniers du classement qui perdent leur éligibilité." merci
Denis MORVAN, 29/06/2020 18:46 :
Bonjour

Merci d'être revenu sur les 15 derniers sorte et le cout de la partie obligatoirement en crédit PRENIUM..

Effectivement vous avez entièrement raison, avec le classement à partir de 40 manches compilé la notion de point de participation n'est plus utile. FAVORABLE

20 parties maxi FAVORABLE

ADMI, Merci pour votre écoute
NEUTRON, 29/06/2020 19:01 :
Merci Simon, je partage vos dernières propositions.
Bon courage pour la mise en place.
41elliryc, 29/06/2020 20:43 :
Bonsoir!
oui merci beaucoup pour être revenu sur les crédits, les 15 joueurs qui devaient perdre leur eligibilité comme le retrait des points de participation.

Cependant êtes vous toujours sur de votre préférence pour un classement annuel "unique" D1/master?
Si c'est le cas, il serait peut-être intéressant de pouvoir modifier la dotation des points à gagner pour les 30ers du master qui seront obtenu dans une opposition plus relevée qu'en D1.

Une aparté: concernant la D1 vu que certains joueurs expriment certaines idées pour améliorer l'équité entre ceux qui jouent le plus et ceux qui sont "libres" de jouer que 25 parties ; seriez vous disponible aussi pour en discuter prochainement après la finalisation du master?

Bon courage à vous et encore merci pour cette mise en place.

Réponse de Patdu60

On simplifie c'est bien, esperons une participation linéaire sur le mois pour que tous les participants puissent realiser le minima de 10 parties.

Quel sera le critere d'elimination
- les 10 derniers au classement, c est â dire les classés (qui ont réalisé le minima de 10 parties) et qui ont les pource6ntage le plus faibles ;
- et/ou retrograder sèchement, les joueurs qui ne remplissent plus la condition de 2 top 30 sur les 24 mois précédents et quel que soient les résultats obtenus en master les mois précédents. Comme je l'ai déjà souligné tous les joueurs voulant poursuivre sa carrière en master devront espérer leurs deux top 30 en d1. Mais il y a 720 possibilités sur deux ans pour avoir un taux de +/_54,5 % score actuellement atteignable sur 25 parties par une population relativement importante de joueurs. Pour autant, un selection va s operer et c'est l'objectif principal de ce tournoi.
Certains ont peut etre deja commencé cette gestion....

Une derniere question comment les joueurs éligibles seront avertis de la mise en place du master. Un message sur le boite mail serait peut bienvenue, notamment â destination des joueurs qui ont désertés le site alors qu'il remplisse les conditions. La mise en place du master pourrait les motiver pour revenir vers notre site.

Bonne nuit

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
ADMIN
Je vais essayé de regrouper vos validations pour voir si nous avons bien tous compris la futur mise en place (voir surtout ce qui est en gras).
MERCI de faire des rectificatifs si nécessaire

- 1) Mise en place d'un tournois MASTER DUPLI mensuel
- 2) Pour pouvoir participer au tournois, il faudra avoir au moins obtenu 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écouler
- 3) Les Parties seront ouvertes 5 jours par semaine entre 16H et 22H du Mercredi au Dimanche
- 4) Une partie comportera 4 manches
- 5) Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois
- 6) Un joueur sera classé après 40 manches compilé (tableau complet) soit 10 parties minimum
- 7) il n'y aurai plus de point de participation d'attribué
- 8) Le tableau comportera 6 manches 0, 20, 40, 60, 80 et 100%
- 9) pour qu'une manche soit comptabilisée dans le score d'un joueur, il faut que le tableau soit complet (5 autres tables l'ont jouée soit 6 au total)
- 10) La meilleur attaque et défense seront récompensées d'1 crédit
- 11) Les 10 premiers du classement mensuel seront récompensés (10,9,8,7,6,5,4,3,2,1 crédits) et les 30 premiers du classement marqueront des points de 30 à 1 pour le classement annuel D1
- 12) présence du bouton prêt
- 13) Pas de liste noire
- 14) pas de chat pendant les manches
- 15) Pour faire une partie il faudra un crédit normal ou premium
- 16) Possibilité de quitter la table après le changement de couleur du clic « QUITTER » quand celle-ci n'est pas encore complète sans de comptabilisation d'abandon
- 17) un joueur pourra jouer en MASTER et en D1 ou D2 suivant son cas

Point en suspend
- 18) Une indication M sera incrusté sur l'avatar pour les participants au MASTER
- 19) Vous ne souhaitez pas faire de classement annuel MASTER mais vous envisagez d'attribuer des points en fonction du classement mensuel MASTER au classement annuel D1. Si tel est le cas, un joueur faisant un TOP30 MASTER et TOP30 D1 le même mois comment cela ce passe t'il?
Si il est additionné les points cela semble pas trop équitable de même que si on prend le meilleurs résultat des 2 (2 chances au lieu d'une). Je pense à tort ou à raison, qu'il est préférable d'avoir un classement annuel MASTER qui est bien en phase avec l'esprit de ce que vous avez écrit à savoir "Pour le classement annuel, je préfère avoir un classement qui sert à vraiment présenter les meilleurs joueurs de DUPLI (vous avez utilisé l'expression "site tout entier")

Admin, 30/06/2020 08:52 :
1-17 : Oui mais petite précision sur le point 5;
"Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois"
La bonne formulation serait plutôt 80 manches par mois, étant donné que les joueurs ne sont pas obligés de jouer les 4 manches d'une partie.
18 : Non, pas de modification sur les avatars
19 : Si un joueur fait 2 TOP 30 en D1 et en Master, il gagne 2 fois des points pour le classement annuel, un seul classement annuel. Cela me semble équitable (chaque joueur dispose des mêmes chances).
Denis MORVAN, 30/06/2020 10:04 :
ADMIN Merci pour vos précisions
Juste une remarque vous avez ecrit:
"étant donné que les joueurs ne sont pas obligés de jouer les 4 manches d'une partie"
je ne comprends pas, pourriez vous précisé SVP
NEUTRON, 30/06/2020 10:31 :
Bonjour Denis
- 17) un joueur pourra jouer en MASTER et en D1 ou D2 suivant son cas
Il me semblait que seuls les joueurs de D1 pouvaient se qualifier en master ?
Bonne journée.
41elliryc, 30/06/2020 10:32 :
Bonjour,
ok pour 1-17-18
Pour la précision du point 5:
_ il me semble que l'on parle de la limite de "tentatives" à 20 parties (soit 80 manches) qui comme en D1 permet aux joueurs d'aider les autres à compléter leurs tableaux pour être classé avec le nombre de 10 parties (soit 40 manches)jouées.
_ Si une table de 4 joueurs commence une partie, ils feront obligatoirement 4 manches (comme en D1 et non pas comme en tournoi quotidien).

Je pense surtout qu'il est souhaitable de rajouter sur le point 6:
" 6) Un joueur sera classé après 40 manches compilées (tableau complet) soit 10 parties minimum et pourra jouer "librement" s'il le souhaite jusqu'à 20 parties (80 manches compilées)"
41elliryc, 30/06/2020 10:42 :
@Neutron
Hello!!!
Pour le point 17; c'est juste pour permettre aux joueurs aux 2 tops 30 "sélectionnables" de pouvoir avoir accès dès le début aux masters:
étant donné que l'on remonte jusqu' à 24 mois à la date du lancement du master, certains joueurs qui ne jouent plus sont concernés (fiche joueurs ouverte) et SURTOUT ceux qui ont été relégués en D2 pendant quelques mois suite à l'ancienne règle qui vient d'être remise.
Dans la pratique, si j'ai bien compris, il faudra à chaque fois réactiver ses 2 tops 30 en fonction de la date que l'on joue en D1.
Bonne journée
NEUTRON, 30/06/2020 10:42 :
Bonjour elliric
et pourra jouer "librement" s'il le souhaite jusqu'à 20 parties (80 manches compilées)"
Pas d'accord pour ce rajout, il faut coller au plus près avec les règles D1, que les % réalisés soient pris en comptes, sinon l serait facile de jouer n'importe comment pour faire chuter les autres une fois ses 10 parties réalisées.
Bonne journée
41elliryc, 30/06/2020 11:05 :
Erratum,désolé :
il faut lire:"_ Si une table de 4 joueurs commence une partie, ils feront obligatoirement 4 manches (comme en D1 et non pas comme en tournoi duplicaté)."
41elliryc, 30/06/2020 11:19 :
@Neutron
Re!
Je ne pense que les sélectionnés aux masters vont "balancer" les cartes sous prétexte qu'ils sont mal classés au bout de 10 parties jouées: la majorité d'entre eux souhaitent faire des bonnes parties, ce qui prédominent dans leurs motivations premieres, non?
Le fait d'enlever les PP ne permet plus aux joueurs de se "priver" de jouer plus hors il est souhaitable pour terminer les tableaux tout le long du mois en master d'avoir des joueurs qui jouent plus que d'autres...
Tout dépend de l'approche que l'on a : s'assurer qu'un maximum de joueurs "sélectionnables" puissent "rentrés dans le classement tout le long du mois.
(si on se préoccupe MOINS de la complétion des tableaux mais plus du %PG des joueurs qui joueront entre la 11ème et la 20ème partie, je ne suis pas contre...)
Bons jeux
Denis MORVAN, 30/06/2020 11:45 :
Neutron
point 17, j'ai rajouter ce point suite à la decision de SIMON de ne pas faire de classement annuel MASTER mais de comptabilisé les points des 30 premier MASTER dans le classement annuel D1. Je voulais etre sur qu'il n'y est pas de méprise du style, soit on joue en MASTER soit on joue en D1 ou D2.
Pour compléter, des joueurs jouant en D2 actuellement voir ne jouant ni en D1 ni en D2 ont 2TOP30 D1 dans les 24 dernier mois donc pourrons aussi jouer en MASTER.
sam45, 30/06/2020 13:00 :
bjr

je n'ai pas compris

" La bonne formulation serait plutôt 80 manches par mois, étant donné que les joueurs ne sont pas obligés de jouer les 4 manches d'une partie. "

pourquoi les joueurs ne sont pas obligés de jouer les 4 manches d'une partie ?
Admin, 30/06/2020 15:28 :
Si je ne me trompe pas, il est possible que les joueurs arrêtent la partie entre deux manches. Je ne suis plus certain si le bouton Quitter devient Orange ou non, par contre je suis certain que si tous les joueurs quittent entre deux manches alors la suite de la partie est annulée. Ensuite si c'est utilisé ou pas...
sam45, 30/06/2020 18:28 :
si possible , bien sur , il ne faut surtout pas , il faudrait obligatoirement jouer les 4 manches .
Patdu60, 30/06/2020 20:51 :
Bonne synthèse même si il me semble que certains points mériteront sûrement des évolutions après quelques mois de pratique.

En revanche concernant le classement annuel, je comprends la volonté de l'administrateur de fusionner la d1 et le master en vue de récompenser les meilleurs participants du site et non pas les meilleurs joueurs. Les critiques émises précédemment démontrent que le classement ne mesurent pas la qualite des joueurs mais les resultats obtenus reposant souvent sur une participation optimale. Dans ces conditions je ne vois aucun obstacle au cumul des points obtenus en master et d1 au cours d un même mois.
Denis MORVAN, 30/06/2020 21:03 :
Bonjour
ADMI
Je pense question de quitter pendant les 4 manches, qu'il ne faut rien changer par rapport à ce qui se passe actuellement en D1 (tout en sachant que je ne sais pas exactement se qui se passe...LOL).
Admin, 30/06/2020 21:07 :
Voila, nous sommes d'accord, Je fais exactement pareil qu'en D1, ce que j'ai déjà fait car j'ai copié collé le code de la D1 sans rien changer sur ce point particulier.

Réponse de Patdu60

@admin
Je ne sais si le bouton oronge apparait en cours de partie. Ce qui est sûr, c'est qu'en d1 je n'ai jamais vu de joueur quitter au cours d'une partie.
En tout etat, il ne faut pas mettre en place cette option. En effet, elle pourait etre utiliser de manière malveillante par certains. Quitter une partie parce qu'elle est mal engagée serait une tentation pour certains...

Autrement dit, il faut comme le propose SAM rendre obligatoire les 4 manches d'une partie et tant pis si un joueur la quitte, il est remplacé par un IA. Moindre mal en un mot.

Réponse de tondjo

Hello,
n'ayant pas suivi ce sujet depuis un moment...j'ai juste lu le dernier long recap d'admin, alors peut être que je vais faire doublon, mais bon... trop de post qui font deux pages tuent le lecteur.
Les 2 points qui m'ont semblé un peu bizarre :
1) payer en crédit premium alors que de base les meilleurs joueur de D1 ont les poches qui débordent de crédits normaux, bizarre. Si le master est sensé regrouper les meilleurs joueurs (la meilleure des récompenses) et faire une sélection par l'argent revient à se passer des meilleurs parce qu'ils ont 3000 crédits en poche et ne veulent pas payer de premium, bizarre et contre productif.
Peut être de faire payer 2 crédits (normaux) la partie, au moins ça permet de ne pas collectionner les crédits pour rien et les dépenser pour une bonne raison. Et peut être de ne pas attribuer d'autres récompenses que pour le top 3.
2) alors là c'est pas bizarre, je l'ai lu 3 fois et je n'arrive toujours pas à visualiser l'ensemble du système, il est écrit :
- "Chaque mois les 15 derniers joueurs classés du classement master perdent leur éligibilité. Il pourront regagner cette éligibilité lors du prochain top 30 en D1, à condition de toujours respecter le règle "avoir obtenu au moins 2 TOP 30 en D1 dans les 24 derniers mois écoulés" (c'est là ou cela devient un peu complexe mais tant pis)
je comprends pour ceux qui descendent, mais quels sont les joueurs qui montent ? Et si il y a toujours 15 joueurs qui descendent de manière fixe, le nombre de ceux qui montent va être fluctuant...alors en extrapolant cela peut vider le master petit à petit de ses effectifs...ou le remplir trop vite. Déjà qu'en mettant la barre à un seuil plutôt faible pour la sélection de base, le niveau va pas réjouir les meilleurs, mais si au bout de 6 mois vous retrouvez la moitié de la D1 en master...autant pas faire de master et jouer le duplicate en D1. Tant d'énergie pour ça ?
Pour décrocher la lune il faut viser les étoiles, mais si on vise trop bas dès le départ on arrive où ?
On arrive à faire un tournoi qui ne remplit pas son rôle de base, cet à dire ne pas offrir un espace de jeu ou le niveau des joueurs est élevé et motivant pour les meilleurs. A quoi bon si on ne remplit cette fonction ?


puis je lis :
- Les joueurs qui n'ont pas joué le nombre minimum de parties restent éligibles"

Si je pige bien : si on joue assez pour être classé on peut perdre sa place et si on joue pas assez on reste en master.
Du coup, si je démarre mal la compète, j'arrête de jouer le master et le rejouerai le mois prochain, en attendant je m'éclate en D1...conséquence attendue : un bon paquet de joueur va arrêter le master très vite (et ce chaque mois), générant de l'absence, donc de l'attente et peut être une difficulté de complétion. Contre productif !

sam45, 01/07/2020 19:58 :
slt @tondjo

pti recap :

1 ) ce n'est pas en crédits prenium , mais bien en crédits " normaux "
2 ) personne ne descend et personne ne monte , seront éligibles les joueurs ayant 2 top 30 durant les 24 derniers mois ! ( et c'est comme ça chaque mois )
3 ) pas de PP , 10 parties pour etre classé et 20 parties max

aprés là , c'est que mon avis perso , peut etre par la suite réduire a 12 et /ou passer à 3 top 30 .

voili voilou
sam45, 01/07/2020 21:13 :
réduire à 12 mois

Réponse de tondjo

1) crédit normaux, ok
2) donc le système ne récompense pas les bons en master ? on peut gagner le master 3 fois de suite et ne pas être éligible le mois suivant ? ou bien finir bon dernier 3 mois de suite et rester dans le groupe ? Pour une compète qui est sensée récompenser les meilleurs joueurs du site, parce que justement c'est le seul espace qui n'existe pas, tu trouves ça normal ?
3) ça n'a aucune incidence ni importance sur le niveau global ni sur le système de sélection.
mon avis ...ça sent le pâté.
Ça peut fonctionner, y avoir même suffisamment de joueurs pour que les tableaux soit à complétion rapidement, mais s'il n'y a pas 30 des 50 meilleurs joueurs du circuit présent chaque mois...le contrat n'est pas rempli. Ça sera une D1 bis, sans intérêt.
J'irai même jusqu'à dire que des joueurs très moyens vont se prendre pour des cadors parce qu'ils sont en master, il y en a déjà qq uns (j'en ai croisé récemment) qui pensent qu'ils n'ont plus rien à apprendre parce qu'ils sont en D1...voila ce que j'appelle un système contre productif.
Si les meilleurs ne sont pas en master, soit parce que pas éligible pour des raisons de système de sélection "bizarre" soit parce que déçus par le niveau, alors plutôt que de tirer le niveau vers le haut, ça va le tirer vers le bas.
Mais j'ai bien compris (dès le départ) que ce qui guide le projet, c'est la volonté de Me morvan de faire que ça existe, peut importe le prix, du moment qu'il y ait des joueurs qui participent en nombre...en oubliant que c'est le tournoi des maîtres !!!...2 top 30 en 2 ans...les maîtres :)...je comprends que forcément ça caresse plus de joueurs dans le sens du poil, donc le soutien est plus important, mais les bons joueurs qui réclamaient un espace pour se retrouver...et tirer le niveau vers le haut...ils sont majoritairement oubliés. On en reparle dans 6 mois et on interroge qq vrais bons joueurs du site, sur le niveau du master ? sur la différence de niveau avec la D1 ? sur le fait qu'ils ont (ou pas) trouvé un espace qui les remplisse la fonction ?
Denis avait eu une idée de tournoi hebdo il y a deux ans qui était vraiment intéressante et originale, je ne comprend pas comment de cette idée il est arrivé à ça...en fait je comprends...et ça me désespère.

Denis MORVAN, 02/07/2020 07:58 :
TONDJO
2) oui on, peut gagné 3 master de suite et pas être éligible le mois suivant. Mais c'est peut probable car quand on est capable de gagné 3 master de suite on est capable d'avoir 2 TOP30 dans les 24 dernier mois......

A bon, la recette miracle pour réunir au moins 30 des 50 meilleurs joueur du site, c'est ce que tu a proposé à savoir le TOP50 de D1 du mois précèdent.
La proposition réunira sans aucun doute, les 30 des 50 meilleurs joueurs de DUPLI qui souhaitent encore jouer.

Que les joueurs très moyen se prennes pour des cador comme tu dit, et bien moi cela me gène pas du tout bien au contraire. Si il prenne du plaisir a ce prendre pour des cador et bien tant mieux, le contrat est remplis pour eux, avoir du plaisir sur le site.

Pas de système de sélection "bizarre" comme tu dit, un système de sélection qui se base non pas sur 1 bon résultat comme tu le souhaitait, mais au moins 2. Et en plus qui permet une compétitions viables.

Tu écrit "mais les bons joueurs qui réclamaient un espace pour se retrouver...et tirer le niveau vers le haut...ils sont majoritairement oubliés"
Tu peut les cité, pour voir si ils existe, si ils sont majoritaire et si il y en existe, si il se sente "oublié". Ou si c'est simplement une supposition de ta part

J'ai clairement écrit dans un post précédant, la proposition d'une mise en place avec 2TOP30 et voir avec l'expérience de quelque mois, l'évolution possible selon la viabilité vers 3TOP30 qui réduira le nombre et augmentera le niveau.

TONDJO, rendez vous tenu pour dans 6 mois après la mise en place pour l'analyse. Bien entendu tu te chargera de consulter tousles participants pour avoir leur sentiment (non pas quelqu'un trié sur le volet) Et ceux qui ont un avis négatif, bien entendu tu le demandera, quelle sont leur proposition pour qu'on puisse voir si elle sont réalisable et viable.

Au fait pour le tournois HEBDO, tu te trompe de personne c'est pas moi.....
personnellement, j'ai toujours milité pour mensuel avec 2 créations de sujet à l'appui
- 7/4/2018 "création d'un jeu a 4 pour les compétiteurs ayant un bon niveau et aimant le bon jeu"
- 14/2/2019 "création d'un tournoi mensuel master dupli

Réponse de tondjo

Denis, pour le tournoi mensuel, tu avais parlé de le mettre en hebdo avec un nombre de partie fixe et relativement limité, parce que ce type de tournoi manquait sur le site... mais peu importe, hors sujet.
"consulter tous les participants pour avoir leur sentiment"
C'est justement le problème que je pointe : les participants vont sans doute être content de se voir en master, quand on brosse les gens dans le sens du poil ils ronronnent...mais les "maîtres" seront-ils présent ?
En deux mots : ce n'est pas ceux qui resteront qu'il faudra consulter, c'est regarder qui ne sera pas là, et si ce sont de vrais bons joueurs, leur demander pourquoi ?
Le niveau sera-t-il vraiment meilleur que celui de la D1 ? Parce que si ce n'est pas le cas, à quoi sert ce tournoi ?
Quant à la sélection de base, pour former la première sélection, j'ai dit clairement que je trouvais l'idée bonne, pour moi 3 top 30 mieux que 2, mais de base l'idée est bonne pour le départ...c'est ensuite que je trouve cela bizarre, limite cornélien pour les joueurs de savoir s'ils vont rester le mois suivant ou pas ? Et de voir des joueurs en master qui on de bons résultat disparaître le mois suivant...oui c'est bizarre.
Quant au nombre fluctuant de joueurs...aucune visibilité peut conduire à des effets pervers qui risque sur le moyen terme de donner des effectifs soit trop important, soit rikiki.
Ces règles de sélection laisse trop de flou. Quant à ce système glissant sur deux ans...va falloir fournir un pied à coulisse (et des crampons:) aux joueurs pour leur permettre de comprendre pourquoi ils sont, ou ne sont pas, sélectionnés d'un mois sur l'autre...mettons que ça ne soit pas bizarre, juste capillotracté.

NEUTRON, 02/07/2020 16:23 :
Le problème mon Ami c'est que tu arrives un peu trop tard dans la réflexion.
Nous avons dépensé beaucoup d'énergie et de temps pour arriver à un consensus, c'est dommage que tu n'aies pas fait évoluer ce projet lorsque tout le monde y était investi.
Maintenant nous en sommes à la phase de mise en oeuvre par Simon, des derniers petits réglages et des corrections seront apportées si nécessaire suite aux retours d'expérience des premiers mois de fonctionnement.
Denis MORVAN, 02/07/2020 18:47 :
TONDJO
Système de sélection extrêmement clair (et non pas flou) , 2TOP30 dans les 24 derniers mois, Et si il a une défaillance de mémoire, il regarde sa fiche et ces médaille D1 et compte jusqu'a 2 TOP30 sur les 24 mois precedent, il pourra même savoir encore combien de mois minimum il sera éligible, quelle visibilité à moyen terme.

Il est bien évident que les maitres font partis des personnes a consulter après quelque mois de fonctionnement.

d'ailleurs à ce sujet, pourrais tu communiquer la liste des "maitres" à consulter (30 à 50 d'après tes écrit) pour qu'on puisse prendre leur sentiment après une mise en place de quelque mois.

Dans l'attente de ta liste.

Réponse de sam45

@admin

bonjour

mise en place au 1er aout 2020 ?

Admin, 13/07/2020 08:51 :
En effet :)

Réponse de sam45

cool merci bonne journée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Merci l'administration pour cette excellente nouvelle que beaucoup de joueur partagent.

Pierre, 13/07/2020 11:56 :
Oui c top merci

Réponse de casanova31

Bonjour à toutes et tous
Je tenais à remercier déjà Denis et tous les autres bien sûr pour les normes travail qu'ils ont effectué je pense que cela va dans le sens de chacun et encore bien mieux, je serai très heureux de participer à ce master un grand merci encore à toute l'équipe Casanova

Denis MORVAN, 16/07/2020 09:21 :
Merci pour tes remercîments

Réponse de Admin

Mise a disposition anticipée du Master duplicate en mode TEST.
Bonjour,
Je pensais qu'il serait possible de mettre le version en ligne en mode test dès maintenant, afin de pouvoir vérifier le bon fonctionnement du nouveau mode de jeu.
Prendre dès à présent les éligibles au master, leur envoyer ce message :
Bonjour,
Vous avez été sélectionné pour la nouvelle compétition Master Duplicate qui est désormais disponible sur le site en TEST.
La sélection aux Master réunit tous les joueurs ayant réalisé 2 TOP 30 en Compétition Duplicate D1 durant les 24 derniers mois.
Vous pouvez dès à présent accéder à ce nouveau mode de jeu en avant première, cependant, son ouverture officielle n'est prévue que pour le 1er aout. Les résultats obtenus au cours de la période de test du mois de Juillet ne seront pas comptabilisés dans le classement général mais les crédits offerts en fin de mois et en fin de tableau seront offerts. Plus de détails disponibles en page Règles du site.


Puis faire la mise à jour, pour tester le code, avant que le mode de jeu devienne pleinement opérationnel au 1er aout.
Seriez vous d'accord ?

Réponse de NEUTRON

OUI, j'ai hâte de le découvrir...
Ok pour la procédure de mise en place.
Un Grand Merci à ceux qui ont eu l'idée au départ, ont contribué à la construction de ce projet et à Simon sans qui la concrétisation ne pourrait se faire (et ce n'est pas une mince affaire...).

Réponse de QUENTINOS

genial , merci a monsieur SIMON et tous ceux qui se sont battus surtout a la construction de se projet , hâte de decouvrir se beau projet encore merci

Pierre, 21/07/2020 12:25 :
Bien sûr on a hâte

Réponse de Cricounet

Oui moi aussi je suis impatien de tester ce nouveau jeu

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Ok pour moi pour tester

Réponse de sam45

SLT

j'ai reçu le message pour la version " test " impeccable !

par contre je n'ai aucune idée de comment on fait pour aller y jouer ? mdr


ps : merci Simon

Réponse de sam45

bonsoir

- attention aux distributions , si les jeux sont trop fort , ça risque d'enlever beaucoup d'intérêt , ( 1er attaque j'ai une poignée de 11 avec 4 roi ) !!!
dsl je radote , je sais , mais que pensez vous de sélectionner seulement les jeux ou l'IA aurait annoncer prise , puis tout les filtres déjà en place pour le dupli , et on les joue en annonçant garde ( bien sur ) on ne prend que ces donne là pour le masters ?

- je pense que les récap devrait être dispo de suite , sans minimum de classement
" Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez atteint 40 points de participation." a mon avis faut pas rester là dessus , non ?

Bonne soirée

Patdu60, 22/07/2020 22:41 :
Pour te répondre, je vais radoter aussi. L'algorithme du tournoi dupli offre des jeux beaucoup plus faibles donc beaucoup plus intéressants à jouer bien que plus difficile.
Sur le second aspect, je suis d'accord tous les jeux doivent être joués en garde, celà évite au moins une chose : ne pas informer la défense que le jeu du preneur est plutôt faible lorsque l'ia a choisi comme contrat prise.

A +,
ProfTournesol, 23/07/2020 14:03 :
@Pat,
+1 et un très gros 1!!
@Sam,
+1 aussi mais pour la 2eme partie de ton message, uniquement lorsque le tableau est complété. De plus ne faudrait il pas rendre visible par tous (ceux ayant participés mais aussi ceux qui ne sont pas qualifiés pour jouer le masters)? Ça permettrais peut etre de corriger quelques mauvaises habitudes pour ceux qui cherchent a comprendre, même si je sais que ça sera toujours une minorité.
sam45, 23/07/2020 15:52 :
@pat

alors en faite , on dit la meme chose , sauf que comme on ce connait pas bien et vu mes "difficulté " a l'écrit ( et c'est qu'un euphémisme ) on ne ce comprend pas !

L'algorithme du tournoi et de la compet est identique les filtres aussi !

la seul différence entre le tournois et la compétition c'est que :

- en compétition : on ne sélectionne que les jeux ou l'IA aurait annoncé garde , puis on applique les filtres .

-et en tournois : on sélectionne tous les jeux ou l'IA aurait annoncés un contrat ( peu importe le quel ) , puis on applique les filtres .

donc si tu trouve que les jeux sont mieux en tournois , cela ne peu être que les prises.

bref on est d'accord , manque plus que l'avis d'autre joueurssss .

Réponse de Patdu60

Bjr,

Pas pu jouer cette partie suite a erreur de manipulations. J'ai essaye de rentrer plusieurs alors qu'il restait deux places de libre lorsque j'ai maladroitement quitté.

Sinon, petite bizarrerie, je viens de consulter tous les plis de cette partie à partir du compte de sam, sans rien memoriser évidemment. Mais il y a la un risque à signaler à l'administrateur afin de rendre impossible cette consultation tant que la serie de 6 parties n'est pas achevées.

sam45, 23/07/2020 16:23 :
en fait la table c'est compléter très vite après ton départ , je pensais que tu était partis cherché quelqu'un au salon et que tu t'étais " fais avoir "

a bientot

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info, j'ai ecrit a l'administrateur pour les problémes que j'ai detecté suite à ma partie d'hier:
1) Le probléme soulever par PAT
2) Dans REGLE on parle de point de participation et je lui ai soumis de dire plutot "pas de point de participation"
3) Dans la page d'acceuil on parle de 12 table au lieu de 6 et de point de participation alors qu'il y en a pas
4) Dans RECAP il est indiqué:
Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez atteint 40 points de participation"
Etant donné qu'il n'y a pas de point de participation, la phrase suivante ne serait elle pas plus approprié.
"Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que vous aurez effectué 40 manches.

Voila les premier remarques remonté à l'administration

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Le tournois MASTER et partie, la 1er partie a été joué hier.
Je vous livre ma premiere experience
- 19h30 à 19h52 seul à la table
- 20h30 j'ouvre une table, 20h43 QUENTINOS arrive, 20h45 07 ARDECHE arrive, on papotte jusqu'a 21h15 et manque de chance il semble que j'ai fait un mauvais clic, je sort, j'essaye de rentré mais je me trouve a une table seul (le pire c'est que 5 minutes après un nouveau joueur arrive)
- 21H19 j'ouvre une table en l'espace de quelque minutes la table est pleine et nous avons eu de super échange entre 3 des 4 participants

A ma connaissance, au moins une petite 10éne de joueur on fait un tour sur le MASTER hier. Je l'ai en remercie.

N'hésitez pas, a mettre vos expériences en la matière, cela va nous permettra de ciblé plus tôt les créneaux ou il y a plus de chance de trouver quelqu'un donc de diminué les attentes.

Cricounet, 23/07/2020 11:44 :
Donc je vois que l'on a fait la toute premiere partie de masters,

C'est vrai , comme le dit Sam, que les 4 jeux d'attaque etaient très fort et dans ces conditions la défense est assez limitee

Réponse de Admin

Bonjour à tous !
Une mise à jour qui se passe pas trop trop mal, quelques petites erreurs, comme d'habitude...
1. Le bug qui faisait qu'il était possible de consulter les résultats d'une partie Master avant que le tableau ait été complété est corrigé.
2. Dans les règles est désormais indiqué "Les points de participation ne sont pas pris en compte..."
3. En fait je ne trouve pas dans quel endroit du site est indiqué "12 tables" au lieu de 6. J'ai regardé la page d'accueil du site, et le message qui s'affiche quand on rentre en jeu en Master. Pourriez vous m'indiquer plus précisément ou se situe le problème ?
4. En fait, je vous avais annoncé que je supprimais le terme "Points de participation" en Master, j'avais commencé à faire la modification, puis en voyant le début du résultat, j'ai trouvé que cela compliquait les choses, cela deviens moins clair, autant garder le terme "Points de participation" et bien préciser que ces points sont utilisés pour entrer dans les classements, etc. Finalement je conserve ce terme.
Encore une fois merci pour vos retours !

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour l'histoire des 12 et 6 tables (de mémoire, car on peut y avoir accès qu'a partir de 16H donc je ne peut pas le vérifié avant mes écriture suivantes)

- Vous cliquer sur JOUER
- Vous cliquer sur JOUER dans le MASTER
- Et vous avez une explication sucent des règles notamment qui indique 12 tables au lieu de 6

Denis MORVAN, 23/07/2020 10:14 :
Possible, mais hier a 19h30 je m'etais fait la remarque et la je ne peut pas verifié.
Pierre, 23/07/2020 10:28 :
J essaierais de me joindre à vous aujourd'hui mais peut-être faudra t il resserrer les horaires , pour moi le top serait 21h-24h mais s il y a des « clients » pour 16-21h faut continuer. Et il faut aussi penser aux expatriés qui doivent souhaiter une grande plage horaire.
Denis , que penses tu d'ouvrir un forum sur le meilleur créneau à partir de Septembre car ds cette période d'été les disponibilités d chacun sont différentes. Ceci pour éviter votre mésaventure de trop longs temps d attente hier.
Denis MORVAN, 23/07/2020 11:29 :
PIERRE
Le problème comme je l'ai déjà évoqué, plus tu ouvre la plage plus tu va trouver un créneaux qui te correspond mais plus tu dilue le nombre de participant dans ces créneaux. Plus tu dimunue la plage, plus cette plage ne corespondra pas a des joueurs.
Il faut trouver un bon compris entre plage largement ouverte et plage étroite.
Petite remarque c'est 22H et non pas 21H la fermeture actuel mise en place.
Tu a raison, ils faut que nous communiquions beaucoup sur la fréquentation du MASTER, ces d'ailler pour cela que j'ai mis mes horaires d'hier avec ce qui s'etait passé.
Le démarrage va être difficile, mais avec 130 joueurs environ sélectionné et on peut penser raisonnablement 100 joueurs actif cela peut marché au bout de quelque temps ou chacun connaitra les créneaux d'influence qui lui correspondra. La priorité c'est que les joueurs ne se décourage pas a la mise en place pour un problème d'attente.

PEPETTE, oui pas de probléme dans cette encadré, mais c'est après que j'ai vu cela, quand tu rentre dans le MASTER et ca on ne peut pas le contrôler avant 16H.
Pierre, 23/07/2020 11:36 :
Oui Denis faut y croire 6h d ouverture c bien , peut-être qu en juillet août les qualifiés sont moins dispos. Faudra faire le point fin Septembre , à cet am ou ce soir sur une table.
Cricounet, 23/07/2020 11:48 :
Pour ma part je prefere jouer entre 18 et 22h
cameleon54, 23/07/2020 16:29 :
Idem que Pepette , je suis dispo entre 17 h et 20 h... si le temps d' attente est trop long , pour moi ça risque de concurrencer le dupli D1

Réponse de Patdu60

Bjr,

Dans le prolongement de la bizarrerie précitée, je viens de constater le meme bug en d1. A 12 heures 51, j'ai consulté les quatre manches d'une partie disputee vers 12 heures 10 par pierre, jlb, diego et rimka (cela temoigne que de bonnes tables existent en d1) alors que ces manches ne sont pas encore compilees - tableaux en cours-. Je precise que j'ai precedemment joué une des quatre manches de la partie consultee.

Sinon a ce soir, mon emploi du temps m'autorise à me connecter avant 19 heures, mon horaire habituel.

Par ailleurs ne serait il pas possible de faire figurer dans le classement mensuels master, la liste de tous les éligibles, evidemment dans un premier temps avec un score de zero. On pourrait alors essayer de motiver nos partenaires "préférés" pour venir participer au test.

Pierre, 23/07/2020 14:18 :
Pat , ça a toujours existé de consulter les parties des autres mais en D1 il y en a tellement que ce serait très compliqué d en mémoriser une et de tomber dessus ensuite.Peut-être que certains s amusent à ça mais non seulement faut être tordu et de plus c tellement fonction des autres joueurs que ça risque de ne rien apporter. Alors qu en master vu le peu de parties oui faut les cacher , ce qu'a priori a fait l admin.

Réponse de Patdu60

Bonjour madame,

Je confirme que j'ai pu consulté la partie que j'ai joué mais aussi les trois parties de la tables pierre and co alors que ces parties etaient toujours en cours. Je pense que cette possibilité provient du fait que j'ai joué au moins l'une des parties de la manche. En tant que tel ce n'est pas bien grave pour la d1, mais comme le souligne pierre il faut espérer que la correction effectuée ce matin par l'administrateur rendra effectivement impossible cette bizarrerie en master.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
ADMIN, Pour l'histoire des 12 et 6 tables je confirme. vu ce soir à 21H

- Vous cliquer sur JOUER
- Vous cliquer sur JOUER dans le MASTER
- Et dans la page d'acceuil de la table, vous avez une explication résumé des règles notamment qui indique 12 tables au lieu de 6
Vous avez aussi une histoire de point de participation qui s'additionne

Admin, 24/07/2020 10:17 :
Ok, merci pour les précisions, c'est corrigé.

Réponse de Patdu60

Bsr,

@ADMINISTRATEUR,

Résumé de la journée :
4 parties agréables, on sent que le niveau s'élèvent globalement. De ce point de vue l'objectif semble atteint
Jeux preneurs aussi forts qu'en d1, solution proposée algorthme du tournoi duplicate, solution approuvée par plusieurs joueurs
Temps d'attente pas tres courts, lol, c'est un euphemisme. Solution proposée reduire le créneau horaire (par ex 20 heures a 22 heures 30) afin de densifier la presence des joueurs. Au max aujourd'hui 2 parties en cours dont une seule active compte tenu de la mise en place d'un minimum de deux parties

Pour la promotion de ce nouveau tournoi, diffuser la liste des élus dans l'onglet classement master, comme pour la d1 en début de mois. Ces joueurs pourraient être classés, a titre indicatif, en fonction du nombre de top 30 obtenus au cours des 24 mois précédents. C'est une demande de la plupart des joueurs rencontrés. En outre, Il serait ainsi possible a tous de contacter certains en mp. Le message d'hier adressé a chaque élu par l'admin a pu ne pas être lu
Effectivement bug sur les points de partcipation, je crois qu'on m'en ait affichait 10 alors que je n'ai joué que 4 parties de 4 donnes !,,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
-1
Reduire l'espace de 20h à 22h30 est trop restrictif. Seul les personnes jouant en soirée y auront accès,

Actuellement on voit des parties faites globalement 17h à 18h et 21h à 22h

Si il faut réduire l'espace je pense, à tort ou à raison qu'il faudrait plutôt réfléchir sur:
- 4 jours au lieu de 5
- décalage de 16H à 22H à 16h à 23h ou 17h à 23h

Il semble que certain joueurs enchaine 2 parties de suite voir souhaitent 3, donc il faut trouver des crenaux d'1 h 1h30 environ avant le repas du soir et après.
Sachant que certain travail et on peut estimer raisonnablement un retour a la maison vers 18H, 18H30 en moyenne
Sachant que certain ne travail pas ou plus donc peuvent commencer leur partie en mileu d'après midi
Sachant que certain on un petit décalage horaire ou sont uniquement disponible en soirée pourrais être favorable a un décalage à 23h

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
ADMI
Nous sommes plusieurs à être trés fustré de ne plus avoir la possibilité quand on clic sur "RECAP" de voir nos % provisoire dans le tableau (0,20,40,60 ou 100%) comme en D1.

Je pense qu'il est souhaitable de remettre cette possibilité, d'autant plus qu'il y a déjà une certaine frustration de ne pas voir notre classement évolué avant 10 parties alors celle la en plus est d'autant plus embêtante.

Personnellement je ne vois pas de raison de maintenir ce système, sachant quand D1 il n'est pas en vigueur et que sauf erreur de ma part cela ne pose pas de problème.

Dans l'attente de vous lire sur le sujet
Merci

Pierre, 24/07/2020 09:10 :
Oui Denis c frustrant de ne pouvoir se comparer ds récapitulatif parties ni de savoir à quel niveau on est sur les donnes qu ont vient de jouer , merci à l admin de remettre cette visualisation comme en D1.
Et d'accord aussi pour augmenter d une heure le créneau jusqu'à 23h , j'aurais même dit 24h et Pkoi se restreindre à 5 jours , passons à 7 au moins pendant cette période d été. En tout cas merci l'admin , quel plaisir de se retrouver sur une telle compet.
Denis MORVAN, 24/07/2020 09:23 :
PIERRE tu te plaint de l'attente (hier notamment en chat) et tu veut ouvrir à 7 jours.
Plus tu ouvre la plage plus tu dilue les joueurs..............
Pierre, 24/07/2020 09:42 :
Denis , je pense qu'il y a 2 populations fin d à.midi et soirée donc là 3 h pour chacune c bien. Ensuite je disais qu en cette période d été il y a plus de jours où l on n est pas dispo , donc si possibilité sur 7 jours ça jouerait plus. Mais je ne détiens pas la vérité ni les dispos de chacun.
Admin, 24/07/2020 10:21 :
Juste un peu plus haut dans ce sujet de conversation, nous avons un joueur qui recommande de conserver le fait de masquer les résultats pour les tableaux qui ne sont pas encore complétés.
Par ailleurs, un très grand nombre de joueurs se plaignaient que d'autres joueurs arrêtent de jouer avant d'atteindre le minimum de pts de participation en fonction de leur pourcentage général.
C'est pour ces raisons que le pourcentage général n'est pas affiché si le tableau n'est pas complet, ou si le joueur qui essaie de consulter les résultats n'a pas atteint le minimum de points de participation.
Nb1 : la règle est identique en D2, D1, et Master.
Nb2 : Il est aussi signalé un bug par un autre joueur plus haut qui indique avoir pu consulter des résultats qui n'auraient pas du l'être, je vérifie cela tout de suite.
Pierre, 24/07/2020 10:36 :
Non Simon en D1 quand on a joué les 4 parties d'une table , on peut consulter via récapitulatif partie les mêmes donnes faites par les autres et notre situation. Patdu60 demandait à juste titre que l'on ne puisse regarder les parties des autres si on n'avait pas participé mais quand on a joué c agréable de se comparer.
NEUTRON, 24/07/2020 10:44 :
Pour les raisons évoquées par Admin, je suis pour le masquage jusqu'à 6 parties.
De plus ça encouragera à en faire au moins 6.
Admin, 24/07/2020 10:54 :
En effet, 2 bugs ont été corrigés sur la fonctionnalité de masque des résultats (pourcentage général) des tableaux non complétés. Le problème est corrigé.

Réponse de Admin

Le comportement du récapitulatif de partie est désormais corrigé et n'affiche le tableau qui détermine les pourcentages généraux des joueurs que si le joueur qui consulte a bien atteint le minimum de points de participation, et que le tableau est bien complété (12 parties effectuées en compet Duplicate, 6 en master). Les règles sont identiques en D1, D2, Master.

Cricounet, 24/07/2020 11:13 :
normalement on peut consulter son pourcentage si on a atteint le minimum de participation et même si les 12 parties ne sont pas terminées
Et là je vois que je peux plus consulter en D1 une partie que j'ai fait hier et qui est incomplète
Cricounet, 24/07/2020 11:14 :
Je voulais dire le pourcentage
Admin, 24/07/2020 11:18 :
Oui Cricounet, c'est le but, afin qu'il ne soit plus possible d'arrêter de jouer en Duplicate juste avant d'atteindre le minimum de points de participation, parce qu'on a un mauvais pourcentage général. Cela avait été beaucoup demandé, j'avais dit que je le mettais en place, c'était buggé, et je ne m'en était pas rendu compte, personne ne s'en est plaint. Toujours ouvert à la discussion la dessus.
Denis MORVAN, 24/07/2020 11:19 :
Bonjour
Voir dans recap le tableau avec notre % provisoire obtenu était très sympas. Attendre 100 manches ou 40 manches pour le voir n'est pas une bonne nouvelle.
sam45, 24/07/2020 16:10 :
@ admin ça c'est une mauvaise nouvelle , pour preuve c'était beuggé , et personne ne c'est plaint . attendons debut août , maintenant que c'est en place , je pense que beaucoup seront contre.

cordialement

Réponse de NEUTRON

Très agréable d'y croiser des bons joueurs que d'habitude je croise rarement, toutefois le temps d'attente est très important.
Mais ce temps d'attente permet d'échanger dans le chat et de se découvrir, chose qu'en CD on ne peut pas faire habituellement avec la fermeture du chat.

Il serait bien à la fin de ce mois de voir combien de sélectionnés ont participé et combien de parties.
Mon sentiment est que beaucoup n'ont pas le temps nécessaire à consacrer en cette période à cette compète vue l'attente avant de pouvoir jouer.
J'en suis à deux parties et dans l'attente j'ai déjà constaté des départs de joueurs ne pouvant rester plus.

Quand je vois que certains veulent augmenter le nombre de parties en D1, je ne peux m'empêcher de penser que seule une minorité a assez de temps à consacrer pour jouer plus dans les CD.

En master, vu ce que nous avions pu lire dans le forum lors des débats enthousiastes ayant amené à sa création, on était en mesure d'attendre plus de participants réels et plus de fluidité.
Les causes devront en être analysées pour en tirer les conséquences si nous voulons qu'en pratique cette compétition soit attractive et fréquentée.

je lance un appel aux joueurs sélectionnés :
"Faites un effort, venez participer, faites le aussi en remerciement de l'Administrateur de ce site qui a mouillé la chemise pour satisfaire la demande de création de cette super compète."

Cricounet, 24/07/2020 11:32 :
Ce n'est que le début et il faut souhaiter que tout le monde y trouve son compte
De plus on est en période de vacances et les dispos ne sont pas les mêmes pour tous
Patdu60, 24/07/2020 13:02 :
As tu observé que les marathoniens de la d1 n'ont pas encore joué en master alors qu'ils doivent y être éligibles ?
L'information sur cette nouveau tournoi est elle suffisante. Apparemment, il n'y a que l'administrateur et dm qui connaissent la liste de elus. C'est pour cela que j'ai proposé la diffusion de cette liste initiale dans l'onglet, classement mensuel à l'instar de l'affichage en debut de mois en d1
Patdu60, 24/07/2020 13:06 :
Pour ma part, j'ai effectué 4 parties hier, temps d'attente +/_ une heures. Il est évident que si cela devait se confirmer il conviendrait de réfléchir à une évolution de la fenêtre de jeu.

Réponse de la dolce

Bonjour,
Il serait souhaitable, dans l'intérêt de TOUS les joueurs de duplicate, que les parties masters soient "visionnables" par tout le monde.
Est-ce que cet aspect a été abordé ? je ne le retrouve pas dans les échanges.
Partage et transmission s'il vous plait.
Cordialement.

Réponse de Patdu60

Bien evidemment mais seulement une fois que les parties aient ete jouées 6 fois, c'est a dire que le tableau soit achevé, cela doit legerement compliquer la programmation informatique pour l'administrateur.

Réponse de Patdu60

Autreent, les esulats intermediaires ou definitfs doivent etre immédiatement disponibles en revanche la consultation de la jouerie ne doit etre possible uniquement pour ceux qui ont déjà joues une parties. La consultation libre ne doit etre possible que lorsque l'intégralité du tableau - donne jouee 6 foi- est effective.

la dolce, 24/07/2020 13:56 :
Oui merci :))

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info, Actuelement (en 2 jours d'ouverture) au moins 24 joueurs on fait entre 1 et 4 parties

Réponse de 41elliryc

Bonjour à tous,

tout d'abord, je remercie l'admin pour le temps qu'il passe à mettre en place le projet "master"que 80 joueurs voulaient parce qu'ils désirent faire des bonnes parties.

Sur ce nombre de joueurs, certains accompagnent ce projet mais aussi"débattent" sur celui de Diego hors une petite minorité (micro minorité) s'évertue toujours à s'accorder que dans un sens en n'écoutant pas les "nouveaux" intervenants et certains qui proposent autre chose ne sont donc pas écouté, pas compris ou ignorés!

Faire preuve de bons sens dans la compréhension et avec l'aide de l'expérience du site pourtant devrait faciliter les échanges en étant ouvert d'esprit et non pas fermé par son propre égo au détriment d'agir pour le sens collectif.

Le commentaire de Cricounet est pertinent :"Ce n'est que le début et il faut souhaiter que tout le monde y trouve son compte.
De plus on est en période de vacances et les dispos ne sont pas les mêmes pour tous

Il existe bel et bien un problème de complétion de tableaux depuis quelques mois.
Le fait d'avoir vider la D1 des joueurs qui ne jouaient pas a accentué une hausse de l'attente pour jouer sur une journée quelque soit le créneau horaire en D1.

Le nombre moyen de parties jouées par un joueur par rapport à l'effectif total mensuel a t'il baissé en comparant par mois et par année de jeu???

Pour les Masters, étant donné que l'on reste sur la "variabilité", avec les mêmes inconnues, il est préférable d'anticiper une rajoute de joueurs issus de la D2.

Il faut arrêter de parler de niveau alors que l'équité de base :nombre de donnes jouées avec répartitions identiques entre les joueurs n'est pas établie!
En créant le master l'admin satisfait un certain nombre de joueurs et donc peut aussi satisfaire certains joueurs de D2 supplémentaires!

Ce mois ci , il y a actuellement 362 joueurs étant rentrés dans le classement, il manque bien au moins 50 joueurs par rapport à l'année derniere ( mois dernier compris pour la comparaison). et si je dis pas de betises pendant quelques mois la D1 a fonctionné avec 450 joueurs mensuels.

_Pour faciliter la mise en place du master jusqu à la fin de l'année, pour être complètement opérationnel en janvier, je propose:
_ un rajout de 50/60 joueurs dès que possible de D2.
_ réduire le créneau horaire puis le ré-augmenter par étape mais pas les jours proposés afin d'habituer les joueurs à venir jouer sur une petite plage horaire, ce qui aura comme conséquence de réduire l'attente en master mais aussi en D1.

Si les plages horaires sont de moins de 3 heures, les joueurs prendront l'habitude de venir jouer dans la courte ouverture des tables avec donc une attente à la table plus courte.
L'idée de base pour le master est de faire jouer quelques parties et ce sur tout le long du mois! Chacun des joueurs à ses disponibilités et surtout libre de jouer.

Oui, il ne faut pas enlever le coté "formateur" en pouvant regarder ses propres parties mais aussi celles de joueurs que l'on peut aider s'il se trouve en D2.(je l'ai indiqué à une modératrice que j'aidais de temps en temps à débriefer ses parties de D2).

L'admin a expliqué l'ouverture de 2 tables simultanément pour éviter de la triche ou l'utilisation de multi-comptes (100% d'accord avec) par contre cela a une incidence en terme de temps d'attente: il ne faut pas hésiter à augmenter le nombre de participants en D1.

Je pense comme d'autres joueurs qu'il ne faut pas confondre motivation pour jouer le classement en D1 et en Master tout comme il faut "brider" de partout l'accès au tableau de récapitulatif. Le problème est le nombre de joueurs pouvant jouer en même temps dans une tranche horaire!!!
Accès libre comme auparavant sauf pour afficher sur le forum une partie de joueurs de même division!

Bons jeux à tous

Denis MORVAN, 25/07/2020 07:49 :
Bonjour
Bien que tu ne soit pas un "nouveau" comme tu l'écrit je vais rebondir sur tes propos.

"un rajout de 50/60 joueurs dès que possible de D2."

S'agit il de 40 actuel montée en D1 + 50/60 supplémentaire soit 90/100 en tout?

Je ne comprend pas Tu peut développer STP:
"Accès libre comme auparavant sauf pour afficher sur le forum une partie de joueurs de même division"

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
au moins 5 nouveau joueurs en MASTER a cette instant soit 29 minimum depuis la mise en place
Petit a petit le monde arrive et les temps d'attente bon diminuer

J'ai réaliser 3 parties ce jour pour le moment
- 16H54 5 minutes entre 1er et 4 éme a la table
- 17H36 13 minutes entre 1er et 4 éme a la table
- 18h 11 minutes entre 1er et 4 éme a la table
Cela me semble raisonnable, personnellement j'ai ressortis des SODUKU poussiéreux qui me permet de patienter sans problème et ensuite le chat fait le reste

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Ce vendredi, j'ai reussi à jouer 6 parties en master. Certains m interrogent pour savoir comment j'y suis arrivé.

1. Patience, attente entre 20 minutes et une heure, partie o6u je suis entré vers 20 heures 30....

2. Patience, si une partie est ouverte, le second candidat est installé table 2 et là il ne faut surtout pas quitter. Les nouveaux arrivants iront en table 1 et une fois la table 1 complete, on recommence, , 1 joueur en table 3 puis completement de la table 2 assez rapidement
3. Cordialité et tchat pour conserver les joueurs inscrits, n'est ce pas sam.


Bonne soirée, sur le fond l'objectif est atteint. Les erreurs subsistent mais elles se ratifient. Je suis bien placé pour en parler.%uD83D%uDE02

Pierre, 25/07/2020 07:16 :
Oui bien sûr patience , il suffit en effet d avoir une autre occupation en parallèle et de ne pas cliquer sur duplicate D1 par habitude lol.
C une période d essai avec sûrement avec moins de disponibilte en cet été mais c trop sympa ces chat et ces parties.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Il va être intéressant de voir ce qu'il va se passer ce WE, en terme de fréquentation.
Pour l'instant on est;
- un peut plus de 20% de joueur éligible qui ont fait au moins 1 parties dans ces 3 jours (base 133)
- et on peut estimer à environ 25% de joueur éligibles qui jouent encore sur le site qui ont fait une partie (base 120)
A noter, malheureusement un joueur n'ayant pas fait encore de partie a jeter l'éponge aprés 10 minutes d'attente hier a une table à 21h50 (il y avait 2 autres joueurs et le 4éme n'est pas venu). En esperant qu il ne va pas se décourager.

Denis MORVAN, 25/07/2020 08:11 :
Pour info
Pour la base 120, j'englobe ceux qui ne jouent plus sur le site identifié et une estimation des joueurs qui ne joueront pas en MASTER pour X raison
Denis MORVAN, 25/07/2020 08:30 :
Je me reprend car après réflexion j'ai eu un doute dans le chiffre annoncer des potentiel actif en MASTER.

Je viens de refaire une estimation en fonction de mes stats il faut plutôt compter 110 joueurs que l'ont peu raisonnablement espère actif au MASTER soit déjà presque 27% qui y on participé en 3 jours.

Et oui comme je l'ai dit a mainte reprise, il ne faut pas confondre éligible et actif. Pour qu'une compétition soit "viable" il faut une certaine quantité d'éligibles pour obtenir une quantité suffisante d'actif.

Réponse de cameleon54

Ce qui me rebute un peu, ce sont les délais d' attente .Si il faut une heure pour se retrouver à 4, je n' y participerai pas. Celà fait 3 jours que j essaie de créer un table aprés 17 heures et avant 20 heures et aprés 20 mn d' attente, je suis toujours seul et, de ce fait je quitte .
Cependant je veux croire que la période n' est pas propice pour jouer. On y verra certainement plus clair en septembre.

Denis MORVAN, 25/07/2020 13:25 :
Bonjour
Tu n'a vraiment pas de chance, pendant les 3 jours de mises en place, pas loin d'une dizaine de partie on été joué dans ce créneaux, notamment plusieurs entre 16H50 et 18H15
Il faut persévérer

Réponse de Cricounet

je viens de m'apercevoir que les parties réalisées en Masters s'ajoutent aux " tentatives réalisées" en D1 est ce normal?

sam45, 25/07/2020 12:19 :
hé bien vu !

est ce que le score sera aussi pris en compte en d1 ? qui fausserait donc le classement de juillet ?
Denis MORVAN, 25/07/2020 13:20 :
Grosse galere, j'avais l'intention de faire une trés grosse STAT VENDREDI 31 sur le nombre de partie jouer pour les 401 joueur de D1 est bien c'est plus la peine car cela sera faussé.
J'avais même déjà fait des tableaux pour...........
Dommage, cela aurait apporté des éléments pour des réflexions d'actualité sur la D1.
Cricounet, 25/07/2020 13:35 :
attends il y a peut etre une explication que va nous donner l'admin
sam45, 25/07/2020 14:25 :
oui , je l'est l'explication , c'est un beug , ça a beuggé !!! beug is beug lol
CAMPHIN, 26/07/2020 10:50 :
J'espère QUE D1 et MASTERS sont bien Distincts Ce serait une grosse anomalie de mélanger ces essais à une compétition en cours

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Nous sommes au moins 36 joueurs a avoir fait au moins 1 parties en MASTER (minimum +7 joueurs aujourd'hui) soit environ 1/3 des joueurs espéré quand nous seront en vitesse de croisière.
Le coté moins réjouissant de la journée c'est qu'au moins 5 nouveaux joueurs ont jeté l'éponge avant de jouer leur 1er parties. Espérons qu'il vont persévérer.

Petite INFO
J'ai fait un test ce soir, si vous etes en attente de joueur passé 22H, c'est plus la peine d'attendre, le portail est fermé (22h10 j'ai quitter et cliquer sur JOUER portail fermé)

Cricounet, 25/07/2020 22:30 :
on vient juste de terminer une partie à 22h20 ( commencée à 21h55 )
et pour ma part j'ai reussi a faire deja 7 parties depuis mercredi soir

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Pour info, voila le message que j'ai envoyé ce matin à l'administration.

je sais pas si vous êtes au courant, mais les parties joué en MASTER son comptabilisé en tentative D1 dans notre compte.
Esce un bug ou une volonté?
Dans l'attente de vous lire sur le sujet

Cordialement

CAMPHIN, 26/07/2020 10:52 :
J'espère QUE D1 et MASTERS sont bien Distincts Ce serait une grosse anomalie de mélanger ces essais à une compétition en cours
Admin, 27/07/2020 11:14 :
Bonjour,
Je ne trouve pas ou se situe le problème, je n'arrive pas à constater l'erreur. Dans quelle page du site voyez vous des parties qui sont comptabilisées en D1 ? J'ai accédé à vos fiches de joueurs, mais je ne trouve aucune incohérence
Cricounet, 27/07/2020 11:23 :
Je vais prendre mon cas Simon, dans le mois j'ai fait 23 parties en D1 et 9 en master , et lorsque je clique sur infos joueurs et D1 , il m affiche 32 tentatives
C est a dire le cumul des deux ,
Admin, 27/07/2020 11:25 :
Mes excuses, j'ai trouvé. Il y avait en effet un bug qui faisait que les parties en Master étaient comptabilisées comme des tentatives D1/D2 concernant le nombre maximum de parties qu'il est possible d'effectuer mensuellement en D1/D2. Le bug est corrigé. Les classements ne sont pas affectés par le bug, ce champ n'est utilisé que pour limiter le nombre de parties effectuées mensuellement en D1/D2. Malheureusement certains joueurs ayant participé aux master seront limité à un peu moins de 200 parties mensuelles en D1/D2 à tort ce mois ci...
41elliryc, 27/07/2020 11:32 :
Bonjour,
sur la fiche de D.Morvan, en cliquant sur "score général D1", on voit apparaitre le nombre de tentatives réalisées à 35 parties hors il n'a joué que 25 tentatives en Juillet en CD1.(on voit le nombre en cliquant sur "parties" puis "dup.D1";
En masters, en faisant pareil, on s'aperçoit qu'il a joué 10 parties.
Effectivement, il y a un beug à corriger si possible. Un cumul de tentatives des 2 univers de jeux s'est produit.
Bonne journée.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Voici venu le temps de faire un premier bilan de la 1er semaine de test du MASTER. Cela peut vous servir pour cibler les créneaux horaires.

40 joueurs (ce qui est pas mal pour une mise en place en plus en période de vacance) ont participé soit environ 36% d'une estimation raisonnable de 110 joueurs actif quand nous seront en rythme de croisière (à noter qu'au moins 5 autres joueurs on essaye mais on abandonné) ils ont fait :
13 joueurs 1 parties, 7 joueurs 2 parties, 5 joueurs 3 parties, 3 joueurs 4 parties, 5 joueurs 5 parties, 5 joueurs 6 parties, 8 joueurs 8 parties, 1 joueur 9 parties, 1 joueur 10 parties, 1 joueur 14 parties

37 parties ont été réalisées sur l'ensemble de la semaine (dans les 5 jours d'ouverture) soit 148 manches

Détail des parties (heure du commencement de la partie en prenant 20 minutes de déroulement d'une partie car on a que l'horaire de fin dans la restitution)

- Mercredi 22 juillet, 4 parties ont été jouées par 13 joueurs en tout soit 17h02, 17h32, 18h16, 21h18
- Jeudi 23 juillet, 8 parties ont été jouées par 17 joueurs en tout soit 16h21, 16h53, 17h04, 17h23, 17h45, 18h05, 21h13, 21h57
- Vendredi 24 juillet, 9 parties ont été jouées par 21 joueurs en tout soit 16h42, 16h53, 17h15, 17h43, 18h01, 18h07, 18h51, 19h23, 19h44
- Samedi 25 juillet, 10 parties ont été jouées par 23 joueurs en tout 16h50, 17h14, 17h25, 17h48, 18h37, 19h, 20h14, 20h43, 21h17, 21h54
- Dimanche 26 juillet, 6 parties ont été jouées par 19 joueurs en tout 16h49, 17h50, 20h49, 21h09, 21h15, 21h49

Elles sont répartie, environ, dans les créneaux horaires suivant (début de partie en prenant 20 minutes de jeu) :
16 à 17h : 6 / 17 à 18h : 11 / 18 à 19h : 6 / 19 à 20h : 3 / 20 à 21h : 3 / 21 à 22h : 8

A noter qu'une partie a commencer à 21h54 et une autre à 21h49 (alors ne désespère pas avant la cloche de 22H)

Actuellement il y a des tableaux en cours jusqu'à 4 parties, si la fréquentation continu a ce rythme on peut espérer des compilations Vendredi 31 au soir.

Un petit conseil, faite comme moi, une autre activité en parallèle pendant l'attente (SODUKU, lecture, mot croisé, etc) elle sera moins pénible et ensuite n'hésitez pas à communiquer sur le CHAT ou personnellement j'ai constaté des échanges très sympas.

Réponse de Cricounet

Est ce que ce ne serai pas judicieux d'ouvrir EXCEPTIONNELLEMENT ce lundi et mardi soir la salle Master afin que l'on puisse finir un maximum de parties d'ici vendredi ?
Car avec seulement 3 jours de compet ( de mercredi à vendredi ) ça va etre compliqué d'avoir des pourcentage et un classement
Qu'en pensez vous?

Réponse de Admin

Ce mois ci, c'est juste pour des tests, c'est le mois prochain l'ouverture officielle, donc pas la peine de faire des ouvertures exceptionnelles tel ou tel jour...

Cricounet, 27/07/2020 13:25 :
Ok merci pour la réponse

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

ma crainte est le découragement de joueurs "impatient" (5 identifié)

Suite au stats que j'ai faite, je me suis posé la questions si il était pas judicieux de passé de 22h à 23h la clôture.

J'ai eu une remarque d'une joueuse qui avait un décalage horaire de 5 ou 6H de mémoire et j'ai constaté qu'il y avait une affluence à partir de 21H et des joueurs qui attendait le remplissage d'une table juste avant 22H.

Bien que je ne sois pas pour un élargissement des plages qui dilue les joueurs, je m'interrogé sur ce cas.
J'ai soumis la chose à l'administration, qui m'a répondu "qu'il ne savait pas"

Qu'en pensez vous?

Réponse de Patdu60

Bonjour,

23 heures presentent les avantages suivants :
- plus adapter pour les certains joueurs ne residant pas en metropole ;
- pratique pour les joueurs disponibles apres le diner du soir
- tres bien pour les joueurs qui rentrent tard du travail
- ideal pour les joueurs préférant le soir

Par ailleurs, il me semble qu'au niveau du test la tranche 21-22 heures est l'une des plus dense en matière de participation.

Voila mon avis

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

On constate des difficultés de compilation des tableaux du à un nombre réduit de joueur (qui va sans aucun doute diminuer au fur et à mesure de l'augmentation des joueurs).

Je ne maitrise pas le remplissage des tables, mais Je me posais la question, à tort ou à raison si les joueurs qui ont fait déjà entre 8 et 14 parties, si il ne devait pas éviter d'ouvrir d'autre table pour que la compilation puisse se faire vendredi 22h au plus tard.
Car plus ils ouvriront de table, plus de table seront ouverte et plus difficile seront les compilations (dans le même style du problème de la D1 à la création quand le NB de partie n'était pas limité)

Je pense, à tort ou à raison, qu'il devraient faire en sorte de complète une table ouverte plutôt que dans ouvrir une (sortir des qu'on est 1er de la table).
Mais chacun et libre de ces agissement, ce n'est qu'une recommandation

Cricounet, 27/07/2020 18:29 :
tu crois que si on est le premier à une table, on ouvre systématiquement une nouvelle partie qui sera à jouer 6 fois?
sam45, 27/07/2020 19:22 :
moi je dit que non .
Patdu60, 27/07/2020 20:07 :
Je ne crois non plus . Mais si c'est le cas, il me semble qu'il serait intéressant de connaître les modalités d'inscription d'un joueur à un tableau. En effet, je suis tout à fait enclin à aménager ma participation, voire a ne plus participer, afin de contribuer à la fermeture d'un maximun de tableaux avant vendredi soir.

Sur le créneau d'ouverture : il me semble qu'il est effectivement souhaitable de réduire le creneau horaire afin d'augmenter la densité de la participation. De mon expérience, il résulte qu'actuellement le temps d'attente est plus faible en soirée. Mais, il s'agit peut être d'un ressenti, lol. D'où ma proposition que j'ai tenté d'argumenter.
Denis MORVAN, 28/07/2020 10:39 :
Je n'es jamais dit que quand on est 1er a une table on ouvre systématiquement une partie.

Par contre ce que j'essaye de faire comprendre (j'ai écrit à tort ou à raison). JE VAIS GROSSIR LE TRAIT POUR QUE CELA SOIT BIEN COMPRIS.

Il y a 101 partie ouverte, 1 joueurs a participé à 100 partie, il clic sur joué et arrive 1er a la table, il y aura maintenant 102 parties d'ouverte, il arrive 2 à 4 éme a la table il y aurra toujours 101 partie d'ouverte.
La différence est 1 partie de plus d'ouverte, donc une difficulté en plus de compilation de tableau.
Admin, 29/07/2020 08:42 :
Le logiciel n'ouvre pas de tables en fonction du classement du joueur. Les tables ne sont ouverte que si nécessaire.
Denis MORVAN, 29/07/2020 12:43 :
Bonjour
Je viens de m'appercevoir que je me suis mal exprimé,
Quand je parle de 100 ou 101 partie, je parle de TABLEAU non compilé et non pas de partie.

Réponse de Pierre

Oui moi aussi je pense comme Pat qu il faut étendre les plages horaires et pouvoir jouer 7 jours sur 7 ,ça ne me dérange pas d attendre en faisant autre chose en parallèle .

Denis MORVAN, 27/07/2020 17:32 :
PIERRE moi aussi cela me dérange pas d'attendre, je fais des SODUKU.....LOL

Mais nous sommes pas le centre du monde, de voir pendant 5 jours des joueurs qui quittait des tables avant quelle soit complète dont certain ensuite n'ont fait aucune partie (au moins 5) on voit bien qu'il y a d'autres joueur qui sont pas comme nous.

La priorité est de trouvé des solutions pour que l'attente diminue et non pas d'élargir la plage qui a pour conséquence de dilue les joueurs donc d'augmenté l'attente c'est mathématique.
Avec, je l'espere, 110 joueurs potentiel (40 joueurs actuel), il faut optimisé le temps d'attente.

Crois tu réellement qu'en ouvrant 7 jours au lieu de 5, tu va éviter, voir ralentir, cet effet qu'on a connu de "quitage" de table prématurément et faire revenir les 5 joueurs qui n'ont pas joué? ou augmenter le nombre de partie joué sans écoeuré encore plus ceux qui quitte prématurément les tables pour trop d'attente?

Pourquoi passé à 7 jours?
Quand vous proposez de passé de 5 à 7 jours, avez pris en considération le paramètre de 10 parties pour être classé et 20 parties MAXI sur 1 mois.
En 1 semaine PAT en a fait 14 et toi 6 le tout avec seulement une moyenne de 20 joueurs présent chaque jours ce qui a entrainé une attente.
Le problème actuel c'est pas de faire jouer PAT ou TOI, le problème c'est que les joueurs qui quitte les tables prématurément ne le fasse pas ou moins et que par exemple les 5 qui n'ont pas fait de partie revienne sur le MASTER et puisse jouer sans trop attendre.

C'est d'ailleurs pour cela que j'ai publié mes STATS, pour que les "impatient" puissent se rendre contre de l'influence en fonction de leur disponibilité et s'adapter.
41elliryc, 27/07/2020 18:34 :
Hello Pierre!
Hello Denis!
Oui il ne faut surtout pas agrandir les jours d'ouverture du Masters mais plutôt l'inverse: plus on a un créneau horaire court et rétréci en nombre de jours de connexion, plus on dirige les joueurs à jouer à prioriser leur temps de jeux en fonction de leur propre disponibilité.Ce qui favorise un temps d'attente à table plus court et une augmentation des tableaux complétés pour qu'un maximum de joueurs puissent l'être.

Si on agrandit la plage d'ouverture (horaires et jours), on crée forcément des attentes plus longue (pour jouer et complétion).
C'est ce qui se passe en fait en D1 d'où la désertification des joueurs en matinée jusqu à 16h 17h grosso modo.

Plus que le "niveau" c'est le nombre de joueurs disponibles dans chaque tranche horaire qui permet d'établir le classement avec les règles définies (elles sont changeables parcontre).

Pour les 2 3 premiers mois, je pense qu'il est souhaitable de prendre une tranche horaire (16h-19h ou 20h- 23h) et laisser les joueurs sélectionnés prendrent leur habitudes de jeux.
Il y aura environ les 2/3 des sélectionnés qui sur le mois pourront participer. avec des tableaux réduits à 6 parties, ces mêmes joueurs seront classés.
Ce qu'il faut, ce n'est pas créer une "désertification" de la D1 aux mêmes heures d'ouvertures du Master:la base c'est bien de jouer 10 parties supplémentaires, les20 "autorisées" servent bien à aider la complétion des tableaux des joueurs qui ne jouent pas beaucoup le long du mois?
Bons jeux

Réponse de 41elliryc

Bonjour,
suite à mon précédent commentaire et en ayant lu les commentaires ici et sur le sujet de Gentleman Tarot, je précise qu'il soit enfin souhaitable que les intervenants s'écoutent et pensent "collectif" qu'individualiste!

Que l'admin pense que c'est en obligeant les joueurs de jouer au plus vite leurs 25 parties en D1 ou leurs parties pour être classé en Masters c'est peut- être parce que certains ne voient que par eux et le communiquent sur le forum...

Depuis la création de la D1/D2; ce sont les joueurs qui jouent beaucoup qui permettent aux autres qui jouent moins ou qui ont du mal à faire leur 25 parties sans malignité (attendre les 2 derniers jours pour les finir )de pouvoir être classé sur tout le mois.

Il fut instaurer une limitation de tentatives parce que seulement quelques joueurs jouaient beaucoup trop par rapport à l'ensemble de la D1 c'est à dire au "besoin" de ne pas laisser beaucoup de tableaux non complétés pour le mois suivant.
Hors, depuis quelque mois, les tableaux se finalisent très tardivement.
Ce n'est pas nouveau que pas mal de joueurs ne soient pas patients pour attendre qu'une table soit complète.

Que cela soit pour la D1 ou pour les Masters, la durée d'attente pour jouer et pour compléter les tableaux doit être la base pour toute reflexion à donner à l'admin (fréquentation).

Le duplicaté est la zone gratuite sur le site où environ 1500 joueurs participent en faisant un parcours pour obtenir des crédits. Ces joueurs jouent à n'importe quelle heure (décalage horaire en fonction du lieu de leur connexion)et jouent surtout un nombre aléatoire de parties:
_ depuis très longtemps, la plage de la journée se vide :9h-17h!
_ avec l'ouverture du master, il est nécessaire de ne pas empiéter sur la durée d'attente en D1

La proposition de remettre 50/60joueurs de D2 est là pour remettre dans le circuit de fonctionnement du duplicaté, des joueurs désirant jouer partout dans les horaires de journée et soirée pour combler l'attente aux tables pendant les heures d'ouvertures du master.


On ne sait pas combien de parties vont ils réaliser mais ils permettront d'augmenter le nombre de joueurs pouvant jouer dans une tranche horaire.

Pour les masters, il serait bien de choisir qu'une petite plage horaire le temps que les joueurs sélectionnés s'habituent à jouer leurs 25 parties en D1 et leurs 10 parties minimum de masters le long du mois (d'où la proposition de modifier une règle avec la liberté de jouer de la 11ème à la 20ème vu qu'il ne devait plus y avoir de points de participation).

C'est en augmentant le nombre de participants en D1 que l'on pourra améliorer les temps d'attentes et de complétion pour les deux compétitions.Pour motiver la participation sur le long du mois c'est en récompensant les joueurs qui jouent le plus qui permettra d'améliorer les temps de jeux notamment du matin.

_ remise en place des résultats dans le tableau de récapitulatif des parties que l'on vient de jouer(tournoi et compétition)sinon c'est une perte d'attractivité et d'envie de se "former" à terme...
_ 450 joueurs en D1 mensuel si mesure de bonus de participation mis en place (ou d'autres idées)
_ 500 joueurs mais là à débattre sans nouvelle règle.

Ps: Il serait bien de connaître l'effectif total mensuel de participants (rentrés dans le classement) pour :
avril- mai -juin 2018 par rapport à ces trois mois en 2019 et 2020.
Si on pouvait savoir le nombre moyen de parties par joueur, on aurait vraiment une donnée importante pour mieux jauger une proposition.

Bons jeux à tous

Réponse de Patdu60

Pour le nombre de participants mensuellement en d1, on peut regarder les medailles de chaque mois où figure Xème sur nombre de participants et non nombre de sélectionnés. Elliryc, il me semble que cette precision repond à ton interrogation.

41elliryc, 28/07/2020 08:39 :
@Patdu60
Hello!!!
Oui merci de m'avoir rappeler comment regarder le nombre de participants mensuels au travers des médailles.
J'attendais surtout une réaction de Denis vu qu'il suit la D1 et sur le fait que la moyenne mensuelle par joueur des parties qui sont joués sont très importante!
Comme le nombre de joueurs qui jouent beaucoup plus de 50 parties...
C'est à partir de cette compréhension: "c'est grâce aux joueurs qui jouent beaucoup tout le long du mois que le duplicaté fonctionne bien (motivations à voir hors tableau récap)".
Bons jeux
Denis MORVAN, 28/07/2020 10:49 :
La réaction de DENIS est simple
Au vu des discutions actuel sur le nombre de partie en D1, Ce mois si il avait prévu de faire la STAT du nombre des parties joué par chaque joueur en D1 (les plus de 400) et du jour de leur dernière parties joué.
Il a déjà préparé les tableaux pour.
Il avait bloqué sont vendredi 31 juillet toute la journée jusqu'a 24h pour travaillé la dessus

MALHEURESEMENT c'est plus possible, car le compteur de tentative additionne D1 et MASTER.

Donc MALHEURESEMENT, tant qu'une STAT sur le sujet ne sera pas faite, chacun partira encore sur des suppositions ou ressentis de la situation mais pas sur la réalité
41elliryc, 29/07/2020 10:27 :
hello!!!
Encore une fois tu bottes en touche quand on essaye de te montrer qu 'avec du "bon sens" il est possible de bien comprendre ce qui compte le plus dans la pratique du duplicaté sur le site (plusieurs joueurs essayent de te le dire ou comprendre).

je reprends ta réponse sur ton sujet "statistiques":
"Si on peut donné
"Tu ne peux pas donner avec exactitude le nombre de joueurs ayant joué plus de 80/100 parties le long du mois ainsi que le nombre total moyen de parties réalisées par un joueur"

Il suffit de cliqué sur l'avatar du joueur et score et on a le détail...........Bon courage
Moi je le fait pour les 65 premier.......... "

Depuis le début le début de l'année, l'effectif mensuel du nombre de joueurs "rentrés "dans le classement diminuent... Quelles sont les incidences???

En clair, tout les intervenants qui pensent qu'il faut être "intelligent" (stratégie de s'arrêter à 25 parties) parce que c'est le règlement vont à contre courant pour que le duplicaté fonctionne très bien le long du mois pour optimiser les temps de jeux (attente et complétion des tableaux).

Pour les masters, il est souhaitable de bien tenir compte de la vie de la D1...
Il n'y a que l'admin qui peut influer à contre courant s'il décide de ne pas mettre de mesures pour inciter les joueurs à jouer tout le long de la journée (de 9h à 23h).

PS: oui c'est navrant pour toi par rapport à ton investissement mais dis toi que ce n'est rien comparé à la suppression d'un compte...
Bons jeux
Denis MORVAN, 29/07/2020 13:15 :
Cyrill, je botte en touche? il faut m'expliqué plus en détail.

Car part moment tu ecrit du style "il faut laissé les nouveaux intervenant s'exprimer" et la tu veux qu'un "ancien" tourne en boucle c'est arguments, faut savoir.................

Je comprend rien a ce que tu a écrit,
"tu ne peux pas donner avec exactitude le nombre de joueurs ayant joué plus de 80/100 parties le long du mois ainsi que le nombre total moyen de parties réalisées par un joueur"

Ba si on peut, si tu avais bien lu mon précèdent poste c'est ce que j'avais l'intention de faire et non pas que ceux qui ont fait 80/100 parties mais ceux qui on fait de 0 à 200 parties..........

"Depuis le début le début de l'année, l'effectif mensuel du nombre de joueurs "rentrés "dans le classement diminuent... Quelles sont les incidences???"
Il y a pas que ce paramètre la a prendre en compte, il y a aussi le nombre de partie joué en totalité. je vais grossir le trait pour me faire comprendre.
100 joueurs jouant 25 parties est mieux que 200 jouant 1 partie

A bon, selon toi ceux qui arrête de jouer après 25 parties pensent qu'ils sont "intelligent" première nouvelle.

Que la D1 soit moins fréquenté en fin de mois quand debut c'est un faite, mais que l'on ne puisse pas jouer en D1 en fin de mois la je conteste. J'ai assez de mal d'ailleurs à faire mes stat en fin de mois car jusqu'a la dernière heures du mois il y a des joueurs qui jouent et de ce fait change les résultats.
Au mois de juin, j'ai noter les parties en cours indiqué du 2 au 30 juin. entre le 22 et le 30 entre 11h30 et 21h j'ai relevé 11 données qui vont de 2 à 6 tables.
Si les joueurs manque de patience ou souhaite jouer dans des périodes de non influence c'est sur qu'il y a problème pour eux.
Personnellement au MASTER, il m'est arrivé d'attendre 15 minutes et j'en suis pas mort..........

Méfier vous quand même a mettre en oeuvre vos soit disant
systéme "d'incitation a jouer plus", car tous le monde est loin d'avoir la même position que vous (et encore je fait abstraction des divergences de systèmes que vous proposez) car si vous aller inciter certain a jouer plus vous allez inciter d'autre a ne plus jouer..........
Je ne parle même pas de vos recette "miracle" pour que les très bon joueurs qui ne jouent plus en D1 revienne y jouer.

Je ne comprends pas ton histoire de "dis toi que ce n'est rien comparé à la suppression d'un compte" Tu parle de quoi? de qui?
41elliryc, 29/07/2020 15:21 :
Je reprends juste:
"Depuis le début le début de l'année, l'effectif mensuel du nombre de joueurs "rentrés "dans le classement diminuent... Quelles sont les incidences???"
Il y a pas que ce paramètre la a prendre en compte, il y a aussi le nombre de partie joué en totalité. je vais grossir le trait pour me faire comprendre.

AVEC

"tu ne peux pas donner avec exactitude le nombre de joueurs ayant joué plus de 80/100 parties le long du mois ainsi que le nombre total moyen de parties réalisées par un joueur"

POUR CALCULER la moyenne de parties réalisées par un joueur, il faut bien avoir le nombre total de parties de tout les participants à une saison!

Débattre à sens unique pour savoir qui a raison est éprouvant mais en plus on peut se demander qui a un égo démesuré à force de vouloir avoir toujours raison!

C'est depuis le 1er janvier 2018 jusqu' à maintenant que ces deux données ont une grande importance car elles permettent de mieux comprendre les causes d'une baisse d'une participation au duplicaté! Le ressenti que pas mal de joueurs ont provient de là en fonction de leur expérience!

Je n'ai pas retrouvé les commentaires de toi et de neutron (long à retrouvé) mais grosso modo, vous etiez en accord sur le fait que personne n'oblige les joueurs à jouer plus de 25 parties (vous êtes aussi en accord sur le fait d'arrêter le duplicaté si le bonus de participation est mis en place).
NON, la fréquentation sur le site est prioritaire et les temps d'attentes sont ce qui permet de rester à jouer sur le site au moins au duplicaté!

Il suffit qu'un intervenant dise qu'il faut camoufler les résultats pour que l'admin prenne la décision de le faire!
Oui faut laisser les nouveaux intervenants comme Eysirider, Hubert , Zedom ou d'autres comme Domi57 donner leur libre pensée!
En un sujet "Diego", on voit qui protège ses acquis ou fonctionne par connivence!
Par exemple, un intervenant mais +1 alors que lui même a plusieurs fois dit que sans un nombre de donnes et répartitions identiques, la compétition est tronquée!

Faire preuve de "bons sens" est essentiel pour débattre virtuellement sans histoire que l'on soit d'accord ou pas d'accord!

Avec un effectif de 200 participants et une ouverture de 9h à 23h TOUT le long du mois, en arrétant qu à 25 parties pour avoir le maximum de PP (règlement actuel), les 200 memes participants ne pourront être classés!!!
Ils ne pourront être classés que si de nombreux joueurs jouent plus que 25 parties!!! C'est du bon sens ou pas???

Pour la suppression, je te laisse réfléchir!
41elliryc, 29/07/2020 15:29 :
NB : je précise:
"Avec un effectif de 200 participants et une ouverture de 9h à 23h TOUT le long du mois, en arrétant qu à 25 parties pour avoir le maximum de PP (règlement actuel), les 200 memes participants ne pourront être classés avec 25 parties!!! "
Denis MORVAN, 29/07/2020 17:26 :
200 participant 25 parties seulement une hypothese qui n'a rien avoir avec la réalité donc inintéressante a commenté

La réalité actuel (juin 2020) c'est 377 joueurs ayant fait entre 3 et 200 parties, 321 joueurs ayant fait plus de 24 parties.

Une moyenne de 46 parties faite part le TOP60. Voila la
réalité.........

Moi j'ai pas toujours raison, la preuve j'écrit assez souvent "à tort ou à raison" ce qui n'est pas le cas de tout le monde

Quand je parle serieux, je me base au maximum sur des stat pas sur des ressentis ce qui fait que j'effectivement souvent raison. Parceque une STAT estr une STATS elle se base sur des fait.

Tu pose beaucoup de question, il serait bien que tu fasse des stat pour y répondre............
Moi quand je me pose des questions, je fait des stats et je les publie.

Quand a cette histoire de suppression de poste je ne voit toujours pas, a part toi qui a fait du chantage au site qui consistait qu'on me supprime mon compte car je te contredisait sur le FORUM sinon tu allais quitter le site en octobre/ novembre 2019 je ne vois pas
Il serait bien que tu précise cette question de suppression de compte
41elliryc, 29/07/2020 17:58 :
Si j'avais fait chantage au site comme tu le prétends, j'aurais utilisé les scan écrans de certaines conversations sur le forum ainsi qu'en mp avec des joueurs sur lesquels étaient embarrassés avec ta manière de faire!

Tu refuses de comprendre des choses "cartésiennes", de bons sens comme "Avec un effectif de 200 participants et une ouverture de 9h à 23h TOUT le long du mois, en arrétant qu à 25 parties pour avoir le maximum de PP (règlement actuel), les 200 memes participants ne pourront être classés avec 25 parties!!!
Ils ne pourront être classés que si de nombreux joueurs jouent plus que 25 parties!!! C'est du bon sens ou pas???"
C'est mathématique, c'est obligé qu'il y est donc des joueurs qui jouent plus pour aider les autres, au delà du niveau.

Tu interviens sur toute reflexion de joueurs en vendant une D1 avec ses règles actuelles.
Hors dans le sujet:
https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/4807/DIFFERENCE+ENTRE+UN+SITE+%22VIRTUEL+ET+COMMERCIAL%22+AVEC+UN+CLUB+FEDERAL+ET+LES+COMPETITIONS+FFT%3A, il est abordé de manière qu'avec du "bon sens" ce qu'est une minorité et une majorité sur le site!
Tu ne parles que de toi même comme si tout le monde devait faire comme toi. En nombre, il y a plus d'intervenants qui expriment d'autres idées et qui correspondent plus à la majorité : on joue avant d'aller sur le forum! seule une minorité influe sur les univers de jeux!
Les temps pour jouer ainsi que pour la complétion sont prioritaires sous tout les autres aspects!
Il s'est passé beaucoup de choses depuis janvier 2018. Tu es rationnel qu' avec tes propres chiffres en oubliant dans ton analyse, qu'ils ne sont pas complets malgré le temps que cela te prends!
Il ne faut pas surtout pas se plaindre s'il y a un masquage pour l'utilisation du tableau de récapitulatif de parties car quand on ne comprends pas cette base essentielle: on a besoin de joueurs qui jouent plus que d'autres pour faire fonctionner le duplicaté sur un mois, on utilise d'autres moyens pour inciter les joueurs à jouer plus vite leurs parties (ce qui ne veut pas dire qu'ils joueront plus s'ils ont un mauvais %PG!).

Réponse de Denis MORVAN

En ce qui concerne ton chantage, Je ne fait pas que le prétendre, les anciens on bien lu la chose a l'époque..............

Je ne nie pas qu'avec 200 joueurs faisant 25 parties il y a un problème pour les compilation, mais c'est pas le sujet car actuellement il y a plus de 320 joueurs qui font plus de 24 parties dont certain 200 + une 50éne qui font entre 24 et 3 parties donc on est pas dans la même configuration

Alors si tu veux faire des hypothèse libre a toi, personnellement ce qui m'intéresse c'est la situation actuel et la situation futur avec éventuellement d'autre système.

Je ne parle de moi, je parle de fait (stats) et je donne mon avis sur des propositions faite.

Et question EGO, Il ne faut pas confondre, celui qui dans sa BIO se vante de ces performance c'est pas moi................

Des "expression d'autres d'idées" comme tu dit il y en a on peut pas le nier, mais faudrait déjà que vous soyez d'accord sur une (et quelle soit complète) et ensuite la présenté au joueur et la on verra si la majorité sera pour

Dans l'attente d'une proposition faisant l'unanimité de ceux qui se plaignent du système actuel D1

41elliryc, 29/07/2020 19:48 :
Oui bien sur, chacun aura la version de ses faits! y en a qui savent mettre la pression en minigroupe^^ Je te rappelle que tu n'as pas joue tout 2019 , tu es libre mais surtout ton pass temps c'est occuper le forum et dès qu'il y a un intervenant contredisant ta pensée , tu utilises tout les moyens pour la faire prévaloir!

Ca tu l'oublies forcément :
"Les temps pour jouer ainsi que pour la complétion sont prioritaires sous tout les autres aspects!
Il s'est passé beaucoup de choses depuis janvier 2018. Tu es rationnel qu' avec tes propres chiffres en oubliant dans ton analyse, qu'ils ne sont pas complets malgré le temps que cela te prends!.

Tu refuses de voir que l'on ne peut pas faire des propositions en ne connaissant pas les deux données primordiales depuis le début de la D1/D2! Tu donnes des données incomplètes même si elles sont justes (et tu le précises en plus).

Il suffit de lire les échanges pour comprendre! il faut 2 ou 3 fois pour que tu puisses répondre directement sur l'idée que ton interlocuteur écrit!

Sur les 80 joueurs sondés, c'est normal qu'ils veuillent faire des bonnes parties comme n'importe quel joueur!
Seules leurs aspirations, leurs expériences et la facilité d'ecrire sur le forum permet réellement d'en savoir plus!

Certains jalousent tellement qu'ils ne savent pas s'amuser ou se mettre à la place de l'autre, ou de concevoir certaines bases de respect (résultats sur deux ans). Mon pseudo est écrit à l'envers après un autre dont la bio ne précisait pas mes performances (seulement sous forme d'enigme).

Sous la minorité qui vient sur le forum, tu as beaucoup plus de joueurs qui montrent les failles d'un manque de joueurs pour jouer dans n'importe quelle tranche horaire d'où une complétion plus tardive des tableaux!

Le seul qui peut avoir vraiment les chiffres exactes c'est l'admin! Avoir du bon sens permet de cerner les contours!
Ce n'est certainement pas un hasard si plusieurs intervenants "anciens" ont le même ressenti!

Même là je ne suis pas sur quand on remet sur l'ensemble des joueurs qui pratiquent le duplicaté:
"Dans l'attente d'une proposition faisant l'unanimité de ceux qui se plaignent du système actuel D1": la D1/D2 a vraiment fait l'unanimité sur l'ensemble des pratiquants duplicaté de 2017?"...

Réponse de Nonno

Bravo a tous les intervenants mais parfois on assiste un peu à une bataille de coqs . Nous en sommes à une période d'essai.Certains jouent beaucoup en D1 et autres. D'autres beaucoup moins . Rajouter un Master nécessitera de faire des choix par manque de temps. J'ai fait quelques parties en Master j' ai attendu plus de 15mn et vu du plus de 20 mn d'attente .Il ne faut surtout pas s' énerver et voir comment se passe la mise en place de cette nouvelle compétition.Chi va piano va sano qui va sano va lontano.
Bonsoir

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Vous avez raison NONNO, je me suis malheureusement laissé entrainé .................

Revenons au MASTER dont ce sujet est consacré

Aujourd'hui (mercredi 29 juillet):
- Nous avons eu le plaisir de voir au minium 2 nouveaux joueurs qui ont découvert le MASTER, et pas les moindre question niveau,
- Il y a eu plusieurs parties ou au moins 3 joueurs affichait le signe FFT (à tort ou à raison, je soupçonne que le 4éme connaissais la signalétique FFT) C'est une bonne chose pour certain joueurs "FFT" souhaitaient se regrouper lors de compétition et bien comme je l'avais écrit quand nous étions en cours d'élaboration du MASTER, avec ce tournois il y aura plus de chance qu'une table soit composé de joueurs "FFT" et bien c'est maintenant le cas. J'espère qu'ils ont apprécié. Si tel est le cas, la mise en place de ce tournois a rempli sa raison d'être à savoir qu'il est encore plus de plaisir sur se site. J'aurais pu aussi évoqué la qualité de jeux, mais ce plaisir la est valable pour tous ceux qui ont participé à une partie MASTER.

Pierre, 30/07/2020 08:50 :
Oui Denis on a plaisir à se retrouver ds ces masters , on oublie nos querelles sur le duplicate. G pu faire 2 tables hier soir , un régal d être en aussi bonne compagnie
. Espérons que l admin ait entendu l unanimité autour du retour au comparatif des donnes en fin de parties en dupli comme en masters,c un des gros attraits de ce site et c trop frustrant de ne pas voir en direct notre classement.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
J'ai retrouvé 2 autres nouveau joueurs ayant joué hier donc en tout 4 nouveau joueurs hier et soit 44 qui ont testé le MASTER soit environ 40% de ce qu'on peut raisonnable attendre de la participation en régime de croisière (110)
Oui PEPETTE, des tableaux sont passé de 1 à 2, 2 à 3, 3 à 4 mais la tableaux 4 ne sont pas passé a 5.
Pour hier, J'ai détecté 5 parties jouer par 15 joueurs

Réponse de Patdu60

Bjr,

Je viens de jouer ma 16eme partie en master apres plus de deux heures d'attente (4 abandons au minimun)

Pour info :
- pour cette partie, comme pour les trois précédentes je n'ai pas participé à l'ouverture d'un nouveau tableau puisqu'il s'agit du tour 2 sur 6. Autrement dit plus on joue, plus on contribue généralement à l'avancement des tableaux en cours. La morale est sauve ;
- ayant atteint le maximum de parties pour cette période de test, je ne peux effectivement plus jouer de nouvelles parties conformément à la décision de l'administrateur. Mon compte a donc ete automatiquement bloqué. Ça fonctionne !!!

Bonne soirée,

Réponse de Denis MORVAN

PAT merci pour ces infos.
Parcontre une petite inquiétude, tu dit avoir été bloqué a 16 parties, mais normalement c'est 20 parties.
Tu a finis ta partie à 22h hier, c'est surement pour cela que tu a été bloqué.
Il serais bien que tu essaye aujourdhui de voir si tu peut faire une partie, et si tu peut pas le signaler par contact et l indiqué sur le forum car cela est un beug

Je n'a pas eu le temps hier de regardé de très prés le MASTER hier ('j'ai fait des stat toute la journée sur le nombre de partie D1, et je recommence aujourd'hui jusqu'à 24H.......)

J'ai malgré tout vu 2 parties faite et 2 nouveau joueurs de MASTER ce qui porte à 46 joueurs minimum ayant fait au moins 1 parties soit environ 42% de l'effectif de croisière raisonnablement estimé (110 sur 133).

Le grand jour de mise en place arrivant demain, je vous invite a renouveler votre participation a partir de demain et de faire de la pub auprès des éligibles qui n'ont pas encore participé.

Réponse de Patdu60

L'administrateur avait signale que pour le test le quota etait exceptionnellement bloqué à 16 parties. J'ai un message spécifique qui indique que j'ai utilisé la totalité possibilités pour cette per.




Cordialement

Denis MORVAN, 31/07/2020 11:18 :
Ok merci pour la reponse, cela m'avait echappé donc pas de beug.

Réponse de arnaud5976

pour info!
18h35, 2 sur la table, à 19h19 en attente du 4ème tous partent
c'est juste pour info car je sais que ces les vacances et qu'il faut expérimenter pour voir les écueils

Denis MORVAN, 31/07/2020 20:59 :
Merci pour l'info, plus on communique, plus la mise en place sera bonne.
Patdu60, 31/07/2020 22:24 :
Effectivement c'est au cours de ce créneau que l'on constate le plus d'abandon y compris lorsque l'on attend le dernier joueur pour compléter une table. Apéro, boule, repas... que des missions prioritaires !!!


Bonne soirée
41elliryc, 31/07/2020 23:22 :
Hello!!!
Je ne suis pas sur que cela soit qu à cause des vacances.
il suffit de comparer le nombre de joueurs rentrés dans le classement en juillet-aout 2018 2019 2020 en comparant sur l'année l'effectif, l'impact est mince.
c'est plutot le nombre total de parties jouées par joueur en un mois qui prédomine sur l'analyse de la fluctuation des temps d'attentes en D1

PS: oui Patdu60; il n'y a pas qu'en fac mais aussi au lycée où l'on apprend à analyser des données "simples".
Quand on a pas un "total", on ne peut pas moyenniser!!!
Pour la compréhension de texte, c'est au collège ^^
Bref y en a qu'un qui sait mieux que tout le monde.

Idem quand il parle des FFTon non FFT^^: j'ai toujours eu des "amis" FFT déclarés ou pas (sans sigle)depuis décembre 2016 et j'ai toujours été avertis par la majorite des joueurs jouant sur le site quand certain de la minorité du forum m'attaque!(pas plus tard que deux fois ces 3 4 derniers mois).

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
Je viens de faire une partie de Master et je donne quelques informations:
_ ouverture de table à 20h53, table complète à 21h37 soit 44 mn d'attente!!!
_j'ai eu le temps de discuter avec un des joueurs qui lui est très disponible quelque soit les créneaux horaires et jours d'ouverture du master.

Il est d'accord pour raccourcir le créneaux initial proposé comme je l'avais soumis plus haut dans le fil de discussion.
Patdu60 a raison de parler de l'heure creuse 19h-20h où une grande majorité de joueurs vont manger.
Par contre en discutant, j'ai pensé non seulement à raccourcir le créneau initial en deux:
_ 16h-19h et 20h 23h
mais le dispatcher sur les 5 jours d'ouvertures:
Par exemple :
_mercredi 20h-23h
_ jeudi 16h -19h
_vendredi 20h 23h
_samedi 16h 19h
_dimanche 20h 23h
En faisant ainsi, on devrait toucher plus de disponibilités chez les joueurs sélectionnés: qu'ils soient au travail, à la retraite, qu'il aient une activité sportive/culturelle ou familiale.
Si on veut limiter l'attente aux masters il est nécessaire de raccourcir les tranches d'ouvertures car le but premier de tout joueur c'est "jouer" et pas attendre!Il faut se servir de la D1 pour corriger les failles de temps d'attentes.
Dans une compétition qui a lieu tout le long du mois, on ne maîtrise pas les disponibilités de chaque joueur hors les temps d'attentes découlent du nombre de joueurs disponibles pour jouer dans chaque tranche horaire d'une journée complète!
Si certains préfèrent garder des horaires fixes pour chaque jour d'ouverture, alors pourquoi pas passer à encore plus court : 17h-19h puis 21h23h
Avec des tableaux de complétion de 6 tables et une moyenne de 80 /130 joueurs pouvant jouer au moins 10 parties, on devrait avoir un maximum de classés en fin de mois.
Les joueurs prendront l'habitude de jouer dans des cours créneaux à partir de moment que les horaires sont bien choisis!SI pas beaucoup d'attente, les joueurs viendront sinon ils partiront (comme en D1!).
Bons jeux

Réponse de arnaud5976

petite question
de retour de vacances j'ai fait une partie après le 26, puis j'ai essayer d'en faire une autre le 31 juillet, sans succès.
j'attendais avec impatience de pouvoir commencer ce mois-ci, mais je vois que je n'y ai plus accès!
ai-je louper un wagon?
Cela commence t-il plus tard dans le mois, et l'accès s'ouvrira par la suite?
Merci de votre réponse

Cricounet, 01/08/2020 14:59 :
moi non plus je n'ai pas accès au master aujourd'hui
est ce un bug ou doit on attendre 16h? on verra tout a l'heure

Réponse de Rabelais

Bonjour, je n'ai pas eu le temps de tester une partie en master le mois dernier, y suis je toujours éligible ou me faut-il refaire un Top 30 en D1 pour y accéder ?

Cricounet, 01/08/2020 15:00 :
non normalement tu dois y avoir accès, mais comme je le dis plus haut l'accès n'est pas encore ouvert
Denis MORVAN, 01/08/2020 15:50 :
Bonjour RABELAIS
Vous êtes théoriquement éligible jus quand MARS 2022, et si vous obtenez un autre TOP30 D1 entre temps cela repoussera encore votre éligibilité.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info, 5 joueurs perdre leur éligibilité dont malheureusement 1 qui avait fait plusieurs partie en MASTER, et 2 nouveau joueurs sont éligible.

Cricounet, 01/08/2020 19:00 :
vous avez accès aux master?
moi toujours pas alors que j'ai fait 10 parties en juillet....
Denis MORVAN, 01/08/2020 19:54 :
Cricounet, je n'es pas accès au MASTER, j'ai simplement fait un fichier qui regroupe tous les TOP30 d1 Depuis la création.
Ce fichier m'a aidé dans le cadre des propositions faite pour la création du MASTER.

Réponse de sam45

slt

le truc c'est qu'on est le week end .......
donc je dirait qu'il faudra attendre mercredi prochain pour y avoir accès , le temps que Simon le mette en place .....

bon week end a tous

Réponse de arnaud5976

Message suite à l'info de perte d'éligibilité
c'est pour les mois à venir, cette perte.
Cela serait incompréhensible si c'est déjà le cas pour certains alors que cela n'a pas vraiment débuter. Et qui puisque beaucoup n'ont pas jouer

Denis MORVAN, 01/08/2020 19:59 :
Pour être éligible il faut avoir fait 2TOP30 D1 dans les 24 dernier mois. Si un joueurs à son 2éme TOP30 dans les 25 dernier mois il n'est plus éligible et si un joueur fait un 2éme TOP 30 et qu'il en a deja 1 de moins 24 mois il le deviens.
Voila c'est extrêmement simple comme système. Tous joueurs peut savoir ou il en est en consultant son compte.
arnaud5976, 01/08/2020 23:35 :
MERCI POUR LA REPONSE

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
J'apporte une autre information qui concerne forcément le master quand on comprend l'importance des temps de jeux (attente pour jouer et complétion des tableaux).
C'est de pire en pire le temps des complétions en D1: J'ai 2 donnes de 2 parties jouées le 23 juillet qui viennent de se compléter qu'aujourd'hui : 9 jours et je n'ai joué que 98 parties en espérant être à 0 pour commencer la nouvelle saison!
Il est souhaitable de bien réfléchir aux mesures qui vont de paire D1/Master (comme dit plus haut dans le fil de discussion).

donchile, 02/08/2020 00:55 :
En même temps, entre le 15 juillet et le 15 août, en Europe, ya pas de miracle... Voyons comment tout se passe en septembre...
41elliryc, 02/08/2020 08:58 :
@Donchille
Hello!!!
Non les problèmes d'attentes sont remontés depuis quelques mois: 7jours de complétion pour des donnes jouées tôt dans le mois.
Il suffit de comparer le nombre de joueurs rentrés dans le classement D1 en juillet-aout par rapport à l'effectif moyen sur les années 2018 2019 2020. Le nombre partie totale jouée permettrait d'en savoir beaucoup plus et expliquerait à mon avis le ressenti que certains joueurs ont...
Bons jeux

Réponse de la dolce

Bonjour,
Une suggestion, qui peut-être ne servira à rien :
Avant d'entrer en partie, quelle que soit la variante (TQ, prémium...) au lieu de l'affichage du nombre de parties en cours, nous avions le nombre de joueurs connectés ?
Celà éclairait la lanterne d'une autre manière ?
Cdt.

CAMPHIN, 02/08/2020 12:42 :
le nombre de parties en cours est suffisant cela témoigne de la fréquentation à un moment précis
la dolce, 02/08/2020 15:51 :
@ Cam, ta réponse ne me convient pas. 3 parties en cours peuvent dire :
3 x 4 joueurs (tables pleines)
1 joueur par table donc 3 tables donc 3 parties.
ou encore
2 joueurs table 1
1 joueur table 2
2 joueurs table 3
Une réponse précise permettrait de balayer les idées reçues.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Reste a savoir avec certitude ce qui est indiqué par partie "en cours", esce le nombre de partie qui sont joué à l'instant T, ou le nombre de partie joué à l'instant T additionné au nombre de partie ouverte en attente de joueur.

CAMPHIN, 02/08/2020 14:00 :
Perso je le prends à l'instant T quand j'ai cliqué mon option de jeu
la dolce, 02/08/2020 15:54 :
ou encore le nombre de tables ouvertes, avec un nombre inconnu de joueurs qui y sont.
Pour le dupli, c'est différent, la liste noire n'interfère en rien, mais pour toutes les autres variantes celà est important......

Réponse de Patdu60

L'expérimentation du tournoi master est elle reconduite pour ce mois ou faut il attendre la rentree et l'éventuelle diffusion de la version definitive.

L'appetit vient en mangeant, la majorité des joueurs ayant testé ce nouveau produit en juillet est dans les starting blocks.

A bientôt,

Denis MORVAN, 05/08/2020 15:07 :
Bonjour
Comme le dit si bien PAT, nous attendons impatiemment de jouer de nouveau en MASTER, de très belle partie ont été joué avec souvent une belle ambiance.
On espère une ouverture et cette fois pas en test

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Aieeeeeeeeeeeeeee pas de MASTER à 16H

Réponse de sam45

no soucis !!!

il faut juste patienter ( des-fois longtemps , quand meme ;) ) que Simon repasse par là , et le Master sera en place ainsi que le retour de la visualisation des récap en dupli .

bonne journée

Denis MORVAN, 06/08/2020 06:36 :
Bonjour
Oui c est bien possible que l'administration a décidé de repousser la mise en place au 1er septembre à la rentré pour démarré "sur les chapeau de roue" plutôt qu'un éventuel démarrage plus poussif en aout du au vacances. Un démarrage "poussif" risque de démobilisé les moins patient en terme d'attente.
CAMPHIN, 06/08/2020 15:38 :
Restez cool c'est les vacances Attendez la rentrée
Denis MORVAN, 06/08/2020 20:10 :
Mais on est cool CAMPHIN.

Réponse de rmmob951

OK mais cela aurait été bien de le dire !

Réponse de Admin

C'est à dire ?
Le master n'a pas été arrété.

Réponse de Admin

Le bug avec la mise à jour des éligibles aux master a été corrigé.
Il est à nouveau possible d'accéder au mode de jeu, cette fois-ci, bien que 12 jours aient été perdus, le mode est bel et bien en production, avec des crédits à gagner, et des points pour le classement général.

Cricounet, 12/08/2020 13:19 :
super on va pouvoir jouer des cet apres midi

merci bien
41elliryc, 12/08/2020 14:13 :
@Admin
Bonjour,
un grand merci pour mettre en place le master attendu par beaucoup de joueurs ainsi que d'être revenu sur le masquage des résultats que seul un joueur avait proposé...

A mon humble avis, il serait intéressant d'avoir une reflexion sur les heures d'ouvertures du master pour améliorer les temps de jeux pour jouer.
Comme en D1, si c'est trop long pour jouer, les joueurs quittent et au fil du temps, cela devient "désert" avec pour conséquence un nombre de parties jouées en baisse...
Vous êtes le seul à voir la possibilité de connaître les moyennes de parties jouées/joueur mensuellement en fonction du nombre de participants depuis Janvier 2018. Elles permettent de mieux comprendre quelle action à mettre en place pour avoir suffisamment de joueurs disponibles dans une petite tranche horaire.
(Désolé d'avance si vous avez déjà réfléchi avec ses statistiques).
Bonne journée.

Réponse de Patdu60

Bjr,

Quelle bonne nouvelle,

Cependant, je ne peux jouer en master car mon compte est bloqué en raison de mes 16 parties -maximum autorisé- effectué en juillet.

M l'administrateur, s'agit il d'un bug ?

Par avance, je vous remercie de votre réponse.

Réponse de Pierre

Merci l admin

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Merci pour la mise en place définitive

Réponse de 41elliryc

Hello!!!
Pour info, j'ai essayé de jouer une partie de master avec Médiéval et cricounet: 50 mn d'attente: partie lancée à 18h00 annulée...( 1 joueur était venu puis reparti).
Je me répète mais pour favoriser de meilleurs temps d'attentes, il serait préférable de réduire les plages d'ouvertures...
Bons jeux

Pierre, 14/08/2020 19:12 :
Cyrille ,je venais d'en faire une avec Denis et jidehell ,´on s'était dit qu'on en refaisait une et je suis tombé sur ta table. Et en même temps g eu un impératif qui m'a obligé à te quitter. Cela pour dire qu'il serait peut-être bon que l'admin n'ouvre pas plusieurs tables en même temps comme en duplicate. Je comprend sa logique pour éviter que des joueurs se choisissent en cliquant au même moment pour jouer à la même table , mais ce risque à mon avis n existe pas en master. Dans l'exemple que tu donnes g pas vérifié mais je pense qu en parallèle de vous 2 Denis et Jidehell ont bcp attendu eux aussi.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Aujourdhui j'ai fait 4 parties de suite entre 16h57 et 18h37 soit 1h40 pour 4 parties (avec 10 joueurs différents) soit 25 minutes par parties ce qui est des temps d'attente tout a fait correct.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Il semble qu'il y est un BEUG.
Nous sommes au moins 2 joueurs qui sont bloqué à 16 parties (y compris celle joué en juillet) alors que cela devait être 20 par mois.
D'autres vont probablement l'être très prochainement.
En espérant que cela va être résolu rapidement, pour que nous puissions participer à la fréquentation du MASTER avant la fin du mois d'aout et ainsi contribuer a sa réussite
.

Réponse de rmmob951

aujourd'hui
à 17h 0 partie en cours
à 18h idem
j'ai pu jouer une partie à 18h30 et une autre se jouait en même temps
à 19h 0 partie en cours
à 21h idem
........un gros problème de participation

donchile, 15/08/2020 21:14 :
Ya pas non plus grand monde en dupli D1...

Réponse de rmmob951

Nous sommes revenus 50 ans en arrière ?
tout le monde prend ses vacances au mois d'août !!

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Effectivement j'ai constaté que plusieurs joueurs qui ont joué au MASTER en juillet n'on joué aucune partie en aout quelque soit le jeu.
Malgré qu'Hier (samedi) ou c'est le jour ou il y a eu le moins de parties faite (2 a ma connaissance 18h25, 20h55 horaires de fin de partie) y compris en phase TEST , une bonne nouvelle quand même, malgré que seulement 2 parties ont été joué, elles ont entrainé plusieurs tableau a obtenir leur 5 éme table, donc plus qu'1 est le tableau sera complet et on pourras obtenir les premier résultat.

N'hésité pas a encourager les éligibles (2TOP30 dans les 24 derniers mois) a jouer ou rejoué pour diminuer le temps d'attente et amplifier le remplissage des tableaux.

Il est vrais que le temps d'attente et des fois long, mais cela vaut le coup vu la qualité des parties. Un conseil faite comme moi, une petit occupation dans ce temps style SUDOKU, MOT CROISE, LECTURE, etc....... et ensuite CHAT. Alors vous verrez que l'attente n'est pas un problème.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Voilà le temps d'un premier bilan suite à la première semaine d'ouverture du MASTER.

Les horaires indiqués sont fin de parties et il est possible que certaines parties mon échappées

MERCREDI 12 AOUT : 3 parties jouées par 9 joueurs 18h05, 18h46, 19h31
JEUDI 13 AOUT : 5 parties jouées par 13 joueurs : 17h58, 18h38, 20h59, 21h29, 21h54
VENDREDI 14 AOUT : 8 parties jouées par 18 joueurs : 16h57, 17h16, 17h20, 17h40, 17h48, 18h, 18h06, 18h37
SAMEDI 15 AOUT : 2 parties jouées par 8 joueurs : 18h25, 18,55
DIMANCHE 16 AOUT : 8 parties jouées par 18 joueurs : 16h31, 16h57, 17h24, 18h08, 20h27, 20h49, 21h13, 21h17

Sur les environ 130 joueurs éligibles on peut raisonnablement attendre 110 joueurs en phase de croisière, 55 ont fait au moins une parties soit 50% des joueurs attendu.

Suite à un mailing (MP) que j'ai adressé dimanche 16 aout matin à 50 joueurs éligible qui n'ont pas encore joué, plusieurs mon répondu qu'actuellement il n'était pas dispo, mais qu'ils joueront dès qu'ils le pourront. J'ai constaté aussi des joueurs qui n'avait aucune partie quel que soit le jeu en Aout donc probablement indisponible actuellement.

Le cote positif suite a cette relance est que 3 joueurs ont fait leur 1er parties, ce qui l'est un peu moins et qu'au moins 3 autres ont essayé mais sont parties avant que la table soit complète.
On peut raisonnablement penser que la fréquentation va s'accentuer au fil des semaines pour atteindre un rythme de croisière en octobre.

On constate que certain joueurs s'accommode de l'attente d'autres moins voir pas du tout.
Une réflexion sur les plages d'ouverture doit être menée si nous voulons que le MASTER perdure dans le temps. C'est pourquoi je vais ouvrir un autre sujet dédié a cela, avec en titre le mot MASTER, car celui-ci ne la pas et cela peut poser problème a des joueurs non habitué au FORUM.

Réponse de Captain Swing

Un top 30 D2 puis D1 ne suffit pas.
Il faut 1top 30 d2 puis passage d1 avec 2 top 30.
Pour les nouveaux cursus bien sur.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Oui c'est cela il faut 2TOP30 D1 dans les 24 derniers mois nouveau ou ancien cursus.
Pour les nouveaux inscrits, de nombreux joueurs a partir du jour de leur inscriptions l'ont fait en 7 mois et moins (1TOP30 D2 suivi de 2TOP30D1) et encore ils avait pas la motivation d'accédés au MASTER.
A ma connaissance les plus rapide l'ont fait en 4 mois.............

Réponse de supdemo

Bonjour, mercredi 19/08 il est 16h26, j'essaie de jouer compétition MASTER, annonce .... "LE MASTER EST OUVERT DU MERCREDI AU DIMANCHE DE 16 H A 22 H " , difficile à comprendre, et ce n'est pas la première fois
Merci bonne journée à toutes et tous

Denis MORVAN, 19/08/2020 20:39 :
Bonjour
Quesce que vous ne comprenez pas?
Denis MORVAN, 21/08/2020 13:46 :
C'est curieux et d'autant plus inquiétant que le dimanche 16 aout une partie c'est terminé à 16H31 donc commencer au alentour de 16h15.

Je n'ai plus accès suite à un beug, quelqu'un peut il vérifier aujourd'hui, demain et aprés demain et faire part du constat.
Merci par avance
Apocalypse, 21/08/2020 16:48 :
Mercredi 19, j'ai ouvert la toute première table à 16h16 mais n'ai pas réussi plus tôt. je pense que le Master à du s'ouvrir pour 16h15 au lieu de 16h00.
Denis MORVAN, 22/08/2020 09:29 :
Merci pour l'info APO

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier mercredi 19 aout il c'est joué au moins 8 parties dont les heures de fin de parties sont:
17h01, 17h03, 17h22, 17h33, 17h56, 18h04, 18h23 et 20h26
A noter la bonne nouvelle à savoir 3 nouveau joueurs ce qui portent à 58 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 parties. La moins bonne, un autre nouveau joueurs a essayez au alentours de 20h et n'a pas joué.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier jeudi 20 aout il c'est joué au moins 9 parties par 21 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h55, 17h25, 17h47, 18h14, 18h40, 18h47 et 19h03, 19h15 et 21h48

Encore une bonne nouvelle à savoir 3 nouveau joueurs ce qui portent à 62 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 parties (hier c'était 4 nouveau joueurs au lieu de 3 annoncer).

Le mailing de plus 50 MP de relance et d'information aux joueurs n'ayant pas encore participé que j'ai fait porte ces fruit. Les informations que je mets en ligne ou que j'adresse en MP sur la fréquentation en ont peut être aussi une part.

A noter qu'un nouveau joueurs à fait 5 parties de suite de 16h55 à 19h03 (oui oui c'est possible, avec un peu de patience.......LOL)

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, hier vendredi 21 aout il c'est joué au moins 6 parties par 20 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h07, 17h14, 17h46, 18h07, 18h13 et 19h20

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueurs ce qui portent à 63 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Par contre on a pu constater un arrêt des parties de bonne heures, cela s'explique avec le BEUG des parties maxi de 16 au lieu de 20 et en plus ceux de juillet en test sont comptabiliser avec celle d'aout.
Ce beug impact au moins 7 joueurs actif dont 6 depuis hier, et va en impacter probablement d'autre d'ici la fin du mois.

C'est très embêtant, car cela va impacter beaucoup la fréquentation donc l'attente jusqu'à la fin du mois. Je l'ai signalé dimanche 16 Aout à l'administration.

Réponse de Cricounet

Je viens de me rendre compte d'un probleme majeur pour le master.

Les parties ne sont conservees que 30 jours ( comme pour la D1 ), j'ai fait, comme d'autres, une partie le 22 juillet qui n'etait pas complétée et qui n'apparait plus aujourd'ui le 22 aout.
J'ai fait 10 autres parties en juillet qui si elles ne sont pas completes d'ici la fin du mois vont aussi disparaitre et donc non comptabilisées dans le pourcentage mensuel.
J'ai d'autre part fait 6 autres parties en aout, donc maintenant je ne peux plus jouer en master ( 80 points de participation ) les parties de juillet etant comptabilisées.

Conclusion: il faudrait que les parties en master soient conservees plus de 30 jours ( 60 par exemple ) surtout en ce moment ou aucune partie n'est complète, sinon on aura jamais de pourcentage ni de classement

Denis MORVAN, 22/08/2020 19:09 :
Bonjour CRICOUNET

Je viens de transférer ta remarque à l'administration en lui indiquant quelle viens en complément de mes précédentes demande.
Cricounet, 22/08/2020 19:18 :
ok merci
et à ton avis combien de joueus sont bloqués actuellement avec la limite de 16 parties?

Réponse de arnaud5976

bonjour

nous étions 3 à table et la table s'est fermée automatiquement, c'est pas la première fois que cela m'arrive, après 2 longues minutes d'attente, c'est dommage! vers 18h29

ZOZ 07, 22/08/2020 18:53 :
Je confirme, j'étais a la table avec Arnaud, j'ai été aussi sorti automatiquement.
Idem pour la 3eme personne présente qui me l'a aussi confirmé
Denis MORVAN, 22/08/2020 19:12 :
En esperant que c'est une mise a jour en cours du MASTER suite aux beug signalés

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
CRICOUNET, voila le message que j'ai envoyé à l'administration vendredi 21 AOUT qui est actuellement sous le statut "PRISE EN CHARGE PAR L'ADMINISTATION"

21/08 10H12 - RAPPORT DE MODÉRATION

Bonjour
Je me pose des questions concernant le MASTER.

Dans la règles il est écrit:
"Un joueur sera classé après 40 manches compilées (tableau complet) soit 10 parties minimum."

Que va t'il se passé par exemple si ce mois (aout) un joueur a 10 manches compilé et 10 ou plus de parties joué en AOUT:
- va t'il être classé?
- si non, les 10 manches compilés en aout et qui n'ont pas servis à être classé, vont il compter pour le mois de septembre?

C'est 2 questions sont extrêmement importante, car si les 10 ou X manches compilé ne comptant pas pour le classement du mois ou elle ont été compilé, ne compte pas non plus pour le mois suivant, il va être trés trés difficile d'en obtenir 40 compilé dans 1 mois. Se qui va entrainer un classement quasi inexistant.

Dans l'attente de vous lire sur le sujet.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info voila un autre signalement que j'ai fait le DIMANCHE 16 Aout qui est aussi sur le statut "PRISE EN CHARGE PAR L'ADMINISTRATION"

Bonjour
J'ai fait ce signalement:

15/08 08H42 - RAPPORT DE MODÉRATION
Bonjour
Il semble qu'il y est un problème sur le MASTER, je ne peut plus joué, quand je clic sur "JOUER" voila ce qui est écrit
" Vous avez atteint le maximum de 80 points de participation, attendez la prochaine saison"
Pour info, en juillet j'ai fait 10 parties et 6 en aout soit 16 au total
Il semble qu'on soit bloqué à 16 au lieu de 20, mais en plus les parties de juillet et aout ont été additionné. Un autre joueur m'a fait par du même problème (PATDU60)
Pourriez vous nous débloqué cela dans les meilleurs délais SVP, pour qu'on puisse participé au MASTER au plus vite, et contribué a sa fréquentation.
Merci

NOUVEAU SIGNALEMENT:

16/08 20H56 - IL Y A DYSFONCTIONNEMENT D'ACCÈS AU JEU

PAT60 a bien été débloqué individuellement, mais pas moi. Ce qui veut dire que très prochainement d'autres joueurs vont être bloqué suite a ce bug.

- contrairement a ce qui est écrit dans "REGLES" soit "Un joueur ne pourra pas faire plus de 20 parties par mois ( 80 points de participation )" actuellement ce qui est appliqué est: 5 points x 16 parties.
- Les parties jouer en juillet et aout sont additionner pour obtenir le nombre de partie jouer pour cette saison (aout)
- Plusieurs participant mon dit qu'il ne comprenais rien au points de participation. Afin qu'il n'y est plus de confusion, serais t'il pas judicieux de ne plus parler de "points de participations" puiqu'en réalité il n'y en a pas, mais de parlé de "tentative réalisé" terme qu'ils connaisse bien puisqu'utilisé en D1 ou D2
- Dans compte, quand on clic sur SCORE GENERAL MASTER apparaît POINT DE PARTICIPATION MASTER et quand on clic dessus apparaît des résultat D1.

Je me permet d'insister car comme vous le savez le MASTER début, et son succès viendra si il n'y a pas trop d'attente. Tous joueur désireux de participer et ne pouvant le faire suite à un beug nuit a cette attente. Il est important qu'un joueur venant pour la première fois au MASTER, attende le moins possible pour qu'il ne se décourage pas définitivement au vu de l'effectif restreint.

Les premiers retour son extrêmement positif sauf pour l'attente.
Beaucoup de joueurs ont exprimé leur plaisir a jouer des parties de qualité au MASTER.
Par contre, Il a été constaté plusieurs joueurs qui on essayé de jouer et ont abandonné suite à une attente trop importante pour eux. Pour info, suite à ce constat, je pense, à tort ou à raison, qu'il va falloir modifier la plages d'ouvertures c'est pourquoi j'ai créé un sujet dans le FORUM pour en parler.

Je vous remercie par avance de corrigé le bug du maximal de partie (20 au lieu de 16 actuel) ainsi que celui de l'adition des parties jouées en juillet et aout, afin que le MASTER puisse avoir le maximum de fréquentation et le minimum d'attente.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Suite a la question de CRICOUNET qui demandais, dans un post plus haut combien de joueur sont bloqué à 16 parties
Actuellement il y en a au moins 7 joueurs.

Cricounet, 23/08/2020 11:07 :
Donc les joueurs les plus assidus ne peuvent plus jouer, et je viens de vérifier qu'une partie que j'ai fait le 23 juillet n'est plus dispo et donc ne sera jamais terminnée.......
Et comme je l'ai dit plus haut a la fin du mois d'août toutes les parties jouées en juillet non complètes vont disparaitre
Denis MORVAN, 23/08/2020 13:24 :
Cricounet
C'est curieux ce que tu dit, car moi je vois bien tes 16 parties y compris les plus ancienne joué le 22 et 23 juillet.

Je vois aussi mes 16 parties y compris les plus ancienne joué le 22 et 23 juillet.
Cricounet, 23/08/2020 19:12 :
oui mais ces parties ayant plus de 30 jours elles vont rester bloquées a 5 tentatives. et si tu regardes bien tu ne peux plus consulter le déroulement de la seule partie que l'on te propose.
Donc pour moi elles ne seront jamais complétées a 6 tentatives.....
Denis MORVAN, 23/08/2020 19:55 :
C'est possible mais c'est par certain.

Je contrôle l'évolution de mes parties tous les jours. Ce matin la parties que nous avons faite le 23 juillet à 21h33, la première manche était a 4/6 actuelement elle est a 5/6 car ta table potomac la joué à18h27 aujourdhui et cela a bien été enregistré dans le tableau.
A voir dans le temps
Denis MORVAN, 23/08/2020 19:56 :
Ce qui est inquiétant c'est qu'on a plus la visu sur les manches 2, 3 et 4.

Réponse de rmmob951

Pour info, je suis aussi bloqué à 16 tables : 11 en août + 5 en juillet

Denis MORVAN, 23/08/2020 17:25 :
Je vous avez compter dans les 7 au moins bloquer actuel qui sont:
RMMOB951, CRICOUNET, QUENTINOS, PEPETTE, NONNO, PASCALHW, DENIS MORVAN
Pour info, PATDU60 a été débloquer et a actuellement 18 parties aux compteur. Pour les autres j'ai demandé à l'administration un déblocage à 20 parties comme cela devais être.

Réponse de rmmob951

Aussi : je n'ai jamais pu démarrer une partie à 16h . Souvent à 16h36. Et la dernière fois en entrant à 16h36 le logiciel indiquait 3 parties en cours !!

Denis MORVAN, 23/08/2020 17:26 :
Merci pour l'info

Réponse de casanova31

bonjour
Pour ma part aujourd'hui je me 45 minutes avant de pouvoir jouer au alors qu'il y avait des parties en cours je trouve que c'est dommage de ne pas compléter en partie par partie en bisous à tous

Denis MORVAN, 23/08/2020 18:17 :
Merci pour l'info

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info afin de vous donnez une idées de la fréquentation du MASTER, avant hier samedi 22 aout il c'est joué au moins 2 parties par 8 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h39 et 17h47

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveau joueurs ce qui portent à 65 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

dimanche 23 aout il c'est joué au moins 4 parties par 12 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h34, 17h46, 18h22 et 18h27.

Le beug du blocage des parties se fait sentir, espérons que le nécessaire sera fait avant 16H mercredi prochain.

Suite à mes envoie de MP aux joueurs n'ayant pas encore joué pour dynamiser le MASTER, j'ai encore reçu des réponse m'indiquant qu'ils n'avait pas le temps actuellement mais qu'ils joueraient dés que possible ce qui est encourageant pour la fréquentation futur.

Réponse de Pierre

G été peu disponible pour jouer ces temps derniers mais g encore constaté hier le gros problème de cette formule.Suis arrive 3eme à une table avec Casanova 31 et the Cid qui attendaient depuis 30 minutes ! Moi après 10 ' leur ai dit ne pas avoir leur patience et suis sorti pour arriver ds la foulée en 4eme place et g pu joué avec 3 autres personnes qui eux aussi attendaient depuis au moins 20'. Donc au moins 2x3 joueurs qui attendaient sans raison, 1ere modif à faire ne pas lancer plusieurs tables simultanément mais enclencher dès que 4 joueurs sont dispos seules les distributions doivent être contrôlées pour ne pas jouer 2 fois les mêmes joueries.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
J'ai actuellement une 15éne de parties à 5/6 dont plusieurs depuis hier.
Si quelqu'un a, actuellement (je ne pense pas) ou dans le futur, un tableau complet 6/6 qu'il se fasse connaître MERCI

Réponse de Patdu60

C'est fait depuis aujourd'hui...


Cordialement

Denis MORVAN, 27/08/2020 07:09 :
Merci pour l'info
Denis MORVAN, 27/08/2020 07:24 :
Peut tu préciser quelle parties (jour et heures) et manche STP
Patdu60, 27/08/2020 19:36 :
24 juillet 17 h 35.

Jusqu'à présent, j'avais accès à toutes mes parties, pour certaines d'entre elles je ne pouvait consulter qu'une manche.

Aujourd'hui, je ne peux que consulter 15 de mes 20 parties jouées.

Cordialement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Mercredi 26 aout il c'est joué au moins 5 parties par 14 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h20, 17h59, 18h17, 18h59 et 22h07

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueur ce qui portent à 66 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Pour info, j'ai envoyer à l'administration le message suivant ce matin:

En complément de mes autres rapport concernant le MASTER
1) Quand on est dans son compte et qu'on:
- clic sur SCORE
- clic sur icone EXEL
- ouvre le rapport exel
- clic sur MASTER

Apparaît le récapitulatif des manches D1 du mois en cours mais pas le récapitulatif des manches MASTER.

2) Dans PARTIE, quand on visionne une PARTIE MASTER supérieur à 1 mois, on a plus que la 1er manche esce normal? les 3 autres manches sont elle définitivement supprimer pour nos futurs résultat? (tableau complet)

3) le premier TABLEAU complet (6 tables) a été réalisé hier, le résultat de ce tableau va t'il compter ce mois si? (ce qui ne sert a rien) ou va t'il s'additionner avec les tableau compilé du mois prochain?

La je soulève de nouveau un très gros problème, imposé 40 manches compilé dans le même mois pour être classé va être quasi impossible si les manches joué il y a plus d'1 mois ne compte pas dans nos résultats quand le tableau est complet. Il faut impérativement quelle compte ce qui permettra au bout de quelque mois un roulement.

Je pense à tort ou à raison, qu'il faut imposer 10 parties (comme actuellement) mais 20 manches compilé minimum au lieu de 40 pour être classé.
Cela va permettre un classement avec un certain nombre de joueur. Avec 40 manches compilé je pense que peu de joueurs seront classé ce qui aurais pour conséquence un classement sans aucune signification.

Autre chose a corrigé, c'est le nombre de partie MAXIMUM qui est de 16 (5 points x 16 = 80 points) actuellement qui doit être remonté a 20 (5 points x 20) = 100 points) comme prévu initialement.

Cricounet, 27/08/2020 12:31 :
Si il faut 40 manches compilees pour etre classé, alors il n'y aura jamais de classement

Réponse de NEUTRON

Merci à Denis qui nous permet d'avoir une vision claire de la situation.
A mon avis les vraies conclusions ne pourront être tirées qu'à fin septembre avec le retour des habitudes de chacun.
Trouver le bon compromis n'est pas simple.

Denis MORVAN, 27/08/2020 16:38 :
Les habitudes de fréquentation commence a être prise avec les indication que je donne (à 16H15 2 tables ouverte)
On constate maintenant une fréquentation importante a l'ouverture jusqu'à 19H malgré que plusieurs joueurs soit bloqué anormalement et ne peuvent plus joué.

Le blocage à 16 partie au lieu de 20 comme prévu ne doit pas attendre fin septembre car rien ne le justifie.

Quand à 20 manches compilé au lieu de 40 pas besoin d'attendre fin septembre non plus.

C'est mathématique 40 manches compilé dans le même mois représente 100% des 10 parties minimum pour être classé ce qui est le ratio maximum. si les manches joué et non compilé (6/6) s'efface au bout de 1 mois cela va être très compliqué dans trouvé 40 compilé dans le même mois.
Il y actuellement un tableau à 6/6 et beaucoup de tableau a 5/6, on peut raisonnablement pensé que d'autres d'ici dimanche 22H vont être à 6/6. Si tous ces tableau compte pour aout et pas septembre, ils vont manque en septembre pour trouvé 40 manches compilé pour des joueurs jouant en septembre entre 10 et 16 ou 20 parties tout dépend si le blocage à été modifié ( 40 manches à 64 ou 80 manches)

Réponse de casanova31

cc et merci Pour tout ce que tu fais pour moi je voulais juste te dire que j'étais bloqué également à 80 points Merci beaucoup casa 31

Denis MORVAN, 28/08/2020 17:28 :
Oui j'avais vu hier que tu était bloquer aussi.
En espérant qu'en septembre ce beug n'excitera plus.

Réponse de arnaud5976

BONJOUR
pour info
3 PARTIES SUR 4 de ma table jouée le 15 août sont terminées
c'est les seules de mes 11 tables

Denis MORVAN, 28/08/2020 17:25 :
merci pour l'info arnaud

Réponse de NEUTRON

Aujourd'hui 27 aout, arrivé à 18h je n'ai pu jouer qu'à 18h50.

Pierre, 27/08/2020 19:41 :
Et moi à 18h10 , g quitte à 18h50 ,nous n'étions que 2 ,ah ces multitables ouvertes simultanément.....
Denis MORVAN, 28/08/2020 17:25 :
Merci pour ces infos
NEUTRON, 28/08/2020 17:34 :
Aujourd'hui 28 aout j'ai essayé de jouer à partir de 16h30 et au plus il avait un autre joueur en attente et ce jusqu'à 17H30.
Puis j'ai arrêté faute de joueurs.
De temps je temps je sors et me reconnecte immédiatement en espérant me retrouver sur une table mieux garnie mais rien.
Au mieux je me retrouve à la table que j'avais quittée.

Réponse de rmmob951

Pour info : toujours bloqué à 80 points comprenant les parties de juillet
Aucune partie terminée

Y a t il des problèmes qui ont été résolus depuis que le master a été mis en place en août ??

Réponse de sam45

slt

bloquer aussi !!!

sam45, 28/08/2020 21:35 :
avec 14 parties enregistré svp !!!
Denis MORVAN, 29/08/2020 18:27 :
Et oui SAM, les premier parties joué avant le 25 juillet se sont effacé dans le recapitulatif, mais sont pris en compte pour le nombre de partie maxi.

Réponse de Patdu60

Cela fait deux que je joue vers 21 heures
- hier une partie avec une attente de 30 minutes
- ce soir deux parties dont une rapidement complétée et l'autre au bout de 10 minutes.

Il ressort de nos echanges que la plupart ne comprennent pas que le master ne soit pas accessible tous les jours de la semaine.

Par ailleurs, la plupart des joueurs participant le soir sont des actifs. Et pour reprendre une idee, il ne faudrait diviser le master en deux sous tournoi, l'un l'apres midi pour les inactifs et un autres le soir pour ceux qui ont une occupation l'après-midi.

Il me semble donc souhaitable de modifier le créneau pour jouer au master et je propse donc 20 heures 23 heures tous les jours de la semaine.

Il s'agit de la reforme priritaire qui devrait se traduire par une haute augmentation de la frequentation sur ce nouveau creneau et donc une diminution du temps d''attente.

Les autres reformes concernant le nombre de parties ouvertes et les modalites de decompte du classement des performances me semblent secondaires mai devraient suivre....

Nb : sam , je comprends mieux pourquoi je ne t'ai pas croisé ce soir

Réponse de casanova31

Bonsoir, moi-même je suis bloqué a 80 points Cela me sidère Pourriez-vous faire quelque chose cela m'aiderait beaucoup plus de personnes est moins , d'attente , Quel dommage Bonne soirée à toutes et tous

Réponse de Captain Swing

Bonjour
Ou voit on le classement du master ?

Merci

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info voila le message envoyer à l'administration ce jour:

Je reviens vers vous pour signaler d'autre beug concernant le MASTER

1) les parties ne s'efface pas au bout d'1 mois comme les autres jeu, mais au bout de 1mois et quelle que jour. Exemple nous sommes le 29/8 et les dernière parties visible sont daté du 25/7 celle du 24 vienne d'être effacé.

2) Actuellement les premiers tableau (6/6 manches réalisé) se termine, mais il y a un problème car si le tableau prend bien en compte les 6 tables pour être clôturé il semble qu'il ne prend en compte que les parties encore enregistré au moment de la compilation. ce qui nous donne des tableau par exemple à 3 résultat au lieu de 6. pour voir exactement ce qu'il en est, vous visualisé le compte ARNAUD5976 partie MASTER réalisé le 15 aout à 20h55, La 6éme table à été jouer le 26 aout à 22h07, mais le tableau pour les résultat (% pour chaque joueur) à pris en compte que les table joué encore enregistre soit 3 tables (25/7, 15/8 et 26/8) dans les compte des joueurs ayant participé a ce tableau.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
jeudi 27 aout il c'est joué au moins 8 parties par 21 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h30, 17h53, 18h26, 19h06, 20h21, 20h50, 21h05 et 21h28

Vendredi 28 Aout c'est joué au moins 7 parties par 13 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
19h40, 19h56, 20h12, 20h35, 21h15, 21h47

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveau joueur ce qui portent à 67 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

On constate, malgré que de plus en plus de joueurs sont bloqué suite à un beug le MASTER VIT ce qui est de bonne augure pour la suite

Patdu60, 31/08/2020 21:45 :
Sur cet échantillon de 15 parties, 6 ont été jouées avant 20 heures et 9 après, soit 60 %, alors que le creneau post 20 h n'est que de deux heures alors que le précédent est de 4 heures.

Il faut espérer que le nombre de partipant soit plus élevé en septembre.

Pour ma part, je trouve dommage que l'administrateur ait renoncé au dispositif anti coalitions.

De même, je considère que l'attribution de point de participation pouvait contribuer à une meilleure participation.

Cordialement,
Denis MORVAN, 01/09/2020 08:33 :
C'est marrant ton commentaire PAT, curieusement tu n a pas commenter les résultat du 29 et 30 aout alors qu'ils étaient en ligne quand tu a fait ce commentaire.
Quand je dit "curieusement" au vu des stats je comprend pourquoi.....
10 parties ont été joué le 29 et 30, soit 8 avant 20h (80%) et 2 après (20%)..........................

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
@PATdu60
Tu écrit
"Il ressort de nos échanges que la plupart ne comprennent pas que le master ne soit pas accessible tous les jours de la semaine"
J'ai relue vite fait les échange et j'ai pas lu que la plupart souhaite une ouverture 7 jours.
Parcontre pour ceux qui le souhaite, j'aimerais savoir pourquoi? pour diluer encore plus les joueurs....

Et pour ceux qui ne comprenne pas, Une ouverture à 7 jours se justifierais si certain joueurs ne sont pas disponible dans l'actuel plage, si il y en a, j'aimerais bien savoir qui.

Tu écrit aussi
"Il me semble donc souhaitable de modifier le créneau pour jouer au master et je propse donc 20 heures 23 heures tous les jours de la semaine"
Je me suis dit, il doit pas lire mes recap de partie joué (en AOUT, 56 parties jouer avant 20H et 18 après) Alors j'ai ouvert ton compte et j'ai compris. Sur tes 11 parties enregistré 10 était dans tes horaires proposé.
Si la plage 20H à 22h (23h est mieux) est a conservé mais elle ne doit pas être exclusive car beaucoup de joueurs jouent avant 20H.

Tous le monde a le droit de faire des propositions, mais quand elle sont dans son intérêt et pas dans l'intérêt général elles sont peut intéressante

Réponse de Patdu60

Ma proposition n'est pas dogmatique mais elle repose sur le compte tenu des echanges avec les joueurs qui jouent le soir. Il est vrai qu'il y a de nombreux actifs. Avec le creneau actuel on s'oriente vers deux sous tournois ce qui n'est manisfestement pas favorable pour augmenter la densité de jooueurs qui est necessaire pour contenir le temp d'attente.

Je pense qu'il faut tirer efectivement des enseignements de la situation actuelle mais aussi reflicchir a des modifications de fonds.

A trop vouloir raisonner avec des donnees chiffrées, on arrive a une totologie. En effet, tes données chiffrées ne reposent que sur les pratiques actuelles et n'integrent pas toutes les potentialités.

Cordialement,

Réponse de NEUTRON

Bonjour
Aujourd'hui j'ai essayé de jouer entre 18h30 et 19h : impossible.
Cette expérience conforte celle des jours précédents, trouver une table s'avère difficile.
Il y a un problème de fréquentation.
Ce phénomène est impossible à observer pour un observateur extérieur, seuls les joueurs qui cherchent à se connecter et le subissent et peuvent le quantifier et nous en informer.
Ce que nous pouvons voir de l'extérieur : l'heure d'arrivée du premier joueur. Il ne reflète pas la réalité de la difficulté car le plus souvent au bout d'un certain temps d'attente sans personne on quitte pour rouvrir une autre table dans la foulée, espérant trouver du monde.
Le temps d'attente des tables quittées vides n'est donc pas visible.
Ce serait bien que les joueurs de Master viennent nous faire un retour d'expérience ici, seul moyen d'être éclairés sur les temps d'attente.
Bon WK

Réponse de Patdu60

De mon experience, je confirme la quasi l'impossibilité de former une table sur le creneau 18 20 heures. Il s'agit d'une donnee que je confirme.

Autrement pour les actifs ayant des horaires de travail les plus repandus, seul le creneau 20 22 est possible etant souligne que les tables ouvertes apres21 h 30 sont quasiment jamais complétées enraison du butoir de 22 heures.

D'ou ma precedente proposition qui vise notamment à eviter la reationde fait de deux sous tournois.

Vive la réunification des actifs et des autres.

NB : M .morvan si vous doutez de mes constats, je vous invite si vous en avez la possibilité, à consulter le compte tenu des tchat de mes parties.

Bonne soirée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Je doute des chose quand elle ne sont pas précise ou quelle ne s'appuie pas sur des fait.
Que certain ont eu des difficulté a avoir une table complète dans le créneau 16H30 à 20h est sur mais que d'autre ont eu des difficulté dans la tranche 20h à 22h l'ai également.

Petite remarque, avant qu'on me bloque le 14 aout, j'était un observateur intérieur qui en plus étais très présent sur le MASTER, qui donc a put observé attentivement ce qui si passait aussi bien dans la tranche avant qu' après 20H,
Un "observateur extérieur" est capable de connaître exactement les parties joué qui par définition reflète la fréquentation

C'est bien de faire des proposition, mais c'est mieux quand elle s'appuie sur des réalité et non pas sur des ressentis ou autres

Force est de constatez qu'il y a eu du 12 aout au 28 aout 56 parties jouer avant 20H soit 75 % et 18 après 20h soit 25%) donc imposé une plage unique à partir de 20h est incohérent avec la pratique

Quand a cette soit disant orientation vers 2 tournois qu'affirme PATDU 60, Sur les 58 joueurs qui ont joué entre le 12 et 28 AOUT, 21 (36%) l'on fait dans un seul créneaux dont les 3/4 avec seulement une ou 2 parties joué (donc insignificatif dans leur futur comportement) et 37 (64%) dans les 2 créneaux. Alors parlé de 2 tournois est incohérent.

En plus proposé le créneaux 20h à 22h voir 23h va écarté des joueurs très actif (bloquer actuellement) qui jouent uniquement avant 20H (lucy, potomac, quentinos), c'est les forcé à jouer après 20h ou ne pas joué du tout, c'est ca que l'ont veux.

NEUTRON, 30/08/2020 10:55 :
C'est juste la remontée de ce que j'ai vécu en Master.
Bref beaucoup de temps perdu pour rien.
Ne pas généraliser mon vécu, mais ne nous étonnons pas du peu de joueurs qui pourront être classés.

Réponse de Patdu60

Bjr'


Alors que j'avais ete debloque par les gestionnaires de site en debut de mois d'aout, je ne peux de nouveau plus jouer dans le tournoi master.

En effet, mon compteur de participation indique 80 points alors que je n'ai effectué que 8 parties en août.

Lors du déblocage, le compteur de participation n'avait pas été remis à zéro mais à 40 points !!!!


Cordialement,

Denis MORVAN, 30/08/2020 19:45 :
Il y a un plusieurs gros problème au niveau des parties maxi
- Les parties de juillet et aout ont été additionné pour le nombre de parties maxi
- 16 parties maxi ont été appliqué au lieu de 20 prevu

Pour info

Malheureusement c'est normal que tu soit bloquer car 40 +5X8= 80 donc bloquer

J'ai signalé ces problèmes a l'administration plusieurs fois depuis le 15 aout, ces signalements sont actuellement en phase "Nous travaillons toujours sur ce message..."

En espérant que les parties de septembre ne vont pas s'additionné avec celle de juillet et aout............

Réponse de Captain Swing

Bonjour,
déjà demandé ou peut-on suivre le classement du Master ?
Merci

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info, voici le copier coller envoyer ce matin à l'administration.

La saison d'aout du MASTER est terminée, veuillez trouver ci dessous la liste des beug et problème rencontré:

1) le nombre de partie maxi est de 16 (5 points x 16 parties= 80 points) au lieu de 20 parties (4x20= 80)
2) les parties de juillet sont additionné avec celle d'aout pour le nombre de partie maxi d'aout (ATTENTION A SEPTEMBRE)
3) il a été constaté une ouverture après 16h (16h15 environ) je ne sais pas si c'est encore d'actualité étant bloqué depuis mi-aout
4) Dans les tableaux en cours ou complet, seule les parties encore enregistré dans le compte des joueurs sont indiqué (voir ma partie du 13 aout 21h56 tableau 5/6 seulement 3 tables d'affichés). Donc on arrive avec des tableau complet qui prenne en compte seulement les partie encore enregistré ce qui d'une part fausse les résultat et d'autre part les résultats des joueurs dont les parties sont plus enregistré ne servent à rien et ne sont pas comptabiliser ni dans leur résultat ni probablement dans le nombre de manche minimum a réalisé pour être classé. Pour remédier à ce problème il faut que les parties enregistré reste au moins 2 voir 3 mois.
5) Actuellement, sauf erreur de ma part, il est prévu d'avoir 40 manches compilé et 10 partie joué dans le mois pour être classé ce qui va être très difficile d'obtenir donc le classement sera insignificatif voir dans le pire des cas inexistant. Je pense qu'il faut gardé les 10 parties mais descendre à 20 manches minimum compilé pour être classé.

- L'augmentation de la plage à 23h a un consensus
- Une demande aussi de pouvoir remplir les tables les une après les autres a été exprimé pour diminuer l'attente qui par moment est + 1/2 heures. (remplacement du système pas d'ouverture de table simultané pour éviter la triche). Si le système est changé, au vu du nombre restreint de joueur, les tricheurs éventuel profitant de ce changement seront probablement assez vite détecté.

Je suis à votre disposition pour toutes précisions

Je m'excuse de vous noyer de rapport, mais je pense, à tort ou à raison, qu'ils contribuent aux bons fonctionnement du site.

Réponse de Denis MORVAN

Autres beug signaler ce matin à l'administration

6) Quand on est dans son compte et qu'on:
- clic sur SCORE
- clic sur icone EXEL
- ouvre le rapport exel
- clic sur MASTER

Apparaît le récapitulatif des manches D1 du mois en cours mais pas le récapitulatif des manches MASTER.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Samedi 29 aout il c'est joué au moins 4 parties par 12 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
17h35, 19h07, 21h53 et 22h03

Dimanche 30 Aout c'est joué au moins 6 parties par 14 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h50, 17h09, 17h15, 17h35, 17h48 et 18h10

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveau joueur ce qui portent à 69 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie

Du 12 Aout à fin Aout il s'est joué au moins 84 parties. 64 soit 76% entre 16 et 20h et 20 soit 24% entre 20 et 22h .

Réponse de Admin

Bonjour,
Nombreux bugs corrigés concernant le master.
La compétition de ce mois ci n'est encore une fois pas valable, à cause de ces problèmes (ouverture tardive du jeu, problèmes de compilation des parties, problèmes d'enregistrement des oints de participation).
Voici les problèmes qui ont été corrigés :
- problème de comptabilisation de tentatives du mois précédent dans le mois en cours
- problème d'enregistrement des parties dans l'historique
- modification du nombre de points de participation minimum à 10 (précédemment 40)
- plage horaire : désormais le jeu est ouvert de 16h à 23h du mercredi au dimanche
- rapport XLS : correction de bug dans l'enregistrement et la comptabilisation des parties en master
- constitution des parties : une seule partie se remplira en même temps désormais (liste noire rendue inefficace en master, plus de système anti-triche)
Le mois de septembre pourra ainsi commencer plus sereinement.

Denis MORVAN, 31/08/2020 10:33 :
Bonjour
Nous vous remercions sincèrement de la résolution de tous c'est beug.
Vous avez faire des heureux.
Comme vous avez put le constater malgré ces beug et une création en période de vacances une bonne participation a été constater (69 joueurs) sur 100 à 110 raisonnablement espéré en vitesse de croisière.
Encore MERCI au nom de tous ces participants.
Denis MORVAN, 31/08/2020 10:52 :
Une petite precisions quand vous ecrivez:
"modification du nombre de points de participation minimum à 10 (précédemment 40) "

Il s'agit de quoi? combien de partie ou de manches jouer pour être classé? ou combien de manches compilé pour etre classé?

Le nombre de parties maximum par mois à t'il été modifier de 16 actuellement a 20 prévu?
Admin, 31/08/2020 11:15 :
Erratum : finalement je passe à 20 points de participation minimum à obtenir, soit 20 manches à réaliser.
Denis MORVAN, 31/08/2020 11:34 :
20 manches à réaliser veux dire 20 manches jouer ou 20 manche compiler?

Et quand au nombre de partie MAXI par mois, 16 ou 20?
Admin, 31/08/2020 11:36 :
20 manches à réaliser veux dire 20 manches jouer
Parties maxi, inchangé, c'est comme vous l'aviez décidé
NEUTRON, 31/08/2020 13:10 :
Bonjour Simon
Merci pour la correction des bug et mci pour les améliorations apportées qui devraient faciliter la composition des table, diminuer les temps d'attente et l''accès au classement.
Bonne journée
Denis MORVAN, 31/08/2020 14:49 :
Merci pour ces précisions.
Donc 20 manches jouer soit 5 parties pour être classé et pas de nombre minimum de manche compiler pour être classé.

Je pense qu'il est préférable aussi un nombre minimum de manche compilé pour être classé. Car le phénomène PERVERS qu'on rencontre en D1 du style j'ai un bon PG avec moins de 25 parties joué et je ne joue plus pour le conservé avant de rejoue dans les derniers jours jusqu'à ma 25 parties qui me permet d'obtenir le nombre maxi de PP tout en espérant que mes nouvelles manches ne soit pas compilé. Il y a aussi le joueur moins calculateur qui profitera aussi de ce systéme.

Ce phénomène sera d'autant plus facile a reproduire puisque le nombre minimum de partie est que de 5 (20 manches) pour être classé.

Pour grossir le trait de mon propos, le cas extrême et qu'1 joueur pourra être classé 1er avec seulement 5 parties joué dont 1 manches compilé obtenu avec 100%. les cas moins extrême seront quelque manches compilé avec de trés bon % et êtres tout en haut du classement mensuel.

Je pense qu'il faut vraiment rester sur les 10 parties (40 manches) minimum pour etre classé comme prévu initialement et au moins 20 manches minimum compiler. sinon le classement sera biaisé.
Cricounet, 31/08/2020 14:54 :
Je comprends mal vos calculs, actuellement une partie = 5 points de participation. Donc pour avoir 20 points il faudra jouer seulement 4 parties ( et non 5 )
Cricounet, 31/08/2020 14:59 :
C'est de là que vient le problème du blocage à 16 parties
Car 16x5 =80
Il faudrait donc valoriser chaque partie a 4 points de participation ( c'est â dire 1 point par manche )

Réponse de Denis MORVAN

@Cricounet
Le responsable du site parle de 20 manches dans son post de 11h36, 1 partie = 4 manches dont 5 partie = 5x4= 20 manches
J'ai déjà signaler au responsable du site que de parler de points de participation QUI NE SERT A RIEN "embrouillaient" les joueurs (plusieurs ne comprenais pas et m'en avait fait part), tu confirme une fois de plus la chose.

Cricounet, 31/08/2020 19:29 :
Mais non tu fais erreur ACTUELLEMENT UNE PARTIE =5 POINTS!!!!
Denis MORVAN, 31/08/2020 20:51 :
Cricounet, relis bien mon post, je ne parle pas de POINT MAIS UNIQUEMENT DE PARTIE ET DE MANCHE.
Donc pas d'erreur

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Bonne nouvelle, je viens de vérifier ce matin pour moi, les joueurs qui étaient bloqué a priori ne le sont plus. On va pouvoir rejouer a partir de demain.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Le parie des MASTER semble gagné au vue de la journée d'hier

Dimanche 6 septembre il c'est joué au moins 14 parties par 22 joueurs dont les heures de fin de parties sont:
16h56, 17h26, 17h33, 17h49, 18h, 18h09, 18h28, 18h38, 18h52, 19h09, 19h22, 19h51, 21h08 et 21h57

Encore une bonne nouvelle à savoir 6 nouveaux joueurs depuis début septembre ce qui portent à 75 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Suite a ma dernier relance, 6 autres joueurs m'ont indiqué qu'ils joueraient en septembre.

Depuis la modification du système de remplissage des tables et de l'adaptation des joueurs, on constate une nette diminution de l'attente. Personnellement j'ai constaté une table complète hier en 1 minutes à partir de son ouverture.

A noter que vous pouvez voir les RECAP de partie à partir de 4 parties (dépêche vous de les faires pour ceux qui ne les ont pas encore réalisé)

D'ici MERCREDI, afin d'améliorer encore la fréquentation, Je vais refaire une nouvelles relance des joueurs qui n'ont pas encore participer au MASTER et a ceux qui n'ont fait qu'une ou 2 parties en juillet et Aout et qui n'ont pas encore joué en septembre.

Réponse de Cricounet

Je pense qu'il y a un bug dans les pourcentages lorsque les parties sont compilées.
Voir ma partie d'hier terminee a 19h22, la premiere manche par exemple, la recap indique que je suis 4eme defense sur 6 et m'attribue 0% et d'autre part on ne voit que 4 parties jouees au lieu de 6.....
Il ya donc un problème, pourquoi ne voit on pas les 2 autres parties? Et le calcul des pourcentages est basé sur 4 ( 0%, 33%, 66% et 100% ) au lieu de 6

NEUTRON, 07/09/2020 10:29 :
Bonjour Cricounet
COMPÉTITION DES MASTERS
6 SEPTEMBRE, 19H22
Je suis allé voir votre partie, vous êtes provisoirement bien la dernière défense sur les 4 parties jouées dans la série de 6.
Mais comme vous pouvez le voir, il reste encore deux parties à jouer pour que cette série de 6 soit complète et votre classement validé.
Actuellement ce n'est qu'un classement provisoire à titre indicatif.
Un peu de patience et surveillez la complétion de cette série pour avoir le classement réel.
Je vous souhaite une bonne journée.
Cricounet, 07/09/2020 10:38 :
Non Neutron, les 6 parties ont bien été jouées ( sinon le message serait vous êtes pour l'instant 2eme meilleure défense sur 4 par exemple ) alors que là le message est vous êtes 4eme meilleure défense sur 6....
Compare avec la D1 et tu verras la difference entre ces 2 messages
NEUTRON, 07/09/2020 10:51 :
Un chose est sure, il n'y a que 4 parties de jouées dans cette série. Allez la voir.
Denis MORVAN, 07/09/2020 14:15 :
Bonjour
CRICOUNET la réponse est:

Les manches joué sont enregistré dans notre compte pendant 35 jours (j'ai demandé de rallongé le temps a l'administration à 2 mois et il m'a répondu que ce n'était pas possible) , une fois c'est 35 jours passé les manches n'apparaisse plus dans votre compte, ne sont plus comptabilisé dans votre résultat mais par contre elles sont comptabilisé pour obtenir le nombre maxi de table d'un tableau tout en étant pas comptabilisé dans les % du tableau.

Comme c'est un peu compliqué je vais vous donner un exemple.

X joue une manche le 1er juillet le tableau a été jouer le 5, juillet, 3 et 10 aout et 1 et 2 septembre. Le 2 septembre la parties à été jouer 6 fois, le tableau est considéré terminé 6/6. Par contre apparaitra dans le tableau terminé que 4 manches, celles jouer 3,10 aout et 1 et 2 septembre. les manches jouer le 1 et 5 juillet n'apparaitrons plus (supérieur à 35 jours) et ne compterons pas pour les résultats. Le résultat de cette parties sera 1er 100%, 2éme 66%, 3éme 33% et 4éme 0%.

Ce phénomène va quasiment disparaître quand nous seront en vitesse de croisière avec 100/110 joueurs espéré raisonnablement sur environ 130 éligible dont 50/70 joueurs effectuant beaucoup de partie
Patdu60, 07/09/2020 19:14 :
L'explication est la bonne.

En résumé, pour obtenir, un classement il faut que les manches aienrt été jouées 6 fois.

Pour le classement, on ne retient que les manches ayant moins de 35 jours, les plus anciennes sont donc exclues pour calculer les pourcentages.

Ex si il ne reste que trois manches survivantes sur 6 - celles que l'on peut encore consultées, les trois autres ayant disparu dans les catacombes des serveurs informatiques- le premier attaquant aura 100, le deuxième 50 et le troisième et dernier 0%. Idem pour les défenses.

Ce mode de classement est en vigueur depuis le debut du master.

Hier j'ai joué beaucoup, trop je m'en excuse auprès de mes deniers partenaires mais je voulais une confirmation.

Avec le nouveau système de constitution des tables, il est très intéressant à l'issue de la troisième manche de proposer à ses partenaires de remettre le couvert c'est a dire d'en refaire une petite (gratuite dirait jla). Dans ce cas, on arrive a un temps d'attente très faible pour recommencer la nouvelle partie.

Cordialement,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Afin de diminuer encore plus l'attente, d'accéléré la compilation des tableau (6/6), j'ai envoyé un message de relance à 31 joueurs qui avait déjà joué en MASTER mais pas encore en septembre et à 39 joueurs qui n'avait pas encore fait une partie MASTER. Dans ces 39 joueurs, 8 joueurs n'en n'ont fait aucune autres dans les différents jeu depuis 35 jours.
Je n'est pas pu joindre 6 joueurs en MP.

Avec ces DERNIERE relance, on peut espéré des joueurs en plus d'ici la fin du mois.(personnellement j'en espère au moins 10)

Réponse de oural2

a ce stade le joeur X serait qualifier d office pour le Masters Dupli. Marrant. Un joueur qui respecte l ensemble du site, qui à remporté lors de sa premiere année 43 fois le tournoi quotidien a cinq et, réalisé 78 podiums.les meilleurs sont capable de joueurs partout

Denis MORVAN, 08/09/2020 08:56 :
Etant donner qu'il y a eu de la modération avant, c'est pas facile d'interprété votre POST.

Le MASTER DUPLI est fait pour regrouper les meilleurs joueurs de DUPLI, alors si un joueurs a les résultats (2TOP30D1 minimum) et qu'il n'a pas encore participé qu'il n'hesite pas a venir nous serons très heureux de sa participation.
Si un bon joueurs de DUPLI n'a pas encore les résultats pour y participé, nous l'encourageons et souhaitont qu'il les obtienne le plus rapidement possible pour venir y jouer.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Mercredi 9 septembre il c'est joué au moins 9 parties par 17 joueurs, soit 3 parties de plus que mercredi dernier ce qui indique que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h31, 16h46, 17h11, 17h21, 17h42, 18h05, 18h47, 22h16 et 22h43

A noter que 22h43 n'est pas la 1er partie joué dans le créneau 22h/23h nouvellement ouvert.

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 77 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

JEUDI 10 septembre il c'est joué au moins 8 parties par 18 joueurs, soit 7 parties de plus que jeudi dernier ce qui confirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h56, 16h57, 17h20, 17h27, 17h40, 18h03, 18h20, et 18h45.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

VENDREDI 11 septembre il c'est joué au moins 11 parties par 25 joueurs, soit 7 parties de plus que vendredi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
17h31, 17h45, 17h52, 18h08, 18h16, 18h20, 18h37, 18h49, 19h14, 19h49 et 20h27

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 79 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

A noter, comme je le craignais, le nombre de partie MAXI par mois actuellement est de 16 au lieu de 20. Je l'ai re signalé ce matin à l'administration.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
En complement de l'intervention de PEPETTE
On a de la chance d'avoir certain meilleurs joueurs de DUPLI qui joue actuellement au MASTER, et on attend avec un peu d'impatience que d'autre meilleurs joueurs de DUPLI y vienne participer (DAG,messange77, zaze, pounet71, etc................). vince 35 et pluto JP m'ont dit qu'il y viendraient très prochainement.
Jouer avec eux est un régal, et on apprend beaucoup, alors a bientôt je l'espère.

Pierre, 12/09/2020 23:26 :
Pepette , moi aussi g eu la chance de faire une table de master ce soir avec Lou et avant que ça parte elle m'a dit avoir remarqué que les distribs avaient changé depuis 2 jours en me citant 2 éléments de distribs qui revenaient quasiment à chaque fois.J''avais remarqué ces éléments peu fréquents sans en tirer la conclusion qu'ils étaient répétitifs et dû à une nouvelle série de donnes. Après ce master , en D1 g fais mon écart fonction de ces éléments de distrib répétitifs et bingo c'était encore une fois vérifié.Voilà une différence entre un joueur moyen comme moi et une telle joueuse , elle remarque ces éléments et les met à profit et moi je les vois mais n'en tire aucune conclusion lol.
Encore merci Denis et l'admin d'avoir mis ces masters en place , c un régal de jouer avec des gens sérieux et quelque fois des perles comme Lou.

Réponse de Patdu60

Bsr,

Je vous informe que je suis bloqué en septembre pour jouer en master alors que je n'ai joué que 16 parties de 4 manches et que selon le règlement de ce tournoi on ne devrait en master n'etre bloqué qu'a partir de 20 paties.

J'ai signalé ce bug au gestionnaire du site.

D'une manière générale, il me semble que le quota de 20 parties est faible. Il est bien évident que je félicite du nombre de partcipants au tournoi master, mais il me sembe qu'a delà du nombre de participants,il faudrait augmenter le nombre de parties pouvant être jouees mensuellement pour le porter a +/- 40. Il faut d'augmenter la participation et par suite réduire le temps d'attente pour compléter une table.

Ce temps d'attente va a l'evidence s'accroître en seconde quinzaine du mois lorsque que les plus assidus auront atteindre le quota.

Il y a me semble t'il un consensus pour reconnaître que les parties en master sont beaucoup plus intéressantes qu'en d1, notamment lorsque l'on a la chance d'effectuer une partie avec un ou deux excellents joueurs du site ou lorsque la table est constituée de 2 ou 3 joueurs respectant effectivement le système d'annonces fft.

Il s'agit, a mon sens de favoriser le plaisir d'un jeu de meilleure qua6lite, et donc d'ecarter toute polémique visant à dénoncer un pretendu avantage pour les plus assidus, cette postion apparaissant hors sujet des lors qu'il existe un minima de parties pour etre classé et un maximum de parties pouvant être effectuées.

Pour ma part, le master est avant tout un tournoi qui doit me permettre d'ameliorer mes choix, mon obéissance en defense et tout ceci pour ameliorer la qualite de mes performances. Il me semble au regard des discussions en cours de constitution des tables qu'il y a un consensus sur ce poi t, seule une minorité de joueurs en master fait de l'hypothétique classement une priorité.

Bonne soiree,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Comme je m'en doutais et avais exprimé mes crainte sur le blocage à 16 parties au lieu de 20 (post du 31 aout et plusieurs message à l'administration depuis), j'ai retransmis ce fait a l'administration le samedi 12/09 à 06H06 des qu'il a été confirmé. Dans l'attente de ces nouvelles.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Que le classement ne soit pas une priorité pour certain et soit intéressant pour d'autre c'est un fait. Mais force est de constatez que le MASTER est une compétition et doit avoir un classement de ce fait et si possible représentatif des résultats.

Je ne suis pas favorable a l'augmentation MAXI de parties joué et en tout état de cause surtout pas à 40.
Il faut être très prudent sur cette augmentation, car qui dit augmentation de partie MAXI, dit augmentation d'ouverture de table donc difficulté à compiler les tableau (phénomène bien connu a la création de la D1 et amplifier avec le nombre de joueurs restreint du MASTER).

Afin d'avoir une analyse pertinente il faut d'abord voir ce qui c'est passé sur 1 mois complet (combien de joueur sont arrivé à 20 parties, quand ils ont joué leur 20éme parties, les tableaux sont t'il compiler de manière correct et surtout combien de manches ont été effacé) Le dernier critère est important, car joué des manches qui s'efface au bout de 35 jours est embêtant et en plus quand elle s'efface fausse les résultat (une super manches classé 1er qui s'efface a pour conséquence que le 2éme passe premier et ainsi de suite, on arrive a ce qu'un résultat moyen arrive a faire 100%).

En remontant le nombre de parties maxi, on ouvre davantage de tableau qui a pour conséquence plus de difficulté à ce que les tableaux soit compilé donc plus de manches qui s'efface.

Quand à l'argumentation "Ce temps d'attente va a l'évidence s'accroître en seconde quinzaine du mois lorsque que les plus assidus auront atteindre le quota"
Je n'en suis pas si sur, car les joueurs bloqué à théoriquement 20 parties vont être compensé en partie par les joueurs qui ont commencé par joué en D1 et ensuite joué en MASTER (il y en a)

Personnellement, je pense qu'après l'analyse de SEPTEMBRE, si les conclusions sont positives, une augmentation progressive à 25 parties pourrais être éventuellement envisagée (en espérant que le bug de 16 partie au lieu de 20 soit corrigé d'ici mercredi prochain afin de ne pas fausser cette analyse).

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

SAMEDI 12 septembre il c'est joué au moins 13 parties par 21 joueurs, soit 7 parties de plus que samedi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h37, 17h17, 17h37, 18h59, 19h18, 19h39, 20h17, 20h49, 21h18, 21h39, 21h43, 22h05 et 22h43

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Suite à mon signalement concernant le nombre de parties MAXI par mois soit 16 au lieu de 20, j'ai reçu ce matin un message comme quoi ce bug a été corrigé.
Cela serais bien que ceux qui ont été bloqué nous confirme qu'ils ne le sont plus

J'en profite pour remercier l'administration d'avoir résolu ce 1er beug avant ce jour 16H qui va contribuer au bonne compilation des tableaux.

Reste a résoudre la 2éme urgence concernant le classement de septembre que j'ai signalé, (nombre de manches minimal compilé pour être classé voir nombre de parties). Si l'administration aurait une disponibilité pour le résoudre d'ici mercredi prochain, nous lui en seront extrêmement reconnaissant car cela permettrais d'avoir un classement en SEPTEMBRE.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

MERCREDI 16 septembre il c'est joué au moins 16 parties (record) par 33 joueurs, soit 7 parties de plus que mercredi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
16h58, 17h45, 17h53, 18h, 18h14, 18h16, 18h28, 18h31, 18h38, 18h51, 18h55, 20h38, 20h49, 20h54, 21h18, 22h01

Encore une bonne nouvelle à savoir 3 nouveaux joueurs ce qui portent à 82 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Suite à mon signalement, l'administration à corrigé le bug qui empêchais d'avoir un classement. Il est maintenant en place depuis hier.
Nous remercions l'administration pour cela.

Réponse de eric01260

Hello tous,

Alors sans vouloir déranger, je suis quand même perplexe sur les modalités de classement en Master et sur la totale correction du bug. Ou alors quelque chose m'échappe et je vais pas relire toute cette longue page dans l'espoir d'y trouver réponse à mon interrogation. En effet aujourd'hui un classement est apparu, y'a 8 classés. Comme j'ai fait mes 10 parties du mois en master, que je suis pas classé et que le règlement de la compet Master en page règlement indique que pour être classé il faut avoir 40 manches compilées, je regarde la fiche joueur du premier classé en master pour m'apercevoir que lui n'a fait que 7 parties ce mois et donc ne peut en aucun cas avoir 40 parties compilées. Donc quelles sont les conditions pour être classé ? Merci d'avance pour une réponse si quelqu'un en a une.

Cordialement

Denis MORVAN, 17/09/2020 19:11 :
Bonjour
En effet il y a encore un bug que j'ai signalé ce matin à l'administration dont voici le contenu.

07H13 17 septembre - RAPPORT DE MODÉRATION

Bonjour

Super nous avons un classement maintenant ce qui est une très bonne chose.

Parcontre une remarque qui je pense devrais devrait être absolument corrigé pour celui d'OCTOBRE.

Il avait été convenu et indiqué dans régles " Un joueur sera classé après 40 manches compilées (tableau complet) soit 10 parties minimum"
Actuellement ce n'est pas le cas, un joueur et classé avec seulement 5 parties joué et probablement UNE SEULE manches compilé mais SUR 4 manches.
Comme je vous l'ai déjà écrit, Un joueurs chanceux avec seulement une manche ou 4 manches compilé pourras être en tête du classement ce qui n'est pas normal au point de vue sportif.

C'est pourquoi, je pense qu'il faut resté sur 10 parties minimum pour être classé ce qui va incité certains joueurs à jouer au moins 10 parties alors qu'il ne le font pas actuellement donc améliorer la fréquentation donc diminuer l'attente. Parcontre 40 manches compilé est excessif et va etre un gros frein au classement alors je propose a réduire à 20 manches minimum compilé pour avoir un bon compromis entre un résultat significatif et le maximum de joueurs classés.

Pour info, au 15 septembre il y a avait déjà 16 joueurs avec au moins 10 parties.

Dans l'attente de vous lire sur le sujet.


Je suis dans l'attente de sa réponse ou action.

A noter aussi qu'il n'aurrait pas été possible d'avoir un classement sans l'intervention de l'administration hier suite a mon signalement, et qu'il n'a pas été malheureusement possible de tenir compte des manches compilé entre le 1er et 15 septembre.

Réponse de NEUTRON

bjr
J'ai 48 pts de participation et toujours pas classé ...

Réponse de arnaud5976

je pense que le logiciel va prendre en compte les parties débutées à partir du 16 septembre! je peux me tromper mais cela semble le cas!

Cricounet, 17/09/2020 19:31 :
non je pense que ce sont les parties compilees en totalite ( soit 6 fois jouées ) a partir de 16.
Donc toutes les parties commencées en septembre et compilées dici la fin du mois vont comptées pour le classement.
arnaud5976, 17/09/2020 20:15 :
je crois que tu as raison

Réponse de eric01260

Hello,

Je doute que le bug soit comme tu l'exprimes Denis ou je ne comprend rien .Car sur mes 40 manches jouées j'en ai, d'après le tableur de rapport de classement, 9 terminées. Je peux difficilement dire qu'il y a un bug si je ne connais pas la règle. Le joueur classé premier n'a pas 20 manches compilées et encore moins 40. On est pas classé si on a une ou 4 manches compilées puisque je suis pas classé. Donc avant d'estimer si il y a un potentiel bug, j'aimerai savoir la règle.

Cordialement,

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Pour ma part, j'ai joué 16 parties en juillet, 16 parties en aout et 20 parties en septembre.

Si j'ai bien compris pour que le resulatd'une manche (il y a 4 manches par parties), il faut que cette manche ait été jouée 6 fois dans un delai de 35 jours. En effet, le delai de conservation des manches est de 35 jours. Au delà de ce delai les manches disparaissent.

Par suite, je constate que malgré mon nombre important de participation j'ai peu de manches achevées et aucune parties de 4 manches compilées.

Pour étre classer, il faut que les quatre manches d'une parties soient compilées dans les 35 jours suivant, hypothese peu probable compte tenu de la faible participation actuelle et de l'ouverture incessante de nouvelles tables.

Sinon, je constate un nouveau bug : lorsque l'on a joué ses 20 parties, le message est toujours : vous avez atteint 80 points de participation, veuillez attendre la saison suivante..
A mon sens, il devrait y être indique .... 100 points de participation..... en effet 20 parties x 5 points = 100.
J'observe cependant que cette affichage erroné est sans incidence sur le classement, les points de participation n'etant plus pris en compte selon les dernieres precisions de l'administrateur.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
C'est dommage que vous ne lisez pas correctement mon écrit de 19h11 tout y est:

- NEUTRON tu pourrais avoir 80 points de participation et pas être classé, si tu relis bien mon post, pour être classer il faut 5 partie joué dans le mois et 1 manche compilé à partir du 16 septembre;

- CRICOUNET une MANCHE joué en AOUT compilé à partir du 16 septembre et avant le 1er octobre sera
comptabilisé si la personne aura joué 5 PARTIE minium EN SEPTEMBRE

- PAT petite précisons, les parties sont conservé 35 jours mais ne peuvent plus être compilé au bout de 30 ou 31 JOURS. L'administration a hier changer le nombre de point de participation, maintenant il est de 4 points par partie et non plu 5 comme au paravent (pour debloqué à 20 partie maxi au lieu de 16) Je ne pense pas que pour etre classé il faut 4 manches compilé de la même partie car parfois elles se compilent a des rtyme different (à vérifié) mpi je peut pas car pas de manches compilé après le 15 septembre.
- ERIC la règles appliqué je l'ai mis dans mon précèdent post, si tes 9 manches compilé l'ont été avant le 16 Septembre elle ne compterons pas. Je le répète la règles appliqué (et non pas indiqué) pour etre classer il faut avoir fait 5 PARTIE EN SEPTEMBRE et avoir au moins une manches compilé après le 15 septembre.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

PAT, Je confirme mes dires; Je viens d'avoir ma 1er manche compilé aprés avoir joué plus de 5 parties let je suis classé (donc pas besoin de 4 manches compilé d'une même partie comme tu le disait pour être classé).

Donc pour être classé au mois de SEPTEMBRE il faut avoir joué au moins 5 Parties en septembre et avoir au moins 1 manches compilé aprés le 15 septembre et avant le 1er octobre.

Réponse de Patdu60

On va donc surveiller l'évolution de notre classement au fur et a mesure des manches compilées.

Il m'avait échappé que le classement est uniquement calculé sur les manches compilées après le 16 et donc que celles terminées au cours de la première quinzaine de septembre sont neutralisées.

Sinon, je comprends ta demande concernant la mise en place d'un minima de manches compilées mais pour le fixer, il faut connaitre le nombre moyen de manches mensuellement compilées par joueurs.

Pour ma part j'en suis a 4 ou 5 manches depuis le 1er septembre.
A voir,

Denis MORVAN, 17/09/2020 21:18 :
Je suis cela de prés, je ferais le point a partir du lundi 28 septembre pour faire un CR à l'administration et des propositions à lui soumettre en fonction de l'analyse des parties joué, manches compiler et classement.
Tu va voir les compilation vont s'accéléré fin de semaine et semaine prochaine. Pour info, 2 éme semaines de septembre un joueur en avait plus de 22.
Actuelement, Il y a un décalage a cause que nous avons été bloquer anormalement en AOUT à 16 parties et en plus aditionner avec celle de juillet et aprés avec un démarage tardif en aout au 12.
Tous cela va se stabilisé fin septembre et surtout en octobre.
De plus avec le nombre de nouveau joueurs va y contribué encore plus;
Je n'ai plus d'inquiétude quand a la réussite du MASTER, les joueurs commence à trouver leur marque questions fréquentation et horaires, le changement de remplissage des tables est super positif pour l'attente et les relances de joueurs n'ayant pas encore joué porte leur fruit.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Erreur de ma part, les manches peuvent être compilé jusqu'a 35 jours comme le disait PAT. (une des mienne du 13 AOUT vienne d'etre compiler à l'instant).
Je ne le pensais pas car quand on va voir une partie de plus de 30 ou 31 jours on ne voit plus qu'une manche sur les 4 et elle avait l'air bloquer. Un beug qui n'est pas le plus urgent a traiter.

Réponse de eric01260

Hello,

Très bien c'est donc moi qui ne sait pas lire les règles telles qu'exprimées dans l'onglet "règles" qui parlent de 40 parties compilées, ou les posts ici qui parlent de 20 parties compilées. J'ai donc si je comprend bien, ce qui est loin d'être certain tant je ne sais pas lire, joué des parties pour une compet en place depuis 2 mois, dont les résultats ne seront pris, éventuellement parce que tout est possible, en compte qu'à partir du milieu du mois... C'est vrai que tout ça est tellement évident, bien expliqué et compris par l'ensemble des joueurs, que je suis bien ballot de ne pas y avoir pensé tout seul. Bref, pas de soucis vous pouvez compter sur moi pour pas m'y faire reprendre.

Denis MORVAN, 17/09/2020 21:39 :
Eric
Le mois de juillet était en TEST, le mois d'aout a été mis tardivement en route suite à l'absence de l'administration et le mois de septembre est consacré au ajustement. La disponibilité de l'administartion en période de vacances n'etait pas evidente. Si tu trouve cela anormal libre a toi,

Mais crois tu que tout les jeu que propose le site se son fait du jour au lendemain sans ajustement. Je vais te donner quelque exemple:

- Au depart il y avait qu'une compétition DUPLI (1 seul division) et au bout de quelque mois il sait fait sentier le besoin dans créé 2
- Ensuite aprés la création de 2 divisions DUPLI les modifications suivantes ont été apporté (LN, nombre de partie MAxI, montée exceptionel en D1, nombre de partie mini pour etre classé, nombre de montée en D1, etc....)
- LE PRENIUM (changement de système de classement et peut etre LN)
- LES DEFIS (changement de pouvoir proposé un défi)

Comme toute création il y a des ajustements, ce que personnellement je ne trouve pas choquant.

Réponse de Denis MORVAN

Je rajouterais que si l'administration avait appliqué les 40 MANCHES compilé pour être classé comme le dit la REGLE et que tu fait référence, actuellement il n'y aurait pas de classé et fin septembre probablement pas ou seulement quelque uns (du en AOUT au blocage anormales de partie maxi16 au lieu de 20 et de la comptabilisation de celle de juillet avec celle d' aout).
Ne pas l'avoir appliqué ce mois si est une excellente chose.

Réponse de rmmob951

Pour info

j'ai fait 14 parties depuis le 1er septembre dont aucune n'est compilée et je suis classé
Les parties à partir du 18 août ont du être prises en compte comme signalé lorsqu'on regarde les scores
2 bugs à signaler:
sur la partie du 04/09 à17h40 : aux manches 2,3 et 4 il est indiqué un classement sur 6 avec les % alors que seulement 4 parties jouées apparaissent
De même le 16/09 à 18h28 sur la 1ère manche il est indiqué un classement sur 5 parties alors que 3 parties jouées apparaissent

Denis MORVAN, 18/09/2020 02:25 :
Bonjour
Comme déjà dit, pour qu'une manches soit comptabilisé pour le classement, elle faut quelle soit compilé aprés le 15 septembre et seule les manches jouer 35 jours avant compilation peuvent être prise en compte.

Les 2 bugs que tu signale sont détecté depuis deja longtemps.
Dans les cas que tu décrit c'est que les autres tables qui ont disparu ont été jouer au dela des 35 jours precedent la compilation du tableau (parties étant jouer 6 fois). Ce phénomène a pu apparaître pour 4 raisons:
- le nombre nombre de parties maxi a été de 16 au lieu de 20
- les parties de juillet et aout on été additionne pour le compte de d'aout et 16 maxi pris en compte
- le nombre de joueur augmente progressivement depuis la création du MASTER
- Au mois d'aout le tournois a commencer le 12 aout

Toutes ces raisons n'ont plus lieu d'être et au mois d'octobre ce problème ne devrais plus avoir lieu voir peut être très très exceptionnellement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

JEUDI 17 septembre il c'est joué au moins 15 parties par 29 joueurs, soit 7 parties de plus que jeudi dernier ce qui reconfirme que nous sommes en nette progression question fréquentation.

Les heures de fin de parties sont:
17h16, 17h41, 17h54, 18h04, 18h12, 18h22, 18h32,18h35, 18h42, 19h52, 20h25, 20h42, 21h03, 21h28, 21h52

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueurs ce qui portent à 83 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie. Plus 2 joueurs n'ayant pas encore joué en septembre.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

VENDREDI 18 septembre il c'est joué au moins 6 parties par 16 joueurs, soit 5 parties de moins que vendredi dernier

Les heures de fin de parties sont:
17h22, 17h53, 18h34, 18h57, 21h03 et 21h33

Encore une bonne nouvelle à savoir 2 nouveaux joueurs ce qui portent à 85 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie. Plus 1 joueurs n'ayant pas encore joué en septembre.

25 joueurs classés soit 4 de plus, ne doutons pas que ce Week end, les joueurs ayant réalisé un nombre de partie significatif non encore classé le seront si il y a la même fréquentation que le WE dernier. Qu'ils ne désespère pas

Patdu60, 19/09/2020 13:42 :
Bjr,

Et sur ton profil, tu es 1er sur 21. Gestion originale des ex-aquos !!
Denis MORVAN, 19/09/2020 20:59 :
Et oui PAT 1er .......LOL

Quand a la gestions de ma situation d'ex'equo, même si ce n'est pas la raison, si tu avais analysé correctement les choses tu aurais vu que j'avais 2x 100% alors que l'autre joueurs a 1 fois 100% ce qui le justifierais d'une part

Et d'autre part si tu connaitrait aussi bien que moi les compétitions DUPLICATE tu serais comment sont classé les ex-aquos, cherche tu va peut être trouvé...............
Faudra trouver autre chose pour insinué que je suis favorisé.......
Denis MORVAN, 20/09/2020 03:21 :
T'inquiète pas PAT, ma premier place n'est que provisoire elle ne va pas durée...........LOL
Patdu60, 20/09/2020 14:12 :
Je ne parlais pas de la position de numero 1 mais du fait que le classement était sur 1 sur 21 alors que 25 joueurs étaient classés.

Le 21 ne peut s'expliquer que dans le cas où il y aurait 5 derniers ex-aquos.
Denis MORVAN, 20/09/2020 21:00 :
Pat je vais t "expliqué le 21 au lieu de 25

Un des chiffres donne le classement en temps réel et l'autre le classement a un temps donné.

IL est 20h57 à ma montre et voila ce qui est indiqué quand tu va dans CLASSEMENT et MASTER tout en haut
"votre position dans la compétition des Masters : 1er/37 (mis à jour le 20/09/2020 à 14:30)"

Donc en fonction des situation il peut y avoir un décalage.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

SAMEDI 19 septembre il c'est joué au moins 7 parties par 17 joueurs, soit 6 parties de moins que samedi dernier

Les heures de fin de parties sont:
19h06, 19h34, 20h58, 21h28, 21h39, 22h03, 22h27

37 joueurs sont classés soit 12 de plus qu'hier. comme je l'avais prédit hier, les joueurs ayant réalisé un nombre de partie significatif sont maintenant classé et en plus cela n'a pas attendu dimanche et cela avec seulement 7 parties joués hier.

Depuis le début de la semaine les tableaux complet s'accélère et cela va être maintenant le cas en octobre, novembre, etc......., on a atteint une vitesse de croisière correct qui le permet. j'en profite pour remercier les joueurs participant et l'administration qui ont contribué a ce succès.

Cricounet, 20/09/2020 09:21 :
En espérant que le mois prochain il faille au moins 10 parties compilées pour être classé, car sinon le classement ne correspondra à rien .
Cricounet, 20/09/2020 09:22 :
Je voulais dire 10 manches et non 10 parties
Patdu60, 20/09/2020 18:24 :
Bjr,

J'approuve la proposition de cricrounet visant à fixer un minima de 10 manches achevées pour qu'un joueur figurent au classement.

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi l'attribution de points de participation a été abandonnée par l'administrateur.

A mon sens, fixer une participation minimale à 25 parties pour obtenir 50 points de participation- soit 2 points par parties- semble une proposition présentant les avantages suivants :
- calculs simples
- système similaire à celui en place de la d1
- stimulation pour une meilleure participation
- compilation plus rapide des parties, actuellement la disparition des parties ayant plus de 35 jours apparaît frustrante
- augmenter le part des parties s'achèvent avec 6 manches
- combattre l'érosion du taux de participation tel que relevée en cette fin septembre
- possibilité de fixer à 30 parties le quota maximun mensuel pouvant être jouer.

Voilà quelques ajustements deja proposés et non retenu mais qui m'apparaissent nécessaires.
Denis MORVAN, 20/09/2020 20:56 :
Bonjour
Pour info, j'ai prévu de faire un rapport à l'administration lundi 28 septembre concernant ce qui c'est passé en détail en septembre.
Pour que l'administration si il juge ces propositions interessante puisse éventuelement faire les modifs pour octobre (il s'agit simplement de changer des paramétres)
Dans ce rapport je vais évoqué le classement avec le nombre de manche compilé pour constatez ou pas des choses anormale du style 2 manches compilé et finir 1er.
J'ai prévu aussi de reparler des points de participation qui sont indispensable car l'administration m'a dit qu'il n'est pas possible de mettre un minimal de manches compilé ce qui a eventuelement pour conséquence le problème évoqué plus haut.
en fonction de l'analyse des joueurs bloqué (moment du blocage et quantitatif des bloqué) Je pense aussi parlé des 20 parties maximum qui pourrait peut être passé à 25 maintenant qu'il y a plus l'affluence sans que ce soit nuisible pour une ouverture de trop de table donc des compilation difficile. (30 me parais, à tort ou à raison trop parce que trop de table seront ouvert et des difficulté de compilation, une augmentation progressive me semble plus sage )
Tous cela est déjà en préparation.
Il ne faut pas mettre trop de partie (25 comme proposé par pat) pour avoir le maximum de point de participation. Avant de proposé un chiffre il faut avoir deja les données précise de ce qui ce passe au MASTER. 25 pourquoi pas 50 ou 100 qui dit mieux.......LOL
Avec 25 parties combien vont être classé? est qui va être classé (les plus disponible)? c'est cela qui est souhaitable?

Je metrais probablement en ligne ce rapport.
Patdu60, 20/09/2020 22:02 :
A l'heure du bilan mensuel, le nombre de connexions infructueuses pour absence de partenaires ou temps d'attente excessif serait une donné intéressante.
L'administration dispose peut être de cette information

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

DIMANCHE 20 septembre il c'est joué au moins 6 parties par 13 joueurs, soit 4 parties de plus que dimanche dernier

Les heures de fin de parties sont:
16h46, 17h11, 21h41, 22h08, 22h33 et 22h56

Semaine 1 au moins 31 parties ont été joué, S2 au moins 43 parties, S3 au moins 50 parties. A noter une augmentation constante est constaté même en 2éme quinzaine avec le commencement des joueurs bloqué à 20 parties.

39 joueurs sont classés soit 2 de plus qu'hier.

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueur ce qui portent à 85 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie (nombre inchangé car je viens de m'apercevoir que j'avais un doublons dans mon suivi).

Patdu60, 23/09/2020 21:35 :
Encore un jour où la participation du soir est majoritaire et qui milite pour le maintien des horaires du soir

Réponse de rmmob951

85 qui ont joué au masters sur 150 qualifiés cela me parait peu !
Que font les 65 autres ??

Denis MORVAN, 23/09/2020 21:02 :
Bonjour RMMOB5R1
Il n'y a pas 150 "qualifié" mais 131 environ ce mois si.
Sur ces 131, il fait retirer les joueurs ne jouant plus sur le site, ceux qui ne jouent plus en compétitions DUPLI actuellement, ceux qui ont ont une "crainte" de se confronter à ceux qui ont eux les meilleurs résultat de DUPLI, ceux qui n'ont pas le temps, ceux qui ont des préoccupation actuellement, etc.......
Comme je l'avais écrit, j'estimais à 100/110 joueurs en régime de croisière, on s'en approche doucement,

Pour une compétition sur le site, le nombre de qualifier n'est pas égal au nombre de joueur actif, il y a qu'a voir la D1, tout les mois une 20éne de joueurs au moins ne jouent pas est sont pourtant qualifié.
C'est pour cela que quand des intervenants proposait un tournois avec 50 qualifié, j'insistait TRES LOURDEMENT sur la viabilité de telle tournois. Force est de constatez que je me trompais pas.

Réponse de Patdu60

Pour ma part, je m'interroge sur la viabilité de ce tournoi au regard de la faible part des manches achevées. Ainsi, je dispose actuellement de 109 manches actives mais seules 4 sont compilées, soit un peu plus de 3%.

Ce taux serait encore plus faible si l'on ajoute au dénominateur le nombre de manchex disparues dans les méandres des serveurs informatiques, c'est a dire celles ayant plus de 35 jours.

Par ailleurs, je constate que nonobstant le nombre important de manches en cours pour de joueurs des parties nouvelles sont ouvertes régulièrement.

Concernant la participation, il me semble que l'on se trouve confronter à des problématiques de la d1, mais puissance 10. Cella se traduit par :

Temps d'attente malgré les nouvelles règles de constitution des tables, le nombre de connexions infructueuses, caractere tardif de la compilation des manches, absence d'encouragement pour les paticipants réguliers.

NB : Avec 50 joueurs actifs et surtout une organisation DIFFÉRENTE DU TOURNOI, on pourait espérer une meilleure vitalité du tounoi, des rencontres plus âpres et donc une formule plus viable mais ce DÉBAT est desormais clos.

Cordialement et demeurons optimistes.

Réponse de Pierre

G moins suivi que Pat ou Denis l'évolution de cette nouvelle formule mais il est évident qu'il y a trop de parties de lancer.
G fais mes 80 parties ce mois-ci et seulement 7 sont complétées , l'admin a réglé le problème d'ouvertures simultanées de tables inutiles en master , il lui faut faire en sorte que l'on ne lance pas des multitudes de nouvelles distribs mais que l'on joue au maximum 12 fois les mêmes avec le seul souci qu'un joueur n'ait pas 2 fois la même ds le mois.

Nul doute que Denis lui rappellera cela dans son prochain rapport.

Denis MORVAN, 24/09/2020 09:50 :
T'inquiète PIERRE, mon rapport provisoire fait déjà 3 pages, et inclus déjà le problème d'ouverture de table.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
PIERRE et PAT.
Vous parler de problème de compilation, il y en a actuellement mais il y en aura beaucoup moins dans l'avenir. Vous rappeler vos chiffres de compilation, mais il faut tenir compte qu'ils sont faussé du a 4 choses,
- Les compilations faite avant le 15 septembre ne sont pas comptabilisé dans le chiffre que vous indiquez
- le problème de blocage des parties à 16 au lieu de 20 en aout
- l'adition des parties de juillet et aout pour le nombre de partie maxi
- le commencement tardif en date du 12 aout la saison aout
- la monter progressive du nombre de nouveau joueur qui va probablement améliorer les compilations

Les 4 premier problèmes n'auront pas lieu en octobre et la 5éme raison va améliorer la situation en octobre.

Je sais pas si vous l'avez remarqué aussi, les compilation se font aussi bien souvent par groupe. (3 ou 4 manches d'un seul coup) alors quand une partie est compilé c'est bien souvent 3 ou 4 manches qui le sont d'un seul coup donc le compteur augmente significativement d'un seul coup.

Il est vrais que beaucoup de tableau sont ouvert, pour quelle raison, cela reste un mystère pour moi. Fin octobre un point plus cohérent sur les compilations avec un fonctionnement normal d'une saison pourra être fait.

Les problèmes de compilation il y en aura toujours, mais ils seront probablement moins important qu'actuellement. Je suis persuadé qu'en octobre ils auront nettement diminué et je vous donne rendez vous fin octobre pour le constater.

Quand au temps d'attente puissance 10 que décrit PAT, cela dépend des heures, hier une joueuse a jouer 5 parties dont les heures de fin sont 16h57, 17h20, 17h52, 18h17 et 18h53. J'ai pas l'impression quelle a beaucoup attendu en tous cas probablement pas puissance 10 par rapport a la D1 au même moment.
Les joueurs commence a s'adapter aux horaires.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

MERCREDI 23 septembre. il c'est joué au moins 10 parties par 24 joueurs., soit 6 parties de moins que mercredi dernier qui avait enregistré le nombre de parties le plus important depuis la création.

Les heures de fin de parties sont:
16h57, 17h20, 17h39, 17h52, 18h11, 18h17, 18h32,18h53, 20h32 et 21h12

40 joueurs sont classés soit 1 de plus .

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueur ce qui portent à 86 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie et 1 joueurs qui n'avait pas encore joué en septembre.

Réponse de Cocosteph

bonjour comment on s inscrit merci

Denis MORVAN, 24/09/2020 09:48 :
Il faut avoir 2 TOP30D1 dans les 24 derniers mois et vous étes inscrit automatiquement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

JEUDI 24 septembre. il c'est joué au moins 4 parties par 13 joueurs., soit 11 parties de moins que jeudi dernier qui avait enregistré le 2éme nombre de parties le plus important depuis la création.

Les heures de fin de parties sont:
17h49, 18h18, 18h37 et 19h11

42 joueurs sont classés soit 2 de plus .

A noter que 2 joueurs n'avait pas encore joué en septembre et 2 autres ont fait leur 2éme parties après la première d'hier.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

VENDREDI 25 septembre. il c'est joué au moins 10 parties par 21 joueurs, soit 6 parties de plus que vendredi dernier.

Les heures de fin de parties sont:
18h25, 18h34, 18h44, 19h04, 20h59, 21h28, 21h38, 21h47, 21h57 et 22h13

45 joueurs sont classés soit 3 de plus qu'hier.

Encore une bonne nouvelle à savoir 1 nouveaux joueur ce qui portent à 87 le nombres de joueurs ayant fait au moins 1 partie et 1 joueurs qui n'avait pas encore joué en septembre.

Réponse de Denis MORVAN

SAMEDI 26 septembre. il c'est joué au moins 4 parties par 12 joueurs, soit 3 parties de moins que samedi dernier.

Les heures de fin de parties sont:
17h08, 17h09, 19h35 et 21h40

46 joueurs sont classés soit 1 de plus qu'hier.

Réponse de rmmob951

Le classement ne correspondent à rien :
Je suis 4ème alors que je suis un joueur très moyen !!
Et toi tu es 1er avec 2 manches compilées !!!!!!

Denis MORVAN, 27/09/2020 21:20 :
Bonjour
Effectivement comme beaucoup de classement sur le site, cela ne reflète pas la valeur d'un joueur. Le facteur chance y est aussi pour beaucoup

En ce qui vous concerne, vous avez un nombre plus important que la moyenne de manches compilé, donc votre résultat est assez significatif.

Celui d'octobre avec les propositions que je vais faire a l'administration (que je vais mettre en ligne demain) + les bugs déjà corrigé (commencement au 1er et non pas au 12 comme en aout + le bug des compilation avant le 15 septembre non comptabilisé + 20 parties maxi au lieu de 16) sera plus conforme au autres classement du site.

Moi je suis 1er (provisoirement) est suis un joueur moyen. Les joueurs de MASTER se connaissent, et savent qui sont les très bon joueurs, les bon et les moyen. Ils savent que le classement n'a pas une réel signification sur la valeur d'un joueur, comme en D1 d'ailleurs.

Petite remarque c'est pas 2 manches compilé mais 3, et malgré que je suis l'un des joueurs ayant le plus joué de parties depuis la création du MASTER donc potentiellement le plus de manches possible a être compilé. Si il y en a que 3 et des bonnes c'est le facteur chance.

Réponse de Patdu60

Denis,

A la lecture du fichier excel, l'une de tes manches a ete compilée en janvier 2019...

A revoir.

Denis MORVAN, 28/09/2020 04:03 :
C'est noter PAT, mais à tort ou à raison, dans mon rapport je vais parler des priorités uniquement, car j'ai peur de "noyé" l'administration des petit bug qui n'ont pas une réél importance ce qui va freiner la résolution des 2 ou 3 problèmes qui en ont une très grande.
Denis MORVAN, 28/09/2020 04:06 :
Moi pas de BUG mes manches sont bien noté en septembre 2020

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

DIMANCHE 27 septembre. il c'est joué au moins 10 parties par 20 joueurs, soit 4 parties de plus que dimanche dernier.

Les heures de fin de parties sont:
16h27, 17h15, 17h47, 18h04, 18h08, 18h34, 18h44, 18h54, 19h05 et 19h36.

A noter un joueur qui avais déjà joué mais pas encore en septembre a fait sa première partie.

Réponse de Denis MORVAN

Voici le rapport de consultant envoyer a l'instant à l'administration


Voici un point de ce qui s'est passé en SEPTEMBRE et des remarques que cela entraine qui pourrait être pris en compte pour le début de saison d'octobre. (Chiffre ne prenant pas en compte la dernière journée du mercredi 30 septembre)
Je m'excuse par avance d'être si long, mais pour voir les choses en détail, il le faut.

- 87 joueurs ont joué au moins 1 partie depuis la création
- 72 joueurs ont joué au moins une partie en septembre
- 18 nouveaux joueurs ont joué en septembre
- 162 parties au moins ont été joué soit 9 en moyenne par joueur
- Le nombre de partie joué par semaine est : 31 parties la 1er semaine, 43 la 2éme, 50 la 3éme et 38 la 4éme. Cela malgré le blocage a 20 parties de joueurs dès le début de la 3éme semaine. Ce qui fait au moins, 74 parties la 1er quinzaine et 88 la 2éme quinzaine
- 11 joueurs ont été bloqués à 20 parties. 1 le 16, 3 le 17, 1 le 18, 1 le 19, 1 le 20, 1 le 23, 1 le 24 et 2 le 27
- 11 joueurs ont fait au moins 20 parties
- 18 joueurs ont fait au moins 15 parties
- 32 joueurs ont fait au moins 10 parties
- 38 joueurs ont fait au moins 8 parties
- 47 joueurs ont fait au moins 5 parties
- 25 joueurs ont fait moins de 5 parties (non possible d'être classé)
- Dans le haut du classement il y a un joueur qui a fait que 6 parties (juste un peu plus que pour être classé) et seulement 4 manches compilé.

MODIFICATION A APPORTER:
- Modifier le texte dans « REGLE » avec ce qui est vraiment appliqué notamment « 20 manches compilées » au lieu de 20 MANCHES JOUER qui sont appliqué actuellement (sauf si vous retenez la proposition d'appliquer les points de participation)
- Dans le classement les % vont jusqu'au dixième alors que dans la récup score il va jusqu'au 100 éme (contrairement à la D1 ou cela va jusqu'au centième dans les 2 cas ce qui diminue les exæquo)
- Médailles MASTER a créé

PROPOSITION DE MODIFICATION
- Le probléme est qu'il n'est pas possible de mettre un critère de nombre de manche minimum compilé pour être classé ce que vous m'avez confirmé, et que le critère de partie minimum pour être classé doit être suffisamment bas pour pouvoir voir les recap et suffisamment haut pour avoir un nombre de manches potentiel susceptible d'être compilé pour ne pas avoir l'effet chance (peut de bonne partie compilé et être en haut du classement) ce qui est malheureusement diamétralement opposé. Donc il faut que les points de participation soit actif comme en D1. Pour le MASTER, Il faut trouver aussi un bon compromis entre un nombre de parties suffisamment bas pour que beaucoup de joueurs puissent rentré dans le classement et un nombre suffisamment élevé pour qu'il y est le maximum de possibilité de manches compilé pour éviter au maximum le facteur chance. Pour obtenir un compromis satisfaisant il faut que les points de participation soient suffisamment élevés (c'est pourquoi dans la 1ère proposition sur le forum en cours de discussion, il était prévu 10 points par parties joué). Au vu de l'expérience de septembre, il semble que le nombre de 5 parties pour voir les récap et être classé est un bon chiffre. Partant de cette base, si on envisage 10 parties pour avoir le nombre de points maximum de participation (en septembre au moins 32 joueurs ont fait au moins 10 parties) cela fait un delta de 5 parties, on applique 10 points de participation ont obtient 50 points de participation ce qui semble globalement correct pour diminuer le problème d'un joueur avec peu de bonne manches compilé. Pour que cela soit plus parlant et plus simple à comprendre voilà un exemple extrême :
Un joueur ayant fait que 5 partie et une seule compilation à 100% sera classé et aura 5x 10 + 100= 150 points (cas probablement rare mais possible voir aussi avec des % un peu plus faible)
Un joueur ayant fait au moins 10 parties et un nombre conséquent de manches compilé avec un % moyen de compilation de 51% aura 10x10 + 51=151 points et sera classé devant. Donc limitation du problème.
Par contre si on applique le chiffre 4 points de participation par partie comme actuellement, dans la même configuration celui qui aura qu'une manches compilé à 100% avec seulement 5 parties joué (120 points) sera devant celui qui aura fait au moins 10 partie et un 79% avec 119 points et 10,20,30 ou 40 voir plus de manches compilé (79% qui est un excellent résultat avec un nombre conséquent de partie, mais cela sera de même pour un % inférieur à 79%). Pire si on continu à appliquer le système actuel le joueur avec 1 seule manche ou quelque manches compilé avec 80% ou plus sera devant.

- Le problème d'effacement des manches au bout de 35 jours mais restant comptabilisé pour le nombre de table pose un problème. Il arrive que parfois il reste plus qu'une table dans le tableau terminé et tout le monde à 100% (attaque ou défense) ce qui n'est pas très normal. D'autant plus que bien souvent les 4 manches d'une partie sont compilé en même temps ce qui a pour conséquence d'obtenir 4 x 100% sans trop de difficulté. Pour vous assurer du problème regardé la partie jouée par JOSELEBRESSAN, ZOZ 07, BUDDY29 et PLAF79 le 23 septembre à 18h32.

- PAT60 (le joueur ayant fait le plus de parties depuis la création) bloqué à 20 parties le 16 septembre demande une augmentation de parties maxi sur le FORUM (à 40 le 13/9 puis 30 le 20/9). Parallèlement Il dénonçait aussi sont faible nombre de manche compilé par rapport au nombre de partie joué (23/9). Je pense, à tort ou à raison, qu'il ne faut pas augmenter ACTUELEMENT le nombre de partie maxi car cela ouvre beaucoup plus de tableau donc participe aux difficultés de compilation. Cela semble confirmé par son cas, voir d'autres joueurs ayant le plus joués. Une augmentation éventuelle à 25 parties pourrait être envisagée après une analyse positive de 2 mois de fonctionnement normal (pas d'ouverture du master le 12 comme en Aout et pas de non comptabilisation des manches compilé avant le 15 comme en septembre)

- Modification du texte REGLE si ces propositions sont retenue

RECAP DES PROPOSITIONS:
- Médaille MASTER a créé
- Dans le classement aller jusqu'au centième comme en D1 au lieu d'arrondi au dixième comme actuellement pour éviter des aequo (probablement 1 paramètres à changer)
- 1 partie rapporte 10 points de participation au lieu de 4 actuellement (1 paramétre à changer de 4 points par parties passé à 10 points)
- Pour être classer et voir les recap il faut avoir fait 5 parties minimum (comme actuellement) soit 50 points de participation (1 paramètre à changer mettre 50 points au lieu de 20 actuellement)
- 10 parties donnent le maximum de points de participation soit 100 points de participation (activation des points de participation)
- Contrôler si les crédits vont bien être attribués au 10 premier du classement mensuel et des points attribué au 30 premier du classement pour le classement annuel comme prévu initialement.
- Annulation des manches pour un tableau terminé (6 tables l'ont joué) mais qu'il reste plus qu'une table comptabilisé qui a moins de 35 jours donc tous les joueurs ont 100% (attaque ou défense). On pourrait même annuler s'il en reste que 2
- Modification du texte des règles en fonction des modifications retenue
- Information des nouvelles règle en MP au éligibles (je peux le faire si besoin)

Un problème qui est important mais qui demande probablement beaucoup plus de temps pour le résoudre est de voir si il est possible d'améliorer l'attribution d'une partie à une table ouverte pour que les compilations de tableau soient plus rapidement fait. Actuellement on constate beaucoup d'ouverture de table ce qui rend difficile la compilation des tableaux en cours.

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Il ressort de mon experience, des commentaires en cours de parties et du long message de denis que la pb est double :
- TEMPS D'ATTENTE IMPORTANT, seule une participation plus importante est de nature à ameliorer ce points ;
- caractere hétérogène de la compilation liées à la disparition des manches au delà de 35 jours, containte technique incompréhensible.

Par suite, je ne propose que 3 corrections principales :

- augmenter le nombre maximales de parties jouables par joueurs à 30 parties ;
- retablir les points de participation calculés sur les 20 premières parties avec un système de calcul similaire à celui en vigueur en d1, 20 parties et 5 points par parties soit un total de 100 points maxi ;
- ramener de 6 a 5 le nombre de fois où une partie doit être jouée avant compilation : l'avantage serait double : accélération de la vitesse de compilation et par suite réduction de la part des parties neutralisées compte de leur ancienneté (sup à 35 jours).

Pour les autres ameliorations, pourquoi pas même si elles ne m'apparaissent pas toutes indispensables.
Cependant, je ne souscrit pas a l'idée d'une médaille master. Je n'en vois pas les avantages. En effet, dans la mesure où ce tournoi regroupe une centaine de joueur, il est plutôt facile de nous identifier entre joueurs de ce tournoi.
En revanche, La creation de cette medaille pourrait juste creer un complexe pour nos partenaires quand on participe à un tournoi open comme par exemple les tournois quotidiens ou le tournoi dupli. Cette situation me semble en condiction avec la recherche de cordialité sur ce site.

Bonne soirée, en esperant que ce message soit lu par l'administrateur.

Denis MORVAN, 29/09/2020 09:40 :
Bonjour PAT
En ce qui concerne tes 3 propositions:

1) si tu augmente le nombre de parties maxi à 30 tu va ouvrir plus de table donc plus de difficulté a compilé les tableaux. Tu t'es interrogé pourquoi toi le joueur ayant joué le plus de parties a eu si peut de compilation, c'est probablement la raison.
Alors augmenter le maxi serais encore plus catastrophique. Je pense que cela serais peut envisageable après la vitesse de croisière obtenu, mais de toute façon que progressivement soit 25 dans un premier temps.

2) Si tu met le maximum de points de participation pour 20 parties. beaucoup de joueurs ne les auront pas faute de temps ou pour d'autres raison. Esce que l'on souhaite que seulement 20 ou 30% de joueurs les obtiennent?
Ne pas oublié que deja 25 parties en D1 + 20 en master cela ferais 45 parties soit au minimum en gros 45 x 20= 900:60= 15 heures par mois sans compté le temps passé au autres mode de jeu voir FORUM. Cela fait trop pour pas mal de monde.
Tu propose 20 parties pour le nombre de points maxi de participation, Si tu a réfléchis SERIEUSEMENT a ce nombre, j'aimerais bien connaître ton estimation de joueurs que cela concernera, DANS L'ATTENTE DE TA REPONSE.

3) c'est la proposition que je pense la plus intéressante pour la compilation, bien qu'il y a un inconvénient, c'est le coté sportif, "affronté" seulement 4 autres tables est un peu léger, déjà que 5 n'est pas terrible.
Pour la compilation, comme je l'ai déjà écrit dans mon rapport, avec tout les bug qu'il y a eu en AOUT et SEPTEMBRE on peut guère se faire une idée précise des compilations futur. Je pense, à tort ou à raison, qu'il faut attendre OCTOBRE pour avoir une idée plus abouti de la compilation des tableaux.

Réponse de Patdu60

Bsr,

Les données chiffrées doivent étre analysées avec prudence. En effet elles reposent sur des faits s'etant produit avec les regles actuelles.

Pour effectuer des propositions d'amelioration, il convient de réfléchir l'evolution souhaitée et tout cela dans une nouvelle organisation ou nouveau paradigme.

En l'occurence, denis raisonne a partir de données actuelles et il ne tient pas compte de divers paramètres qui seraient de nature à modifier le raisonnement.

Par ailleurs, il ne sait, moi non plus qu'elles sont lesregles de gestion pour l'ouverture des tables.

Pour ma part, j'essaye de raisonner par rappport aux constats releves sur le tournoi d1.
- compilation rapide des parties en debut de mois lorsque le nombre de participants est important ;
- reduction des temps d'attente lorsque la participation est soutenue ;
- rôle prépondérant pour le complètement des tables et leur compilation des joueurs les plus assidus, il convient dès lors de stimuler la participation par la mise en place d'un systeme d'attribution des points de participation incitatif ;
- la partipation sera toujours plus importante lorsque tout nouveau joueur s'integrera à une table en cours de constitution. En effet, il est à craindre qu'en cette fin de mois le nombre de connexion infructueuses s'élève, les joueurs se retrouvant seul pour jouer ont une tentation naturelle pour l'abandon.

Enfin, pour la limitation à 5 au lieu de 6 du nombres de fois où une partie doit etre jouées avant compilation, je ne comprends les critiques le risque d'affiblir le sens de la hiérarchie qui pourrait alors s'établir. Ainsi, en competition fft, un meme jeu est en general joué 4 ou 5 fois avant d'etablir un classement.
Par ailleurs, la proposition d'un seuil de 5 parties est simple à mettre en oeuvre.
Dernier 0 %, quatrieme 25 %, troisieme 50%, deuxieme 75 % et le premier 100 %.

La pleine de ce tournoi exige :
- reduction du temps d'attente pour réunir une table de 4 jours ;
- compilation des tables rapides : une compilation tardive risquant de se traduire par la diparition de certaines manches et de rendre cette fois ci les resultats peu significatifs
- conclusions tardives des parties rendant plus difficile l'analyse ex post de sa jouerie : comment se rappeler de ses choix 20 voire 30 jours apres avoir joué une partie......

Bonne soirée

Denis MORVAN, 30/09/2020 10:32 :
PAT Tes prédilections sur le futur on les connais:

Le 13/9 tu écrivait "Ce temps d'attente va a l'évidence s'accroître en seconde quinzaine du mois lorsque que les plus assidus auront atteindre le quota"
Je t'ai répondu le même jour ".Je n'en suis pas si sur, car les joueurs bloqué à théoriquement 20 parties vont être compensé en partie par les joueurs qui ont commencé par joué en D1 et ensuite joué en MASTER (il y en a)

Force est de constatez qu'il y a eu 74 parties de jouer en 1er quinzaine et 88 la 2éme soit 19% de plus (malgré les blocage à 20 parties). Donc pas d'évidence d'accroissement du temps d'attente comme tu l'évoquais mais une compensation comme je l'évoquais.

Faire des analyses en fonction de la D1 avec environ 370 joueurs classé pour raisonné sur le fonctionnement du MASTER avec une quantité restreinte de joueurs et complètement faussé.

Ta nouvelle organisation et donc tes nouveaux paramètre que tu propose comme le passage de 20 à 30 parties MAXI devrais selon toi améliorer les compilations, c'est tout à fait le contraire qui ce passerais au vu du faible nombre de joueur. Tu en es une bonne illustration au vu que tu t'es plain de ne pas avoir beaucoup de compilation alors que tu es le joueur ayant joué le plus de parties depuis la création.

Les joueurs réellement intéressé par le MASTER se sont rapidement adapté au horaire de fréquentation (notamment à l'aide des rapport journalier fait sur le forum) les moins assidus, on eu des infos de fréquentation soit sur le FORUM soit par MP que je leur ai envoyez. Ce qui a eu pour effet d'avoir moins d'attente quand AOUT ou début septembre. Es ce phénomène va encore un peu s'améliorer.
Si un joueurs veux vraiment joué avec peu d'attente, c'est possible après avoir intégré les horaires d'affluence.
Il est évident qu'il y a du temps d'attente, mais en D1 aussi. Et je ne suis pas convaincu qu'il y en a plus dans le créneaux horaire d'influence du MASTER qu'en D1 au même moment.

De toute façon, un peu d'attente de plus qu'en D1 pour faire de plus belle parties n'est pas un frein pour beaucoup de participant au MASTER. Pour sans assuré il y a qu'a voir la fréquentation qui n'a pas faiblit mais au contraire a augmenté.

C'est sur comme dans toute chose, il y a des mécontents voir impatient. Mais l'important pour la vie du MASTER c'est qu'il y a une majorité de satisfait et, à tort ou à raison, c'est le cas.

Je te donne rendez vous FIN OCTOBRE pour faire un point sur les compilations, et je prédis quelle seront nettement meilleurs que celle du mois de septembre. Pour faire un point SERIEUX, n'oublie pas de connaître précisément l'ensemble des compilations réalisé pour chaque joueur, parce que moi je les ai et pourrais échangé sérieusement et non pas avec des ressentis..........

Réponse de sam45

slt

vite fait ....

- ne pas ( ou de vraiment pas beaucoup ) augmenter le nombres de parties , sinon les tableaux ne seront jamais complet ) ( complet sa évite complétion et compilation :)) )

- réduire les horaires d'ouverture , afin de réduire l'attente .
je dit n'importe quoi, c'est juste un exemple ( et me doute que Simon ne serait pas trop favorable :) )
mercredi 16h - 19h
jeudi 17h - 20h
vendredi 18h - 21h
samedi 18h - 23h
dimanche 17h - 22h

Denis MORVAN, 30/09/2020 10:58 :
Bonjour SAM
Réduire les plages d'ouverture à pour conséquence concentré plus les joueurs mais aussi imposé des plages qui ne sont pas conformes à la disponibilité de certain joueurs.
Si on analyse les données précise que je met en ligne concernant les horaires et jour de parties joué, on s'appercoit qu'il n'y a pas de constance entre la fréquentation par jour. (1er semaine,2,3 et 4)
Mercredi 6 parties,9,16,10
Jeudi 1,8,15,4
Vendredi 4,11,6,10
Samedi 6,13,7,4
Dimanche 14,2,6,10

Pour les horaires c'est la même chose, tu a un vendredi ou il y a 10 parties avant 20h et 1 après et un autre vendredi ou il y a 4 avant 20h et 6 après.

Donc définir des plages plus restreinte aura pour conséquence empêché des joueurs de jouer les jours ou la plage n'est pas conforme avec leur disponibilité (il y a des joueurs qui jouent uniquement avant 20h et d'autre aprés 20h) et en plus quand elle seront conforme a leur plage disponible (avant ou pares 20h) il ne seront peut être pas disponible le jour imposé.

Je pense à tort ou à raison, que les plages retenue (16h à 23h) sont un bon compromis entre la disponibilité des joueurs et réduire au maximum les plages pour concentré le plus possible les joueurs.
Si il y aurais une modif a apporter je militerais plus pour 4 jours au lieu de 5.

Il faut reconnaitre que depuis le changement d'ouverture des tables, l'attente a fortement diminué et de ce faite est beaucoup plus acceptable. Elle va encore diminué avec certain nouveaux joueurs de septembre qui sont très actif et peut être les nouveaux éligible d'octobre qu'on peut espéré au nombre de 4 à 6.

Réponse de Cricounet

qu'est ce qui se passe aujourd'hui dans le tournoi master?

il faut maintnenant 40 points de participation pour entrer dans le classement......
et j'ai fait 5 parties depuis le debut du mois ( soit 20 points de participation ) et mon compteur est revenu a zero!!!!!

Réponse de Patdu60

Idem pour ma part, je suis disparu du classement.

Ce mois d'octobre, j'ai joué 10 parties. Pour autant, mon compteur indique 17 parties de jouer pour 34 points de particiption.

Kezaco, rien a comprendre.

Sinon pour pouvoir jouer en ayant un temps d'attente raisonnable, je propose aux joueurs de ma table d'enchainer sur une nouvelle partie, en generale on se retrouve a trois joueurs et il n'en manque qu'un pour repartir.. .

Cricounet, 05/10/2020 19:27 :
non Pat tu te trompes les 17 parties correspondent a la D1
tu es comme moi a 0 en master

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Le problème est que l'administration était absent pendant plusieurs semaines et n'a pas pris connaissance des rapport que je lui avait fait a l'instant ou ils ont été transmis .

Il était présent ce matin et à probablement pris les rapports par ordre chronologique.

A la base, il était prévu 10 parties pour avoir le maxi de points de participation. Les points de participation ne sont pas appliqué (ce que je regrette) et le nombre de nombre de manches compilé ne peut pas être un paramètre pour le classement (info administration). Le mois dernier on a constaté des joueurs ayant fait peut de parties et peut de manches compilé être bien situé dans le classement.

j'avais alerté l'administration du problème mi-septembre. Il a dut reprendre ce rapport pour modifier le système de classement et n'a malheureusement pas pris connaissance du dernier en date du 28 septembre (voir le post de cette date plus haut) qui proposait de ne pas changer le paramètre en vigueur en septembre pour être classé et voir les recap (5 parties joué) mais par contre d'appliqué impérativement les points de participation augmenté à 10 par parties au lieu de 4 points qui ne comptait pas pour le classement au mois de septembre et cela pour avoir un maximum de point de participation pour 10 parties joué comme prévu initialement .

Je pense que malheureusement l'administration n'a pas lu les propositions du 28 septembre ou peut être ne souhaite pas les appliqué.

J'espère qu'il va rapidement en prendre connaissance et nous informer des suites qu'il envisage ou pas.

J'espère que si il n'envisage pas l'activation des points de participation comme proposé qui réglera le problème de peut de compilation chanceuses peuvent aboutir un haut classement ( à savoir 10 au lieu de 4 points par partie et qu'ils comptent pour le classement) qu'il revienne à la version antérieur à savoir 5 parties minimum pour voir les recap et être classé

Denis MORVAN, 05/10/2020 20:08 :
Petite precisions,
j'avais fait mon rapport le 28 septembre (volontairement pas attendu le 30 septembre), pour que les proposition soient éventuellement mise en oeuvre le jeudi 1 octobre avant 16H pour ne pas perturbé ni la saison septembre ni la saison octobre.

J'espère que la modification d'aujourd'hui (en cours de mois) ne va pas mettre la pagaille dans les manches déjà compilé depuis le 1er octobre.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Pour info, voila le rapport envoyé à l'instant à 'administration

04H51 - RAPPORT

Bonjour

Suite à la mise à jour que vous avez réalisé hier sur le MASTER, les joueurs se plaignent des conséquences notamment qu'ils ne sont plus classé (voir FORUM). Ils vont se plaindre encore plus quand ils vont s'apercevoir à partir de Mercredi que soit pour ceux qui ont plus de 4 parties faites qu'ils n'ont plus accès au RECAP alors qu'il y avait avant la mise à jour ou soit qu'il va falloir attendre 10 parties pour les autres.

La saison d'OCTOBRE, était la 1er saison sans BUG (commencement tardif comme le 12 Aout ou effacement des compilations faite avant le 15 comme en septembre) Elle commençait sur les chapeau de roue avec 36% de parties en plus qu'en septembre sur la même période, 2 nouveaux joueurs et 2 joueurs n'ayant pas joué en septembre et de nombreux joueurs classé des le 4 OCTOBRE.

Malheureusement vous n'avez probablement pas pris connaissance du rapport du 28 septembre que je vous ai transmis après une analyse détaillé de ce qui c'était passé en SEPTEMBRE. IL vous proposait des améliorations dont la principal était de rendre le classement plus "juste" en activant les points de participation. Voici la liste ci dessous:

- Dans le classement aller jusqu'au centième comme en D1 au lieu d'arrondi au dixième comme actuellement pour éviter des aequo (probablement 1 paramètres à changer)
- 1 partie rapporte 10 points de participation au lieu de 4 actuellement (1 paramétré à changer de 4 points par parties passé à 10 points)
- Pour être classer et voir les recap il faut avoir fait 5 parties minimum (comme actuellement) soit 50 points de participation (1 paramètre à changer mettre 50 points au lieu de 20 actuellement)
- 10 parties donnent le maximum de points de participation soit 100 points de participation (activation des points de participation)
- Annulation des manches pour un tableau terminé (6 tables l'ont joué) mais qu'il reste plus qu'une table comptabilisé qui a moins de 35 jours donc tous les joueurs ont 100% (attaque ou défense). On pourrait même annuler s'il en reste que 2
- Modification du texte des règles en fonction des modifications retenue
- Information des nouvelles règle en MP au éligibles (je peux le faire si besoin)

Je vous l'avais transmise le 28 pour que les éventuels modifications que vous aurez retenu soit mise en oeuvre si possible le 1er octobre et avant 16h pour ne pas perturbé le MASTER. Car une mise en oeuvre en cours de saison perturbe.

Les joueurs sont très attaché à voir les RECAP assez rapidement comme vous avez pu le constater il y a quelque temps sur le FORUM. Passer de 5 parties à 10 comme la mise à jour d'hier l'impose ne va pas dans ce sens et va au contraire avoir un fort mécontentement. C'est pourquoi dans ma proposition je gardais la possibilité de voir les RECAP après 5 parties MAIS FAUT IMPERRATIVEMENT ACTIVITE LES POINTS DE PARTICIPATION AVEC UNE FORTE VALEUR COMME 10 PAR PARTIES (comme prévu initialement dans la phase projet).

Les joueurs souhaitent sans aucun doute le retour au plus vite à 5 parties pour voir les RECAP et être classé. Si cela pourrais être mis en oeuvre avant mercredi 7 octobre 16H cela serais très bien et bien entendu en prenant en compte les compilations faite du 1er au 4 octobre (revenir intégralement a la situation avant mise a jour)

Peut être en profiter pour faire les modifs proposé si elle sont retenu et ne chamboule pas les compilations déjà faite serais un plus, sinon si elles sont retenu une mise en oeuvre entre le 1er et 3 novembre 16H conviendrais également.

Je reste à votre disposition pour échanger si besoin.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Réponse de l'administration a l'instant.

Bonjour Denis MORVAN, Oui, je sais, c'est encore un bug grave qui affecte le master. Le moins j'y touche, le moins il y aura de bugs. Ce mois ci commence mal, heureusement que je me suis rendu compte assez tôt des problèmes. La suite du mois devrait se dérouler sans encombres si je ne touche à rien. J'ai bien lu vos autres messages, votre rapport, et vos nombreuses suggestions. Il y a trop de choses à discuter, lorsque j'aurais plus de temps, je prendrais le temps d'examiner point par point chaque élément et vous répondre. Il faut me laisser plus de temps pour faire les mises à jour, pour ce mois ci, c'est un peu tard déjà. Cordialement, L'équipe d'administration

Réponse de sam45

slt tt le monde

dsl d'insister et de jouer le relou de service ........

y a t'il quelqu'un qui peu me donner UNE seule VRAI raison de masquer le récap en MASTER , ( j'ai du passer a coter , help..... )

- sinon pour le reste , ce n'est que mon avis et il n'engage donc que moi , oui la compétition , oui les compétiteurs , blablabla , mais c'est juste agréable de jouer en master , l'ambiance est top , le niveau est bon , on peut communiquer et échanger sans que sa termine en pugilat , bha c'est bien cool ......

oui effectivement il faudrait un vrai classement , un nombres de parti mini , des points de participations , ect .... et c'est tres important , je ne dit pas le contraire , mais pour moi c'est secondaire , le master atteint c'est objectifs , c'est là le principal.

bonne soirée

Denis MORVAN, 08/10/2020 02:53 :
Bonjour SAM
Tu pose une question, seul l'administrateur pourrais y répondre avec certitude puisque c'est lui qui est a cette initiative. Rappel toi il y a peut de temps quand il avait modifié le nombre de partie minimum pour voir les RECAP en D1 qui a eu pour conséquence un tollé général.

Je pense, à tort ou à raison, que la raison est la même quand D1. La possibilité de classement est lié avec la visibilité des RECAP. Le nombre minimum de partie pour être classé et voir les RECAP à d'aprés ce que j'ai compris été mis en place pour incité les joueurs a jouer au moins ce minimum de partie.

J'en profite pour dire que je ne met plus systématiquement les STATS de la veille car d'une part cela deviens probablement lourd pour certain et d'autre part le MASTER est lancé maintenant. Elles sont trés bonne avec au moins 15 parties joué pour hier par 22 joueurs dont 1 qui n'avait pas joué en septembre.

Si certain veulent des précisions qu'il n'hésite pas a me contacter en MP
Admin, 08/10/2020 08:01 :
Le récap en master, tout comme en compétition duplicate, est masqué tant que vous n'avez pas atteint le nombre minimum de points de participation pour être classé. Cette mesure permet de s'assurer que les joueurs ne puisse pas avoir connaissance de leur score tant qu'ils ne sont pas classés. Elle a été mise en place suite au constat que beaucoup de joueurs arrêtaient de jouer juste avant d'atteindre le nombre minimum de points de participation pour être classé si leur score était mauvais.Cette mesure est là pour éviter que les joueurs arrêtent de jouer juste parce que le compétition a mal commencée pour eux.
sam45, 08/10/2020 13:01 :
bonjour @Admin

je peu l'entendre pour la d1 ( malgré que je suis contre ) mais on en a déja discuter bref . . . . .

mais pour le MASTER je suis certain que ce risque n'existe pas !
si une grande majorité des joueurs demande d'avoir accès au récap dé la 1er partie ( pour le MASTER ) seriez vous vous ok pour remettre cette possibilité ?

Cordialement

Réponse de Pierre

Je ne comprend pas vos arguments mais ce n est pas grave , je rejoins Sam sur la très bonne ambiance de ces masters , c vraiment le top et ça devrait inciter de bons joueurs à nous rejoindre. Encore merci pour cette mise en place mais revoyez votre constat , je vous assure que quelque soit les résultats aucun joueur qualifié en master n arrêtera de jouer car son score est mauvais , si faute de temps on doit choisir sa compétition, il est évident qu on privilégiera les tables de master , merci.

Pierre, 08/10/2020 08:35 :
Désolé je voulais dire revoyez votre constat et remettez les recaps dès les premières parties , vous pouvez aussi le faire en D1 , si des joueurs arrêtent parce qu'après 5 tables ils ont un mauvais score et bien qu ils aillent faire d'autre formules de jeu , c pas grave.
Denis MORVAN, 08/10/2020 20:20 :
Bonjour
Bien évidement je suis pour voir les RECAP des la 1er PARTIE qui doivent être impérativement associé a l'activation des points de participation à 10 par partie au lieu de 4 actuellement pour éviter des problèmes de classement non représentatif (avec 1 ou quelque partie de joué et 1 ou quelque manches compiler et être en haut du classement).

Réponse de Patdu60

Voix dissonante : pour ma part, cela ne me gene pas de ne pas pouvoir comparer les joueries de maniere instantanée en debut de mois. Bien au contraire, si cela insite les joueurs à jouer d'avantage, c'est tant mieux. Il me semble evident que plus il y a de parties de jouees simultanément plus les compilations seront rapides a l'instar de ce qui se passe en d1.

En revanche ce que je deplore, c'est de ne pouvoir dans de nombre cas, analyser les parties lorsqu'elles ont jouees 6 fois.

De surcroit, le resultat n'est pas significatif dans le cas ou 2, 3, 4, voire 5 tours sont disparus car plus de 35 jours.

C'est pour cela que je considere que l'urgence est de reduire de 6 a 5 le nombre de fois ou une manches doit etre jouee avant compilation.

Denis MORVAN, 09/10/2020 20:28 :
Avant de passé a 5 tables au lieu de 6, il faudrait déjà analyser un mois sans beug style:
- commencement le 12 du mois au lieu du 1er
- effacement des compilations faite avant le 15 du mois voir peut être avant le 5
- effacement de la comptabilisation des parties faite avant le 5 du mois.

Après une analyse SERIEUSE on pourra voir la nécessité ou pas de descendre à 5 tables car le coté sportif doit être aussi pris en considération (déjà que se comparer à seulement 5 tables est limite alors a 4 c'est pire).

Réponse de Patdu60

Ce qui serait sérieux ce serait de se poser la question concernant les raisons pour lesquelles des joueurs sont absents de ce tournoi et pourquoi certains s'autolimitent.

Il est evident qu'il est de l'intérêt de tous que la participation soit la meilleure.

Réfléchir aux dynamiques et non â la validation ou plutot a la confirmation des regles organisationnelles d'un projet mis en forme par un cercle extrêmement restreints, voila le challenge à relever.

Les propositions ou decisions de l'administrateur ne vont toujours dans le sens des regles edicter par ce microcosme, bien heureusement.

Denis MORVAN, 10/10/2020 20:43 :
Bon et bien on attend ton analyse SERIEUSE de:
- savoir le pourquoi des joueurs éligible qui n'ont pas encore joué
- qui est pourquoi 'certain s'autolimitent".

Dans l'attente de ton compte rendu PRECIS.

Réponse de Patdu60

Bjr,

13 joueurs classes au 13 du mois d'octobre sur +/-30 éligibles, alors qu'il n'y a pas eu de bug pour le classement des parties compilées depuis le debut du mois, voila des données serieuses qu'il convient d'analyser.

Deux autres seraient intéressantes :
- nombre connexions infructueuses c'est dire le nombre d'abandons sans attendre le complètement d'une table ;
- nombre de joueurs deplorant une duree d'attente trop longue pour la constitution d'une table et en parallèle le nombre qui apprecie cette attente pour faire des sudokus. ......

Voila des questions serieuses et apporteraient plus que des données chiffrées hétérogènes, peu significatives au surplus quand elles sont analysees in tempo c'est qu'elle repose sur l'existant avec des règles constantes.

Cordialement,

Apocalypse, 13/10/2020 20:37 :
Erreur, il y a eu un bug dés le début du mois et il n'a toujours pas été corrigé. Les points de participation des six premiers jours ne sont pas comptabilisés d'où seulement 13 joueurs classé. Pour ma part 5 parties non comptabilisées en points de participation.

ALOHA
Denis MORVAN, 14/10/2020 20:06 :
Et oui APO tu a raison, PAT une fois de plus raconte des inexactitudes.
L'administration a remis a zéro le nombre de partie faire avant le 5 octobre.
A ce moment la il y avait déjà 13 classé..................
Si il y a seulement 13 classé au moment de son post, c'est simplement que maintenant il faut faire 10 parties au lieu de 5 auparavant avant d'être classé. L'augmentation des classé va rapidement se faire. Je lui donne rendez vous vous a la fin du mois...............

Bon en attendant, on va attendre les donnée "sérieuse" de PAT concernant ces question (nombre de connexion infructueuse et nombre de joueur déplorant une durée d'attente trop longue), en espérant quelle soit détaillé (nombre et pseudo).
J'espère qu'il fera la comparaison avec une D1 de 400 joueurs au même moment. Personnellement j'ai noter certain temps d'attente de mes partie D1 faite ce mois alors je pourrais comparer avec les éventuel donné de PAT.
Quand je regarde les parties joué en MASTER et l'heures ou elles sont joué, j'ai un doute sur une attente "épouvantable" par rapport à la D1 par exemple.
Patdu60, 14/10/2020 20:36 :
Je pense que les décisions de l'administrateur vont dans le bon sens afin notamment d'améliorer la vitesse de compilation des parties. Augmenter le nombre de parties à 10 avant classement avec masquage des résultats constitue deux décisions nécessaires à la vitalité du tournoi master.
En outre, je souligné une évidence mais qui ne semble pas partagée, si 20 joueurs font le maximun de parties il représentent 800 manches. Pour trouver l'équivalent, il faut 80 joueurs se limitant à 5 parties ou 40 joueurs effectuant 10 parties. Voila des données objectives quand on doit prendre une décision afin d'accélérer la vitesse de compilation et par suite espérer des comparaison plus homogènes sur 6 parties actuellement ou sur 5 comme je le propose par ailleurs.

Réponse de Patdu60

130 éligibles, erreur de frappe

Réponse de Patdu60

Pour ma part j'ai joué 22 parties ce mois-ci dont 10 parties avant le 6 octobre. Et j'ai le maximum de points de participation, 80 soit 20 x4. Les points des 6 premiers ont donc ete comptabilisés au final.

En revanche, le bug m'a permis de jouer 22 parties, je viens de m'en rendre compte. Oups, selon certaine analyse je vais contribuer au ralentissement des compilations. Lol, lol,lol mais je n'y crois pas un seul instant.....

Denis MORVAN, 14/10/2020 20:17 :
Encore une inexactitude, on est pas a une prés...............
de la semaine du 1 au 4 octobre tu a fait 10 parties 5 parties le 1er octobre et 5 parties le 4 octobre. Ensuite 20 autres parties après le 5 octobre soit 30 parties en tout et non pas 22 comme tu l'affirme.

Tu a pas de chance car je regarde l'ensemble des parties faites au MASTER.................
Alors quand tu raconte n'importe quoi, je m'en aperçois très vite.
Je peux même énuméré les parties que tu a jouer si besoin.........

A part être nuisible au MASTER, je ne vois a quoi servent tes propos.

Ce que tu crois ou pas n'a pas grande importance a partir que cela n'est que fondé sur des ressentis ou des intérêt personnel du style faire le maximum de partie en MASTER et peut importe des conséquence (Après 40 parties maxi proposé, ensuite 30 et maintenant 50)

Réponse de Patdu60

U as raisn sur le nombres de partis 2 x 12 + 6 cela fait 30 parties. Et non 2 x 8 + 6 .

En revanche, je maintiens mon analyse meme si elle n'est pas conforme a tes dogmes. Je pense qi'il t'appartient en qualité de rapporteur autoproclamé de tenir compte des diverses propositions afin de faire evoluer le produits actuels.

J'oubliais par rapport a mon precedent message le retablissement des points de participation cal culs sur 20 parties, soit 5 % par parties jouees
Cordialement,

Denis MORVAN, 14/10/2020 21:35 :
Je ne suis pas le "rapporteur autoproclamé" je donne simplement mon avis comme tout le monde peut le faire.

Je fais des propositions d'amélioration ou de modification que je pense positives pour l'avenir du MASTER, étayé par des analyses très détaillé et non pas par des ressentis ou par mes propre intérêt.

L'administration regarde régulièrement son sujet, donc tes écrits. Si il les juge pertinent, ils pourra les retenir.

Quand a ta proposition de 20 parties pour avoir le maximum de points de participation, une fois de plus une proposition qui vas dans ton sens de gros joueurs de nombreuse parties et qui écarte du haut du classement les joueurs qui jouent moins.

Réponse de Denis MORVAN

Tiens au faite PAT plus 13 classé comme tu dénonçait hier mais 19 aujourd'hui.....................LOL

Réponse de rmmob951

Une situation difficilement explicable:
Une partie du 18 septembre à 17h53 n'a été jouée sur les 4 manches que par 4 joueurs en un mois ????

Denis MORVAN, 17/10/2020 17:25 :
Bonjour
Il s'agit probablement du problème suivant, la partie a été joué par 6 tables mais au moment ou elle a été compilé les 5 autres tables avait été joué depuis plus de 35 jours et de ce faite ne rentre pas en ligne de compte pour la distribution des %.

J'ai fait part de ce problème lors de mon rapport envoyé à l'administration fin septembre (voir mon post du 28 septembre à 05h43) dont voici les 2 éléments:

1) Le problème d'effacement des manches au bout de 35 jours mais restant comptabilisé pour le nombre de table pose un problème. Il arrive que parfois il reste plus qu'une table dans le tableau terminé et tout le monde à 100% (attaque ou défense) ce qui n'est pas très normal. D'autant plus que bien souvent les 4 manches d'une partie sont compilé en même temps ce qui a pour conséquence d'obtenir 4 x 100% sans trop de difficulté. Pour vous assurer du problème regardé la partie jouée par JOSELEBRESSAN, ZOZ 07, BUDDY29 et PLAF79 le 23 septembre à 18h32.

2) proposition d'annulation des manches pour un tableau terminé (6 tables l'ont joué) mais qu'il reste plus qu'une table comptabilisé qui a moins de 35 jours donc tous les joueurs ont 100% (attaque ou défense). On pourrait même annuler s'il en reste que 2
Patdu60, 17/10/2020 22:40 :
Ta question soulevé à mon sens, la vitesse de compilation des parties.

C'est pour cela que je propose de modifier les règles afin d'accélérer le rythme de compilation des parties.
Il y a des contraintes techniques incontournables :
- les manches jouées ne sont conservées sur le serveur que 35 jours et ensuite elles disparaissent définitivement
- l'ouverture des parties nouvelles gérées par un algorithme qui ne semble avoir comme priorité la compilation des parties les plus anciennes.
En d'autres, une compilation plus rapide pourrait reposer :
- réduction de nombres de fois où une manche doit être jouées avant compilation de 6 a 5 ;
- retablissement des points de participation calculés sur 20 parties, 5 points par parties, en effet, l'augmentation de la participation entraînera automatiquement une accélération de la compilation ;
- porter de 20 à 40 parties le maximum de parties pouvant être jouées mensuellement par joueurs. Là encore, cette mesure devrait permettre d'augmenter la vitesse de compilation et plus seront le nombre de joueurs effectuant 40 parties sera important, plus la compilation sera rapide.
NB : en jouant leur partie, ces joueurs auront le plaisir de faire de bonnes mais et peut être surtout participeront à la réussite de ce tournoi master et à la fiabilité des résultats et par suite apporteront une réponse à l'anomalie soulevée par rmmob951.

Réponse de rmmob951

OK je comprends
Mais rien n'a été fait à ce sujet depuis le temps ?

Réponse de rmmob951

De plus des parties du 18 et 23 septembre n'ont pas encore 35 jours et ne sont donc pas supprimées

Denis MORVAN, 17/10/2020 21:43 :
Cclle que tu a jouer le 18 et 23 septembre non, mais celle que les 5 autres tables ont joué ayant plus de 35 parties oui.

L'administration n'est pas disponible actuellement (ce qu'il a écrit)
Denis MORVAN, 17/10/2020 21:47 :
Pour info, ce phénomène sera de moins en moins présent car beaucoup plus de parties sont joué d'une part et les bug du style commencement des partie le 12 aout au lieu du 1ere aout ont eu un impact sur ce problème ainsi que la limitation des partie a 16 maxi au lieu de 20 et l'adition des partie de juillet et aout pour le maxi d'aout.

Réponse de Patdu60

Petit anomalie, quand on finit 1er en attaque on obtient 5 parties allrs que selon le reglement la récompense est d'une partie. La bonification devrait etre ide tique en cas de top défensif..

Denis MORVAN, 17/10/2020 22:41 :
Déjà que l'administration n'a pas le temps de réglé des problèmes sérieux et indispensable, en évoquer d'autres sans importance est bien inutile.......

Réponse de Patdu60

Si il y a un règlement, il me semble indispensable de le respecter ou de changer ledit règlement. Comme je l'ai dit petite anomolie comme celle concernant les arrondis et quelques autres figurant dans le compte rendu, non exhautif, publié fin septembre sur ce forum

Réponse de Patdu60

Quand la creation d'un medaille master, elle me semble superfue, a moins de fatter certain ego.
Nous disposons déjà de medaiilles pour la d1, la d2, les premium et le classement annuel duplicative Selon le reglement disponible sur le site, le classement annuel intègre les points mensuels résultant en master.
Cependant, je ne suis pas sur que les resultats master de septembre ait ete retenu pour l'actualisation du classement duplicate. Petite anomalie....

Cordialement,





Il m

Denis MORVAN, 18/10/2020 07:55 :
Pour changer le dit règlement comme tu l'évoque, il faudrait que l'administration soit disponible, et comme il la déjà dit, il ne l'ai pas actuellement alors il faut être patient. Cela ne semble pas ta principale qualité.
Heureusement que tu n'a pas été a l'initiative de ce MASTER, parce qu'il a fallu patienter 1 ans et 4 mois pour qu'il voit le jour. aprés de très nombreux échange...........

La médaille est peut être superflue, mais si tu suivais plus attentivement les écrits de l'administration qui a créé ces médailles a son initiative, il y est très attaché.
Tu n'es pas sur que les résultats du master de septembre ait été retenu pour l'actualisation du classement dupli, si tu suivais cela de plus prêt tu en saurais certain.

Tu en a encore d'autres des remarques négative...................

Réponse de Patdu60

Pour la medaille, l'admi istrateur a deja repondu negativement lors des discussions préalables. Je me rappelle parfaitement quel est l'ancien joueur du site qui a l'origine de proposition que tu as ensuite exceptionnellement reprise pour modifier ton projet initial.
S'agissant du reglement, je souhaite qu'il soit appliqué et amélioré afin de rendre ce tournoi plus attractif et en vue de fiabiliser les resultats. Sur ce dernier points, je crois que nous partageons le diagnostic mais pes les remèdes. A mon sens, il est souhaitable de se détacher du projet initial en retenant des solutions alternatives qui pour la plupart ont été envisagées par divers participants lors de debats initiaux.
Il est vrai que les contre positions se font rares. Demission, depart vers d'autres horizons ...

Bonne journée,

Denis MORVAN, 18/10/2020 19:04 :
Voila les écrits de l'administration suite a mon rapport de septembre concernant les médailles qui te perturbe tant.

Réponse de l'administration :
Bonjour Denis MORVAN, Oui en effet, j'ai un problème pour ajouter ces données en base manuellement, seul le robot peut effectuer ce genre de manipulations en gardant la base cohérente. Le mois prochain, les points de victoire seront offerts (avec la médaille). Autre bug : les dix premiers joueurs ont remportés 11 crédits. C'est corrigé pour le prochain déclenchement. Cordialement, L'équipe d'administration

Je serais surpris que l'administration a dit ne pas être favorable au médaille comme tu l'a écrit, au contraire, l'administration est très favorable au médaille quelque soit le type de jeu. Il en a créé encore une nouvelle d'ailleurs fin 2019 concernant le classement annuel dupli D1 et je n'ai vu personne l'avoir demandé (cela m'a peut être échappé)

Réponse de Patdu60

Le 3o juin, l'administrateur a expressément refusé ta proposition concernant l'incrustation d'un M dans l'avatar des joueurs. Aujourd'hui, il retient d'une medaille. Dont acte
S'agissant de la vitesse de compilation des parties, je t'invite a relire les discussions des 22-26 juin, nous avons a l'epoque discute du nombre de fois ou une partie devait etre jouée avant compilation. Heureusement que l'administrateur a retenu 6 parties. On verra en novembrequand la version actuelle sera stabilisé mais je maintiens la proposition de reduire ce parametre a 5 parties.
Sinon pour les points, il me semblait ne pas avoir recu le message d'attribution. Cela vient d'etre confirmé.


Bonne soirée,

Réponse de Denis MORVAN

Si tu confond un M sur l'avatar et les medailles cela va etre difficile d'echanger.

Pour info, j'ai commencé a rédiger le rapport d'octobre et la proposition de passé à 5 tables au lieu de 6 est incluse avec un argumentaire complet l'appuyant.

Pour les points, voir les post du 6 octobres tous est écrit (y compris la réponse de l'administration).

Réponse de Patdu60

Je ne vois pas la difference entre un single m et une medaille. A mon sens il s'agit d'un gadget qui va entrainer des réactions peu empathique lorsque l'on joue en libre ou en tournoi duplicate. Il s'agit de ne pas provoquer les sujets de discordes. Au moins, les ia n'auront aucune reaction........

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Veillez trouver ci-dessous le rapport que j'ai envoyez ce matin a l'administration, je vous tiendrais informé si j'ai des nouvelles

Voici un point de ce qui s'est passé depuis début OCTOBRE et des remarques que cela entraine qui pourrait être pris en compte pour le début de saison de novembre (Chiffre au lundi 26 octobre ne prenant pas en compte les 4 dernières journée d'octobre pour pouvoirs avoir les éléments suffisamment tôt pour être éventuellement prêt pour une mise à jour pour la saison de novembre)

Je ne reprends pas certains arguments qui ont été longuement évoqué dans le rapport de septembre notamment pour l'activation des points de participation.
Je m'excuse par avance d'être si long, mais pour voir les choses en détail, il le faut.

- 93 joueurs ont joué au moins 1 partie depuis la création
- 67 joueurs ont joué au moins une partie en octobre
- 6 nouveaux joueurs ont joué en septembre
- 189 parties au moins ont été joué depuis début octobre (162 en septembre) soit 11.3 en moyenne par joueur. Chiffre à légèrement modéré suite à la remise en zéro des compteurs de partie joué qui a permis à 12 joueurs de faire plus de 20 parties
- Les parties du 1 au 4 octobres non pas été comptabilise sur le compte des joueurs dans le nombre de partie joué.
- Un joueur à fait 13 parties en une seule journée
- 12 joueurs ont été bloqués à 20 parties. 1 le 9, 2 le 11, 1 le 16, 1 le 18, 1 le 21, 1 le 24, 5 le 25
- Si les parties jouées avant le 5 octobre avait été comptabilisé, 15 joueurs auraient été bloqués.
- Les chiffres si dessous indiquent le nombre de partie joué par joueurs y compris celle du 1 au 4
- 4 joueurs ont fait plus de 25 parties soit 6% des joueurs
- 16 joueurs ont fait au moins 20 parties
- 20 joueurs ont fait au moins 15 parties
- 32 joueurs ont fait au moins 10 parties
- 40 joueurs ont fait au moins 8 parties
- 54 joueurs ont fait au moins 5 parties
- 13 joueurs ont fait moins de 5 parties
- Le joueur en tête du classement MASTER n'a que 7 manches compilé, c'est pourquoi il faut impérativement accélérer les compilations pour que les résultats finaux soient plus représentatif (il a de nombreux tableau en cours à 5 tables). Les 2 deuxièmes de l'ensemble du TOP30 ayant le moins de compilation en ont 17 manches à leur compteur et le 4éme 18 manches.
- Le maximum de manches compilé par 1 joueur et 68, 2 autres joueurs en ont 60.
- La moyenne des manches compilés par les joueurs classés (joueur ayant fait au moins 10 parties) est de 34 manches compilé.
- 1 joueur actuellement qui ouvre un tableau a des assez grandes probabilités que sa manche ne soit pas comptée dans ces résultats car elle aura plus de 35 jours au moment de la compilation (de nombreux cas constaté).

Nouvelle remarques en complément de celle évoqué fin septembre
- Un grand mécontentement c'est exprimé suite à l'augmentation des parties pour voir les RECAP (10 parties), il faut impérativement revenir à 5 parties voir 3 comme en D1
- Quand on va voir le classement mensuel, il n'y a pas de classement antérieur (pas celui de septembre).
- Comme déjà évoqué en septembre il y a un problème de compilation suite au effacement des parties après 35 jours et au nombre restreint de joueurs. Personnellement, j'ai constaté après avoir la possibilité de voir mes RECAP en date du 15 octobre, au moins 4 compilations à 4 tables et 4 à 5 tables. ce phénomène pose 2 problèmes, le 1er est que les tables restante bénéficie de résultat faussé comme par exemple la table en défense récupérant 100% en terminant 1er des 4 tables restante aurais peut être récupéré que 60% si les 2 autres tables avait eu moins de 35 jours et de meilleur résultat. Le deuxième problème est que les 2 tables ayant plus de 35 jours auraient pu avoir par exemple 0 ou 100%. je vais vous donner 2 cas précis qui seront plus parlant. J'ai fait une manche en défense le 17/9, le 22/10 j'étais 1er défense avec 100%, le 23/10 ma partie est effacé du tableau et la 2éme défense qui avait 67% passe 1er défense avec 100% et ainsi de suite. Le 2éme, j'ai fait une 3éme manche le 24/9 à 18h37, j'avais 25% sur 5 tables et le 23/10 il y avait plus que 4 tables au tableau et mon % est descendu à 0% (la manche disparu était moins bonne que la mienne). Pour réduire ce problème, il faudrait passer à 5 tables pour avoir la compilation. Cette solution a l'inconvenant d'être moins sportive (comparaison à 4 autres tables au lieu de 5) mais elle fausse moins les résultats du tableau en cas de tables ayant été jouées à plus de 35 jours d'une part et augmentera le nombre de compilation par joueur d'autres part ce qui aura pour effet d'avoir un résultat total plus significatif. Il pourrait être envisagé de repasser à 6 par la suite si la situation le permettrait en remplaçant simplement un paramètre.
- L'augmentation à 25 parties maximum semble envisageable.

RECAP DES PROPOSITIONS
- Médaille MASTER a créé
- Dans l'affichage du classement aller jusqu'au centième comme en D1 au lieu d'arrondi au dixième comme actuellement (probablement 1 paramètres à changer)
- Activité les classements antérieur mensuel (septembre n'était pas visible en octobre)
- Contrôler si les points vont bien être attribués au 30 premier du classement pour le classement annuel comme prévu initialement.
- 1 partie rapporte 10 points de participation au lieu de 4 actuellement (1 paramètre à changer de 4 points par parties passé à 10 points)
- Pour être classer et voir les recap il faut avoir fait 3 parties minimum comme en D1 (10 actuellement suite à votre changement du 5 octobre) soit 30 points de participation (1 paramètre à changer mettre 30 points au lieu de 40 actuellement)
- Activation des points de participation, 10 parties donnent le maximum de points de participation soit 100 points de participation. Le classement est l'addition des points de participation et du % moyen comme en D1
- Pour la compilation d'un tableau passé à 5 tables au lieu de 6 actuellement (0, 25, 50, 75 et 100%)
- Augmentation à 25 parties maximum au lieu de 20 actuellement (1 paramètre à changer passer à 250 points de participations maxi au lieu de 80 actuellement)
- Modification du texte des règles en fonction des modifications retenue
- Information des nouvelles règle en MP au éligibles (je peux le faire si besoin)

En fonction de vos disponibilités, je m'interroge si il n'est pas judicieux de neutraliser le MASTER la journée du DIMANCHE 1er Novembre APRES que le classement est été établis dans la nuit du samedi 31 octobre au dimanche 1er novembre, pour pouvoir mettre en oeuvre les éventuels modifications que vous aurez retenu le lundi, mardi et mercredi 4 novembre avant 16H afin de ne pas perturber le bon déroulement du MASTER et de prendre le temps de faire ces modifications sans précipitations avec éventuellement des échanges entre nous si besoin. (Voir même le neutraliser quelque jour de plus si besoin pour que nous repartions sur de solide base)

Voyez dans ma démarche le côté positif afin d'améliorer le MASTER qui rencontre un beau succès et donne beaucoup de plaisir aux participants.

Merci pour votre écoute
Je me tiens à votre disposition pour échanger ci-besoin
Dans l'attente de vous lire sur le sujet

NEUTRON, 26/10/2020 07:08 :
Merci Denis Morvan pour votre travail et vos propositions, je les approuve.
Bon courage et belle journée.
Denis MORVAN, 26/10/2020 07:59 :
faute de frappe lire 6 nouveaux joueurs en octobre et non pas en septembre

Réponse de rmmob951

67 joueurs ont fait au moins une partie en octobre sur environ 130 ? éligibles.
Ne serait il pas judicieux dans un premier temps de sortir ceux qui n'ont pas joué et les remplacer par d'autres ( définir les critères d'éligibilité pour une période donnée ) ?
Cela rendrait la compétition plus dynamique.

Denis MORVAN, 26/10/2020 15:10 :
Il faut faire un choix, soit une compétition de qualité sur le point du niveau de jeu, soit une compétition de moindre qualité avec plus de joueurs.

Personnellement mon choix est fait, la qualité.

Diminuer l'exigence des critères d'éligibilité serais, à tort ou à raison, une grosse erreur et à l'encontre de l'objectif de la création du MASTER.

Sortir des joueurs éligible parce qu'il n'ont pas joué 1 mois est une grosse erreur qui a été faite en D1 par exemple (depuis cela a changer). Un joueur peut se permettre de faire une pause volontaire ou pas est c'est très bien comme cela (maladie, vacances, soucis familial ou personnel, manque de temps, saturation, etc.....)
Pour conforter mes dires, 5 joueurs ont joué en AOUT et en octobre mais pas en septembre, si ont appliquait ta proposition c'est 5 joueurs n'aurait pas joué en octobre et aurait manqué (dont 1 a fait 22 parties).

A noter, un joueur qui ne jouent pas dans la formule actuel ne prend pas la place d'un autre joueur.

Si les modifications qui ont été proposé sont appliqué, le master sera stabilisé et plus attrayant. Certain joueurs déçu par les bug successif vont probablement revenir, d'autres qui de supportais pas l'attente a la mise en place vont revenir sachant quelle a déjà diminué fortement et va probablement encore s'amélioré au fil du temps notamment grâce aux nouveaux éligibles qui sont majoritairement très actif.
Le nombre de partie a fortement augmenté et ne doutons pas que le nombre de joueurs actif va augmenter pour arriver à environ 90/100 dans quelle que mois.
Pierre, 26/10/2020 16:56 :
Oui c bien Denis gardons un certain niveau , augmentons un peu le quota car 20 tables c un peu juste , attendons quelques mois c aux eligibles de venir jouer ça va venir lol et encore merci pour ton investissement Denis.

Réponse de Patdu60

Les propositions faites vont dans le bon sens. Elles devraient permettre d'accélérer la vitesse de compilation des parties et de fiabiliser les resultats. Par suite, la part des éligibles partipant au tournoi devrait augmenter et le temps d'attente pour le complètement des parties se réduire. Relever ces challenges rendra encore plus attractif ce tournoi.
S'agissant des critères de sélection des joueurs, ils doivent etre maintenus d'autant que plusieurs nouveaux joueurs obtiennent actuellement des top 30 et devraient atteindre prochainement le quota de 3.
Bonne soirée,
Ps denis propose une legere augmentation, 25 parties c'est insuffisant a mon sens mais c'est dans la bonne direction... si plus de parties pour chaque joueurs, il faudrait mesurer l'incidence sur la vitesse de compilation qui est la principale difficulte actuellement. Il vaut mieux y aller par étape

Denis MORVAN, 27/10/2020 07:02 :
Le quota de 2 TOP30 et non pas 3 suffira pour être éligible.

Réponse de Patdu60

Bonjour,
34 joueurs classés pour le mois d'octobre voila une données incontestable et simplement vérifiable.

34 joueurs sur un potentiel estimé à 130 joueurs, soit 25 % de joueurs elligibles ayant joue le minimum de parties pour etre classé, cela semble assez faible au regard de l'engouement initial pour ce nouveau tournoi.

A mon sens, Le petit bug de debut de mois n'explique pas de maniere significative cette faible participation.

Au delà des diverses analyses statistiques difficiles à interpreter (on peut toujours faire dire quelque chose et son contraire à des chiffres) il serait intéressant que les 37 joueurs suivant ce sujet expriment librement leur analyse sur la fréquentation de ce tournoi et leur proposition en vue de l'améliorer.

Toutes observations provenant d'un joueurs ayant reussi deux top 30 au cours des deux dernieres annees, surtout s il ne participe pas au tournoi, serait egalement la bienvenue.

Bonne journée

Denis MORVAN, 01/11/2020 13:33 :
N'étant pas un des 37 joueurs officiel suivant ce sujet, je me permet quand même de donner mon point ce vue

- combien de joueurs ont participé en octobre? Parce que être classé est une chose mais participer en est une autre..............

- combien de joueurs aurait été classé si l'administration n'avait pas remise a zéro le compteur des parties joué avant le 5 octobre?

- combien de joueur aurais été classé si l'administration n'avait pas augmenter le nombre de partie minimum en passant de 5 à 10?

personnellement j'ai toutes ces réponses, mais j'aimerais bien connaître celle de PAT pour voir si son analyse est toujours la même, en tous cas c'est 25% d'éligibles seront revu a la hausse...............

Petite remarque en D1 il faut que 3 parties pour être classé et en MASTER maintenant 10 , chercher l'erreur...............

Tant que les modifications indispensable proposé le 26 octobre ne seront pas mise en place (3 parties pour être classé et voir les récap, activation des points de participation, 5 tables au lieu de 6 pour une compilation de tableau plus rapide et passé à 25 parties maxi au lieu de 20) une remotivassions des joueurs ayant déjà participé et une incitation des joueurs qu'il ne l'ont pas encore fait ne pourra pas être entrepris positivement.

Il faut que les joueurs découvrant le MASTER et ceux qui y ont été déçu suite a ne pas voir les récap ou être classé avant 10 partie ou par une attente trop longue les 2 premier mois avant la modification du remplissage des tables aient une bonne impression des le 1er connexion ou leur retour.

Actuellement c'est les plus motivé qui jouent, reste a convaincre les autres de le devenir, et cela pourra être fait pour certain d'entre eux par la mise en place de ces mesures.

Cela est conforté par déjà des signes récent positif, en octobre 2 joueurs ont fait leur première parties l'avant dernier et dernier jour du mois. D'autres ont fait leur première partie en octobre et ont bloqué leur compteur de partie MAXI.

Essayé de faire partager sont défaitisme n'arrangera rien bien au contraire.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Quelque petite infos de la vie du MASTER.

Les nouvelles sont bonnes et ont constate toujours une progression constante.

Depuis début novembre nous avons eu le plaisir d'accueillir 3 nouveaux joueurs dont probablement 2 très actif. Cela porte à 96 joueurs ayant fait au moins 1 parties dont 2 qui ont perdu leur éligibilité (malheureusement très actif).

Au moins 59 parties ont été réalisé la 1er semaine soit 20 % de plus qu'en octobre

Afin d'amplifier encore plus cette progression, j'ai fait une relance ce matin en MP a:
- 14 joueurs ayant pas jouer en OCTOBRE
- 13 joueurs ayant peu joué en OCTOBRE
- 22 joueurs n'ayant pas encore participé.

Malgré que certain de ces joueurs ne jouent pas actuellement sur le site, si cette relance est aussi fructueuse que les précédentes, elles va contribuer a augmenter la participation.

En ce qui concernes les modifications proposé fin octobre, si elle sont retenu, j'ai bonne espoir quelle soient mis en application pour le mois de décembre. Des que j'ai des nouvelles, comme d'habitude je les mettrais en ligne.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Quelque petite infos de la vie du MASTER.

Les nouvelles sont de plus en plus bonnes et on constate toujours une progression constante.

Suite à ma relance des éligibles mercredi dernier:
- 7 nouveaux joueurs ont fait leur 1er parties dont 2 ont déjà au moins 10 parties de faites
- 4 joueurs qui n'avaient pas jouer en octobre ont rejouer dont 2 ont déjà au moins 10 parties de faites


Depuis début octobre 10 nouveaux joueurs ce qui porte à 102 joueurs ayant fait au moins 1 parties (dont 3 ont perdu leur éligibilité)

Tu vois PAT quand on te pose une question dans le CHAT d'une partie de MASTER le 5/11/2020 les choses suivantes:

Cricounet : alors Pat tu fais des miseres a Denis sur le forum? 18h35
Patdu60 : C''est le but, mais il est evident que le nombre de paricipants est faible 18h35
Denis MORVAN : Bonjour tout le monde 18h36


Ton BUT , devrais plutôt être a encourager les éligibles a venir jouer leur 1er partie comme je le fait régulièrement pour que la participation augmentent plutôt que me faire des" misères". se serait beaucoup plus positif pour le MASTER.

Je vais te donner un exemple positif. Quand tu rencontre en D1 un joueur éligibles et qui n'a pas encore participé, c'est tout simplement a l'encourager a le faire par l'intermédiaire du CHAT.
D'ailleurs tous les MASTERIEN peuvent le faire (on ne peut pas contacter certain éligible par MP mais peut être c'est possible par le chat).

Pierre, 16/11/2020 10:42 :
Denis , je me souviens m être emporté contre l admin ds un forum car il avait reproduit des messages de toi qui n'avaient aucune raison d'être public. Là je te fais le même reproche , Patdu60 est un gars qui lui aussi fait bcp pour la promo du master et a été source de propositions. Alors certes ton boulot est remarquable mais la critique et le débat sont utiles , il y a trop peu de Patdu60 alors ne rend pas public des échanges que l'on a tous entre joueurs ds le but de désigner un vilain canard à la vindicte populaire.Moi aussi suis capable de te louer en privé sur certains sujets et de te critiquer sur d'autres. Amitiés à vous 2
Denis MORVAN, 16/11/2020 14:16 :
Pierre
Etres sources de propositions est une chose très positives, mais avoir comme BUT DE FAIRE DES MISERES ou faire beaucoup pour la promo du MASTER en est une autre..............

Réponse de Patdu60

Non seulement tu n'as peut etre pas le sens de la critique contructive mais manifestement pas le sens de l humour. Il faut savoir decrypiter. Il est evident qu'il fallait lire, ce n'est pas le but, stp fait une lecture globale. Encore une fois je considere que l'auto satisfaction ne fait pas avancer les choses de meme que toute tentative de manipulation ne permet pas de rallier de manière durable une majorité. Ainsi je t'invite a relire attentivement toutes les observations formulées sur ton projet -que personnes ne remet en cause, ce n'est pas le sujet, -afin d'y puiser les bonnes afin d'augmenter la participation et de fiabiliser les résultats. Je crois qu'il s'agit de reelles marges de progrès.

Ps : je suis sur que cri avait compris la sens de ma reflexion depourvue de toutes connotations perfides

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
La critique constructive ne me gène pas bien au contraire.
Pour preuve, il y a qu'a voir le projet de base que j'ai proposé en février 2019 sur le FORUM et celui que j'ai proposé modifié à l'administration suite a des propositions de plusieurs intervenant.
Il y a qu'a voir aussi, mon adhésion a d'autre proposition de joueurs qui ont été faite aussi depuis et que j'ai appuyer et relayé.

Reste a définir ce qu'est une critique constructive et la tous le monde va pas forcement avoir le même avis............

Quand a mon humour, je sais pas si j'en ai beaucoup, peu ou pas du tout, Mais quand je vois écrit que le BUT est de me faire des misères alors que j'ai passé probablement plus de 200 heures pour que ce MASTER voit le jour, qu'il s'améliore et que la participation augmente régulièrement, cela ne me fait pas rire que le but de quelqu'un est de me faire des misère sur ce sujet.

Quand a mon auto satisfaction, je pense à tort ou à raison, que je peut l'être. Car entre le travail fournis pour la mise en place, le suivi du MASTER pour informer les joueurs des créneaux ou il y a moins d'attente, les réponse à donner aux joueurs sur des questions sur le fonctionnement et les plusieurs centaine de MP envoyer pour que la participation augmentent, et bien quand je vois le résultats, je peut être satisfait.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Voila le point sur le mois de NOVEMBRE

Le MASTER question participation continu sa progression et a de plus en plus de succès du notamment aux relances faite au cours du mois en MP. Voila les chiffres (il y a peut être des chiffres légèrement supérieur car des parties ont pu m'échappé):

- 105 joueurs ont fait au moins 1 partie en master depuis la création soit 12 de plus qu'en octobre.
- Sur les 12 nouveaux joueurs, 4 se sont classé (au moins 10 parties de joué)
- 49 joueurs ont été classé (34 en octobre, chiffre a modéré car les partie avant le 5 n'ont pas été comptabilisé pour le nombre de partie joué sinon il y aurait eu 36)
- 81 joueurs ont fait au moins 1 parties (69 en octobre)
- 206 parties ont été joué (199 en octobre, a noter que 13 joueurs avait pu faire plus de 20 parties suite au remise a zéro des compteurs le 5 octobre dont 1 jusqu'à 30, ceux qui mathématiquement a élevé le nombre total de parties jouer du mois d'octobre)
- 17 joueurs ont été bloquer à 20 parties (6 semaine 2, 9 semaine 3, 4 Semaine 4 dont 2 le dernier jour)
- 9 joueurs ont rejouer alors que le mois d'avant il n'avait pas joué, dont 2 on bloquer le compteur à 20 parties
- 1 joueurs a perdu son éligibilité ce qui porte a 4 joueurs depuis la création du MASTER.

Comme la très grandes majorité des joueurs, j'espère que les modifications proposé fin octobre soit mise en application pour le mois de DECEMBRE. Et comme je l'ai déjà écrit, si il faut décalé de quelque jours l'ouverture du MASTER en décembre pour avoir le temps de les faires, j'y suis très favorable.

Réponse de Denis MORVAN

RE BONJOUR

j'ai oublié d'écrire que pour le PODIUM , sur les 3 joueurs 1 a eu que 6 compilation et un autres 13 (soit les 2 nombres de moins de compilation sur tous les classer excepté 2 autres dont un nouveau joueurs commençant dernière semaine). Et pourtant un des 2 a fait 18 parties ce mois la. Mais ces 2 joueurs n'avait, soit pas joué le mois dernier soit fait 5 parties.

En aucun cas je met ces joueurs en cause, je remet en lumière un problème déjà identifié avec une solution déjà proposé fin octobre.

Je met cette anecdote pour appuyer une demande faite fin octobre, d' impérativement compilé les tableaux a 5 tables au lieu de 6. Autres arguments, on a vu encore ce mois si, les tableaux compilé avec plus qu'une table donc attaque ou défense a 100%, et comme souvent 4 manches d'une partie compilé en même temps soit 4x 100% sans "forcé".

5 tables au lieu de 6 et l'augmentation constante des joueurs, devrait fortement diminué les cas de tableau compilé partiellement remplis, en espérant que l'administration puisse mettre cela en place.

Réponse de Patdu60

Bjr,

Contenu des deux messages approuvés. Une participation à la hause, 4 parties simultanées vers le 10, une première sur mes creneaux horaires de jeu. Pour autant, il reste de la marge pour augmenter le club des 20 parties.

Pour la compilation des parties, l'idee de ramener de 6 a 5 le nombre maxi de fois ou une manche peut etre jouée, devra avoir un effet tres benefique sur la vitesse de compilitation. Il s'agit, toujours a mon sens de l'evolution prioritaire. Sur mon reliquat de mes 120 parties non achevees du mois dernier et mes 80 parties de novembre, seules 4 ont ete compilées sur la base de 6 coups.

Dans l'attente, à bientot

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Suite au rapport de fin octobre, L'urgence est effectivement le passage a 5 tables. Dont voici l'argumentation

Entre le dimanche 29 novembre fermeture du MASTER et hier mercredi 2 décembre réouverture du MASTER, 20 parties ont été effacé de mon compte car plus de 35 jours (pour d'autre compte de joueurs aussi bien entendu).

Sur mes 20 parties dont plusieurs a 5 tables, 11 avait 100%, 1 à 0%, 4 à 33%, 3 à 50% et 1 à 67 , c'est très frustrant.

Bilan de l'affaire beaucoup de comptabilisations a 100% qui ne devrais pas être (le 2éme passe premier puisque le 1er et effacé) et des non comptabilisation a 100% qui devrait l'être. 1 comptabilisation à 0% qui devait l'être et 1 à 0% qui ne devrait pas l'être (l'avant dernier passe dernier), etc...................

Mr L'administration, il y a maintenant URGENCE

Sauf erreur de ma part il s'agit simplement de mettre un 5 au lieu d'un 6 quelle que part.
Même chose pour les nombres de partie MAXI, changer simplement un chiffre aussi (pour pouvoir passé de 20 à 25 parties),
SVP, prenez un petit 1/4 heures pour cela, et vous allez faire beaucoup de satisfait en si peut de temps consacré.

Pour le reste des besoins prioritaire qui ont été exprimé et qui doivent être plus long a mettre en oeuvre, si vous avez encore un peu de temps n'hésitez pas et le MASTER sera totalement opérationnel dans de bonne condition ( activation des points de participation a 10 par partie, recap et classement à partir de 3 parties, 10 parties pour obtenir le maxi de point de participation)

Merci pour votre écoute, et en espérant ce beau cadeaux de noël

Réponse de Cricounet

je viens de voir les modifs concernant le master modifiées par l'admin
Le nombre de points de participation minimum afin d'entrer dans les classements est rabaissé à 15 points (ce qui fait 4 parties, au lien de 40 points avant) TRES BIEN
- Le maximum de points de participation est augmenté et passe de 80 points à 100 points (soit un maximum de 25 parties).TRES BIEN AUSSI
- 2 décimales au lieu d'une seule sont désormais prises en compte dans le score SUPER EGALEMENT
- Possibilité de consulter les résultats des mois précédents dans les classements

cependant en regardant le classement du mois de décembre, 3 joueurs sont classés et ils ont tous 9,99 %......
il doit donc y avoir un bug dans le pourcentage.....

Denis MORVAN, 04/12/2020 14:15 :
Bonjour
Vous avez vu ces modifications ecrite ou ca?
Denis MORVAN, 04/12/2020 14:23 :
Problème de classement signalé a l'administration a l'instant
Cricounet, 04/12/2020 14:38 :
dans la page d'accueil du site
Denis MORVAN, 04/12/2020 17:03 :
Cricounet merci pour votre reponse

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Suite a ma dernière relances il y a quelque jours auprès de l'administration pour redemander la mise en place des proposition, voici sa réponse:

Réponse de l'administration :
Bonjour Denis MORVAN,- 3 parties pour voir les RECAP et le classement : je passe le minimum de points de participation à 15 (au lieu de 40), ce qui fait 4 parties- 5 tables au lieu de 6 pour les compilations : ce sera fait au 31 du mois, pour ne pas avoir quelque chose d'hétérogène au sein d'un mois.- 25 parties MAXI au lieu de 20 : je passe le max de PP à 100 au lieu de 80, ce qui fait 25 parties max- "activé les points de participation a 10 points par parties" le mois est déjà commencé. Peut être en fin de mois- Activité les classements antérieur mensuel ; Dans l'affichage du classement aller jusqu'au centième comme en D1 : ok

Je l'ai remercié et lui ai répondu, qui faudra impérativement activé les points de participation a la fin du mois pour éviter qu'un joueur jouant 4 ou un peu plus de partie avec seulement 1 ou quelque bonnes compilation se retrouve en haut du tableau.

Réponse de sam45

slt tt le monde

je ne c'est pas si tout le monde a vu les modifs qui ont été apporter ( elle sont visible sur la page d'accueil )

mais par contre j'ai un doute concernant les points de participations ....

pour moi ces 2 phrases sont contradictoire non ?

- 100 points de participation maximum soit 10 parties (10 parties x 10 points)
- 25 parties maxi possible par mois soit 250 points de participation (25 parties x 10 points)

j'ai un doute ;)) peut etre juste une erreur comme l'année 2121 ?

Patdu60, Le 02 janvier à 14h19 :
Bjr,

Il s'agit de deux mesures différéntes :

100 points de participation, c'est a dire qu'il faut faire 10 parties de 4 manches pour obtenir le maximum de points de participation, 2,5 × 4 × 10 = 100 points.

25 parties, c'est la quota maximun de parties que l'on peut jouer mensuellement. Quand ton compteur à atteinte 2,5×4×25 = 250 points, ton compte est bloqué et tu dois attendre le mois suivant pour pouvoir rejouer en master.

Sinon, grosse modification initialement refusée par l'initiateur lors de la création du master. 5 tours nécessaires au lieu de 6 pour compiler une partie. Cela explique pourquoi autant de parties ont été compilées hier.
En espérant que cette correction réactive la participation aux masters notamment pour les joueurs qui accordent une forte valeur au classement mensuel

Bons jeux
Cricounet, Le 02 janvier à 14h21 :
non pour moi je comprends que tu ne peux pas avoir plus de 100 points qui comptent pour le classement ( comme les 50 points maxi pour la D1 ) et une possibilité de faire jusqu'à 25 parties
Patdu60, Le 02 janvier à 14h54 :
Bonjour,

Je suis d'accord avec cricou, il me semble nous disons la même chose. Un même compteur calcule les points de participation puis le plafond du nombre de parties que l'on peut jouer mensuellement.
sam45, Le 02 janvier à 15h50 :
ok

j'èsper que ce sera bien comme ça !

mais j'ai un doute , ou alors c'est que les points de participations ne compte pas ( donc pas comme en d1 ) !?

Réponse de Pierre

J'aimerais qu'il y ait un classement masters annuel , ça motiverait les joueurs à être présent tous les mois dans cette compétition . Qu'en pensez-vous ?

Patdu60, Le 02 janvier à 15h28 :
Bonjour,

Ni pour, Ni contre. Cependant, les resultats doivent être au préalable fiabiliser, c'est a dire que les compilations soient calculées sur 4 ou 5 tours. En deçà les resultats n'ont plus de sens et peuvent même ressembler à ceux de l'école des fans lorsqu'il n'y a plus qu'une table lors de la compilation. Tout le monde gagne avec 100......

Sinon, ne crains tu pas que la mise en place d'un classement annuel en induit comme un d1 la recherche de l'optimisation du résultat mensuel se traduisant par une autolimiation du nombre de parties jouées..
sam45, Le 02 janvier à 15h52 :
slt Pierre

pourquoi pas , mais pour l'année prochaine du coup , le temps que tout soit bien en place
Pierre, Le 02 janvier à 16h00 :
C quand même dommage d'attendre 1 an car ça s'est bien peaufiner et ça va être fiable je pense. Je reviens toujours à cette fidélisation comme sur d'autres sujets , même si tt le monde sait comme rappelé les travers de formules où certains arrêtent de jouer , c motivant d'avoir une compétition où on se doit de jouer tous les mois.

Réponse de jaidinon

bonjour
j vais me pemettre de donner mon avis sur cette competetion que j approuve totalement
mais
j parle juste c que moi je vois
j ai ete premier sur cette competition en octobre je crois a verifie
mais j en tire sincerement aucune satisafaction au contraire j en ai meme presque honte
vu que j ai ete premier sur un minimum de partie
me suis dis ben j suis a 75 % en un minimum de partie ben j arrete qui va me depasser ??ben personne et en l occurence personne sur ce mois d octobre
mais le probleme il est toujours le meme pour moi c est celui qui joue peu qui gagne le jambon beurre
mais ce phenomene tu le rencontre aussi en d1
moi j aimerais justement que l on joue plus
j ai pas la solution a ce probleme mais j pense que c est la dessu qu il faut travailler
cordialement

Patdu60, Le 02 janvier à 15h29 :
D'accord
Patdu60, Le 02 janvier à 17h41 :
Il me semble c'est pour éviter partiellement ce biais, l'administrateur a rétabli les points de participation sur les 10 premières parties et retarder la possibilité de visionner les resultats.

Autrement dit, ce n'est qu'a partir de la 11eme partie que l'on peut vraiement optimiser

Réponse de jaidinon

peu etre une si
cacher les resultats pour inciter tout l monde a jouer ... sur 25 parties c est completement fesable

NEUTRON, Le 02 janvier à 15h41 :
Mais ça rendrait la compétition pas agréable du tout car impossible de savoir ou l'on en est.
Patdu60, Le 02 janvier à 16h07 :
L'administrateur avait déjà prévu un dispositif similaire en d1 qui a donné lieu à une fronde de la part des joueurs pères fondateurs de ce site.

Donc, il n'y a, a mon sens, aucune chance que ta proposition soit retenue.

Réponse de jaidinon

j suis desole neutron tu es le sage du site et tous ne peu que le constater mais j vais faire mon vilain petit canard en disant encore une fois
J AI UN BON SCORE J ARRETE
et moi j crois que c est sincerement cela qu il faut empecher
c est juste une reflexion et c est juste que la mienne
moi ca m donne envie que si si on part tous sur la meme ligne de depart
moi si j fais un 100 metres ben j vais faire 100 metres mais si un autre en fais 60 ben j vais pas pouvoir rivaliser
quel importance de savoir ou on en est ??? ce n est qu un jeu
le passionne jouera celui que va rechercher un éventuel classement qu il ne merite pas ben arretera
il faut comprendre que c est juste un ressenti que partage surement certain et d autre non mais on m a reprocher de pas poster alors ben maintenant je post lol

sam45, Le 02 janvier à 16h21 :
slt

et c'est trés bien que tu vienne poster , continue
bien sur tout le monde ne sera pas forcément d'accord avec toi , mais tant que ça reste cordial , dans l'idée d'avancer tous ensemble pour tous c'est super !

tu dis " si j fais un 100 metres ben j vais faire 100 metres mais si un autre en fais 60 ben j vais pas pouvoir rivaliser "

oui tu as raison !

mais par contre si tu fait un 100 métres et que celui a coté à décider d'en faire 400 , c'est lui qui voit , personne ne le force , mais si il en a envies no soucis , par contre c'est certain qu'il risque de metre plus de temp pour le faire que les autres qui ne font que 100 ( et encore quoique .... ) mais il était au courant dé le départ

tu vois ce que je veu dire ?
jaidinon, Le 02 janvier à 19h46 :
euh oui bon ben on va prendre un marathon hein comme ca perssonne ne pourra faire plus de metres
sam45, Le 02 janvier à 20h06 :
mais sa revient au meme.

le truc c'est 25 parties après chacun est libre d'en faire plus ou pas ...

la ou tu fait erreur, a mon avis ,ce n'est pas " J AI UN BON SCORE J ARRETE " la phrase plus juste serait , j'ai un bon score je ne continue pas , et c'est très différent
jaidinon, Le 02 janvier à 20h25 :
euh non sam en master c est 25 parties et pas plus ... apres 12 parties j ai un bon score j arrete ou 12 parties j ai un bon score j continue pas ... j voudrais que tu m explique en quoi c est different ?

Réponse de sam45

aie

j'ai fait une partie ( 4 manches ) et j'ai 6 points de participation !

Réponse de Patdu60

Idem pour moi. Il faut que nous avons joué la même parties.

On attribue donc 1,5 points par manches au lieu de 2,5.

Cdlt,

Réponse de Cricounet

oui chaque partie vaut seulement 6 points de participation au lieu de 10 comme prévu

Réponse de Admin

Pardon, un bug s'était glissé dans la mise à jour concernant les points de participation en Master.
Le bug est corrigé et les points gagnés par manche seront désormais bien de 10 par partie (2.5 par manche)

41elliryc, Le 03 janvier à 18h08 :
@Admin

Bonjour,
merci à vous d'avoir corriger l'anomalie.
Je vous souhaite une bonne année et bon courage à vous pour faire continuer de faire vivre Notre site.
Cordialement,
Cyrille14

Ps: Désolé d'avoir été mauvais conseiller en ce qui concerne les temps de complétion du secteur de jeu "tournoi duplicaté"du fait du retour d'un confinement en novembre.

Réponse de 41elliryc

@Jaidinon
Hello^^
Oui surtout continues d'apporter ta propre opinion sur les différents sujets qui t'intéressent sur le forum.
Je t'invite , si tu as le temps, de relire une bonne partie du fil de discussion de ce sujet.
Tu trouveras des informations à certains de tes questionnements car l'admin a répondu à de nombreuses suggestions de plusieurs intervenants :masquage des parties , nombre de points pris pour le classement annuel, etc...

Sur certains sujets récents sur le forum, j'ai retracé l'historique de la vie du duplicaté sur notre site tout comme j'ai expliqué sur ce fil de discussion (voir plus haut) que l'on ne peut pas avoir d'équité en nombre de parties entre les joueurs sélectionnés en maintenant une compétition à large ouverture d'horaire journalière des tables tout le long d'un mois (variabilité du nombre de joueurs disponibles à jouer au même moment).

Il faut se servir de l'expérience de la D1 pour corriger les temps d'attentes pour jouer et compléter les tableaux pour classer un maximum de joueurs en fin de mois :les joueurs qui jouaient beaucoup ou qui vivent hors france ont changé leurs habitudes suite à la création de la D1/D2, désertification (le terme est peut être trop fort mais comprendre le "fond")de certaines tranches horaires journalières (8h/10h et 22h/minuit).

Je peux me tromper, mais ce n'est pas en augmentant le nombre de parties maximum par joueur tout en diminuant le nombre de tables pour la comparaison que l'on sera sur de faire jouer plus de joueurs dans la plage horaire actuelle: la première chose qu'un joueur regarde , c'est le temps d'attente pour jouer une partie.

En fait, je pense qu'il serait bon de savoir quelle direction l'admin souhaite prendre (3ème division???)car les solutions avec les règles actuelles ne permettront pas d'avoir à la fois des temps de jeux acceptables et d'avoir la motivation de faire jouer plus les joueurs sans "calculer".

Bons jeux^^^^

Réponse de Cricounet

Merci a l'admin pour la modif mais maintenant chaque partie est valorisée a 12 points ( 4 x 3 points par manche ) au lieu de 10 points

Cricounet, Le 03 janvier à 19h28 :
De plus les points de participation ne sont pas pris en compte dans le classement
il n'y a que le pourcentage des manches terminées comme en décembre....

Réponse de Pierre

Mr l'admin svp , vous êtes à 2 doigts de finaliser une compétition qui plaît à beaucoup et peut permettre d'attirer de très bon joueurs sur ce site. Mais revoyez ce calcul de classement , je pense que l'on paye les dernières modifications faîtes alors qu'il faudrait peut-être remettre les compteurs à zéro quitte à ce que bcp de parties de Janvier ne soient pas complétées.
Je pense qu'il faut tout remettre à zéro pour le 1er février car c trop frustant de voir que l'on peut être 1/6 ou dernier sur 6 en ne voyant que 2 ou 3 parties comparatives.
De plus mais là je ne sais pas si d'autres seront d'accord avec moi , si ce classement devient fiable par une remise à zéro , rajouter un classement annuel , ça rajoute du piment à la compétition pour se juger non pas sur un mois qui disparaît des tablettes mais sur une année.
Allez ,vous êtes à 2 doigts , un ptit effort et ce sera top ces masters , merci d'avance

Patdu60, Le 24 janvier à 19h24 :
Et juste un petit complémentaire : faire figurer au classement mensuel l'ensemble des elligibles, c'est dire comme en d1 y indiquer en dernière l'ensemble des joueurs n'ayant pas encore joué le nombre minima de parties pour activer leur classement.
Deux avantages :
_ rendre public l'ensemble de l'effectif des eligibles ;
_ RENDRE démocratique et plus facile la relance des joueurs non participant.

Cordialement,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Au vu des différentes interventions sur le MASTER récente sur ce sujet et un autre, je sors de mon absence volontaire depuis le 8 décembre pour donner quelque précision.

Je suis de très près le MASTER, et fait un suivi de toutes les parties jouer et bien d'autres chose. Avec ces éléments je peux dire :
Ce mois de JANVIER, l'administration a compilé le 1er janvier les tableaux en cours à 5 tables, ce qui a eu pour conséquence une multitude de compilation avec beaucoup à 100% (attaque et défense) car il ne restait plus qu'une table (je précise qu'il fallait le faire). Ce phénomène a eu pour conséquence de nombreux % (PG) supérieur à 80% et allant même jusqu'à 100% qui a entrainé un classement sur réaliste. Les compilations suivantes n'ont eu lieu qu'à partir du 20 janvier et ont eu pour conséquence une diminution significative des PG rendant le classement un peu plus cohérent.

Personnellement malgré que je fais partis des joueurs les plus assidus je n'ai pas eu de compilation au mois de décembre, le 1er janvier et 8 depuis (la bonne nouvelle c'est quelle ont été toute complète a 5 tables) Curieusement je ne sais pas pourquoi mais j'ouvre environ 9 tableau sur 10 parties jouer ce qui a pour conséquence peut de manche compilé car les manches s'effacé avec le temps, tous cela malgré que j'ai parfois à ma table de nouveau joueur et des joueurs jouant peu. L'affectation d'une table a un tableau reste un mystère pour moi, et je pense a tort ou à raison qu'il n'est pas optimal. Mais cela doit être compliqué à résoudre, surtout avec la BONNE contrainte de ne pas ouvrir de table simultanément pour éviter l'attente

Le classement de JANVIER va être peut cohérent, mais celui de février devrais l'être un peu plus avec la mesure des compilations a 5 tables au lieu de 6 qui agira encore plus le mois prochain.

J'ai constaté que les parties étaient maintenant enregistré jusqu'à 40 jours pour le MASTER au lieu de 35 au pare avant. Cela est une bonne chose pour optimiser les compilations mais je pense qu'il faudrait encore aller au-delà est les porter à 60 jours. En effet, on éviterait au maximum des compilations à 1,2, 3 ou 4 tables restante. Ce qui a plusieurs conséquences, éviter des 100% attaque ou défense car il reste plus qu'une table, éviter de perdre un très bon résultat ou inversement ne pas avoir comptabilisé un mauvais. L'inconvénient est que la compilation parfois ne sera pas faite dans le mois ou on a joué la manche, mais actuellement cela peut être aussi le cas.
Personnellement je préfère voir des compilations pas dans le même mois que des 100% pour tout le monde qui fausse la compétition et le classement ainsi que des 100% ou 0% non appliqué car des manches s'efface au bout d'un certain temps.

En ce qui concerne l'activation des points de participation, la mise en place est une très bonne chose, par contre le problème est qu'il est comptabilisé 12 points au lieu de 10 par partie, cela pose le problème du nombre de parties MAXI qui n'est plus de 25 mais 21 (voir 22 ou 23 si des joueurs ont joué le 1e et 2 janvier quand les parties était comptabilisé à 6 points) Actuellement 6 joueurs sont bloqué anormalement (4 à 21, 1 22 et 1 à 23). Cela pose problème aussi pour le nombre de points maxi de participation qui actuellement est obtenu à 9 parties au lieu de 10. 12 points au lieu de 10 a malheureusement un impact sur la fréquentation du MASTER. Pour info j'ai signalé ce bug le 8 janvier à l'administration

Suite a ma relance vendredi matin de 34 joueurs en MP qui n'avait pas encore jouer en JANVIER ou seulement une parties, 11 ont rejoué ce qui a permis un record d'influence avec 52 parties jouer en 3 jours qui a contribué à un grand nombre de compilation (certain en ont jouer jusqu'à 13)

Après un mois de DECEMBRE mitigé, le mois de JANVIER repart bien questions fréquentation et si il n'y avait pas cette histoire de 12 point au lieu de 10 il aurait été excellent

Autre remarque, 1 joueurs en MP et 1 autre sur le forum ont exprimé avoir eu des compilations a 6 tables. Je n'ai pas pu vérifier. J'en suis étonné car mes 8 manches compilés étaient à 5 tables. A vérifier

En ce qui concerne le classement ANNUEL MASTER, personnellement j'y suis favorable et l'avais prescrit dans la proposition initiale de février 2019.

Pour la fréquentation on constate une grosse participation actuellement entre 16h45 et 19h15

Si des joueurs souhaitent avoir des infos ou ont des questions sur le MASTER, qu'ils n'hésitent pas à me contacter en MP

Mr l'ADMINISTRATEUR pour que le MASTER soit pleinement opérationnel pouvez vous
- Passer à 10 points de participation comme prévu au lieu de 12 actuellement (pour ne pas pénalisé la fréquentation)
- Passé à l'enregistrement des parties à 60 jours au lieu de 40 (pour que les compilations soit autant que possible complète)
- Donner votre avis sur la mise en place d'un classement spécifique annuel MASTER
- Donner votre avis sur la possibilité que tous les éligible soit incorporé au classement comme en D1

Merci pour votre écoute

Cricounet, Le 25 janvier à 18h05 :
Denis, les parties sont bien valorisées a 10 points de participation maintenant ( 2,5 pts par manche )
Tu peux le vérifier en allant sur "score", "competitions des masters" et tu verras que chaque manche est bien a 2,5 pts de participation
Denis MORVAN, Le 25 janvier à 18h43 :
Et non cricounet , j'aimerais bien que cela soit le cas mais il en est rien.
ce que tu signale, je l'ai signaler a l'administration le 8 janvier (qu'il y avait un decalage entre ce qui est indiqué dans score 2,5 points par manche soit 10 points par partie et ce qui est comptabilisé dans points de participation sur la fiche.
Pour tant convaincre, tu a qu'a aller dans la fiche joueur de RISOU et cliquer sur "SCORE GENERAL MASTER" tu vera apparaitre "POINTS DE PARTICIPATION MASTER" 24 points qui corespond au 2 seule partie jouer en JANVIER et HIER.

Voila une copie du rapport envoyez a l'administration le 8 JANVIER

Il reste un dernier BUG a corrigé.
Il y a plus que le problème de 12 points comptabilisé au lieu de 10 (hier a 18h30 c'était pas réglé).
C'est curieux d'ailleurs car quand on clic sur notre fiche "SCORE" et ensuite "MASTER" on a bien 2,5 points par manche soit 10 points par parties alors que quand on clic dans notre fiche " SCORE GENERAL MASTER" il est indiqué 12 points par partie.

Cela a de l'importance pour le nombre de partie maxi qui redescendrais a 20 (12 x 21= 252 soit plus de 250) au lieu de 12 x 25= 250

Cordialement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

En ce qui concerne le problème de compilation, je pense, à tort ou à raison que:
- L'administration a clôturé le 1er janvier tous les tableaux qui était en cours avec 5 tables joué (c'était une bonne chose)
- Tous les tableaux créé après le 1er janvier sont compilé a 5 tables (c'est une très bonne chose)
- Les tableaux en cours créé avant le 1er janvier sont compilé après que 6 tables les ont joué.

Le constat actuel est que:
- par exemple, des parties du 20 décembre ont été joué par seulement 2 tables (d'autre antérieur au 1er janvier voir très antérieur aussi et de très très nombreuse). Cela aura pour conséquence sans aucun doute une compilation a 1 ou 2 table, donc encore des futur résultat biaisé.
- Le classement de JANVIER est incohérent avec de très nombreux 100 % qui ont été attribué aussi bien en attaque qu'en défense et de nombreuse manches disparu des tableaux compilé donc non comptabilisé

Pour que les classements futur, surtout FEVRIER, ne soit pas de nouveau incohérent, je pense et propose:
- Que le plus rapidement possible on passe de 40 jours a 60 jours les enregistrement des parties uniquement MASTER
- Qu'avant le 31 janvier, tous les tableaux en cours créé avant le 1er janvier soit clôturé quelle que soit le nombre de table qui les ont joué et on applique le résultat au classement. (sachant que le classement de janvier est déjà incohérent, à tort ou à raison, qu'il le soit un peu plus n'a pas trop d'importance), mais surtout l'avantage de cette pratique en plus de ne pas pollué les classements mensuel futur et quelle va diminuer fortement les tableaux en cours donc augmenter la rapidité des compilations futur et celle la le seront a 5 tables et autant que possible complète.

Je suis persuadé, à tort ou à raison, que l'on traine des tableaux ouvert depuis plus 2 mois qui ont pour conséquence dans le futur un tableau qui sera compilé avec 1 seule table soit 100% attaque ou défense (et 5 autres tables sans résultat)

Sans aucun doute possible, le passage a 5 tables effectué et l'augmentation à 60 jours d'enregistrement va considérablement diminué ce problème et il sera que très ponctuel (sous réserve que la participation ne diminue pas ce qui semble être le cas actuellement)

Réponse de molina

Bonsoir à tous
@admin
en complément du post de Denis et pour éviter qques surprises si on veut que les classements et %ages de fin février voire Mars soient cohérents, je vous resignale (déjà signalé via contact début novembre)

un simple constat, je viens de faire ce jour une compétition master
sur les 4 manches de cette partie
3 ont été jouées 2 fois seulement avec pour date le 7 janvier et aujourd'hui (27 janvier)soit20 jours sans que cette distribution ne soit jouée
donc même si vous prenez en compte la demande de Denis de passer de 40 à 60 jours l'enregistrement des parties, il y a risque que certaines manches ne soient pas complétées dans les 60 jours.

Une piste si je peux me permettre :
Je ne sais pas comment sont attribuées les distributions

au premier entrant sur la table et ensuite le logiciel vérifie que chaque entrant n'ai joué ces 4 distributions ?

Ou

au 4 ème entrant le logiciel attribue 4 distributions non jouées par ces 4 participants ?

Il me semble que la nuance est importante car elle joue aussi sur le temps d'attente aux tables

cordialement

Réponse de Patdu60

L'affirmation de denis concernant la compilation des manches jouees depuis le 1 er janvier est erronée au vu de mes resulats.

Ainsi, les manches complilees aujourd'hui et jouees le 6 et 7 janvier sont compilees sur 6 tour et non 5.

A mon avis seules les manche dont le premier tour a ete joué en 2021 sont ou devraient etre compilees a l'issue du 5 eme tour. Je n'ai pas pu le vérifié mais il s'agit d'une hypothèse.

Patdu60, Le 27 janvier à 19h33 :
Correction, j'ai mal lu le dernier message, de denis. Je suis ok avec son hypothèse mais il faut la vérifier. Si quelqu'un a un parties achevées au bout de 5 tours, il serait intéressant qu'i nous l'indique.
En outre dans ce cas, la compilation devrait bien se faire sur la base de 5 parties puisque par hypothèse le premier tour à eu lieu en 2021.
Denis MORVAN, Le 27 janvier à 19h59 :
Suite a ton MP de 18h25 tu aurais mieux fait d'attendre ma réponse de 19h17 avant de posté.
Je m'excuse de ne pas avoir pu répondre pus vite.............., je jouais en MASTER qui est ma priorité pour la fréquentation
Denis MORVAN, Le 28 janvier à 07h36 :
Suite a ta demande
Des tableaux créé après le 1er janvier ont bien été compilé a 5 table.
Un exemple parmi tant d'autre
J'ai jouer une partie le 7 janvier à 18h33, elle a été créé le 3 janvier et les 3 autres table l'ont joué le 13, 14 et 22 janvier.

Le cas le plus spectaculaire que j'ai vu est un tableau créé le 20 janvier et compilé le 24 janvier soit en 4 jours avec bien sur 5 tables.
molina, Le 28 janvier à 09h49 :
@Pat
j'ai aussi au moins un tableau complété de 5 tables
les parties ont été jouées le 3 , le 7 , le 13 , le 14 et le 22 Janvier

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Tout d'abord c'est pas une affirmation, mais j'ai très clairement indiqué "je pense, à tort ou à raison que" ce qui n'est pas la même chose

Ensuite, jouer des parties le 6 ou 7 janvier qui sont compilé sur un tableau de 6 tables n'a absolument rien a voir avec ce que j'ai écrit.
Si tu avais correctement lu ce que j'ai écrit tu aurais lu les tableaux créé avant ou aprés le 1er janvier pour définir si 6 ou 5 tables pour les compilés

Donc pour tes 2 cas avec 2 tables restante sur 6 qui ont été jouées le 24 janvier et le 7 ou 8 janvier, il est certain que dans les 4 autres tables qui ont été effacé au moins 1 a été jouer avant le 1er janvier donc le tableau a été créé avec une structure de 6 tables.

Copier collé de ce que j'avais ecrit:
En ce qui concerne le problème de compilation, je pense, à tort ou à raison que:
- L'administration a clôturé le 1er janvier tous les tableaux qui était en cours avec 5 tables joué (c'était une bonne chose)
- Tous les tableaux créé après le 1er janvier sont compilé a 5 tables (c'est une très bonne chose)
- Les tableaux en cours créé avant le 1er janvier sont compilé après que 6 tables les ont joué.

Jusqu'à preuve du contraire l'hypothèse tient toujours.

Réponse de Pierre

Je relance une discussion en cours qui a dérivé sur le master ds un autre forum (d'ailleurs si quelqu'un a le privilège de changer le titre du forum , ce serait plus explicite de l'appeler "discussion sur tournoi master"

On s'est aperçu que l'admin avait mis en place ce qu'il avait déclaré en juin 2020 à savoir récompenser les 10 premiers du master mensuel en leur octroyant de 10 à 1 point au cLassement général D1.

J'avais réclamé un classement annuel master mais n'avais pas envisagé cette possibilité , je la pense intéressante ds la mesure où les meilleurs de D1 s'arretent après 25 tables jouées , en cas de mauvaise série irratrapable comme constaté par quasiment tt le monde , ils auront cette competition master pour se rattraper et enrichir leur classement annuel D1. Je serais même tenté d'augmenter le nombre de points attribués aux premiers du master mensuel , on pourrait sûrement allé de 20 à 2 points pour les 10 premiers.
Et que l'on ne me dise que cette valorisation du master augmentera la désaffection de la D1 , elle est déjà désaffecté par les meilleurs qui ne peuvent jouer > de 25 tables , cette formule incitera à une plus grande participation au master.
Qu'en pensez-vous , classement annuel master ou valorisation dans classement annuel D1 ?

Denis MORVAN, Le 02 février à 11h50 :
Bonjour
Personnellement je suis pour un classement spécifique ANNUEL MASTER et pas de marquage de points en D1.
Je trouve pas équitable que dans un classement certain joueurs ont 2 chances de marqué des points alors que d'autre en ont qu'une seule.
Malgré que cela peut favorisé un peu plus la participation au MASTER.

A la mise en place du MASTER, je n'était pas d'accord avec cela, mais pour que le MASTER soit créé, je me suis pas "battu". Personnellement j'ai fait 2 concessions à la création "pas battu", la 2éme était 2TOP30 quelle que soit la date d'obtention. La 2éme a déjà entrainé 7 pertes d'éligible de joueurs ayant déjà joué au MASTER dont 5 actif par rapport au 24 mois flottant. La conséquence est que cela nuit à la participation .
Dans mon esprit à l'époque, après le nombre suffisant de participant au alentour de 110/120, il était envisageable de durcir un peu les critères d'éligibilité pour rester a environ ce chiffre et gardé un bon compromis entre meilleur niveau possible et le minimum d'attente.
ProfTournesol, Le 02 février à 12h43 :
Salut Pierre;

J'irais meme jusqu'a octroyer 200 pts pour le premier du masters et descendre progressivement pendant qu'on y est. Quitte a etre dans l'absurde autant y aller a fond la caisse....
sam45, Le 02 février à 12h46 :
slt Pierre

classement annuel master
Pierre, Le 02 février à 12h55 :
Oui Denis et Sam pas de soucis , ce serait bien aussi un classement annuel. Moi j'étais séduit par la formule actuelle car autant il est possible pour un joueur moyen comme moi de faire des top10 en D1 il suffit d'avoir de la réussite lors d'une série , autant les 10 premiers des masters sont vraiment des bons vu l'adversité.
Prof , g de bons échanges avec toi mais garde ton humour à 2 balles ou vient jouer ici , désolé mais tu n'es pas crédible ne vivant pas ce que nous , joueurs de duplicate , ressentons.
Viens jouer prof , ça prend pas bcp de temps vu ton assiduité sur ce site ,ça va te prendre 3 jours/mois comme moi pour faire les 25 tables et au moins ensuite tu sauras de quoi on parle.Tu pourras même jouer tout le mois si par malheur tu le commences mal.
donchile, Le 02 février à 23h50 :
Classement annuel master, on ne mélange pas les torchons et les serviettes (je suis torchon...)

Réponse de Patdu60

Bsr,
Dans le principe contre tout classement :
En d1, il contribue à l'autolimitation â 25 parties 1 point c'est çà de pris alors 5, voire 10.....
En master, le classement mensuel ayant peu de sens, quand il d'un classement annuel. En effet, rarement et même quasiment jamais les resultats sont etablis sur 5 tours effectifs.

S'il faut mettre en place des classements annuels pour la motivation des masters, il me semble alors souhaitables qu'ils reposent des regles justes et donc qu'il y ait deux classements indépendants.

Vive le jeu.....

Denis MORVAN, Le 03 février à 12h42 :
A bon quasiment jamais de compilation sur 5 tables.
Sa c'était avant les tableaux du 1er janvier.

Personnellement 8 compilation en janvier, et les 8 tableaux complet a 5 tables.....

Et cela va s'amplifier avec les tableaux créé depuis le 1er janvier a 5 tables au lieu de 6 pour être compilé couplé avec l'augmentation des jours pour que les partie soit effacé.
Un peu de positif, cela ne fait pas de mal.

Réponse de NEUTRON

Bsr les Amis (es)
Pour info :
Il y avait des omissions dans les règles des duplicates, notre Administrateur a fait le nécessaire pour compléter.
Vous trouverez cela sur : REGLES, puis cliquez sur COMPETITIONS
Merci à lui
Bonne soirée

Réponse de Cricounet

il y a un nouveau soucis dans la compet Masters, plus rien n'apparait dans la fiche joueur et encore moins le nombre de parties jouées.....
a l'heure ou j'ecris il y a 4 joueurs classés en masters et en allant sur leur fiche joueurs rien n'apparait........ni dans les scores

Patdu60, Le 04 février à 21h07 :
Idem pour moi, seul le classement mensuel est affiché mais aucune information sur les parties jouées. Idem sur le tableau récapitulant par journee

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info
Je viens d'envoyer le RAPPORT suivant a l'administration:

On ne voit plus apparaître:
- dans "INFO JOUEUR" le "SCORE GENERAL MASTER"
- dans "SCORE" les partie MASTER. Il est indiqué "Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que le minimum de 40 points de participation sera atteint. Vous avez actuellement 0pts." alors que par exemple pour mon cas j'ai fait 4 parties donc 40 points ou %.

Cela pose le problème très embêtant de ne plus pouvoir voir les RECAP après 4 parties comme cela est prévu (on les voyez en janvier). Comme vous le savez les joueurs y sont très attaché, cela vous avez été confirmé dans le passé quand il y a avait eu le même problème en D1.

Pourriez vous SVP remettre les recap visible des 4 parties comme précédemment

Je pense aussi, a tort ou a raison, que le maximum de parties (25) va peut entre pas en vigueur suite a ce bug, ce qui pourrait entré un problème de compilation de tableau du a un ou quelque joueurs qui en ouvrent d'innombrable (comme a la création de la D1)

En espérant aussi que cela va pas impacté les 100 points maxi de participation.

Depuis le 1er février, ont a constaté une très forte participation, le classement est devenu plus cohérent, il reste ce problème a réglé si possible rapidement pour ne pas découragé les joueurs.

Merci pour votre écoute

Cricounet, Le 05 février à 19h05 :
il n'y a pas de points de participation!!!!

et de plus les victoires en master sont valorisées a un seul credit
(je ne sais pas si c'est en attaque ou défense vu qu'on a pas les recaps )

voici le message:
2021-02-05 18:39:41
Bravo, vous remportez une victoire en Compétition des Masters.Vous remportez 1 crédits (xxx %u21A3xxx).
Félicitations !
Denis MORVAN, Le 05 février à 20h37 :
Cricounet,
1 credit par victoire, il y a une certaine logique puisqu'il y a que 5 table par tableau au lieu de 12 en D1 ou D2
Patdu60, Le 05 février à 22h22 :
Merci à tous les joueurs actifs en master, n'ayant pas peur de joueur. Ce soir avec ce début de mois et plusieurs joueurs sont très actifs, il y a eu jusque 4 parties en cours simultanément. Avec ce nombre de parties jouées simultanément, le temps d'attente tend à être très raisonnable. N'ayez pas peur d'ouvrir des tables.
Depuis la réduction à cinq tours avant compilation des parties, il y une augmentation de cette vitesse de compilation. Cette augmentation est bien plus que linéaire, pas exponentielle mais sûrement tres importante
Il faut maintenant réfléchir à fidéliser un maximum de joueur. La mise en place actuelle ou prochaine de points de participation calculés sur 25 parties, a l'instar de la d1, devrait pourvoi y contribuer.

Réponse de Patdu60

Bsr,

La récompense d'une partie pour un top en attaque ou en defense est correcte. C'est le tarif prévu par le reglement du master.

Le vampire du master,

Patdu60, Le 05 février à 22h59 :
Pour info et en toute transparence le mois dernier, j'ai joue 35 parties, soit l'équivalent d'une part journée, et depuis le 1er février des parties se terminent chaque jour, du moins les 'jours ou ce tournoi n'est pas verrouillé.
35 parties ne me semble pas être un total innombrable tout au plus j'ai bénéficié d'un petit avantage en dépassant le quota actuellement fixé à 25 parties.
Rien de grave avec ce petit bug qui ne met pas en cause la pérennité du master. Sa montée en puissance nécessite encore quelques évolutions.........

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

PAT propose le maximum de point de participation A 25 PARTIE au lieu de 10 actuellement.

Alors si ont veut tué le MASTER on si prendrait pas mieux...............

Beaucoup de joueurs participant ne sont pas des MARATHONIEN du DUPLI, par contre ils sont intéressé par le classement.


N'ayant pas aboutit au projet en D1 d'avantager les joueurs qui jouent le plus, voila qu'il s'attaque au MASTER qui est en pleine progression et qui est pas loin d'être au point après que le nouveau bug apparu ce mois si soit réglé.

Cela se comprend car il fait lui même les 25 parties requise en MASTER.................

Et bien je suis pas convaincu que la majorité des 109 joueurs ayant participé au MASTER depuis la création y soit favorable. A tort ou a raison, Je suis même convaincu du contraire.

Pat, il te reste plus qu'a faire le sondage et de nous informé du résultat avec des chiffre précis

jaidinon, Le 06 février à 13h56 :
bonjour
ah bon .. encore une competition ou on avantage celui qui ne participe pas ??
decidement
joue peu et tu seras le ou la meilleur...
on aimerait une forte participation en master mais en contre partie on te dit de pas trop jouer si j comprend bien ..
bizarre comme raisonnement
en fait c est celui qui aura fait vivre la competition masters avec ses 25 parties et qui aura participer par le fait et on demande que ca ...JUSTEMENT PARTICIPER qui sera encore a la rue niveau classement pour encore une fois beneficier CELUI QUI ESTIMERA QU A 10 TOURNOIS JOUES EN MASTER va pouvoir s arreter a cause d un bon pourcentage ratio ..en gros qqun qui a peu confiance en lui
ben bravo la participation
moi je joue deja une compet ou j trouve que le classement ne reflete en rien un niveau c est a dire la d1 j vais certainement pas en jouer une deuxieme pour faire beneficier celui qui joue peu .. c est bon je donne deja dans une
masters c est 25 parties avec autant de points de participations
25 parties c est meme pas une partie par jour
tan pi pour celui ou celle qui peu ou qui veut pas les faires plutot parce que c est ca le mot exact .; plutot
ont compatis et on comprend ou pas.. mais tu seras jamais premier et c est completement normal puisque tu participes pas
n importe quels joueurs peu comprendre ca
pour moi c est ainsi et c est pas autrement et si c est pas comme ca je bouderai cette competition
et j m en fou parce que j m arrete pas a 25 parties en d1
a +
Denis MORVAN, Le 06 février à 19h01 :
Bonsoir JAIDINON
Alors qu'es ce qu'on fait des joueurs qui n'ont pas le temps de faire 25 partie en D1 plus 25 PARTIE EN master
On les écartent des classements?
Sache qu'il y en probablement plus que ceux qui souhaitent le maximum de points à 25 parties. Mais ca si PAT fait une consultation sérieuse ont sera fixé.
Doit on changer le système si il y en a moins de joueurs qui souhaitent le maxi de point de participation a 25 partie au lieu de 10?
jaidinon, Le 07 février à 00h39 :
bonsoir
j ai jamais dis qu il fallait ecarter les joueurs qui joue peu du classement ..
j dis juste qu ils doivent etre a leurs place et leurs place c est certainement pas dans le top 10 voir 5
on va quand meme pas leurs donner une medaille pour absenteisme
si demain j fais le tour de france on va certainement pas me donner le maillot jaune apres 3 semaines de course alors que j en ai fais qu une sinon le tour de france n aurait aucune saveur et tout l monde crierait au scandale
he ben le tarot c est pareil on aimerait que tu participes pour faire vivre la competition plutot que de te cacher derriere un classement que tu merites certainement pas
moi j prefere un joueur joueuse avec un tres bon ratio pourcentage eleve apres 25 parties qui revele son vrai niveau de jeu qu un joueur qui arrete apres 10 parties sous pretexte d un score imbattable
j parles juste des masters la
si j arrive pas a jouer mes 25 parties en masters ben tan pi pour moi .. j serai a ma place aux classement et personne criera au scandale c est la loi de toute competition digne de ce nom ... COMPETITION

il est marrant qu a l epoque ou les masters n existait pas vous aviez tout juste le temp de jouer 25 parties en d1 mais maintenant que les masters sont la vous avez le temp de jouer 25 parties en d1 plus encore les masters ... evidemment c est tres logique ...
c est dommage l idee est vraiment bonne reunir les meilleurs pour de meilleurs confrontation et ainsi eviter de souffrir comme on peu souffrir en d1
25 parties maxi c est vraiment l ideal
ca permet aux assidu de duplicate de pouvoir jouer les masters sans delaisser la D1 qui reste et ca a JAMAISs le centre d interet des joueurs qui sont pas elligible en masters et ca represente enormement de joueurs
moi j ai rien a prouver a personne j ai juste besoin de prouver a moi meme que j suis pas meilleur que les autres ou plus mauvais
parce que faut pas se leurrer il y aura toujours meilleurs que vous
sauf que moi j ai certainement pas l intention de me cacher derriere un minimum de partie pour pouvoir me vanter d etre le best mais si ca vous procure qque chose ma fois j pourrai pas vous enlever votre plaisir
ca vaut en d1 et en masters
ca n a aucun sens mais j dois etre debile de penser ca manifestement
mais comme j suis tetu j vais rester dans ma connerie qui est la mienne et je ne jouerai pas cette compet si on attribue pas autant de points de participation que de parties jouees
vous pouvez prendre qqun d autre a ma place ca m embete vraiment pas
bonne nuit
jaidinon, Le 07 février à 02h06 :
j voulais juste dire et pour finir que c est sur le fofo que ca se passe
faut arreter de m envoyer des mp pour me dire que j ai raison ou tord
denis a ses raisons et personne ne lui enlevera c qu il fait pour le site et bravo a lui pour son investissement qu aucun d entre nous ne sais faire ou ne prend le temp de faire
j ai des opinions differentes j l ai exprime ...
des l instant que ca reste courtois ca me pose aucun probleme
trouvons une solution pour que tout l monde y trouve son compte
c est ca la vie d un forum et pas rester obtus a penser que je suis le seul a avoir raison ..
++
Denis MORVAN, Le 07 février à 06h54 :
Bonjour
Jaidinon, il ne s'agit pas de donner "une médaille" au joueurs qui font seulement 10 parties, mais simplement d'admettre que tout le monde n'est pas un marathonien du DUPLI et n'a pas la disponibilité ou l'envie pour.

Je tiens a jour un fichier ou j'enregistre toutes les parties joué, qui les a joué et a quelle heures pour pouvoir analysé ce qui ce passe au MASTER et pourvoir faire des propositions si possible pertinente pour l'améliorer.

Des joueurs qui jouent que 10 parties par stratégie pour avoir le maximum de points de participation il y en a très peu. Je vais même te dire que le mois dernier, il y a eu plusieurs joueurs si il avait fait 10 parties aurait finis dans le TOP10 dont 1 le 1ER.

En ce qui concerne ton tour de France, cela n'a rien a voir avec ce qui ce passe au MASTER, les quelque joueurs qui font que 10 parties par stratégie respect le règlement actuel de plus ils étalent leur parties durant tous le mois.

Je tiens a te rappeler que le MASTER a évoluer, il y a pas si longtemps que cela les points de participation n'était pas appliqués. J'ai insister auprès de l'administration pendant plusieurs mois pour qu'ils les mette en place. Avant un joueur faisant 4 parties pouvait finir dans le TOP10

Je te rejoints sur au moins une chose, un joueur faisant 25 parties avec le même % qu'un joueurs faisant que 10 parties est plus méritant.

Tu sais le classement chacun le juge de sa manière, ceux qui ont une expérience sur le site savent qu'il ne reflète pas toujours la valeur d'un joueur.

Personnellement si un joueur trouve de la satisfaction d'avoir un bon classement même si il est 'discutable" cela me gène pas, bien au contraire car la mission du site qui est principalement donner du plaisir a été remplis au moins pour ce joueur.

Tu a raison, je me FORCE a jouer 25 parties en D1 et le MAXI en MASTER. Le plaisir est de moins en moins la. Tous les mois je m'interroge si je vais joué en D1 sachant que si ont joue pas en D1 on peut plus jouer en MASTER.
Il va falloir vraiment que je fasse un choix.
D'ailleurs a ce sujet certain joueurs commence a le faire..............

Tu parle de se "vanter" cela m'échappe, j'ai très rarement vu quelqu'un ce vanté de ces classements. de mémoire 2 seulement, Les 2 ne sont pas concerné par le MASTER pour l'instant et 1 n'est pas concerné par cette histoire de faire le minimum de partie pour avoir le maximum de point.

Tu évoque de "trouver une solution pour que tous le monde y trouve son compte" sache que si cela existerai je serais le premier a la proposer.
L'ensemble des joueurs a des attentes différente du site, des disponibilité différentes voir des niveaux diffèrent. Cela est parfois diamétralement opposé, ceux qui rend difficile un consensus.
jaidinon, Le 07 février à 22h00 :
bonsoir
Tu sais le classement chacun le juge de sa manière, ceux qui ont une expérience sur le site savent qu'il ne reflète pas toujours la valeur d'un joueur.

Personnellement si un joueur trouve de la satisfaction d'avoir un bon classement même si il est 'discutable" cela me gène pas, bien au contraire car la mission du site qui est principalement donner du plaisir a été remplis au moins pour ce joueur.
he ben si ca t embete pas moi ca m embete
j suis certainement pas la a faire vivre le site avec mes inombrables parties duplicate pour faire le ratio de celui qui joue pas sous pretexte d un bon classement
et la mission du site c est certainement pas de faire plaisir qu a un seul joueur ..
a+

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Une bonne nouvelle, malgré le nouveau bug, le classement est autant cohérent que possible. Les points de participation (%) sont bien comptabilisé dans le classement et ils sont bien limité a 100 pour 10 parties.

Il est constaté une très bonne participation depuis début février avec notamment au moins 18 parties jouer hier.
Il y a déjà au moins 37 joueurs qui ont joués dont 1 nouveau et 2 qui n'avait pas joué le mois dernier. Le mois de février va être probablement très bon.

Petit a petit le MASTER progresse, la majorité des joueurs ont de plus en plus une bonne connaissance des créneaux horaires fréquenté et s'adapte en conséquence. Les temps d'attentes ont diminué significativement, le classement deviens plus cohérent. Avec l'augmentation du temps d'enregistrement des parties et des tableau a 5 tables comme demandé, les tableaux compilé sont plus complet et donc plus cohérent ce qui entraine aussi un classement plus cohérent.

Réponse de Captain Swing

Pour ma part j'estime ce projet non équitable tout simplement parce que ce n'est pas possible on line comme je l'ai dit dans le post de Nerkan. En effet, il s agit donc de créer un nouveau cercle qui ne rassemblera pas nécessairement les meilleurs du fait du caractère aléatoire du niveau des défenseurs de D1. Donc le problème va perdurer sans apporter la réponse souhaitée probablement illusoire.
L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Réponse de Pierre

Je ne me souviens plus des arguments de l'admin de ne pouvoir regarder le recap parties avant un certain nombre de parties. C vraiment pénible , je crois que tout le monde est d'accord là dessus , je viens de faire 2 parties de master , c vraiment nul de s'emmerder avec de telles contraintes? C tout bête , c le réflexe de tout joueur de duplicate ,se comparer par rapport aux autres tables , alors pkoi l'admin s'entete t-il avec ce genre de contraintes. Les seuls qui ne peuvent voir les recap parties sont ceux qui n'ont pas joués ces donnes mais tous les autres doivent les voir dès la 1ere table que ce soit en master , en D1 ou en D2.
Denis toi qui sait lui parler à l'admin redis lui gentiment que ça enerve tt le monde ces contraintes inutiles. Qu'on n'attente d'avoir 40 ou 12 ou 26 points , la récap dès la 1ere table lol.

Patdu60, Le 07 février à 20h11 :
Je pense qu'effectivement ce verrou doit aussi être supprimé. La réussite du master doit notamment passer par la suppression de ses quelques limitation totalement inutiles.


A+,
Cricounet, Le 07 février à 20h48 :
je crois que le probleme vient des points de participations qui ne sont pas comptabilisés .....d'où tout le monde est à zero points, mais par contre il y a un classement......
aloune, Le 07 février à 21h00 :
+1.
J'aime bien voir les recap aussi...
je préfère attendre que ce soit rétabli pour jouer.
Denis MORVAN, Le 08 février à 06h25 :
Bonjour
Pierre, comme tu a pu le voir plus haut, j'ai envoyez le rapport suivant a l'ADMI (version simplifié)

05/02 17H29 - RAPPORT

Un nouveau bug est présent au MASTER.
On ne voit plus apparaître:
- dans "INFO JOUEUR" le "SCORE GENERAL MASTER"
- dans "SCORE" les partie MASTER. Il est indiqué "Les résultats de cette compétition seront disponible dès lors que le minimum de 40 points de participation sera atteint. Vous avez actuellement 0pts." alors que par exemple pour mon cas j'ai fait 4 parties donc 40 points ou %.
Cela pose le problème très embêtant de ne plus pouvoir voir les RECAP après 4 parties comme cela est prévu (on les voyez en janvier). Comme vous le savez les joueurs y sont très attaché, cela vous avez été confirmé dans le passé quand il y a avait eu le même problème en D1.
Pourriez vous SVP remettre les recap visible des 4 parties comme précédemment
il reste ce problème a réglé si possible rapidement pour ne pas découragé les joueurs.
Merci pour votre écoute

Je n'ai pas de nouvelle, mais cela est "normal" chaque fois que j'envoi un rapport, je n'ai pas de nouvelle avant plusieurs semaines.

PARCONTRE C'EST TRES BIEN QUE LES JOUEURS EXPRIME LE BESOIN DE REMISE LES RECAP A DISPOSITION, POUR CONFIRMER QUE C'EST UN AVIS GENERAL.
Sachant que c'est l'admi qui a créé ce sujet et quand l'admi va sur le site il est informé de nouveau post sur celui ci.

Je pense que la c'est un nouveau bug et non pas une volonté.

A tort ou a raison, L'explication est qu'il y avait en janvier un dysfonctionnement entre le compteur SCORE GENERAL MASTER dans info joueurs ou les partie était comptabilisé 12 points et dans SCORE ou les parties était comptabilisé à 10 points. Probablement pour le "résoudre" l'admi a supprimer le compteur SCORE GENERAL MASTER, mais comme probablement c'était ce compteur qui déclenchais la vu des recap a 4 parties soit 40 points, elle ne se déclenche plus.

Je partage totalement ton avis, la recap des la 1er table
molina, Le 08 février à 11h43 :
oui pour avoir la visibilité des tableaux de récap dès la première partie

Réponse de Potomac

Un petit commentaire non technique mais cependant important sur le savoir vivre. il n'y a qu'un peu plus de 100 joueurs en Masters et nous devrions tous partir du principe que les autres ont tous un niveau correct qui justifie leur presence dans ce tournoi. Une erreur peut arriver et un avis sur une autre facon de jouer peut etre constructif (toujours interessant d'echanger avec d'autres joueurs pour s'ameliorer ... donc pas de problème pour moi au moins dans ce tournoi spécifique). En revanche le ton aggressif et juste polemique est inutile avec cette audience. C'est beaucoup plus rare qu'en D1 mais cela arrive et nous avons ici l'occasion avec un petit club d'avoir une ambiance un peu differente. A méditer.... Par ailleurs j'ai eu aujourd'hui un cas d'antijeu et ceci est purement inadmissible (la LN pour des raisons que je ne comprends pas est sa decision; l'antijeu non) ; le site pourrait envisager des sanctions beaucoup plus séveres que 2h de suspension dans ces cas particuliers pour cette competition particuliere. Une fois de plus ces parties sont beaucoup plus conviviales que la D1 mais il est de notre responsabilité collective que cela reste comme ça

Denis MORVAN, Le 08 février à 06h34 :
Bonjour
Il est effectivement bien dommage que parfois il y a des dérapages. Au vu du nombre de pratiquant on pourrais espéré que cela ne ce produise pas.
jaidinon, Le 08 février à 20h09 :
bonsoir
il est surtout dommage qu apres plus de 50 messages ouvert sur le forum pour prouver l incoherence du classement d1 que tout l monde reconnait que l on recommence la meme chose en creant une nouvelle competition
apres c est pas dommage qu il y ai des derapages c est meme completement normal
normal d entendre et encore et toujours entendrent les memes salades
j ai tout juste le temp de jouer 25 parties alors que la plupart cherche juste a proteger son classement .. ou 10 maintenant en masters
ben oui parce que j en viens meme a me demander que si vous vous protegiez pas derriere vos 25 parties en d1 etes vous elligible en masters ??
ca c est vraiment moins sur
mais comme c est vous qui avez cree cette competition c est vous qui en fixez les regles
les regles qui vous arrangent surtout
je souhaite a nerkan de reussir a faire bouger les choses
mais si il a toujours a faires aux memes interlocuteurs c est peine perdu
a+
Denis MORVAN, Le 08 février à 20h54 :
JAIDINON
D'après vous c'est normal qu'il y est des dérapages qui conduise a ce faire agressé comme POTOMAC dénonce,
Je viens d'avoir un autre joueur en MP, qui me dit ne plus vouloir venir joué en MASTER car ils sait fait agressé par 2 joueurs, c'est normal aussi?
Chacun a sa propre opinion, en tout cas je ne partage pas la votre sur cela.

NERKAN, au vu de vos messages agressif depuis quelque jours, je lui souhaite beaucoup de courage pour arriver a faire bouger les choses...........

Quand a mon éligibilité au MASTER, vous avez probablement raison je ne la mérite pas, par contre je serais curieux de savoir selon vous qui la mérite et combien êtes vous a la mérité pour voir si la compétitions serait viable.
jaidinon, Le 09 février à 00h17 :
re et bsr
bon j vais essayer de repondre a denis point par point sur ce qu il vient de poster et surtout parce que j ai bonne conscience et la conscience qque part c est qui nous guide dans la vie de tous les jours
je n ai rien contre vous personellement il faut bien comprendre ca
d ailleurs et il me semble que j ai ete le premier .. enfin p t etre pas le premier j en sais foutrement rien mais j l ai fais quand meme a valoriser votre travail pour le site et et ca personne ne pourra vous l enlever
ca empeche que on est pas oblige d etre d accord avec vous et le dire sur un forum .. c est pas une faute d etat il me semble
pour c qui est du joueur qui s est fais agresser en masters ben ecoutez qu est c que vous voulez que j vous dise ...
c est pas moi c est sur j ai joue aucune parties en masters ce mois ci et d ailleurs et pour info je ne commente aucune parties jouer en d1 meme tres mal joues sauf de l anti jeu comme ca m est arrive tres recemment ou le joueur a donner le petit gratuitement a l attaquant
il s est escuse et a avoue s etre trompe de preneur c qui arrive a tous
mais en attendant c est une bulle assure mais c est par pour ca que j ai signale ce joueur a la moderation sinon il aurait ete suspendu ..
faut arreter d etre con c que bcp de joueur ont du mal a comprendre
la faute appartient a tous et c est pas pour ca que ca merite une LN et encore moins un avis a la moderation par contre une agression pour une partie mal joue c est surement autre chose .
.au lieu de vous envoyer un message en mp pour exprimer son mecontentement il y a une moderation pour ca il me semble via contact etc
et ses joueurs seront certainement punis si les dires sont la realites mais est c la realite hein ?? toujours pareil a chacun sa realite
pour c qui est de nerkan ne vous inquietez pas j suis en complete osmose avec lui c est meme souvent lui qui me mp on s est meme echange nos mail et j pourrais meme vous faire une confidence qu il m a avoue que j dirai pas bien sur
d ailleur et j aimerais bcp qu il post sur ce sujet meme si ca le concerne pas vu que c est les masters pour confirmer mes dires
d ailleur si on en arrive la aujourd hui c est certainement aussi a cause de son post sur le sujet d1 d2 qui m on fait reagir..ENCORE UN DE PLUS
I EN A MARRE DE FAIRE PRIVILEGIER LES GENS QUI NE JOUENT PAS
et qui par le fait ne font pas vivre la compet duplicate du site sous pretexte d un bon classement
heureusement que tous les gens ne jouent pas comme vous sinon le 10 du mois D1 IL N Y AURAIT PLUS
et quand a votre elligibilite masters effectivement je confirme j ai un serieux doute vu que vous imposez des regles genre 10 parties ou 25 en d1 et tu peux t en aller t as remplis ta mission tu seras surement dans le top 10 t inquiete pas il y aura des joueurs qui jouerons pour toi pour que tu sois encore plus haut dans le classement voir accrocher un top 5 mais qui pourront pas te depasser parce que le systeme est fait ainsi sans demander l avis a PERSONNES bien sur
et ben moi jAIDINON
et pour repondre a votre question qui doit etre elligible en masters ben tout simplement les meilleurs de D1 quan vous aurez un classement coherent c qui n est pas le cas apres 4 ou 5 ans de vie du site
et malgres les inombrables post fais sur ce sujet jamais rien n a evoluer..
alors faut faire quoi aujourd hui pour vous dire STOP
ben etre aggressif surement meme si ce n etais vraiment pas mon intention
BONNE NUT-
Denis MORVAN, Le 09 février à 11h09 :
Bonjour
JAIDINON, heureux de constater ce nouveau post qui est plus apaisé.

J'ai bien compris que vous n'avez rien contre moi mais seulement vous n'êtes pas en accord avec certain de mes point de vue. C'est d'ailleurs réciproque.

Exprimé son opinion sur le FORUM n'est pas une faute, d'ailleurs je n'ai jamais vu personne défendre cette thèse.
Personnellement je suis plutôt de ceux qui font partis des intervenants qui essaye d'incité a venir sur le FORUM pour s'exprimer.

Pour infos, les 2 "responsables" qui ont aboutit a la désertion du MASTER du joueur qui m'a envoyer un MP, sont très régulièrement privé de chat, mais comme ce n'est pas défini et bien il remette cela. Le "déserteur" si il m'a envoyer un MP, c'est pas pour ce plaindre, mais simplement je l'ai rencontré a une table hors MASTER et je lui est demandé si on allait le revoir au MASTER ce mois si, et il m'a répondu qui m'envoyer un MP pour m'expliquer.

Etre dans la contradiction avec un interlocuteur n'est pas un problème pour moi a partir du moment que cela ce fait sans agressivité. C'est d'ailleurs assez sain, car si tout le monde pense la même chose cela est guère enrichissant.

En ce qui concerne "NERKAN" vous avez probablement pas compris ce que je voulais dire, d'ailleurs peut être parce que je me suis mal exprimé. Je voulais dire qu'avec des opinions si "tranché" voir diamétralement opposé, il va être difficile a NERKAN de sortir quelque chose de sa consultation.

On ne privilégie pas les gens qui ne jouent pas, ils ont aucun bonus en plus, on privilégie seulement le fait que chacun a le droit de jouer le nombre de partie qu'ils souhaitent. ET SURTOUT ON OBLIGE PAS A JOUER PLUS DE 25 PARTIES A QUI QUE CE SOIT. Le site est tellement bien fait qu'il y a un tas d'autre possibilité en DUPLI ou pas. D'ailleurs ont constate de plus en plus de pratiquant en TOURNOIS DUPLI.

Contrairement a ce que vous affirmez (que je ne joue pas après le 10) personnellement J'ETALE mes parties sur tous le mois, cela pour une bonne raison, je ne suis pas un marathonien du DUPLI comme vous. quelque partie par jour et pas tous les jours me suffise.
Donc je joue après le 10.....................

JAIDINON, vous croyez qu'a la création de la D1, aucun avis a été demandé, et bien encore une inexactitude. L'ADMINISTRATION a longuement consulté a ce sujet, et bien pour le MASTER cela a été pareil et dans les 2 cas une quantité significative de joueurs c'est exprimé. Cela est facilement vérifiable il y a jusqu'à relire les sujet concerné.

Contrairement a ce que vous affirmer, aucun intervenant impose des règles, seul l'administration a le pouvoir d'imposé quelque chose. Les intervenants propose, l'administration décide.

Autre inexactitude la D1 n'a pas 4 ou 5 ans mais 3 ans et 3 mois. C'est pas grave de ce tromper, mais quand on est dans la réflexion c'est mieux de ce baser sur des faits que sur des choses inexacte.

A bon quand il y aura un classement cohérent, il va l'être avec quel proposition?, car pour l'instant je n'en est vu aucune répondant a ce critère. Donner du bonus a ce qui jouent beaucoup ne va pas certifié que les 1er sont les meilleur joueurs, autorisé 8 tentative et certain qu'une non plus........LOL,

La seul proposition pour avoir un classement cohérent AUTANT QUE POSSIBLE, est que tous le monde joue 25 parties MAXI, et que ceux qui ont pas joué 25 parties ne sont pas classé.
OUI mais......................les marathonien du DUPLI vont pas être content car ils vont être limité, ceux qui sont sensible a l'attente non plus car il y aura moins de partie joué donc plus d'attente et ceux qui étale leur partie sur tout le mois non plus car ils auront un risque de ne pas pouvoir faire leur 25 parties ou avoir un temps énorme d'attente en fin de mois pour les faire.

Augmenter le chiffre (25) ne résoudra pas grand chose voir pire pour certain.

Le classement actuel est pas si mauvais que cela. Rien n'oblige les joueurs a jouer plus de 25 parties, d'ailleurs certain améliore leur % en jouant plus de 25 parties aussi............

Si c'est une certitude de garder un % au delà de 56 par exemple en jouant beaucoup est très difficile, beaucoup de cas rentre dans le TOP30 parce qu'ils ont joué plus de 25 parties. Si ils avait arrêté il ne serais pas rentré. inversement, des joueurs en jouant plus de 25 parties sorte du TOP30.

C'est pas parce que certain demande certaines évolution qu'il faut évoluer. UNE EVOLUTION POSSIBLE DEMANDE UN MINIMUM DE CONSENSUS ET UNE FAISABILITE TECHNIQUE QUI NE POSE PAS DE PROBLEME A L'ADMINISTRATEUR. De plus choses très importante, ELLES DOIVENT NE PAS ETRE "DEFAVORABLE" A UNE QUANTITE DE JOUEURS PAR RAPPORT AU SYSTEME EXISTANT (déshabiller Paul pour habiller jacques n'est pas positif).

Il faut toujours avoir a l'esprit, c'est pas parce qu'on pense cela et agit comme cela que tous le monde est comme cela est surtout que la MAJORITE est comme cela.

vous dites STOP a quoi?
on supprime la compétition DUPLI? on n'exprime plus notre opinion?

Bonne journée
jaidinon, Le 10 février à 20h23 :
bonsoir desole j etais ailleurs lol
pour ce qui est de la creation de la d1 ben excuse moi de m etre trompe j suis pas alle voir les archives de la d1.. j suis la que depuis 2 ans et avec un arret de presque un an entre ses deux annees donc j suis certainement excusable ...
apres 2 ans 3 ans 4 qu est c que ca change dite
moi ?? rien du tout on est surement d accord .. enfn j espere
pour c qui est des joueurs malotru recidiviste .. ben on a qu a les virers des masters et pi c est tout ..
pkoi chercher une solution alors qu elle est devant vous ??
pour avoir de la participation en masters ?? ben j espere que non parce que ca irait surement a l encontre des valeurs du site ..
pour c qui est de nerkan faut juste essayer de trouver une solution pour contenter tout l monde et meme si il y en a qui sont pas d accord essayer parce que il y en aura toujours et l appliquer quand meme parce que qque part j suis pas d accord avec vous et certainement d autres mais en attendant pour nous il y a rien qui change
ne jamais rien essayer d autre c est aussi ne jamais rien faire et cha chersur..
pour c qui est du bonus participation moi j suis vraiment pas contre parce que on demande qu une chose PARTICIPER
apres a definir le bonus bien sur mais c est certainement dans une consultation que l on pourra le faire ..

On ne privilégie pas les gens qui ne jouent pas
j suis completement d accord
par contre en contre partie on donne rien a ceux qui joue tous le mois et qui participe a la VIE DU SITE ;;
et c est la ou le bas blesse
pour c qui est des masters ou de la d1 j ai jamais dis que personne n avais ete consulter je dis que 10 points de participation au lieu de 25 personne ne l a ete
alors qui c est qui qui qui a inventer ca 10 points au lieu de 25 ??? c est ca qui nous interresse enfin qui m interresse parce que manifestement j suis tout seul .;

A bon quand il y aura un classement cohérent, il va l'être avec quel proposition?
ben si on essaie rien d autre ca sera toujours ainsi et ca c est sur
un classement pas coherent
les marathonien du DUPLI vont pas être content car ils vont être limité, ceux qui sont sensible a l'attente non plus car il y aura moins de partie joué
mais si tout l monde joue comme vous on sera toujours dans l attente ..
Augmenter le chiffre (25) ne résoudra pas grand chose voir pire pour certain.
la j suis completement d accord surtout ceux qui arrete a 25 parties ..
Si c'est une certitude de garder un % au delà de 56 par exemple en jouant beaucoup est très difficile
ben on fait comment pour esperer etre dans le top 10 voir top 5 apres 50 100 ou 150 parties alors que l on participe justement ??
et si je dis stop a quoi ??
aux joueurs qui meritent pas d etre dans le te top 5 10 30 et +
a+
jaidinon, Le 10 février à 23h28 :
et pour info on supprime la compétition DUPLI? on n'exprime plus notre opinion?
j ai jamais dis qu il fallais supprimer la competition duplicate .. au contraire personnelement je ne joue qu a ca ou presque qu a ca .. alors j vois pas pkoi j voudrais la supprimer
et j ai jamais dis encore qu il fallait pas exprimer ses opinions encore au contraire je fais que ca ne me faites pas dire c que je n ai pas dis
..pleins de joueurs l ont exprimer d ailleurs pat diego ellyric et j en oublie .
le probleme c est que malgres les inombrables post ouvert pour denoncer un classement vous repondez toujours la meme chose on a toujours tord et vous avez toujours raison .. pas une fois vous vous etes remis en question juste peu etre l hypothese de faire monter les 100 meilleurs de d2 et faire descendre les 100 derniers de d1 par le fait qui joue ou qui joue pas peu importe .. mais c est juste une hypothese ..c est loin d etre effectif
on parle meme pas des 35 parties en d1 hein ;; non on n en parle meme pas pour vous c est meme pas envisageable
Il faut toujours avoir a l'esprit, c'est pas parce qu'on pense cela et agit comme cela que tous le monde est comme cela est surtout que la MAJORITE est comme cela
.ben faites un sondage
juste une question pas complique..
qui est pour une refonte de la d1 et arrete de privilegier les gens qui ne jouent pas ..;
sans parler de bonus ou quoi que ce soit
parce que j suis desole mais le systeme actuel c est surtout celui qui vous convient le mieux mais c est certainement pas celui de tous
et me parlez pas du post de pierre parce que j vous vois deja venir afin de me dire que ca a deja ete fait avec son bonus a 3 points donner qui etais vraiment exagere meme si dans l idee son systeme de points bonus aux joueurs qui font vivre le site est vraiment pas mauvaise
j dis pas que c est la meilleur mais l intention est la c est certaine il y a que ca qui compte
faire vivre la competition duplicate tous le mois et pas seulement 15 jours encourager les gens a jouer.. leurs donner des objectifs bref le systeme d un site c est pas de dire aux joueurs d aller jouer sur un autre site quand meme .. j suis con ou j dis n importe quoi ??
pour moi le meilleur joueur du site c est 29 sud sans parler bien sur des joueurs qui ne joue pas la competition d1 et pourtant il me semble pas qu il soit qualifie dans vos masters ?? il y a pas un probleme la ??

et malgres les inonbrables messages de pîerre ou autres pour denoncer qque chose ca reste lettre morte ..
la preuve plus de 50 post ouvert sur ce sujet reccurent mais rien n a bouge

vous me parlez de majorite mais c est quoi votre majorite ?? le post de pîerre ??
un peu plus de 100 joueurs qui ont vote alors qu il y en a au moins 1500 qui joue le duplicate ???? une majorite loin d etre ecrasante sans parler des joueurs qui vienne jamais sur le fofo meme moi j ai pas vote parce que j y venais jamais .. mais combien d autres nerkan lui n etais meme pas au courant
si personne ne fais rien CA BOUGERA JAMAIS mais avec VOUS c est sur RIEN NE CHANGERA
bonne nuit
Patdu60, Le 10 février à 23h59 :
Personne, non il y a sûrement eu des relances par mp d'un petit groupe qui valident l'approche de DM. Il convient de répondre que le sondage de pierre à donne lieu à une réplique ayant pour but d'anéantir les idées nouvelles.
Qui plus pour valider un raisonnement qui prône la statut quo, dm nous oppose des données chiffres reposant sur une lecture oblique des résultats de partipations et autres mais il n'y a aucune analyse des données et encore moins la proposition d'évolution de nature à faire evoluer et améliorer le duplicate
jaidinon, Le 11 février à 07h12 :
bonjour ou c est vrai
j suis d accord
qque chose que j suis pas capable de faire alors j arrive meme a comprendre pkoi j en arrive a critiquer un systeme sans aucun indice ..
c que fais denis avec haute volee
bonne journee
29sud, Le 11 février à 14h55 :
Bjr,
je ne lis jamais ce sujet du forum, mais Tournesol m'a dit qu'on parlait de moi, la curiosité l'emportant...
j'ai donc lu ce post, et suis atterré de voir que personne ne parle de PLAISIR de jouer.
je joue en dup D1 parce que je pense que les joueurs sont plus attentifs a ce qu'ils font...
j'étais 5 ou 6eme après 25 donnes le finir 40 ou 50eme, j'ai pas fait gaffe, le mois dernier. ce mois çi, j'étais 1er avec 5% de plus sur le second et ...?
doit on se priver du plaisir de jouer pour ça??
ma femme m'a dit "tu as été particulièrement performant hier", donc ceinture jusqu'à la fin du mois?
Si votre truc, c'est le classement, très bien arrêtez vous quand vous êtes au max, si votre plaisir c'est de jouer au tarot, d'enchaîner les parties sympa...de vous amuser tout simplement, a vous de voir...

je me suis laissé dire, qu'il y aurait un sac de bille, a gagner pour le 1er cette année, mais chutttt , ce nest pas officiel pour le moment...

Cdlt
Pierre, Le 11 février à 16h41 :
Ce post est tout à ton honneur 29sud et vous êtes plusieurs à avoir ce raisonnement , vous avez raison. Mais il est quand même possible qu'un jour tu es l'impression d'être pris pour un con en jouant une compétition à laquelle tu sais avoir ta place en haut de classement et que tu finis difficilement.Bien sûr que les meilleurs joueurs se distinguent au delà du classement c évident , et si tes perfs aux tables où tu as un jeu pour influer suffisent à ton bonheur c top pour toi , rien à redire mais d'autres s'en lassent.
29sud, Le 11 février à 16h56 :
On est toujours le con de quelqu'un, et tant pis pour lui.

citation de Jean Dion.

Réponse de Vent d autan

Et bien!! J'ai envie de dire ....

Moi qui ne suis pas concernée par Masters et D1 mais très concernée par la POSSIBILITE des débats, la logique des raisonnements, la libre expression des idées , dans la clarté et l'empathie sur le Forum je veux dire que Vous, Nous sommes sur le BON CHEMIN et cela grâce à l'acharnement au travail, à la combattivité, à la volonté, au dévouement et la constance de certains intervenants. Je pense particulièrement à Denis Morvan et à tous les autres. Je souhaite, que petit à petit vous arriviez à une formule qui vous donnera tout le plaisir que vous attendez ...pimentee par quelques ...bof ... noms d'oiseaux impossibles à réprimer pour assaisonner l'ensemble

Allez à vos plumes !!

Réponse de boscavert

Les mots comme les oiseaux; parfois, sont déguisés.

Tous ceux qui parlent des merveilles
Leurs fables cachent des sanglots
Et les couleurs de leur oreille
Toujours à des plaintes pareilles
Donnent leurs larmes pour de l'eau

Le peintre assis devant sa toile
A-t-il jamais peint ce qu'il voit
Ce qu'il voit son histoire voile
Et ses ténèbres sont étoiles
Comme chanter change la voix

Ses secrets partout qu'il expose
Ce sont des oiseaux déguisés
Son regard embellit les choses
Et les gens prennent pour des roses
La douleur dont il est brisé

Ma vie au loin mon étrangère
Ce que je fus je l'ai quitté
Et les teintes d'aimer changèrent
Comme roussit dans les fougères
Le songe d'une nuit d'été

Automne automne long automne
Comme le cri du vitrier
De rue en rue et je chantonne
Un air dont lentement s'étonne
Celui qui ne sait plus prier.

Aragon. Les oiseaux déguisés

Réponse de arnaud5976

Bonjour

je salue votre acharnement a essayé de trouver les bonnes solutions pour rendre cette compétition plus juste.
Toutefois je pense qu'il n'y a pas de bonnes solutions pour satisfaire tout le monde.
Il est vrai que les classements de reflète pas la vrai valeur de certains joueurs. Moi le premier j'ai terminé 4ème l'année dernière alors que je connais très peu les conventions.
Moi je viens sur ce site pour apprendre, me faire plaisir (après ma journée de boulot) et c'est vrai que j'ai un peu plus de plaisir à joué en master (car j'apprends) , me faire insulter ne m'apprends rien sur le jeu ni sur ma personne.
mais la composition du master n'est que le reflet de la société, (je ne citerai pas AUDIARD).
Je remercie ce qui me signale et m'explique mes erreurs, merci à JAIDINON car c'est moi qui me suis trompé de preneur, j'apprécie la réaction. Il m'a suffit de communiquer pour qu'il comprenne (c'est simple de communiquer)
Voilà, je continuerai à jouer en master et en D1, pas sûr de pouvoir terminer les parties minimum en ce moment, faute de temps! je viendrai juste car j'aime jouer au tarot et j'aime apprendre.
Je vous souhaite bon courage pour faire de votre mieux ou le moins pire (point de vu de certains)
Bravo pour votre investissement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Pour info voici un message de l'ADMINISTRATION reçu ce jour suite a mon signalement;

"Réponse de l'administration :
Bonjour Denis MORVAN, Le bug est corrigé, le calcul des scores en master a été réeffectué pour tous les joueurs. Cordialement, L'équipe d'administration"

Nous pouvons maintenant revoir les RECAP après 4 parties, ce qui est une très bonne chose.

J'en profite pour remercier l'administration pour avoir résolu ce bug.

Réponse de Louise.

Bonjour,

Merci pour l'information Denis.

Agréable journée,
Louise.

Réponse de Pierre

Désolé Mr l'admin pour moi ce n est pas un bug , c une option inutile que ce soit en D1 ou en Master , permettez la visualisation des parties jouées dès la 1ère. On vous a maintes fois dit que c'etait une précaution inutile , pkoi vous entêtez-vous ? Que l'on limite le nombre de parties/joueur pour que le maximum soient complétées ds le mois ok , mais ce % de participation je ne comprend pas son intérêt tout comme cette non visualisation des premières parties jouées.

Donc sauf raison mal perçue de ma part , merci Denis de rappeler à l'admin lors de vos prochains échanges qu'il vaut mieux faire simple et surtout ne pas priver des joueurs de duplicate en D1 ou Master de consulter leurs parties dès la 1ère du mois.

Réponse de sam45

+1

Réponse de Denis MORVAN

Bonsoir
Pour info, le classement MASTER est maintenant sur la même présentation que celui de D1 à savoir:
X points (point de participation + moyenne des % de compilation - % moyen des compilation

Cela est une très bonne chose, j'en profite pour remercier l'administration car beaucoup de joueurs en MP me demandais régulièrement comment cela marchais dans le système d'avant qui était diffèrent.

Exemple de maintenant
162,93pts - 62,93 %
Ce joueur a fait au moins 10 parties et obtenu le nombre de point maximum soit 100 points + 62.93% moyen des compilation= 162.93 pts

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

J'ai été surpris de ne plus voir certain joueur en MASTER, après les avoir contacté en MP, ils m'ont fait part qu'ils ne jouaient plus car ils ont eu des remarques désagréable dans le chat.

Même si certain font plus d'erreur que d'autres voir plus grosse, on en fait tous.
A part le « plus fort des plus fort », on a tous au moins un joueur qui jouent mieux que soit. Si on part du principe qu'on joue uniquement avec des joueurs du STRICT même niveau que soit, et bien soit on joue seul (ce qui n'est pas possible au tarot) soit on joue très peut et on attend très longtemps.

Alors faisons attention à nos remarques car c'est bien dommage de perdre des participants, dont certain très actif, pour des remarques désagréable.

Pour ceux qui ont subi des remarques désagréables, le site est tellement bien fait qu'il a une solution. Vous mettez le joueur en LN et vous ne lirez plus de remarque désagréable de ça part. Alors n'hésitez pas à revenir.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Voilà le point sur le mois de FEVRIER

Voilà les chiffres (il y a peut-être des chiffres légèrement supérieur car des parties ont pu m'échapper). Ils sont bon et meilleur que le mois précèdent malgré un mois raccourcis:

- 73 joueurs ont fait au moins 1 partie (69 en janvier)
- 2 nouveaux joueurs n'ayant jamais participé
- 9 joueurs qui n'avaient pas jouées en janvier ont rejoué en février
- 208 parties ont été réalisé (202 en janvier)
- 3 joueurs actif ont perdu leur éligibilité en février ce qui fait 8 depuis la création du MASTER.
- 58 classé (60 en janvier)
- Il a été constaté jusqu'à 71 compilation de manches pour un joueur ce mois ci, 5 joueurs + de 60 compilations, 9 + 50, 19 + 40, 31 + 30 et 39 joueurs +20 (3 joueurs non possible d'avoir les données).
- En ce qui concerne la fréquentation on a eu les maxi le vendredi 5 avec 18 parties et le jeudi 25 avec 36 joueurs.
- Semaine 1 51 parties joué, S2 60, S3 61 et S4 36 parties.
- MERCREDI (semaine 1- 4 parties jouer, S2-14 parties, S3-11 parties, S4-6 parties), JEUDI (13,12,13,15) VENDREDI (18,15,13,7), SAMEDI (7,12,9,1), DIMANCHE (9,7,15,7)
- Une grosse présence entre 17 et 19H, et quelque 1er parties commençant à 16h15/30

Il a été constaté beaucoup de tableau complet à compilation ce qui est une très bonne chose. Cela est dû au passage à 5 tables depuis le 1er janvier et à la prolongation des enregistrements de parties. On peut espérer que fin du mois prochain ils le seront quasiment tous. Je remercie, une fois de plus au passage, l'ADMINISTRATION de ces mises à jour.

Le classement et notamment les % moyen des résultats deviens de plus en plus cohérent.

A noter qu'il va y avoir encore 3 pertes d'éligibilité en mars dont 1 joueur ayant fait 13 parties en février et l'autre 22. Espérons qu'ils vont être compensés par les 6 nouveaux éligibles que je ne manquerais pas d'informer comme tous les mois.

Une solution pour booster la participation est de passer à 36 mois flottant au lieu de 24. Cela permettrait à une dizaine d'actif ayant déjà joué de pouvoir revenir jouer. Qu'en pensez-vous.

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Il est evident que des evolutions du master sont à envisager pour booster la frequentation.

C'est une evidence, ce tournoi ronronne et il faut tenter de rechercher les causes et mettre en place des corrections de fond et non une emplatre sur une jambe de bois.

Augmenter à 36 mois et pourquoi à 48 mois la période de reference pour selectionner les éligibles, ne me semble pas s'inscrire dans la logique de ce tournoi. La volonte est de selectionner pour le master les joueurs ayant eu récemment les meilleurs resultats en d1.

Et c'est bien là, qu'il existe â mon sens une réserve.

Ainsi, seule la moitie du top 30 de l'annee 2020, figure au classement mensuel de janvier 2021. DENIS doit disposer de cette donnee sur le mois de février .

De même, il serait interressant de connaitre le nombre de joueurs ayant effectue le quota maximal de 20 parties. Pour ma part, j'ai pu constater que de nombreux candidats ont déclaré forfait apres un temps d'attente jugé rédhibitoire.

Dans ces conditions, je propose plusieurs pistes visant à rendre plus attrayant ce tournoi master tout en maintenant les critères actuels d'éligibilité :

- afficher la population des joueurs pouvant jouer en master : a l'instar de la d1, afficher dans le classement y compris ce que ne participent pas ;
- liberer les possibilites de pouvoir jouer tous les jours de la semaine sur le creneau actuel, comment expliquer aux joueurs disponibles les lundi et les mardi qu'ils ne peuvent participer ce deux jours au master ;
- mettre un système de points de participation calculer sur 25 parties ;
- interdire de tchatt les joueurs agressifs dans leurs commentaires, ils sont facilement identifiables et identifiés par la plupart des joueurs et très probablement par les moderateurs ;
- possibilité de consulter ses résultats dès la fin de la première partie, cette demande semble faire d'un large concensus ;
- pouvoir consulter toutes les parties jusqu'a leur compilation, en effet un des interets de ce tournoi est de pouvoir comparer les joueries en attaque et en defense en vue d'indentifier nos marges de progrès.


Voilà quelques pistes qui me semble necessaire afin d'eviter que le classement mensuel ne concernent pas 60 joueurs mais au moins 80% des éligibles, soit une centaine. Et surtout favoriser la participation en luttant contre les optimisations contre productives.



Bons jeux à tous,

Réponse de Potomac

Bonjour à tous,

Pour ma part le probleme principal est le temps d'attente. Il est en nette amélioration par rapport à l'année dernière mais je pense qu'il décourage toujours beaucoup de participants potentiels.
'est avec ce challenge principal en tete que je regarde les propositions de Denis et de Pat:
- Passer à 36 mois pour la période de référence: j'y suis plutot favorable ; cela apportera quelques joueurs de plus sans compromis matériel sur la selectivité. Une alternative serait de rester à 24 mois pour monter mais d'avoir "une période de grace" d'un an pour sortir (ie 3 ans sans top 30). Un peu plus compliqué à programmer mais cela permettrait de garder des joueurs actifs qui jouent moins en D1 mais ont mérité leur qualification
- Afficher la population des joueurs pouvant jouer en master: tout à fait favorable
- Pouvoir jouer tous les jours de la semaine: j'aime l'idée mais cela va encore plus diluer la participation et donc augmenter le temps d'attente. Pas de doutes que ce soit à faire à terme mais aujourd'hui nous n'avons pas assez d'engagement dans cette compétition. De façon pragmatique je préfererais en fait reduire un peu les plages horaires à court terme pour réduire les temps d'attente. Par exemple si nous avons peu de joueurs de 4 à 5 , nous pouvons commencer à 5pm et éviter la frustration de ceux qui vont attendre 30 minutes en se connectant dès l'ouverture. Meme logique à la fermeture. Je sais que beaucoup ont milité pour une extension des plages horaires mais la contrepartie est dans les temps d'attente et une fois de plus ces derniers sont à mon sens le challenge principal...
- Points de participation: une fois de plus avec les temps d'attente actuels je ne suis pas sur que beaucoup de joueurs puissent faire 25 parties et cela risque de les decourager sachant qu'ils partent avec un désavantage. Je ne crois pas vraiment à la théorie que beaucoup de joueurs bien classés s'arretent à 10 parties. En effet cela ne concerne factuellement que 10 joueurs maximum et nous pouvons arbitrairement considerer qu'au moins la moitié ne suivrait pas cette logique ... donc un problème limité à 5 joueurs maximum. La raison principale est probablement qu'ils ne peuvent pas en faire plus ou qu'ils ne veulent pas attendre (toujours le meme probléme; j'ai essayé plusieurs fois de jouer dans la deuxième quinzaine de février ... avec peu de réussite)
- Tout à fait d'accord pour les trois dernières propositions de Pat.
- Par ailleurs je considere toujours qu'un classement annuel inciterait beaucoup de joueurs à jouer plus regulierement (notamment à ne pas sauter de mois)
Bonne journée à tous

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Merci a PAT et POTOMAC pour votre participation au débat.

POTOMAC tu a bien compris que si on ouvre trop la plage est bien on dilue le nombre de participant. Je suis d'ailleurs très surpris que PAT n'a pas encore compris cela. C'est mathématique. Constater je site PAT " que de nombreux candidats ont déclaré forfait après un temps d'attente jugé rédhibitoire" et proposer d'augmenter au LUNDI et MARDI la plage d'ouverture est incohérent.
C'est curieux , malgré que j'ai fait 25 parties en février j'ai constaté peut de défection en cours de remplissage des tables (principalement au moment du diner arrivant). Sur mes 25 parties la majorité complèté en moins de 5/6 minutes et parfois en 2 à 3 minutes. En plus il s'agit du temps du 1er a la table, car par définition les autres c'est moins et le 4éme c'est 0 minutes.
Quand je fait le récapitulatif journalier, je constate aussi que la majorité des tables s'enchaine sans grande attente. 17 joueurs ont fait de 4 à 6 parties par jours et certain plusieurs jours. Les horaires les plus "délicates" sont 19h15 à 23h ou la effectivement l'attente n'est pas la même. Pour y remédier, il suffit que les joueurs la fréquentant, s'organisent pour diminuer l'attente.

Pat tu demande "il serait interressant de connaitre le nombre de joueurs ayant effectue le quota maximal de 20 parties."
C'est pas 20 parties maxi comme tu la écrit mais 25 parties théorique (c'est pas grave tout le monde peut se tromper, mais quand on fait des propositions c'est mieux de partir sur les bonnes bases).
6 joueurs ont fait au moins 25 parties.

En ce qui concerne tes pistes de réflexion:

- "afficher la population des joueurs pouvant jouer en master : a l'instar de la d1, afficher dans le classement y compris ce que ne participent pas"
Demande faite a l'administration sur ce sujet le 25/01 à 11h18

- "liberer les possibilites de pouvoir jouer tous les jours de la semaine sur le creneau actuel, comment expliquer aux joueurs disponibles les lundi et les mardi qu'ils ne peuvent participer ce deux jours au master"
j'aimerais bien connaître exactement le nombre de joueurs qui sont "gêné" par cette non ouverture du lundi et mardi et de connaître leur sentiment si ils pensent que cela va réduire leur temps d'attente. De plus cette proposition va dilué la participation donc augmenter le temps d'attente

- "mettre un système de points de participation calculer sur 25 parties";
Comme déjà dit dans le passé, si ont veux tué le MASTER, il y a pas mieux. Une fois de plus je répète que tout les joueurs ne sont pas des "MARATHONIEN DU DUPLI" d'ailleurs cela a été confirmé lors du referendum concernant les bonus ou série en D1 ou ils ont été minoritaire. C'est pas parce qu'on jouent et agit comme cela, que tous le monde fait pareil ou qu'on est majoritaire. Deplus quand on fait une proposition il faut voir si elles n'est pas négatives pour un nombre de joueurs conséquent par rapport au système déjà en place .
Comme il faut déjà faire 25 parties minimum en D1 pour pouvoir espérer un TOP30 qui nous permet de garder l'éligibilité MASTER et en plus il faudrait 25 partie de plus pour pouvoir espère un bon classement MASTER. Si tu connaitrais aussi bien que moi ce qui ce passe au MASTER, tu constaterais que beaucoup de joueur étale leur partie et ne pourrons pas faire ou envie de faire 25 parties. Alors ont les exclu de faire un bon classement. Au vu du nombre restreint d'éligible, il faut plutôt des propositions pour rassembler et non pas exclure.
Pour info, Il y en a même qui ne font pas leur 10 partie pour avoir le maxi et que si il ferait 1 ou 2 parties supplémentaire serais dans le TOP10 et même sur le podium (et cela tous les mois). Alors mettre a 25 participations maxi va changer leur comportement?

- "possibilité de consulter ses résultats dès la fin de la première partie, cette demande semble faire d'un large concensus"
Oui il y a consensus, le 1er post concernant cela a été fait par PIERRE LE 7/2

- "pouvoir consulter toutes les parties jusqu'a leur compilation, en effet un des interets de ce tournoi est de pouvoir comparer les joueries en attaque et en defense en vue d'indentifier nos marges de progrès"
Ce serait effectivement bien


Je serais curieux de connaître comment tu es arrivé a 100 joueurs classé ayant réalisé plus de 4 parties avec la mise en place de tes "pistes" et surtout avec quel "piste"
Parce que trouver une 30éne de joueurs supplémentaire qui n'ont pas joué en février cela est "comique". Si tu avais une aussi bonne connaissance des joueurs qui sont éligibles et qui n'ont pas jouer en février et bien tu serais loin de ton compte de 100 avec tes "pistes". Tout au plus tu ferais revenir 2 ou 3 joueurs et encore pas sur, par contre tu pourrais en faire fuir quelque autres avec ton histoire de 25 parties pour les points de participation MAX ou en élargissant la plage d'ouverture donc en augmentant le temps d'attente.

Je serais aussi curieux de connaître les 30 joueurs supplémentaire que tu a identifié en appliquant tes "pistes", parceque si tu ne les a pas identifié, ce chiffre de 100 s'appui sur rien

Par contre avec l'éligibilité a 36 mois, la pas de problème pour identifier les joueurs qui vont revenir joué. Donc augmentation de la participation et qui entrainera diminution du temps d'attente.

Réponse de Patdu60

Je ne raisonne pas par rapport aux participants , comme tu le fais en detricotant les statistques établies a partir d'une analyse detaillee des parties jouees mais j'essaie de faire evoluer ce tournoi afin d'augmenter le nombre de participants.

C'est ainsi que j'ai relevé la faible part des joueurs du top trente 2020 classés en master en janvier 2021, il doit en etre de meme en février.

De même, je constate un nombre conséquent de joueurs ayant participé à ce forum, dont intéressés par le master mais qui sont actuellement absents.

En d'autre part, j'essaye d'élargir la part de marché. En effet, en attirant de nouveaux joueurs, le temps d'attente et la vitesse de compilation seraient meilleurs. Il s'agit bien des deux points faibles de ce tournoi.

Pour le temps d'attente, tu raissonnes par rapport aux parties jouées, il serait interressant de connaitre le nombre de conne ion infructueuses.

Il me semble que le nombre de joueurs ayant disparu depuis les trois premiers est significatif.

En conclusion, mes propositions visent à attirer de nouveaux joueurs et effectivement à solliciter un peu plus les joueurs desirant avoir une bonne place au classement.

En revanche, en aucune maniere j'oblige les joueurs a jouer 25 parties. S'ils ne sont disponibles que pour 10 parties, ils ne jouent que 10 parties et doivent renoncer a bien figurer au classement. En revanche, s'ils jouent 25 parties ils peuvent pretendre a un bon classement mais surtout ils participent a la vitalité du toutnoi. C'est du donnant donnant.

En conclusion, j'ai conscience que mes propositions s'eloignent un peu des regles initiales mais a l'instar du nombre de parties retenues avant compilition d'autres ajustements apparaissent souhaitables.

Cordialement,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Je réitère ma question,
Quelles sont les 30 joueurs éligible actuellement que tu a identifié qui vont jouer pour la 1er fois ou rejoué (pour ceux qui ne jouent plus) au MASTER avec tes propositions?
Parce que si tu a fait une étude serieuse qui a aboutis à 30 joueurs supplémentaires, tu a du les identifiés.........
Parce que annoncer un chiffre de 100 joueurs avec tes propositions est très facile, par contre le justifier va être beaucoup plus difficile..........................

Réponse de Patdu60

Bonjour,

Desole de te le redire, mais encore une fois tu n'as pas ou plutôt tu ne veux pas comprendre des propositions alternatives.

Pour l'heure est est constant que la participation au master est molle et decevante.

Aussi, il m'apparait necessaire de proposer des evolutions fortes pour le sauver. Avec une participation faible et un temps d'attente pour le completement des tables anormalement, le risque d'augmenter l'absentéisme par rapport au potentiel des elligibles est patent.

Porur eviter cet ecceuil, il convient a mon sens de réfléchir à des evolutions qui peuvent radicales pour certaines regles que tu as édictés lors de la mise en place de ce projet.

Il resulte de l'etude de marché que tu avais faite initialement que plus d'une centaine etait intéressée par ce type de tournoi. Sauf si les resultats de ton sondage etaient pipés, le potentiel existe donc et avoir 60 jours classés en fin de mois est pour le mois decevant. Ce constat est encore aggravé pour la faible part des joueurs effectuant le maximun de parties effectivement actuellement fixé, à ton grand regret comme en témoignent tes precedentes reflexion sur les effets d'une grande participation sur la vitesse de compilation des parties, desormais a 25 parties par mois.
Tes données sur le nombre d'eligibles, entre 120 et 130, confirment que le rapport nombre de joueurs classés sur potentiel est inferieur a 50 %. Encore un résultat faible qui invite a la proposition de correction de fond.

Enfin, je confirme que la simple lecture du top 30 de 2020 et de ceux des 3 derniers mois permet sans problème d'identifier au minimum 30 defaillants. Et l'objectif est bien de les séduire et/ou de les reconcilier avec ce tournoi master.

Pour ta part, tu utilises la mp pour convaincre certains et tu es satifait quand tu reussit a convaincre quelques individus.

Pour ma part, je considere qu'il convient d'utiliser des voix plus democratiques et surtout d'ameliorer la qualite de ce master.

A propos de publicité non agressive, je me rappelle que de la mise en place de ce master, tous les éligibles avaient ete destinataires d'un message de l'administrateur leur confirmant qu'ils remplissaient les conditions pour jouer en master. Voila donc une idee que je reprends aujourd'hui.

Bons jeux,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
A bon tu a lu sa ou qu'il y avait 100 joueurs favorables au MASTER, je te defis de retrouver cela écrit quelque part, Bon tu n'est pas a une contre verité prés........

Mon sondage pipé? Moi je ne lance pas des chiffre en l'air comme toi, dans le résultat de mon sondage il y avait les pseudo...........

D'ailleurs a ce sujet, je te defis une fois de plus de trouver tes 30 joueurs supplémentaire avec ta piste, des chiffres c'est bien mais les joueurs cela serais beaucoup mieux..........................On a attend toujours, mais bon on va attendre très très longtemps................................LOL

60 joueurs classé certes mais 73 participants en février. Et si tu connaitrais bien le MASTER dans le detail, tu serais qu'il y a des joueurs qui ne sont plus éligibles mais qui souhaiterais encore participé, qu'il y a des éligibles qui ne jouent plus sur le site, qu'ils y a des éligibles qui ont fermé leur compte, qu'il y a des éligibles que leur compte est bloquer pour double compte, qu'ils y a des éligibles qui ont pas ou peu de temps pour combiner MASTER et D1, qu'ils y a des éligibles qui préfère joueur a 5 qu'en DUPLI, etc.....................

Alors quand tu parle de recette miracle pour faire venir 30 nouveaux éligibles qui n'ont pas encore jouer je me marre..............

Mon grand regret d'être passé a 25 parties maxi au lieu de 20. Tu a mal suivi le cours de l'histoire. D'une part, j'ai toujours écrit qu'il fallait faire les choses progressivement question augmentation pour voir l'effet et d'autre part je te rappel que j'ai moi même relayé cette demande auprès de l'administration, et si j'étais vraiment contre, j'aurais laissé quelqu'un d'autre le faire.

Oui je te confirme, je suis très satisfait quand j'arrive a convaincre des joueurs de venir joué au MASTER, et si je ne le faisait pas, tu attendrais probablement le triple de temps............................

Tu parle que je réussis a convaincre que quelque" individu" comme tu dit, si tu savais le nombre que j'ai convaincu depuis le début du MASTER tu parlerais pas de quelque 'individus"

Pour exemple, on est que le 5 et encore 3 joueurs de plus convaincu (qui viennent de faire le 1er partie en MASTER) fraichement éligible en MARS......................

C'est sur c'est plus simple de lancer quelque "pistes" que de convaincre des joueurs................

Pour ton idée de message par l'administrateur, elle n'apportera rien car je le fait systématiquement................LOL

Et quand j'envoie le message, je donne un tas d'informations fort utile..............

Tu devrais plutôt consacré ton énergie a convaincre les joueurs éligibles qui ne jouent pas encore quand ils sont a ta table dans d'autre formule de jeu (et il y en a), cela serais plus bénéfique pour la participation . Je t'ai d'ailleurs fournis une liste en MP de ces joueurs.

A bon mes messages de relance ou d'information au nouveau éligibles sont agressif. C'est curieux, j'ai jamais eu de remarque la dessus par les intéressé. J'ai eu que 1 ou 2 réponses indiquant "pas intéressé" le reste sont des remarque de remerciement et il y en a eu de très nombreuses qui ont aboutit a des participations.........

Pour exemple, voila celle du début de ce mois de MARS

2021-03-03 15:54:06
Bonjour ,
j'ai pris bonne note de votre proposition et je compte bien y participer .Bien cordialement

2021-03-03 15:41:01
merci, est ce que le code fft est obligatoire? Cordialement

2021-03-03 17:55:51
Bonjour,
Merci pour votre message.
J'avais bien remarqué ce nouvel espace, mais jusqu'à maintenant, il n'y avait pas de partie : je comprends la raison.
J'essaierai avec plaisir, en souhaitant toujours essayer de progresser encore, car mes résultats sont encore irréguliers.
Bonne continuation et merci pour votre investissement dans la tenue du site,
Amicalement,

2021-03-03 18:23:05
merci

2021-03-03 20:34:16
bonsoir merci pour les infos cordialement

2021-03-05 09:19:02
Merci à bientôt !

Et il y en a de nombreuses autres.................

Mon message devais être drôlement agressif pour avoir des réponses comme celle la......................

Bon je vais arrêté la notre conversation contradictoire, car cela sert a rien d'aller plus loin...............

Admin, Le 07 mars à 06h38 :
Denis Morvan, votre ton n'est pas normal. Je perçois dans ce message beaucoup trop d'agressivité, alors qu'il s'agit d'un débat. Cette attitude est déplacée. Relisez vous SVP. Ceci à valeur d'avertissement.
Denis MORVAN, Le 07 mars à 08h24 :
Bonjour
Je me suis relus et ne vois aucune agressivité dans mon message, je ne vois non plus aucune insulte.
Je vois seulement une position argumenter, et des arguments contradictoire concernant une autre propositions formuler par un intervenant.

Je prends note de votre avertissement et n'interviendrais plus sur le FORUM avant un bon moment.
Cordialement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Les "MASTERIEN" n'hésitez pas a faire de la promo pour le MASTER auprès des éligibles n'ayant pas encore jouer, cela est très efficace pour augmenter la participations donc diminuer l'attente.
Merci pour votre contribution

Réponse de Patdu60

Sans meme qu'il soit besoin de consulter de méticuleuses statistiques, je suis convaincu que la fréquentation a ete excellente ce dimanche. Le temps d'attente a ete incommensurable bas par rapport aux longueurs constatées en fin de mois precedent.

LIBERES, DELIVRES, LES JOUEURS POUR QU'IL FASSE VIVRE CE TOURNOI QUI LE MÉRITENT.

NB : 25 parties retenues pour le calcul d'un taux maximal de participation, representerait a peine une partie par jour pour les joueurs preferant etaler leur partie a condition de pouvoir jouer tous les jours ou six parties par week end. Rien d'insurmontable si les participants ont une reelle volonté de reussite pour ce tournoi.

Chacun est libre de ses choix, mais chacun doit aussi s'intéresser au bon fonctionnement de ce tournoi.

Et encore une fois libérer, délivrer nous de ces verrous contreproductifs, et ainsi la partipation se développera et tout le monde aura à y gagner. Il n'y aura pas besoin de racoller quelques individus, mais les joueurs y seront fideles et c'est a ce prix que l'on peut espérer le retour de certains deserteurs surement déçu par les imperfections de mise en place de ce tournoi.

Encore une fois chacun est libre de participer ou non et est assez grand pour décider seul.

Bons jeux à tous,

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Mr L'administrateur
N'ayant toujours pas compris mon avertissement pour agressivité, sur votre conseil j'ai relu une 2éme fois mon intervention mais cette fois ci à froid, car il faut savoir par moment se remettre en cause.

Et bien au vu de la mise en doute de mon intégrité par ce qui a été écrit je cite "Sauf si les résultats de ton sondage étaient pipés" je trouve au contraire que je suis resté assez modéré dans ma réponse.

Cela vous a peut être échappé, mais la mise en doute public d'une intégrité est quelque chose de difficilement acceptable pour au moins l'impliqué.

J'ai fait une entorse a mon précèdent post car cela est la suite du 1er, mais soyez rassuré sur mon "agressivité", je vais essayé de m'abstenir d'intervenir sur le FORUM un bon moment comme je l'ai écrit, même si je lit parfois des provocations, des inexactitudes ou des incohérence dans les proposions (cela va être probablement difficile...............LOL)

Admin, Le 08 mars à 13h50 :
"A bon tu a lu sa ou qu'il y avait 100 joueurs favorables au MASTER"
"Bon tu n'est pas a une contre verité prés..."
"Moi je ne lance pas des chiffre en l'air comme toi"
"Bon je vais arrêté la notre conversation contradictoire, car cela sert a rien d'aller plus loin..."
Ce sont ces quatre phrases qui sont agressives.
Elles visent clairement à imposer un opinion, sans laisser aucune ouverture au débat, le ton est méprisant.
Ensuite, vous pouvez vous vexer, menacer de ne plus participer au forum, etc, cela ne change rien, cela n'a rien à voir.

Réponse de Potomac

@ admin
J'avoue que ces échanges me laissent perplexe. Denis a son point de vue mais il a beaucoup fait pour le site ; Pat a aussi son point de vue mais il cherche aussi des solutions pour faire vivre ce nouveau tournoi Masters. Ils sont en desaccord sur certains points et peuvent l'exprimer de facon plus ou moins directe / aggressive .... mais il ont pour moi le credit de l'engagement benevole pour le bien de tous avec probablement parfois la contrepartie de l'engagement et de la passion (sans cependant tomber dans l'insulte directe ni le vocabulaire ordurier pour ce que j'ai pu voir). En revanche une polemique directe et répétée de l'admin me semble contre-productive. Pensez vous vraiment inciter les joueurs à jouer si l'essentiel des echanges du forum tourne autour de ce point et quelle image cela donne t'il ? Je ne conteste pas votre interpretation des propos tenus mais ce problème devrait à mon sens etre traité en MP (comme d'habitude) et non sur la place publique en prenant à partie toute la communauté du Masters...
Merci

sam45, Le 08 mars à 18h26 :
+1
Admin, Le 09 mars à 15h50 :
Ok. Humblement, je me retire. Mes excuses à Denis. J'arrêterais de participer et lire également le contenu de ce sujet, et je n'embêterais plus Denis.
Denis MORVAN, Le 09 mars à 16h52 :
Bonjour
Je doit ré intervenir suite au dernier post
Mr l'administrateur, vous n'avez pas a vous excuser. Car il y a pas matière pour.

Nous n'avons simplement pas tous la même sensibilité. Vous avez pris mes propos pour une agression, mais ce n'était pas mon intention. Au vu de l'historique de nos échanges avec PAT60, ils étaient dans le contexte.

Comme vous avez pu le constater, je ne suis pas un littéraire, et des fois mes écrit ne sont pas adapter, ce qui peut être aussi un problème de compréhension et d'intention de mes écrits.

Je m'excuse au près de vous, que mes propos ont occasionné cette "polémique" inutile.

Je vais tacher a l'avenir de faire un effort de rédaction (ca va pas être facile vu mon niveau littéraire) pour que mes propos semble par moment moins agressif.

Vous ne m'avez jamais embêter, vous avez simplement exprimé votre ressentis. Les ressentis sont comme beaucoup de chose, chaqu'un a les siens et ils ne correspondent pas toujours a ceux des autres.

De plus on ne peut pas reprocher a quelqu'un ces ressentis, donc de devoir demander des excuse, on peut tous au plus pour certaines situation, essayer de le convaincre qu'il ne reflète pas la réalité avec des arguments.

Je vais me mettre en pause du FORUM, ce n'est pas une menace, mais un besoin après cette épisode. Sachez que ce n'est pas la première fois que je fais des pause de 1 ou 2 mois. Cela fait du bien et permet de faire descendre la tension par moment. Je le conseil d'ailleurs et j'ai même ouvert un sujet il y a un bon moment pour le conseiller.

Suite à votre dernier post, sachez que je suis très profondément et sincèrement désolé de cette situation et espère que cette épisode sera oublier avec le temps.

Cordialement
Admin, Le 11 mars à 07h14 :
@Denis
Je vous présente aussi mes excuses, si j'ai pu méprendre de l'agressivité avec des discussions sur un ton familier.
Votre statut est particulier, car en plus d'être consultant, vous êtes le concepteur du jeu Master, c'est pourquoi je place en vous des attentes qui sont plus strictes que pour un simple joueur : des attentes d'ouverture d'esprit, de capacités de dialogue, d'écoute et de respect, dont vous avez su faire preuve dans votre dernier commentaire. Merci.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Il est possible de prendre connaissance d'un referendum concernant l'évolution du MASTER (SUJET REFERUNDUM MASTER) dont les résultats ont été transmis ce matin à l'administration.

Réponse de la dolce

Bonjour les Amis du Tarot,
J'écris Amis, car ce qui nous rassemble, c'est l'attachement au Site, et la passion du Jeu. Ce petit mot pour vous souhaiter de trouver rapidement la solution idéale qui permettra enfin, de TOUS vous satisfaire,
Cependant et surtout,
Vous souhaiter aussi, de trouver rapidement ce que vous cherchez depuis de longs mois, d'une manière claire et définitive : nous avons envie, NOUS joueurs sur les autres variantes du Jeu (par millier), de voir évoluer les formules Prémium et Pourquoi pas T.Q. où je vous l'assure, d'excellents joueurs s'y adonnent. Hélas, et ce n'est peut-être qu'une impression, le temps de l'Administrateur n'est pas extensible, et nombreux furent mes projets mis en attente, voire sans suite. Alors s'il vous plait, pourriez faire un dernier effort pour vous entendre, et faire en sorte que le Dupli fonctionne ?
(Voici pour mémoire ce que j'espère et j'attends pour n'en être point la seule : Remise des scores à zéro des parties douteuses, Notifications Automatiques pour les référendums, Ajout d'une ligne dans la fiche joueur pour les chelems, Bloquer le démarrage de la partie quand un absent est à table, Calcul des scores du Prémium selon la moyenne des points par parties, Amélioration affichage liste noire, Amélioration des I.A, ....).
Pourriez vous comprendre que la frustration engendre des humeurs au points de voir de très bons joueurs quitter le site ? Espérant vous avoir convaincus de mes bonnes intentions. Cordialement.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour

Voilà le point sur le mois de MARS

Il y a peut-être des chiffres légèrement supérieur car des parties ont pu m'échapper. Ils sont bon et meilleur que le mois précèdent:

- 84 joueurs ont fait au moins 1 partie (73 en février soit +15%)
- 8 nouveaux joueurs n'ayant jamais participé
- 9 joueurs qui n'avaient pas jouées en février ont rejoué en mars
- 263 parties ont été réalisé (208 en février)
- 3 joueurs actif ont perdu leur éligibilité en mars ce qui fait 11 depuis la création du MASTER.
- 64 classé (58 en février soit +10%)
- Il a été constaté jusqu'à 196 compilations de manches par un joueur ce mois ci (71 maxi en février), 5 joueurs ont fait + de 150 compilations, 11 joueurs + 100 compilations
- En ce qui concerne la fréquentation on a eu le maxi le vendredi 26 avec 20 parties effectué par 38 joueurs (record).
- 11 joueurs ont fait 25 parties et plus (6 en février) dont 3 la 25éme le dernier jours et 2 l'avant dernier).

Un phénomène intéressant et l'augmentation significative de parties joué après 20H. C'est une excellente chose, cela permet a des joueurs dispo que le soir de pouvoir jouer dans de meilleur condition.

Avec des chiffres pareil dire encore récemment que le "MASTER est poussif" n'est, à tort ou à raison, pas très approprié.
Il est en constante progression, et si chacun en fait la promos, il le sera encore plus.............

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Pour info ci dessous la réponse de l'administration suite au referendum:

Bonjour Denis MORVAN, Vraiment un super travail, Sincèrement, c'est exactement le message parfait : clair, précis, concis. Merci pour le temps que vous me faites gagner par ce message. Ce qui a été validé : - le récapitulatif des parties et le pourcentage général sont disponibles même sans avoir atteint le minimum de points de participation (cependant il faut toujours atteindre le minimum de points de participation pour figurer dans le classement mensuel). - les plages horaire sont désormais aussi ouvertes les lundi et mardi (donc ouvert tous les jours de 16h à 23h). - 30 parties maximum par mois (au lieu de 25 auparavant). - Mise en place d'un classement spécifique au master. Le classement reprends les points de victoires mensuels obtenus à la fin de chaque mois en master depuis le 1er janvier 2021. En conséquence les points remportés en master ne comptent plus dans le classement annuel Duplicate. Par contre : - Passer à 2TOP30 D1 dans les 36 derniers mois au lieu de 24 actuellement : cela va prendre trop de joueurs à la compétition Duplicate. Le master, c'est pour la crème de la crème. Je préfère opposer mon véto sur cette modification - Pouvoir avoir son classement dès la première partie : ca veut dire pouvoir avoir un pourcentage général de 100% facilement, je suis uniquement d'accord avec le fait de pouvoir consulter les classements des parties, mais pour figurer dans le classement mensuel, et pouvoir gagner desk crédits et des points de victoire au classement annuel, il faut conserver le minimum de points de participation, histoire qu'un joueur ne puisse pas terminer dans les 10 premier en ayant joué que 2 parties, ou une seule. La mise à jour des points validés a été effectuée ce matin. Encore une fois merci. Cordialement, L'équipe d'administration

Suivre Répondre
Veuillez valider votre email.

Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Distributions Contact Jeu de tarot

.