Bonjour à tous.
Cette liste noire est vraiment un souci, au niveau des attentes pour remplir une table.( je parle en compétition prémium à cinq).
Il serait bon que tous les joueurs en prennent conscience, plusieurs fois, j'ai participé à ce sujet.
Je sais que cette boîte noire est aussi utile, malheureusement..
Limiter à dix joueurs listés par personne me semble déjà bien raisonnable, ( pour raisons x) car n'oublions pas qu'en cas de suspicion de triche, d'anti-jeu, ou d'insultes, de moqueries ,de railleries.., la Modération est là pour sévir, et donc inutile de mettre ces joueurs en liste noire, puisqu'ils seront sanctionnés, je préfère les rencontrer de nouveau et si nécessaire, les signaler encore, et encore, à la fin , ils arrêteront..)
Qu'en pensez- vous?
Peut-être que faire un essai sur deux mois, en limitant cette liste noire ( à dix joueurs), et s'il s'avère que ce système est correct, le mettre en place définitivement..
Et bien sûr ce serait pour tous les types de jeux, sauf Duplicate.

Bonjour
Entièrement d'accord avec GLADYSMARIA, je l'ai déjà écrit dans plusieurs sujets traitant de la liste noire.
"la Modération est là pour sévir, et donc inutile de mettre ces joueurs en liste noire, puisqu'ils seront sanctionnés, je préfère les rencontrer de nouveau et si nécessaire, les signaler encore, et encore, à la fin , ils arrêteront..)" je rajouterais de leur fait ou du fait d'être de plus en plus sanctionné donc dans l'incapacité de jouer.
Un nombreux raisonnable de LN entre 10 et 20 semble un bon compromis.
Les champions de la LN devront choisir leur "victimes"............LOL

Nous ne sommes que des amis virtuels et des joueurs virtuels même si il y a derrière l'écran un humain qui agit en conséquence
Il n'est pas nécessaire de faire des signalements à gogo mais savoir les doser en fonction de la cause du problème (et là c'est pour ma pomme également )
Gladys si on limite à 10 ce sera sans conséquences graves mais pas dans l'esprit compétition (dupli et autre )

Tout à fait d'Accord avec Gladys. Cette liste devrait être limitée à 10 pour raccourcir le temps d'attente

Je pense que beaucoup abusent de la LN, et il m'est fort désagréable de devoir quitter une partie amicale en libre car tout le monde fuit untel ou unetelle.

J'attends avec impatience les propositions à la louche pour solutionner ce problème !

Bonjour
Ce sujet est le 40éme répertorié dans le chapitre LISTE NOIRE, il y en a eu probablement d'autre mal répertorié au départ, plus tous les échanges sur la limitation de la LN dans d'autres sujet ne traitant pas de LN et tous cela pour ne pas aboutir a un consensus voir une forte majorité exprimé dans le même sens malgré des posts et des posts exprimé.
Personnellement je me demande qu'une chose, qui va ouvrir le 41 éme? lolllllllllll

DENIS
Tu as parfaitement raison avec cette LN on tourne en rond et les mêmes opinions reviennent sur la table
Apparemment quelque soit la décision prise pour cette particularité ,elle ne fera pas l'unanimité
Demander à l'ADMINISTRATEUR de trancher serait la meilleure solution mais il devra lui aussi faire des mécontents
Option à retenir ,peut être , justification et autorisation de mise en LN ( insulte ,antijeu flagrant , abandon avec des antécédents d'abandons importants vérifiables par le compte ,)

Je trouve abusif de mettre quelqu' un en LN pour une carte mal jouée, ce qui m' est arrivé recemment et ceci sans autre forme de procés autre que de dire "mal joué".
Alors , si à chaque fois qu' une carte est mal jouée, il fallait ajouter à sa liste ce ou ces pseudos, il ne resterait plus grand monde pour jouer.
Je suis donc pour une limitation du nombre des listés et ceci pour des motifs qui m' apparaissent plus cohérent avec la convivialité que l' on doit trouver sur un site de tarot.
Cette mise en LN ne devrait avoir lieu d' être qu' avec l' approbation de la modération, je crois que celà en rebuterait beaucoup de devoir expliquer aux modos pourquoi untel ou untelle est mis en LN.

D'accord avec toi CAMELEON mais il ne faudrait pas non plus que la modération soit saturée de demande de mise en LN Chaque joueur devrait savoir maîtriser ces demandes de sanction

Bonjour.
@ CAMPHIN.
La liste noire a été acquise sur demande de joueurs, pour certaines raisons au départ (je n'étais pas encore sur ce site, ou je n'allais pas sur Forum, donc je n'en connais pas les raisons).
Depuis, cette liste noire est devenue un simple clic pour certains et ceci pour des raisons futiles..
On ne peut pas faire intervenir, les Modérateurs dans notre choix de décider de lister, ce ne serait pas concevable, cela apporterait des conflits supplémentaires, donc l'option n'est pas à retenir.
Je serais donc d'avis à ouvrir un post à ce sujet pour voter tout simplement.

GLADYS
Des posts ce n'est pas ce qui manque mais l'adoption d'une nouvelle conception si

°a, pour bientôt..Chaque chose en son temps, " la réussite est liée à la patience, mais elle dépend de beaucoup de bonne volonté".

je suis sur certaines listes noires automatiquement sans savoir le pourquoi du comment et de ce faite , il met très souvent impossible d entrée en jeu,par respect de ses joueurs , je ne citerai pas leur pseudo,alors je fait que les défis cpu ou j ai atteins les 750 records historique la semaine dernière , seul les modérateurs peuvent en justifier le dire avec mes crédits de gagnés, alors, il serai enfin temps de limiter les abus de listes noires non justifiées, voire mm une sorte immunité pour les joueuses et joueurs qui ont atteins un certain grade,pour moi,il n y a plus le vrai respect comme on m as appris qd j'ai commencé les concours et les tournois , qd un très bon joueur venait me féliciter qd je gagnais encore contre lui,enfin bref , ce n'est pas moi qui fait le règlement sur cette liste noire , amicalement et bon jeu à toutes et tous . Dom

Bonjour
DE PASSAGE, pouvez vous m'otter d'un doute, vous detenez 750 RECORD HISTORIQUE en defi?

Le plus drôle ( enfin drôle pas vraiment) , c est quand on reçoit une invit et que quelqu' un qui vous a blacklisté on ne sait pas toujours pourquoi se trouve déjà present a la table, on vous refuse l' entrée avec un message pas trés agreable.
Alors ceux qui n ' ont pas n' ont pas de LN se voient refuser l' entrée car considerés comme des intrus et que la personne qui a une LN aussi grande que mon bras peut jouer comme elle veut ' est un peu fort de café.

PS; DE PASSAGE, c' est parce que tu es trop fort que tu es BL , personne n' ose te rencontrer :)

Hé oui CAMELEON d'où mon post et le référendum mais cette formule nouvelle semble plaire

oui Denis,depuis la création de ce mode de jeu, j'ai atteins les 750 records historiques et un de plus hier,je ne dit pas cela pour me venter , loin de là, c'est que j'aime bcp ce mode de jeu,amicalement. Dom. PS: ma plus ( belle journée ) ds ce mode de jeu , défi cpu, c'est 13 premières places don 5 records historiques.

je pense,que ds la mesure ou une joueuse ou un joueur, n on jamais eu de signalement pour tel ou tel motif que se soit et que son taux d abandons est très faible, a droit à certains privilèges par rapport à la liste noire, exemple * immunité pendant une certaine période * et ci durant cette période,aucun signalement n a été fait,prolonger cette immunité, je pense que le site a les les moyens technique pour cela.

Intéressant cette approche DE PASSAGE.
Dans la droite ligne de cette idée, je préciserais juste : Pour les joueurs n'ayant jamais été sanctionnés pendant 1 an (par exemple) car un signalement ne veut pas dire qu'il soit justifié. Il nous arrive de ne pas donner suite à des signalements.
Mais il faut savoir qu'actuellement la LN sert souvent de filtre de niveau permettant ainsi de ne pas rencontrer ceux jugés trop faibles (bien souvent à tort) par certains.
La mise en LN pour faible niveau représente je pense la plus grosse partie des LN. On peut donc avoir un relationnel exemplaire sur le site mais très mal jouer et se retrouver ainsi dans de nombreuses LN.
L'idée de De Passage viendrait donc bouleverser les habitudes prises par une majorité de listeurs.
Ca mérite réflexion... Je compte sur vous tous pour creuser cette proposition.

Bonjour,

Je souhaiterai avoir vos commentaires sur ce qui va suivre.
Merci par avance pour vos réponses.

J'ai une proposition pour cette fameuse LISTE NOIRE. Le nombre de joueurs et les durées de blocages sont cités à titre d'exemple. Je me suis un peu inspiré du principe de barème déjà appliqué par les modérateurs, concernant les mauvais comportement dans le chat (pour mémoire cela débute par 2 heures de suspension ou 1 jour suivant la gravité des propos, ensuite 1 semaine en cas de récidive, puis 1 mois pour la seconde récidive, voir une suspension de jeu pour les multirécidivistes).

Elle porte sur un nombre restreint de mises en LN (60 maximum), en remplaçant les rubriques, ABANDONS, ABSENCE DE JEU, ANTIJEU DELIBERE, AUTRES et INSULTES par des périodes pré-définies de blocage, avec un nombre de joueurs limités pour chaque catégorie :
- LN durée 24 heures (16 pseudos possibles)
- LN durée 1 semaine (14 pseudos possibles)
- LN durée 2 semaines (12 pseudos possibles)
- LN durée 1 mois (10 pseudos possibles)
- LN durée 2 mois (8 pseudos possibles)
De plus il serait souhaitable de supprimer l'option PROLONGER.

A bientôt !

Il peut aussi y avoir un mauvais clic , un derangement telephonique, un bug ou que sais-je d' autre le feu dans la crepiére et, de ce fait une carte mal jouée et hop illico presto que je "te met" en liste noire.
Un peu abusif et puis tout est relatif qui-est t' on pour dire qu une carte est mal jouée ? Venant d' un tenor je peux l' accepter mais d' un joueur lambda comme moi , j' ai plus de mal à comprendre .
J'ai toujours du mal qu' un joueur se fasse juge surtout si son jugement est erroné.

Bonjour @ tous.
Explication sur mon vote, par rapport à une invitation, pourquoi j'ai voté de cette façon:
N1: OUI, je préfère ne pas pouvoir rentrer sur une table, où un joueur m'a listé car, soit: je ne connais pas la raison de ce listage, soit: je connais la raison de ce listage, et, quelle qu'en soient les raisons, cela me mettrais mal à l'aise et cela me perturberais dans ma façon de jouer, dans des parties conviviales, entr'amis, nous devons être tous sereins, et pouvoir lire tous les messages.
N2: NON, quand on est invité par un ami, et que l'on accepte son invitation, devoir se décider à quitter la table, à cause d' un ou deux joueurs qui m'ont listés, non, ce choix est impossible à faire, ce serait un manque de respect de quitter la table d'un ami.
Je préfère donc ne pas avoir à décider, je ne peux pas rentrer sur la table, me parais la situation la plus simple.
Je dois reconnaître que ce vote n'est pas facile, comme dans la vie..lol.
Merci, NEUTRON..

GLADYS
C'est ce 2ème Cas que j'ai connu ou il est apparu l'indication " vous ne pouvez accéder à la partie (table) car un joueur est sur votre liste noire"qui je rappelle était vierge C'est cela qui m'a fait réagir
Cela dit je m'étais fait la même réflexion mais pour faire plaisir à l'ami je reste et laisse mon sanctionnateur décider
les avis sont départagés mais tous pleins de bon sens

Oui, c'est pour ça que je dis, pas facile ce vote!..
C'est pour ça aussi, que je préfère pas savoir qui m'a listé, surtout quand on ne sait pas le pourquoi, au moins je continue à jouer sereinement..

bsr Neutron pour avoir retenu ma proposition , peux tu confirmer à Denis Morvan que les défis cpu ne sont pas enregistrées dans l historique des joueurs qui les joues, merci

@ De Passage & Denis Morvan : C'est exact, pas d'historique pour les défis cpu, mais revenons au sujet principal.
Mci

@ rocambolesque
Merci pour cette piste encore jamais explorée.
Le total de 60 listables me semble trop important mais cette idée mérite réflexion et il serait bon d'avoir des avis.
(J'ai au passage supprimé votre premier post en doublon)
Bonne journée et Mci

Bonjour,

Merci Neutron de prendre en considération ma proposition.
J'ai mis 60 listables car il fallait une base, mais il faut débattre de la globalité du projet pour l'améliorer et surtout qu'il convienne à tout le monde s'il arrive jusqu'à l'administrateur.

Bonne journée !

Merci NEUTRON , passons au sujet principal, n oublions pas que ça fait plus de 4 ans que certains joueurs ou joueuses m ont mis en liste noire sans raison, ce qui me bloque pour entrer ds tous les modes de jeux très souvent , je reviens donc sur l immunité provisoire , n oublions pas que nous avons la chance d avoir un très bon site de jeu et gratuit ou le plaisir de jouer au tarot est comme sur une vraie table réelle , dans le réel , il y a aussi des réclamation dans les concours , mais seul le juge arbitre est capable d exclure un joueur , soit d une table et voir mm du concours ou tournois , mais dans le réel , la liste noire n existe pas, par contre , je comprends les joueuses qui reçoivent des mp de pervers de les placer en liste noire et de faire un signalement, merci de prendre en considération tous cela . Dom

Sans vouloir flooder, je suis totalement d' accord avec ce qu' écrit le passager qui est bien dans ses clous. Ca ne fait pas 4 ans que je suis sur le site , cependant je trouve anormal que l' on puisse pas rejoindre une table du fait que quelqu' un qui vous a blacklisté s' y trouve déjà. Et j' ajoute blacklisté pour un motif que lui seul connaît.
Ce motif peut-être légitime (ou pas) mais est-ce à lui d' en decider ?
Alors une LN modérée oui quand elle est justifiée par l' arbitrage ou ici par la modération.

J' ajouterai que le fait de faire appel à la moderation devrait en rebuter beaucoup car il va falloir qu' il expliquent le pourquoi du comment et là il va falloir qu' ils trouvent des motifs autres que " tu sais pas jouer" ....
Je suis persuadé qu'Ils existent même des mises à l' index du fait de rivalités géographiques, de ressentis personnels voire pour des motifs religieux ou racistes et là c' est grave.

Bonjour CAMELEON54, & DE PASSAGE.
La liste noire ne disparaîtra jamais, il faudra faire avec, car elle est utile quand même, faut le reconnaître, chacun a ses raisons de blacklister, c'est une liberté acquise.
En donner les raisons à la Modération? Ben , non, puisqu'elle est personnelle.
Faire des changements à propos de cette liste noire, oui.
Il faut être patient, il y a déjà un vote à propos de cette liste noire par rapport aux invitations, chaque chose en son temps.
Il ne faut pas non plus comparer le Tarot en réel et notre site de Tarot, tout est différent..
Les Modérateurs font déjà beaucoup pour les joueurs et ne sont pas toujours remerciés à leur juste valeur, les mêler à notre décision de blacklister rendraient leur travail insoutenable.
Soyons patients.

@ La dolce Vita
Votre solution consistant à la fois à cibler catégorie par catégorie avec un plafond proportionnel aux nombres de participants dans la catégorie me plait.
Je verrais bien 2 % maxi de LN par type de jeu. Cela éviterait de voir la LN utilisée comme moyen de filtrage de niveau de jeu à grande échelle comme cela se voit aujourd'hui.
Par contre, il faudrait disposer d'un menu déroulant avec tous les types de jeu car si vous mettez par exemple quelqu'un en LN en P4, je suppose que vous ne voudrez pas le recroiser en P5, voire d'autres catégories.
Cela fait donc partie des nouvelles pistes à affiner. Nous progressons, je suis sur que nous déboucherons bientôt sur une ou des solutions mûries à soumettre aux votes.
Autre remarque (sans rapport avec la proposition d ela Dolce Vita), je suis contre faire appel à la modération pour valider les choix personnels de mises en LN qui de plus seraient difficilement vérifiables dans un temps raisonnable.
Nous serions débordés, on imagine très bien que certains vont essayer d'inventer un motif valable.
Merci à tous pour votre remue méninges, continuons cette réflexion comme elle a commencé, dans la sérénité et l'écoute de l'autre.

Liberté Acquise ?
Rien n'est acquis définitivement
En donner la raison à la modération ou autre juge OUI afin de contrôler si il n'y a pas exagération , si ce n'est pas stratégique pour éviter bons joueurs , ou simplement pour s'amuser à mettre en LN
Ce Contrôle est nécessaire car ce sont certains fautifs qui ont abusé de ce pouvoir qui punissent les joueurs sérieux et là encore je me répète Nous ne sommes plus des gamins alors JOUONS

"La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres."

Je suis complètement contre le fait de justifier une mise en LN auprès de la modération, ce serait très vite ingérable pour tout le monde et en premier lieu pour la modération.

Des nouvelles pistes ont été proposées et un sondage est en cours pour améliorer la LN, qu'on soit blacklisteur ou blacklisté.
Laissons le temps à la réflexion et au débat pour parvenir à un compromis qui conviendra à toutes et à tous !

Ce vote ne concerne que les invitations (en amis principalement ) mais l'exagération ou pas des mises en LN est un autre sujet plus complexe

Les invitations en ami qui se trouvent bloquées par des LN. Ce n'est qu'un des aspects des conséquences de la LN.
Cherchons des solutions techniques pour résoudre les problèmes, des pistes sérieuses vous sont données dans les posts précédents, oubliez un éventuel arbitrage de la modération qui ne me semble pas réaliste.
Ceux qui ont fait des propositions techniques attendent de tous votre avis et vos idées.

Si la liste noire n' existait pas , il serait et il est quand même fait appel à la modération c' est un faux probléme .
je ne suis pas contre la liste noire si vraiment les faits et actes du BL sont justifiés ce qui est loin d' être toujours le cas.
Alors il faut en limiter les raisons du black listage.Pourquoi pas par un charte de bonne usage qui n ' autoriserait que certains faits pour etre mis en LN ?
ces agissements seraient regis par la charte ou un code de bonne utilisation.

Je viens de vous dire (16h36) que nous passerions alors le plus clair de notre temps à gérer les nombreuses réclamations avec pour certaines des difficultés pour en vérifier la validité.
Avant d'intervenir, lisez bien les posts précédents, nous gagnerons du temps et de la clarté dans le sujet.
Merci par avance.

NEUTRON et Tous les MODÉRATEURS
FROG NEUTRON Pépette EMILIO BOSCAVERT SCARAN PHILOENE 5 TAREG KEVIN-13 PACAF
Plutôt que se lancer dans X commentaires seriez vous d'accord pour nous faire connaitre votre position en rapport avec CONTROLE des Modérateurs pour la décision d'accepter ou refuser une mise en LN
Je pense que d'abord cela vous concerne en priorité
J'admet que votre décision d'ensemble limitera la longueur du débat car votre décision doit être pour ma part acceptée sans condition
Merci déjà de votre engagement

Pour synthétiser mon opinion:
N1:La liste noire nous empêche de nous rencontrer, et de ce fait elle bloque un nombre trop important de joueurs, qui ne demandent qu'à jouer.
N2:La Modération sanctionne si nécessaire.
N3:La liste noire devrait donc être utilisée uniquement pour couper toutes communications avec des joueurs:
Ne plus pourvoir leur parler.
Ne plus recevoir de mp de leurs parts.
Ne plus lire leurs posts sur Forum.
Ne plus lire leurs messages en jeu.
Mais pouvoir jouer avec eux.
Voilà à quoi devrait servir cette liste noire.
** Sauf, pour les invitations personnelles, la communication me semble primordiale, et très importante**( mais là, il y a un vote..), et ce n'est que mon avis.
Qu'en pensez-vous?
Je sais que mes idées vont faire hérisser les cheveux d' un certain nombre de personnes, mais sachez aussi que si l'on veut jouer, on s'adapte.
Merci à tous.

GLADYS
"Ne plus lire leur post au forum " ça on a déjà cette possibilité dans notre COMPTE ce choix doit rester
des idées de joueurs listés peuvent quand même être de bonnes idées

Oui, CAMPHIN, je sais pour ce blocage.
Oui, toutes les idées sont les bienvenues, il faut trouver un compromis qui serait juste pour tous, à condition que chacun mette un peu d'eau dans son vin..

GLADYSMARIA, je trouve ton idée intéressante , affaire a suivre

Bonjour
A première vue j'ai trouver la proposition de GLADYSMARIA intéressante "La liste noire devrait donc être utilisée uniquement pour couper toutes communications avec des joueurs" mais après une réflexion plus poussé, elle ne répond pas à une des raisons de mise en liste noire soit "l'anti jeu" comme par exemple, un conflit perdure entre 2 joueurs, un des joueurs fait perdre volontairement des points a l'autre joueur (indication de jeu pendant la partie, donner ces points à l'attaque, etc...). même si ce joueur et signaler, cela ne fera pas revenir les points perdu du a ce comportement.

bonjour
@ CAMPHIN
Personnellement hors de question que j'ai à gérer les demandes des listes noires, cela représenterait trop de travail
belle journée et bons jeux à tous

Bonjour,

Pour rebondir sur les propos de Pépette et de Denis, je joue régulièrement en tournoi quotidien à 5 et je rencontre tous les jours, au moins un joueur qui prend une garde avec un jeu de prise, ou pire une garde avec rien.

A titre d'exemple ce matin un joueur prend une garde et m'appelle. Il possède 3 rois et 6 atouts dont 2 au chien (3 et 14 au chien, et 6, 7, 10, 20 dans son jeu de départ). J'ai le 18, le petit et l'excuse et bien sûr le roi manquant au preneur. Je sauve le petit car j'ai 2 singletons, mais un joueur en défense pouvait normalement le chasser (atouts : 4, 8, 9 , 16, 19 et 21 et il possédait au moins 2 cartes dans chaque couleur).
La partie est gagnée car le hasard a bien fait les choses, mais l'annonce d'une prise était pour ma part l'enchère maxi possible du preneur.

A la fin de la partie j'ai mis ce joueur en liste noire, car je ne tiens pas à le recroiser de si tôt (en plus il est impoli car il ne dit jamais bonjour).
Je ne fais plus aucun signalement en TQ5 pour ce genre de joueur (voir le débat sur le forum à ce sujet : https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/3133/QUAND+C+EST+LA+MALCHANCE+QUI+GAGNE ), donc il me reste une seule solution : la LN.

Bonne journée !

@ Gladysmaria
Merci pour vos propositions (19h43).
1 point me semble très important dans vos propositions : "La mise en LN bloque les mp entre les deux joueurs. Ce point pourrait peut être faire consensus dès à présent ?"
Nous constatons en modération qu'actuellement certains "bloqués par la LN" passent ensuite par les mp pour continuer les agressions.
Essayons d'avancer pas à pas sur ce sujet difficile qui achoppe sur sur un choc des cultures de la LN entre ceux qui veulent que la LN ne servent que pour les problèmes de chat et ceux qui veulent que la LN serve aussi à écarter ceux qui font des fautes de jeu ou ont un niveau trop faible.
Compliqué cette histoire.
Mais si le point suggéré pouvait être validé, nous aurions progressé déjà d'un tout petit pas et ce serait bien.
Merci Gladysmaria de vous soucier dans vos interventions du travail que représente pour nous modérateurs la gestion des demandes via contact. Certes nous sommes bénévoles (et volontaires), mais cela est sympathique de se sentir soutenus.
Bon WK et belles parties à toutes et à tous

Bonjour @ tous.
Pour revenir à ma proposition , bloquer toutes communications, car les règlements de compte sur Forum aussi, est fort désagréable.
Pour le blocage de communication, on pourrait aller sur la fiche joueur en plein jeu, il suffit de rajouter , à coté de liste noire, par exemple "communication" , en appuyant dessus toutes communications seraient stoppées.
@ DENIS MORVAN.
Oui, moi aussi, je suis tracassée par ces joueurs de poker, kamikazes , tricheurs, anti-jeu, qui nous font perdre des points, mais là comme tu dis , on ne rattrape pas ses points..
@ PEPETTE, je ne sais pas comment fonctionne votre échelle de sanctions, et cela ne regarde que vous, les Modérateurs, mais peut-être que vous devriez vous consulter pour mettre en place des sanctions exemplaires quand il s'agit de joueurs mentionnés au dessus, priver de jeu un compétiteur ( par exemple) de 15 jours ou 1 mois, le ferait réfléchir peut-être d'une autre façon..Je sais que je suis dure, mais qui apprécie ce genre de joueur?
--Pour en revenir à mon sujet, je sais que ma proposition n'est pas idéale , qu'il manque un petit chouia..
--Je rajoute donc ceci: une liste noire de 10 joueurs.
Bonne journée et Bons jeux @ tous.

@Camphin, je ne souhaite pas non plus avoir à intervenir pour des mises en LN, il m'arrive d'avoir besoin de dormir un peu.
Merci à toi pour ton implication dans ce débat. Bon ouikende à tous.

Re Bonjour Gladysmaria
Nous nous chargeons de la gestion du forum, donc lorsqu'un joueur en attaque nommément un autre, (ce qui est interdit), selon les mots employés, nous allons jusqu'à suspendre le joueur de forum et bien sur supprimer le post.
Nos interventions dans ce domaine sont assez rares, tout le monde ayant bien compris la limite à ne pas dépasser :
Pas de grossièretés, pas d'attaques personnelles.
C'est la raison pour laquelle je ne pense pas que sa mise en LN doive entraîner automatiquement sa suspension, de forum. Je préfère gérer au cas le cas.
Si tous ceux qui sont en LN devaient être interdits de forum, il n'y aurait plus beaucoup de monde dessus.
Ce n'est pas parce que il y a conflit en partie entre deux joueurs que le différend se poursuivra automatiquement sur le forum, par contre par mp c'est assez fréquent et là je vous rejoins.
C'est juste mon point de vue.
Merci pour votre contribution.
Bonne journée à tous

Bonsoir La Dolce Vita
En Compète, un brassage est effectué pour éviter que tous les joueurs qui viennent de jouer se retrouvent de nouveau ensemble à la même table.
C'est pour cette raison que plusieurs tables sont ouvertes simultanément.
Oui ce brassage est source de délais d'attente, mais l'ouverture simultanée de plusieurs tables évite une file d'attente pour les joueurs qui viennent de jouer. Leurs chances de trouver une table compatible sont ainsi augmentées.

Bonsoir NEUTRON
Nous avons posté en même temps.. Je me permets de vous demandez si la possibilité de diminuer le nombre ouverture de table simultanée ne serait pas déjà un début de solution.

@ neutron.
je ne voyais pas l'intérêt non plus de lire ces messages sur Forum, mais c'est vrai que l'un n'empêche pas l'autre, mea culpa pour cette erreur, vous avez raison de le souligner, on doit accepter les débats avec tous.
Navrée de cette grossière erreur, j'écris plus vite que je réfléchis des fois, lol.
J'apprécie votre intervention, c'est bien de remettre les pendules à l'heure.
Bons jeux @ tous.

Bonsoir,

Après avoir tout lu avec attention, certes les modérateurs n'ont pas a gérer plus qu'ils le font déjà, et ce très bien !!
La liste noire a mon sens reste indispensable et nous n avons pas a justifier le pourquoi du comment .. Je ne pense pas non plus que ce soit cette dernière qui fasse que les délais d attente soient plus long .
Je n ai jamais eu de problème avec des joueurs en partie, ma liste noire est toujours la même depuis XXX temps et je ne vais pas embêter les modérateurs pour ce genre de chose et raisons.. sauf quand bien sur les agressions arrivent en MP.
Mais je constate effectivement que la simultanéité d ouverture des tables se ressent sur les délais d attente sans que cela soit due a mon sens au LN.
Ce site a pour vocation de jouer entre nous et non pas d être un site ou l on se fait agresser, draguer ect. La LN est le garde fou contre ces gens qui détourne le bien fondé de ce site .. Je souhaite donc qu elle ne change pas a ce sujet
Bonne soirée à tous

Effectivement, DOLCE j ai été une de celles et ceux qui avaient compris le reforme des LN en totalité et non pas que sur invitation
MERCI

Le sujet réservé au vote LN concerne toutes les parties où il est possible d'inviter.

@ ROCAMBOLESQUE
L'idée d'échelonner dans le temps les mises en LN est à retenir et pourquoi ne pas associer durée avec motif ?
Par exemple
2 mois voire 3 pour motif " Insulte , triche ou soupçon ,"
1 Mois pour anti jeu ou erreur de jeu
15 jours pour abandon si joueur au taux d'abandon important (choix personnel )
Ces mises en LN ne pourraient être reconductibles que pour le le premier exemple

@CAMPHIN
Qui va definir le motif ? le listeur? , la modération....? non elle a pas le temps
Alors pour simplifier ne serait-il pas envisageable de reconduire (ou pas) aprés un certain temps je dirais un mois peut-être moins sa propre liste... pour moi c' est pas compliqué, j' en ai pas mais pour ceux qui en ont une celà permettrait de revoir leur position sur les joueurs qu' ils ont blacklistés.

Evidemment ceux qui ont une liste aussi longue que celle de Schindler vont dire que cela représente trop de travail :)

Le motif est personnel ,comme actuellement mais avec des durées fixes

Bonjour,

Nouvelle proposition faisant un mix de 2 idées déjà partagée ici :

LN par catégorie de jeu (TQ4, TQ5, P4, P5, D1 et D2), avec un critère de durée de blocage et un autre critère sur la limitation du nombre de joueurs pouvant être bloqués :
LN durée 2 semaines (6 joueurs possibles)
LN durée 1 mois (5 joueurs possibles)
LN durée 2 mois (4 joueurs possibles)

LN pour le jeu libre à 4 ou bien à 5, avec les mêmes modèles de critères que ci-dessus (sauf la durée et le nombre de joueurs) :
LN durée 24 heures (8 joueurs possibles)
LN durée 1 semaine (7 joueurs possibles)

Le nombre de blocage de joueurs en tournoi et en compétition et celui de ceux en jeu libre sont égaux, limité à 15. Le total est donc de 30 personne maxi en LN tous jeux confondus. Il y a peut être un ajustement plus judicieux à faire sur la répartition du nombre, car la plupart des joueurs non visiteurs sont les habitués du site, donc les plus concernés par cette réforme (la plupart des visiteurs n'ont pas accès à la LN, car ils n'ont pas validés leurs mails).
Un joueur bloqué le serait dans toutes les catégories de jeux, mais un joueur mis en LN en jeu libre ne le serait pas en tournoi ou compétition, et vice-versa.

Suppression de la possibilité de prolonger un blocage en LN.
Suppression des raisons de mise en LN (abandon, absence de jeu, antijeu délibéré, autres, insultes).
Je pense en effet que ces critères sont inutiles, ou tout du moins pas indispensables, car même avec ce système, nous ne devons pas être très nombreux à nous souvenir de la vraie raison pour laquelle nous avons bloqué une personne.

L'idée du pourcentage par catégorie me semble difficile techniquement à mettre en place.
Mais il y a peut être moyen de l'incorporer quelque part, je n'ai pas trouver où pour l'instant, je cherche.

Bonne journée.

Mon allusion à la liste de schindler sur un post précedent peut prêter à confusion... je m' en excuse auprés des personnes qui se sentiraient blessées . Cette allusion n ' a bien sûr aucune relation avec de l' antisemitisme mais uniquement le rapport comparatif de listes . j' aurai pu tout aussi bien dire les listes du KGB ou de la CIA sans que celà ait un rapport avec l' espionnage.

bon dimanche,je suis tour a fait d accord pour stopper la prologation de la liste noire , que certains font automatiquement, c'est pour cela que je suis sur bcp de listes noires sans savoir le pourquoi du comment, j approuve cette idée , c'est usant de ne pas pouvoir jouer comme on le souhaite , car non seulement , par ce que un joueur me met en liste noire et dit aux autres de faire de mm, c'est l effet boule de neige , mais je reviens sur le test de l immunité provisoire, je pense que cela en calmerai plus d un au clic , liste noire d office

Bonjour,
Je suis pour une liste noire inconditionnelle, sans limitation et sans avoir à me justifier. A chacun sa sensibilité, nul ne peut décider à ma place ce que je peux supporter ou pas. Ce choix n'appartient qu'à moi.
Dans ma LN, le joueurs le sont uniquement pour mauvais comportements, rien à voir avec leur qualité de jeu. Je ne veux plus les voir, ni même les lire au forum (et MERCI à l'admin de nous offrir cette possibilité).
Limiter la LN à 10 ou 15 ? Mais il y a bien plus de déplaisants sur le site.... ! Ces 2 dernières années, un célèbre harceleur a utilisé une quinzaine de pseudos, il faudrait donc déjà 15 noms rien que pour lui. Il m'est aussi arrivé d'avoir un même joueur simultanément sous 4 ou 5 alias dans ma liste d'amis, s'il lui prend l'envie de m'agresser, il occupera 4 ou 5 places... Ma LN reste pour l'instant contenue mais je préfère savoir que je peux me défendre face à chaque agression, sans avoir à comptabiliser les noms.
Je signale les mauvais comportements quand je le juge nécessaire, mais ça ne résout pas le problème de devoir les rencontrer à nouveau à l'improviste quand la sanction s'achève, et seule la liste noire permet de ne plus avoir à les subir.
En clair, je viens sur un site de jeu pour jouer et m'amuser (hé oui rappelons les évidences), pas pour me retrouver stressée par des agressions, des harcèlements, des obscénités, des faussetés ou des provocations en tout genre. Les victimes ne sont pas forcément les joueurs listés.
En outre, la LN est bien plus saine et franche que les attitudes toxiques qui consistent à étaler et ressasser les critiques acerbes, les sarcasmes et les allusions perfides contre unetelle ou untel (souvent en l'absence de l'intéressé-e) à longueur de table, de salon ou de forum. C'est horripilant et ça pollue ceux qui ne sont pas concernés par le conflit.
Ce que je propose :
Quand je joue en réel une partie simple, je choisis mes amis, je dois donc pouvoir le faire ici aussi et pour cela la LN doit rester à l'appréciation de chacun.
En revanche, en tournoi ou en compétition, les partenaires sont imposés, donc peut-être faudrait-il distinguer les deux situations....? En tournoi et compétition, la LN servirait juste à masquer les écrits des indésirables mais n'empêcherait pas de jouer avec eux. Ainsi les préparations de table ne seraient pas impactées, les meilleurs joueurs ne pourraient pas être écartés, et les victimes resteraient protégées des invectives et provocations.

Bon dimanche ))

Je suis aussi très sensible au message de Lilas Pourpre de 12h24 qui se fait sans doute la porte parole de la majorité silencieuse, qui hélas ne viendra pas voter par crainte de s'attirer des inimitiés ou de les ranimer.

Tout a fait d accord avec LILAS Pourpre... Encore une fois laissons nous cette liberte de LN afin de nous couvrir de ceux qui detournent le site .. J aime également ma tranquilité et serenité

@ Lilas Pourpre
En compète duplicate la LN est inactive et le chat est coupé.
Dans les tous autres types de compètes ou tournois, le chat est maintenu pour des raisons de convivialité suite à la demande des joueurs qui ont été consultés.

je suis tout a fait d accord avec vous mesdames, il y a bcp d hommes incorrectes avec vous et que votre liste noire soit plus importante que les hommes soit normale ,c'est vrai qu il y a trop de pervers sur le site et qui n hésitent pas a supprimer un compte pour en créer un autre pour harceler de nouveau, mais que les hommes renouvellent automatiquement un autre homme, cela n as aucun sens, je me permet de citer des anciens pseudo, car ses joueurs on supprimés leur compte étant connu pour etre pervers , exemple * RAY-54 ** la belote * * asia * qui était également * la belote * et la liste est longue, donc , laisser la liste noire des joueuses tel quel et modifier celle des hommes, j ai le plus grd des respect envers toutes les femmes aussi bien dans la vraie vie que ds le virtuel,amicalement.Dom

Je voulais donner mon avis.
D'abord interdire une chose vue en P4 : quelques (rares) joueurs mettent toute la table en LN dans le courant de la partie. Si un joueur agit ainsi il devrait faire un rapport justifiant cette réaction ou sinon il n'en a pas le droit !
Secundo : je suis favorable à une LN graduée et variable selon la raison de la mise en LN et aussi une limitation du nombre de mises en LN par joueur, mais pas trop peu quand même.
Pour mon « cas » :
- 7 en LN pour absence (en réalité des joueurs qui sont là épisodiquement donc le système ne les pointe pas abandon et les parties durent parfois presque une heure et ces joueurs ne font pas une tentative de quitter puis se reconnecter alors qu'en chat ils ont reçu ce conseil)
- 7 pour autre raison (joueurs qui commettent de très nombreuses erreurs en défense, joueurs qui font des gardes sans ou contre injustifiées ou qui gardent plusieurs fois sans aucun jeu)
- 2 (le même avec ses 2 pseudos) pour antijeu : ça date de plus d'un an, début de soirée du dernier jour d'un mois en P4, je gagne facile la manche 1, ce joueur perd la seconde surtout grâce à moi, je ne fais qu'une « prise » à la manche 3 car limite, j'ai un beau chien, je gagne facile et comme ce joueur me critique je précise que je ne pouvais garder et perdre cette partie car j'allais entrer dans le top30 (en fin de soirée, je terminerai 11ème du classement) sauf si je perdais une garde. Résultat à la manche 4, un autre garde, le joueur en question donne tous ses honneurs au preneur, se fait prendre l'excuse au dernier pli : antijeu volontaire dirigé contre moi, je signale, faible sanction (ce joueur n'avait jamais été sanctionné)... et il ne s'est jamais excusé même une fois où par hasard il n'était plus dans ma LN et que je lui ai rappelé l'incident en chat dans le cours de la partie. Je vérifie donc régulièrement qu'il est dans ma LN.

Lorsqu'un joueur nous est signalé, nous consultons son historique et nous pouvons voir ses anciens pseudos même s'il les a supprimés. Nous savons donc à qui nous avons à faire et intervenons en conséquence.

Bonjour @ tous.
Tous les avis concernant cette liste noire, sont à prendre en considération, car chacun a ses propres jugements, là dessus je suis d'accord, c'est un sujet complexe, c'est certain.
Par contre, je voudrais revenir sur une de mes idées, car je ne voudrais pas qu'elle se perde dans toutes ces discussions.
Avoir la possibilité en jeu, de couper la parole à un joueur pour diverses raisons ( il perturbe le jeu par plaisir, il se moque, il écrit pff, t'es nul, pourquoi, tu fais pas atout, pourquoi, tu chasses pas, pourquoi tu fais ceci ou cela, c'est très agaçant, et ça déconcentre).
Le mettre en liste noire, c'est une possibilité c'est sur, mais si malgré tout ce joueur est un bon joueur...
Pourquoi devrait-on se priver de sa présence?
Je pense que des personnes dans son style, les boîtes noires en sont remplies.
Donc pouvoir couper leur sifflet en jeu, et de ce fait en mp.
Qu'en pensez-vous?

@NEUTRON
Concernant mon intervention de 12h24, je n'évoque aucunement le chat, je propose juste de dissocier la LN entre les parties libres ou amicales et toutes les autres formes de tournoi ou compétition (pas seulement en duplicate).
J'insiste sur le fait de pouvoir choisir avec qui on joue en amical (donc LN active sans limitation ni justification), mais de ne pas permettre ce choix en tournoi ou compétition, avec une LN qui supprimerait juste les échanges directs (pour éviter la confrontation) mais qui n'empêcherait toutefois pas les rencontres en jeu (avec fiche barrée bien sûr).
Pour les multiples pseudos, ce n'est pas tout à fait exact de dire que les modérateurs ont accès à l'historique. Certains joueurs disposent de plusieurs ordis, personnels et professionnels, plus tablettes plus smartphone, bref, autant de pseudos dont l'IP est différente. Rien ne vous permet de faire le lien entre eux, et pourtant c'est un seul et même joueur parfois qui utilise X pseudos différents. Petite anecdote, l'harceleur auquel je faisais référence est revenu ce matin même avec un ancien pseudo délaissé pendant plus de 6 mois.
@DE PASSAGE
Il n'y a pas que des pervers hommes sur le site, l'agression vient autant des femmes que des hommes, et n'est pas systématiquement liée à un harcèlement sexuel, je parle bien de joueurs qui ont un comportement indésirable, homme et femme confondus. Je suis seule à pouvoir juger des attitudes que je peux supporter ou pas, donc pas de fausse interprétation, merci.
Bon dimanche à tous ))

Tout les LN ne sont pas à considerer comme des pestiférés... et ce qui m' agace dans certains propos tenus ici.
Je le repete , si celà est relié au comportement ou à de l' incorrection alors , il y a une modération pour juger et sévir.
Si c' est un fait de jeu ,un reproche sur une jouerie une explication avant toute sorte de punition quand elle est possible est à envisager.Et, seulement aprés avoir essayer de discuter si le "contrevenant" ne met pas d'" eau dans son vin" alors oui on l' evite et le blacklistage est envisageable.
On est pour la majorite d' entre nous des adultes responsables , on a passé l' âge des gamins, , alors un peu de tolerance n' a jamais fait de mal .
Il est des Blacklisteurs qui doivent lister à tour de bras( une minorité j' espere) qui sont tout aussi punissables quand ils blacklistent pour des motifs puerils dignes d' une cour de récreation.
Alors , encore une fois OUI à une LN quand le motif est justifié .
le délit de faciés m' est intolerable.

@Caméléon, je ne vois pas qui a parlé de délit de faciès.

Je maintiens que la modération ne peut rien contre les comportements malsains et les incorrections répétées. Certaines personnes sont incorrigibles à mon avis et je ne me justifierai pas de ne pas les souhaiter à ma table.
Quant au blacklistage sans motif (apparent, car il y en a forcément un quoiqu'on en dise), je l'ai subi moi aussi, un tournoi à 4 où j'ai été listée dans les 30 secondes par 2 partenaires inconnus, après les salutations d'usage et sans que rien de particulier ne se soit passé en jeu, et bien j'ai pris le parti d'en rire.... quelle importance ?! C'est leur choix, c'est tout.
Cordialement ))

@Pepette; le délit de faciés, c' est moi qui en parle mais le mot est peut-être inaproprié aussi j emploierai le mot
d' animosité sans motif autre que"tu as une tête qui me revient pas " ou "tu es trop fort" donc je blackliste.

@Gladysmaria
Je serais d'accord avec ta proposition : à tout moment en jeu, pouvoir couper le chat d'un joueur importun, qu'on ne souhaite pas mettre pour autant en liste noire...... ça éviterait bien des agacements.
Cordialement ))

Je suis d' accord avec Lilas sur ce point...

ou un petit lezard avec un caméleon

Bonjour,

Je lis attentivement toutes les interventions sur le sujet évoquer ici.
Les derniers commentaires font états d'un fait qui n'avait pas été pris en compte auparavant.

Certaines joueuses et joueurs subissent toutes sortes d'agressions (de la simple intimidation au harcèlement, en passant par les insultes, etc.) par des personnes dangereuses qui utilisent tous les moyens mis à leur disposition (multicomptes par de multiples adresses IP ou pas).

La modération ne peut pas techniquement et par manque de temps, sanctionner tous les cas de débordements évoquer ci-dessus et par d'autres commentaires sur le forum.

Je pose donc les questions suivantes :
Faut-il continuer ce débat pour chercher et trouver une solution pour satisfaire une majorité de joueurs qui réclament une limitation de la LN (sur le forum pour l'instant, mais un sondage inverserait peut-être le tendance) ?
Ou bien faut-il répondre aux attentes d'une minorité de personnes qui souhaitent à juste titre, que la LN reste illimitée, sauf exceptions actuelles (D1 et D2), pour les très bonnes raisons qu'elles invoquent ici ?

Ma réponse à ces questions est simple, je suis pour une LN restant illimitée, sauf si une solution qui satisfassent tout le monde est trouvée.
Donc s'il y a un vote sur une proposition, je souhaiterai que l'unanimité soit requise pour le valider.
J'explique ce choix par une priorité : la protection des personnes prévaut sur toutes les autres considérations.

Bonne journée !

' Cest comme pour le brexit, on va devoir voter 2 fois :)

je reste sur ma position , tester l immunité , juste une exception pour les femmes ayant subi plusieurs attaques personnelles ou plus grave , mais j insiste sur le fait que certains joueurs me bloque automatiquement depuis 4 ans sans savoir le prk du comment !!!

DOLCE
La liste noire doit évoluer tous les posts à ce sujet le confirment même ceux des joueurs les plus opposés à une modification donc pourquoi ne pas réunir toutes les idées et les envoyer à l'administrateur ?
Tu peux déjà préparer la demande

Bonjour
Suite à la proposition de la DOLCE, afin de savoir vraiment ce que les joueurs souhaite DES LE DEPART, je serais plus favorable à une consultation avec plusieurs choix du style
- on ne change rien a l'usage de la liste noire
- pas de liste noire
- Liste limité à 10
- liste noire avec durée variable ( ROCAMBESQUE 29/9)
- Liste noire par 2% maxi par type de jeu (NEUTRON 27/9)
- Liste noire qui coupe UNIQUEMENT la communication (LILAS POUPRE 29/9)
- etc......

Au vu de ces nombreux choix (déjà exprimé), afin d'avoir un choix qui ressorte parmi les autres, il est PEUT ETRE SOUHAITABLE de demander 2 choix, notre premier qui auras 2 points et le deuxième qui aura 1 points ou bien les 2 un points.

bonjour
@ Dolce Vita, il me semble qu'un sujet sur le forum a été mis en place par notre modérateur Neutron, je ne vois pas du tout l'intérêt d'en ouvrir un autre pour voter
bons jeux et belle fin de journée à toutes et tous

DENIS
Tu as déjà énuméré 5 cas présentés par les joueurs
il y en a peut être plus (je réponds là dans la spontanéité ) ce sont toutes ces propositions qui je pense devraient être présentées à l'Administrateur qui devra alors débloquer la situation ,soit par une MAJ ,soit par un statut co
Le titre du post était la réduction de la LN à 3 Pars mais il peut aussi se pencher sur les autres cas Il ne faut pas saturer ce sujet LN qui tourne en rond depuis 1 an voire plus

Bonjour à tous.
Je ne veux pas passer pour la rebelle du quartier, mais il me semble bien que NEUTRON, par ces posts gère déjà les avis de tous.
Alors laissons le, mettre en place aussi un vote pour cette liste noire, concernant ne l'oublions pas des attentes interminables sur les tables, et nous empêche de rencontrer beaucoup de joueurs, car elle est utilisée pour beaucoup trop de raisons, mais chacun trouve ses raisons valables, alors à nous tous de faire des efforts..
Ce sujet est tellement épineux qu'il va vite partir en cacahuètes sinon..
Bons jeux à tous.

Bonsoir,
Comme je voudrais me rendre intéressant et faire le buzz...je voudrais ouvrir un scrutin, mais surtout un scrutin qui sert à rien, on pourrait déjà organiser un scrutin pour décider sur quoi on va ouvrir un sujet qui après sera soumis au vote, si la majorité n't pas atteinte, on refera un autre scrutin pour décider d'un autre sujet qui après approbation sera proposé au scrutin si si si si si ...hein ? bah quoi ça occupe ! je radote ! bah oui ! mais moi je le sais !
Houuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu !

Au scrutrain où vont les choses, attention car un scrutrain peu en cacher un autre.
Et il ne faut pas prendre le scrutrain en marche, car cela mène tout droit au scrutrain de vie de sénateur.

oups cette réponse n'est pas à sa place enlevez là j'ai rectifié la bonne réponse

Bonjour
Et oui CAMPHIN il y a probablement plus de 5 propositions, c'est POUR CELA QUE J'AI MIS EN 6éme ETC.................

Je soutiens et j'approuve la proposition de Lilas pourpre, si elle est compatible avec les résultats du vote.

Mon message précédent a été posté à 18 h 28 chez moi, après le message de Lilas de 18h29, ah cette pendule !

Lilas si tu m'invites et qu'un de tes invités m'a mis en LN je ne peux venir ?
Pour l'instant c'est le cas donc moi je suis puni car je ne peux accéder à la table et donc avec ce principe autant me mettre de suite en LN Cette décision est loin d'être conviviale le vote est favorable à une modification on verra
Listes noires en tournoi et compètes limitées oui sauf dupli

IDEM TAREG Ma réponse passe avant le sujet de Lilas C'est quoi l'Horloge ? UNE FESTINA ???

Bonjour,
@DENIS MORVAN
Merci de me citer en référence Denis (30/09 13h10), mais il y a erreur d'interprétation je crois.
Au cas où vous souhaitiez réellement modifier la LISTE NOIRE pour limiter les attentes de préparation de table, je propose qu'en TOURNOIS ET COMPETITIONS (et uniquement dans ces cas de figure), elle n'empêche pas les rencontres entre joueurs, mais juste les échanges de communication entre les personnes concernées, tout en maintenant la fiche barrée.
A contrario, POUR TOUTES LES PARTIES LIBRES ET PERSOS, je souhaite vivement que la LN reste en l'état, c'est à dire, inconditionnelle, illimitée, et à l'appréciation de chacun, et qu'elle empêche toute rencontre avec les personnes listées.
Bonne fin de journée ))

@NEUTRON
Concernant votre proposition du 28/09 à 9h36 "La mise en LN bloque les mp entre les deux joueurs. Ce point pourrait peut être faire consensus dès à présent ?"

.... je suis surprise...... car la mise en LN efface systématiquement les MP et les bloque déjà automatiquement. C'est même l'outil utilisé par certains harceleurs pour empêcher qu'on les signale : ils expédient un MP salace (ou insultant pour d'autres) puis sitôt après lecture, mettent leur cible en LN pour effacer leurs écrits et ainsi détruire toute preuve..... puis ils suppriment le nom de leur LN, et recommencent les MP, puis les ré-effacent en remettant en LN. Je le sais pour l'avoir subi hélas dès mon arrivée sur le site. A moins que le système ait été modifié cette année......?? sinon, tant que la LN est active, les MP sont déjà impossibles. En revanche, rien n'empêche de sortir le nom de la LN le temps d'expédier un nouveau message.
Bonne fin de journée ))

@lilas

là, c' est du vice, c' est même pas question de bonne ou mauvaise utilisation de LN puisque le blacklistage ne sert à rien dans ces cas là.

Bonsoir
Je confirme les dires de LILAS sur les messages sont bloqués avec la LN .. J ai du mettre qqu un en LN pour ! si je l enlève de ma LN les messages réapparaissent

Bonjour Lilas Pourpre
Pouvez vous me confirmer que ceux que avez mis en LN ne peuvent plus vous envoyer de mp ?
Compte tenu de l'immunité des modérateurs par rapport à la LN, je ne peux le tester, faites moi un retour d'expérience mais vérifié de votre côté : Vous pouvez tester avec un ami que vous mettez en LN et voyez s'il peut vous envoyer un mp et vice versa. Pensez ensuite à lever la LN lol)
Merci par avance.

ok Neutron, je vérifie ça en soirée et je reviens poster. ))

Donc pas de problèmes avec les mp ? La LN est efficace ?

je confirme une chose : j'ai été mise en LN par un joueur pour avoir perdu mon petit et impossible de lui envoyer un MP pour lui dire que le petit ne pouvait être sauvé.

Bonjour

@NEUTRON
Après expérience de mise en liste noire d'un ami, je peux dire ceci :

DES LA MISE EN LISTE NOIRE :
- la fiche joueur du listé disparaît du salon
- ses écrits disparaissent des messages
- il n'y a plus possibilité de l'inviter en jeu, ou de le demander en ami même en entrant manuellement son pseudo (dans les 2 cas)
- il n'y a plus possibilité de lui écrire, même en répondant à un message qu'il a écrit entre temps, le système répond "ce joueur vous a banni"

DES SUPPRESSION DU NOM EN LISTE NOIRE :
- le joueur revient au salon en ami sans qu'une demande ait été formulée (ça c'est nouveau, ce n'était pas le cas précédemment)
- et l'historique des messages échangés précédemment revient aussi !!! (là aussi ce n'était pas le cas l'an dernier, pour peut être contrer justement les agissements des harceleurs qui pratiquaient ce petit jeu, comme je l'ai expliqué plus haut...?) En tout cas, ils perdent leur impunité là.

Voilà, voilà, bonne journée ))

Merci Lilas pourpre.
La bonne nouvelle confirmée c'est que la mise en LN bloque tout échange possible par mp.
Mais la mise en LN agit donc actuellement comme une mise à l'écart provisoire gardant en mémoire les échanges mp précédents qui resurgissent dès la fin de la LN. Il serait donc nécessaire que la LN fasse un reset total des échanges précédents entre les deux joueurs afin de ne plus jamais revoir ses précédents écrits, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Seriez vous d'accord ?
Bonne journée

oui et non, les listes noires abusives ss motif , je pense que la joueuse ou le joueur doit justifier la raison,je rappel , que je suis en liste noire par des hommes et non par des femmes

@NEUTRON
Concernant la suppression totale des messages avec la LN, c'est délicat car justement, quand le reset existait j'ai vu un harceleur jouer de cette situation, en mettant en liste noire sa cible (en l'occurrence moi et combien d'autres ?) après expédition de chaque message obscène, pour effacer définitivement ses écrits donc les preuves et ainsi échapper à tout signalement auprès de la modération. Car il supprimait la liste noire quand bon lui semblait pour pouvoir écrire à nouveau. Il n'aurait pas pu le faire si ses écrits étaient revenus après chaque suppression de la liste noire, trop dangereux pour lui. Je n'ai pu lui échapper qu'après l'avoir mis moi-même en liste noire, mais il a alors supprimé son compte pour revenir sous d'autres pseudos et recommencer.

Du côté du destinataire, s'il veut effacer les mps qui dérangent, c'est toujours possible car en bas de chaque fiche de message il y a "effacer ses messages"....
Donc le reset total (après suppression de la liste noire) me semble à double tranchant.

En revanche, je trouve plus dérangeant qu'après annulation de la liste noire, le joueur se retrouve d'office en ami s'il l'était auparavant. Quelqu'un qu'on met en liste noire n'est plus un ami.

Cordialement ))

C'est très rare d'avoir à mettre en LN un ami, en général on l'a sorti de sa liste d'Amis bien avant.

@lilas

je ne crois pas que ce soit un probléme de liste noire... des agissements comme celui que tu enonces justifie à lui seul le bannissement du site , c' est donc un probléme de modération.Ce(s) joueurs n' a rien à faire sur un site de tarot.

bonjour
pour que ce soit un problème de modération, il faudrait nous signaler le "harceleur" et je ne pense pas que cela a été fait donc nous ne pouvons intervenir pour le bannir (il suffit de passer via "contact" "signaler un joueur" et nous faire la copie du ou des mp)
Belle fin de journée à vous

@CAMELEON @FROG
Comment signaler quelqu'un qui efface ses écrits litigieux au fur et à mesure ? je n'ai pas expliqué ses agissements à CONTACT, j'arrivais sur ce site, je ne connaissais pas les procédures et c'était ma parole contre celle d'un habitué. Il ne m'approche plus depuis longtemps bien qu'il revienne toujours sous différents pseudos.
Clairement, je n'aurais pas eu la liste noire à ma disposition pour m'en protéger, je quittais le site.
Maintenant, je vais cesser d'évoquer ce cas et laisser la parole aux autres participants, merci. ))

Bonjour à tous.
C' est peut-être là , que ma proposition devient judicieuse, et très intéressante, pourvoir couper toutes communications en jeux et mp, sans avoir besoin d'utiliser cette liste noire...

C'est moi qui ai supprimé les écrits.

@3Y1
ok dorénavant en cas d'agression ou de harcèlement, on saura qu'il faut garder son sang-froid et noter la date (et une heure quand c'est possible), même en l'absence d'écrit...
Mais en attendant, la liste noire reste le meilleur rempart contre tous les excès.

Bien sur, la modération et l'Administrateur peuvent voir les écrits que nous effaçons sur le forum. Ils sont juste invisibles aux joueurs.

Une dernière précision, moi je parlais des MPs, les messages personnels reçus, or j'ai l'impression que NEUTRON et 3Y1 parlent du forum et que GLADYSMARIA parle du chat en cours de partie.... il y a confusion je crois.

Je parle sur des parties en cours effectivement, couper la communication et de ce fait des mp ( pour se protéger par la suite de cette coupure de communication en jeu) mais les mp doivent pouvoir être bloqués aussi pour x raisons et de ce fait cela n'entraîne pas obligatoirement la mise en liste noire de ces personnes.

Soyez rassurés, la modération gère ce cas et le suit.

ok 3Y1, grand merci de cette information qui, je pense, peut intéresser beaucoup de gens. C'est trop tard pour ce qui a été fait (je ne saurais même plus citer une semaine, alors une date et une heure pfff), et de plus ce serait raviver des moments pénibles pour moi. Mais le savoir pourrait éviter désormais de rester impuissant face à certains agissements, à condition que l'attaque ne porte pas sur une novice du site, comme je l'étais alors.
Bonne soirée )) cette fois je cède vraiment la place

Bonsoir @ tous
Je m'adresse à "colibri 81".
Maintes fois, je me suis impliquée dans cette liste noire, j'ai donné mon point de vue, et quelques idées.
Je terminerais par ceci, quelques soient les problèmes que cela engendre, ce sera toujours, oui pour le changement, mais on ne touche pas à mon confort perso, donc je continue comme avant..
Débat inutile donc..
Je cesse toutes discussions concernant cette liste noire.
Bons jeux à tous.

LILAS je suis entièrement d accord avec tous les arguments et faits que tu décris pour l avoir aussi vécu et subit. Je comprends très bien et je confirme que seule la LN telle qu'elle est peut nous protéger de ces gens qui détournent le site à d autre fin que jouer. Tout comme toi si je n ai plus cette protection, je quitterai aussi le site .. je préfère des délais d attente et la tranquillité a une éventuelle limitation de LN et être embêtée..

3YI
Tu veux dire que meme ce qu il se serait passé l aout 2018 peut être retrouvé sur un joueur existant encore et une joueuse qui a plusieurs fois supprimé ces comptes.. Ces messages seraient encore retrouvables ?? Merci

Merci 3Y1

Je libere le lendemain tous les joueurs que j avais inscrit en LN. Cette punition est donc tout a fait passagére.
Ce que je déteste le plus c est l impolitesse.