Dans tes jeux proposés il y a
Du KAMIKAZE
Malchance Choix du partenaire
Mauvaise décision (Cartes jouées )
Il y a quelques punissables peut être mais là il faut voir les spécialistes du Jeu à 5

Merci Pépette pour tes réponses très limpides.

La sanction pour un "contrat irrationnel" reste à l'appréciation de chaque modérateur, il applique ou pas le barème que tu cites, suivant qu'il juge une prise de risque insensée ou pas. Le résultat entraîne des décisions hétérogènes.

Concernant les abandons, n'ayant pas précisé, je fais allusion à la peine automatique.
Je la considère comme suffisante, même si comme certains l'écrivent ici, elle ne persuade pas tous les déserteurs de cesser cette pratique.

Pour les mauvais comportement dans le chat, je regrette juste qu'on ne puisse pas transmettre des copies d'écran aux modérateurs, pour les parties en jeu libre. Mais vous faites un bon travail dans ce domaine, car ces derniers temps je croise nettement moins de joueurs insultant, ou injuriant, ou bien simplement irrespectueux. Ce phénomène est aussi dû au fait qu'ils sont déjà sanctionné, par une suspension de chat, car ils se sont fait prendre la main dans le sac, en tournoi ou en compétition.

Et pour conclure sur tes dernières phrases, oui je me pose sérieusement la question de savoir si vais continuer à jouer en Tourmoi Quotidien à 5, si les kamikazes ne sont pas justement sanctionnés.
Mais je compte sur le bon sens de toutes les modératrices et tous les modérateurs, pour nous éviter ces désagréments.

Ce sujet ne concerne pas directement les joueurs qui font une surenchère (avec 2 ou 3 rois en main, mais avec le suite du leur jeu proche du néant), dans le seul espoir de faire équipe avec le primo preneur.
Cette pratique est intolérable, et j'espère qu'en tournoi elle est sévèrement sanctionnée par les modérateurs, même dans le cas où le contrat est réussi.

Certains spécialistes (jeu a 5 ) ont écrit "tout se tente au tarot" ou l'équivalent que pensent'ils de ce sujet ci ?

Bonsoir Rocambolesque
je me permets de mettre votre demande et ma réponse.
Le joueurs pourront se faire une idée des limites de nos interventions en la matière.
Si nous intervenions dans un cas comme celui que vous nous proposez, nous serions sans cesse contestés et nous ne serions pas assez nombreux pour analyser tous ces cas à la marge.
Nous nous concentrons sur les cas incontestables et il y en a croyez moi.
Votre demande :
"Le joueur "succulus" dans le tournoi quotidien à 5 du 09/08/2019 de 14H50 n'a pas bénéficié de sa "part chance", donc le résultat (37,5 points pour 41 points soit -3,5 points) est tout à fait logique.
Une garde contre avec 2 bouts et une coupe franche certes, mais seulement avec 5 atouts (dont le petit chassable), et 14 points en tête (dont 9 points dans sa longue à pique, donc sacrifiés d'avance ou presque), alors que son partenaire partait avec un blanc d'atout.
Cette enchère est largement démesurée, une garde simple était moins extravagante, et avait beaucoup plus chance de réussite, grâce à un écart judicieux.
En tant qu'appelé, je me suis fait réprimandé en plus, parce que je n'est pas joué mon roi de pique sur son 21. Cette couleur n'avait pas été ouverte à ce moment de la partie. Je ne pouvais pas deviné que c'était sa longue, et donc qu'il fallait jouer mon roi car il était plus que menacé.
Je suis plutôt un joueur d'expérience à 4, mais à 5 je possède encore de nombreuses lacunes, je n'avais encore jamais vu en TQ5 cette tactique surprenante.
Ensuite il ouvre avec sa dame de pique, qui tombe avec mon roi sous la coupe franche d'un défenseur, alors qu'il connaissait pertinemment le risque encouru. A sa place j'aurais attendu logiquement que cette couleur soit lancée par la défense, et la partie avait peut être une chance de bien ce conclure pour l'attaque.
Mais au final peu m'importe de savoir qui est responsable de la chute, de lui ou de moi.
Par contre je suis fortement contrarié par ces enchères "rocambolesque" si je puis me permettre. Je perds énormément de temps pour rédiger mes réclamations, mais je ne lâcherais pas l'affaire tant que je me sentirais lésé (ou bien que j'estimerai qu'un autre joueur l'est aussi), par le choix de contrats ubuesques de certains joueurs.
Merci pour votre compréhension.
Bonne soirée !"

Réponse : Bonjour Rocambolesque, Nous n'intervenons que pour les cas extrêmes, celui ci n'en est pas un. Cordialement,
NEUTRON

Bonjour,

Il existe des paramètres spécifiques au jeu à 5 :
- coupe franche fréquente et singleton très fréquent, éléments perturbateurs du jeu surtout quand ils sont présents en défense
- 2 attaquants et 3 défenseurs (ou 1 attaquant et 4 défenseurs)
- la complémentarité du jeu de base du preneur, plus du chien, plus du jeu de l'appelé ou l'incompatibilité de ceux-ci (et la complémentarité ou l'incompatibilité des jeux en défense)

Tous ces principaux paramètres complexifient presque à l'infini la jouerie à 5, car l'interférence entre eux est déterminante dans le résultat d'une partie.
Donc quelques soient le type de l'enchère, et le niveau des jeux des attaquants (ou de l'attaquant), tout est possible, le meilleur comme le pire.
Je ne ferai plus aucune réclamation en cas de chute, même dans les cas extrêmes, la personne appelée sera la seule pénalisée en Tournoi Quotidien à 5.

Merci à toutes et à tous pour vos contributions.
Bonne journée !

Merci à vous tous pour ces réponses.
Vos analyses théoriques sont bonnes, il faut décortiquer finement la partie pour en arriver à vos conclusions.
Nous sommes donc bien sur un cas limite et nous avons pour habitude en modération de ne pas sanctionner ce type de cas.
Vu sa main le preneur était tenté par un gros coup et ça peut se comprendre.
En général beaucoup de joueurs jouant à 5 n'ont pas le niveau que nous trouvons à 4 et jouent aussi pour se détendre, en mode loisir.
Serrer les boulons en modération sur ce type de jeu aurait plus d'effets négatifs que positif, le risque de dissuader une une majorité de jouer à 5 est réel, la crainte d'être sanctionné lors d'une prise de risque mal maîtrisée est alors une épée de Damoclès pour Monsieur tout le monde qui ne sera jamais un champion et ne cherche même pas à le devenir.
Mais si un joueur "s'envoie régulièrement en l'air", très rapidement il se fera rattraper par la patrouille sur des jeux incontestablement sanctionnables.
Et puis POMPOM 94 a bien compris aussi notre problème : le temps dont nous disposons n'est pas illimité et il faut prioriser les interventions. Ecarter rapidement les habitués de la perturbation est notre priorité.
Un cas comme celui ci demanderait beaucoup de temps d'analyse pour justifier notre modération et je ne suis pas sur qu'à la sortie le "coupable" comprenne bien ce qui lui arrive.
Sachez que le site grossit à vue d'oeil (ce qui est une bonne chose) et cette dynamique résulte aussi de la bonne réputation de ce site, donc quelque part des limites que nous fixons en modération et qui semblent répondre aux attentes du plus grand nombre.
On pourrait aussi trouver des exemples de joueurs qui se plaignent que nous sommes trop sévères. Les réclamations dans ce sens sont quotidiennes.
Nos choix en modération sont donc un compromis et de plus sur les cas limite (en analyse de jeu), chaque modérateur peut avoir une conclusion différente.
Nous touchons là les limites entre théorie et pratique.
Bons jeux à tous.

Bonjour,

J'aimerais vous donner mon avis sur ce sujet intéressant, merci Roc de l'avoir ouvert. ))

Je ne fais pas partie des grands du tarot, pourtant l'idée m'effleure de me risquer à la compétition, simplement parce que les nouvelles missions nous y poussent. Or, quand je lis vos analyses, plutôt sévères, je recule de dix pas devant cette perspective.
Je perçois le tarot comme un jeu de stratégie certes, mais dont le contrat s'accompagne forcément d'une prise de risque. Heureusement que Neutron et ses collègues ne sanctionnent pas des comportements comme celui qui a été donné en exemple car on serait nombreux à ne plus oser prendre, ni même jouer.... A mes yeux, ce serait bétonner que de ne pas prendre avec une main pareille, au moins une garde, voire plus quand on se sent "en forme". Il y a des erreurs de jeu...? on en fait tous me semble t-il, plus ou moins car nous ne sommes pas tous des foudres de guerre du tarot. Je fais partie des joueurs "très moyens" et irrégulière dans mes résultats, et pourtant je joue lol.
Les "risques tout" chroniques qui sapent le classement des malheureux appelés, méritent probablement d'être rappelés à l'ordre, mais pas quand leur jeu est faisable, sinon où seraient le plaisir du jeu et le frisson si on ne prenait que sur une donne en béton....?

Bon week-end ))

On ne punit pas encore LE BÉTON ou disons personne ne l'a dénoncé mais .. . Patience

Bonjour à tous,
certes cela arrive , mais inversement on ne parle que très rarement des rigolos qui à cinq prennent avec un jeu minable, ne comptant que sur les partenaire pour les sortir du pétrin car ils n'on rien alors moi je veux bien:
mais malheur à l'appelé car si lui à un peu de jeu cela peut passer mais ce n'est pas toujours le cas: alors gamelle
pour le malheureux qui n'y est pour rien!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Depuis cette dernière expérience je ne joue plus à cinq.
PENN AR BED
PE