Jeu de tarot
Visiteur

Archives

Archives des discussions obsolètes.

Ce sujet est marqué comme "Sujet clos", il n'est plus possible d'y participer.
Ce sujet a été marqué comme doublon d'un autre sujet.
Retrouvez le sujet original à cette adresse :
Classement annuel du site et déplacements entre les deux divisions en compétition duplicate
Mise en place d'un classement annuel

L'idée d'un classement annuel nous séduit, et nous souhaiterions voir avec les joueurs les modalités d'un tel classement.
Plusieurs piste :
- Chaque mois, les gagnants des compétitions remportent des points pour le classement annuel suivant leur position dans le classement mensuel. Le score pour le classement annuel est alors égal à la somme des points gagnés pendant l'année. Exemple : à la fin d'une saison, le premier du classement mensuel premium à 4 gagne 30 points pour le classement annuel (assiduité).
- Sinon, le classement annuel peut porter sur la moyenne des scores obtenus pendant les différentes saisons mensuelles de l'année en question (performance).
- Un algorithme plus complexe qui mélange les 2 dernières méthodes (assiduité et la performance)

Pour notre part, nous préférons la deuxième méthode de classement, qui ne privilégie pas la quantité de jeu.
Qu'en pensez-vous ?

Réponse de Méziana

Ceci aurait pu constituer une réponse dans le sujet principal, car cela répond en partie à deux questions y étant posées. En l'absence d'un classement annuel, je tiens celui du Premium5 depuis le mois de janvier selon un système très simple : un crédit gagné à la fin du mois = 1pt. Le leader actuel possède ainsi 198pts. Evidemment, seuls les joueurs ayant terminé au moins une fois dans les 30 premiers d'une saison sont classés.

Réponse de tondjo

Mon idée de base était de se caler sur un calcul simple (genre grand prix F1ou moto) : Comme le dit PH K.dick, pour marquer des points dans le classement il faut être dans les 30 premiers.
Le 1er prend 40 points- 2ème 35 points - 3ème 30 points - 4ème 27 points - 5ème 26 points - ensuite c'est moins 1 jusqu'au 30ème qui ne marquera qu'un petit point.
je choisi de donner une prime au points au 3 premiers de la compétition pour "obliger" les joueurs à se battre un peu plus pour entrer dans le top 3 et ne pas se contenter d'une 6ème place par exemple. Mais c'est déjà un peu le système adopté en grand prix.

Réponse de Erebus

Bonjour,
Plutôt pour un classement basé sur la régularité des performances comme expliqué ci-dessus. Pour moi aussi, prime au 3 premiers ( 10, 6 et 3 soit le podium mensuel), les suivant reçoivent leurs points "normaux " jusqu'à la trentième place( donc de 27 à 1). La bagarre pour le podium mais aussi le top 30 devrait être boostée et le plus régulier primé en fin de saison . En cas d'égalité, honneur au joueur avec le plus de victoires ou d'accessits?

Réponse de boscavert

Un lot de consolation bonne idée LULU22, un lot pour le dernière place peut inciter des joueurs à mal jouer et fausser le classement. Un lot pour la 51eme ou 69eme place,,,,,,

Réponse de Mémoire 88

Non Lulu pour une simple raison : tout le monde mettra ce joueur en liste noire parce qu'au tarot il vaut mieux ne pas avoir un très mauvais joueur à sa table parce que 3 fois sur 4 on sera équipiers en défense et la lanterne rouge ne pourra plus jouer. Par contre au jeu d'échec, c'est une idée à creuser :)
Pourquoi ne pas créer un prix pour celui qui a eu le moins de jeu durant un mois, là oui, ce joueur sera blanchi de toute liste noire :) et il n'aura même pas le temps de s'installer à sa table que la partie aura déjà commencé (inutile qu'il participe aux enchères puisqu'il passe toujours même quand il a enfin un valet et le 2 d'atout).

Réponse de Camphinois

Un lot de consolation Oui tout simplement éviter de les désigner et tenter de les maintenir dans le site plutôt que les ridiculiser

Réponse de Erebus

Salut à tous,si on prend comme base de calcul les 30 premiers de chaque saison pour établir le classement annuel comme préconisé plus haut, Oui il y aura bien une lanterne rouge ( ou plusieurs), mais ça voudra dire que ce joueur a réussi a entrer dans le top 30 de sa catégorie au moins une fois , pas donné à tout le monde
Entrer dans le classement annuel peut déjà être un but en soi, je n'y vois pas matière à placer en liste noire , au contraire

Réponse de Camphinois

C'est certain les 30 premiers seront des cracks (sur 900 environ) même le 31 ème
si les points sont attribués comme cités le nombre de crédits (achetés ou non ) a son importance et avantage certains joueurs plus que d'autres
L'idée de classement qui s'appuierait également sur les crédits gagnés par le jeu et par mois semble correcte

Réponse de Camphinois

Au moins lui aura un but à atteindre

Réponse de Admin

En effet, le classement annuel est prévu pour la fin du mois suivant la mise en place de la D1

Réponse de BerlinWind

bonne idée effectivement, plutôt favorable à la deuxième méthode.
merci

Réponse de tondjo

hello,
Je ne suis vraiment pas certain que l'on puisse comparer et appliquer les même règles pour le premium et le dupli.
En premium plus un joueur va tenter de faire des séries plus il a de chance de réaliser une bonne série.
En dupli c'est souvent le contraire, pour cette raison d'ailleurs que beaucoup de joueurs du top 30 après 50pp arrête de jouer. On devrait donner des points de bonus aux joueurs ayant dépasser les 75 pp...parce que maintenir un bon pourcentage est compliqué, augmenter son pourcentage presque impossible, et ceux qui le tente mérite la médaille...je vois le même joueur (un très bon) chaque mois en compète dupli aller au delà des 100 pp...et la plupart du temps il perd des places, mais il s'éclate et il est joueur :)

Réponse de sam45

euh sinon au niveau du classement annuel pour le dupli
pourquoi ne pas faire un classement en pourcentage, la moyenne des 12 mois ?

Réponse de Camphinois

total des points divisé par 12 oui

Réponse de tondjo

je voyais plutôt un classement style grand prix, c'est plus joueur chaque mois...là on ne le ressent pas encore mais au bout de 3 ou 4 mois si tu vois un joueur devant toi au classement mensuel et que tu sais que si tu le laisses comme ça il te passera devant au classement annuel...ça va te motiver pour tenter de rejouer qq parties :)
Donc on va jouer les places d'honneur plus que les places pour les crédits ( à ce niveau, les crédits ne sont pas vraiment notre préoccupation).
On a discuté déjà des points attribués, mais je ne me souviens pas de ce qui a été adopté, j'avais proposé un truc comme : Le 1er 40 points
- 2ème 35 points
- 3ème 30 points
- 4ème 27 points
- 5ème 26 points - ensuite c'est moins 1 jusqu'au 30ème qui ne marquera qu'un petit point.
je choisi de donner une prime au points au 3 premiers de la compétition pour "obliger" les joueurs à se battre un peu plus pour entrer dans le top 3 et ne pas se contenter d'une 6ème ou 15ème place par exemple. L'idée est de mettre de la combativité au delà des 50pp en haut du tableau, comme il y en aura en bas pour ne pas descendre en D2.

Réponse de Camphinois

Et un classement Annuel D2?

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Le problème du classement annuel D2, c'est que quand tu es dans le TOP 30 tu monte en D1 alors tu ne fait plus partie de ce classement donc il ne reflètera pas grand chose ce classement.

Réponse de Camphinois

D'abord déduire les 30 premiers
Disons espèce de trophée compensatoire il en faut pour tout le mode

Réponse de tondjo

En fait cam phin si le classement est annuel :
pour marquer des points il faut être dans le top 30
si tu es dans le top 30 en D2 tu monte en D1
si tu es en D1 tu ne peux plus marquer de points le mois suivant pour le classement annuel D2.
Du coup les meilleurs de la D2 ne peuvent pas gagner le classement annuel D2 puisqu'ils seront en D1
Conclusion : impossible à faire! La D2 a son classement mensuel et les gains de crédits qui vont avec, mais pas de classement annuel puisqu'il est impossible de refléter dans ce classement la réalité des performances.

Réponse de Camphinois

LOL ça donnera un trophée au 326 ème (12x30 ) ou plus
oui très compliqué J'avais oublié ces 30 qui font tampon

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Je suis contre la proposition de CYRILLE14, trop d'écart de point.
La solution proposé par TONDJO me convient mieux (soit un écart un peu plus important pour le TOP 5 par rapport au 26 autres du TOP30)

Réponse de tondjo

la proposition de Cyrille a l'avantage de pousser encore plus les joueurs à faire preuve de combativité tout au long du mois...dans l'esprit j'aime bien.
On ne se bagarre pas que pour les 5 premières place on se bagarre partout dans le top 30 (et même en dessous puisque le 40ème en grappillant qq pourcentages peut y trouver un vrai intérêt.

Réponse de tondjo

yep yep, les joueurs vont très vite comprendre que jouer l'épicier, genre s'accrocher à la 16ème place, n'est pas dans son intérêt.
Quand on cherche à modifier ou a créer, si on souhaite obtenir en priorité un effet, il faut faire en sorte de viser simultanément l'intérêt des participants.
Si l'effet prioritaire est: plus de participation tout au long du mois.
Alors on doit viser une formule qui va pousser les joueurs à plus de combativité parce que ce sera leur intérêt sportif.
En ce sens ta formule me parait adaptée.
En revanche si l'on veut comme effet prioritaire la prime à la régularité, ma formule est plus en phase.

La question est donc : quelle est la priorité souhaitée par les joueurs de D1 et par Simon Zebigboss ?

Réponse de tondjo

@ admin : pouvez vous nous donner votre avis sur le sujet, parce que la compétition étant commencée, ça peut avoir de l'influence déjà sur quelle stratégie les joueurs vont-ils mettre en place ce mois ci.

Réponse de sam45

toutes les solutions me convienne , de plus je ne suis pas concerné par ce classement

le seul truc qui " m'inquiète " ( tout est relatif :) )
c'est que par exemple avec la proposition à Cyrille un joueur qui finit une fois 9éme et une fois 16éme marque 60 points , les 10 autres mois il finit entre la 100 et 300 éme place ( ce qui peut tout à fait être possible ? )

et un autre joueurs finit ces 12 mois entre la 30éme et 100 place ( même si il rentre 1 fois dans le top 30 ) il aura un nombre de points inférieur.

c'est pour moi le petit hic pour la régularité , qu'en pensez vous ?
pour cette raison que je me suis dit pourquoi pas un classement en pourcentage , la moyenne des 12 mois ( en sachant que ce n'est pas un bon compromis non plus :( )

Réponse de Mémoire 88

La discussion me donne deux idées :
- et si pour le classement annuel en duplicate on ne limitait pas le PP à 50 PP par mois (ce qui fait 600 dans l'année). Par exemple un joueur a disputé 100 parties dans un mois donc 200 PP, c'est donc ce chiffre qui est retenu pour le calcul... bien sûr il faut adapter le PG pour qu'il ait un rôle par exemple en multipliant chaque PG mensuel par 4, 5 ou 6... enfin un système qui privilégie un peu ceux qui prennent des risques (ça ne me sera pas favorable puisque je ne dépasse pas beaucoup les 50 PP mensuels). Là aussi l'admin peut nous renseigner : le maximum de parties jouées pas un joueur sur un mois en D1 et la moyenne des PP réels des joueurs qui en ont 50 retenus
- une idée pour la D2 : le meilleur score atteint sur un mois

Réponse de tondjo

On a déjà parlé des primes à la quantité...ça fausse l'esprit du duplicate qui justement permet de classer des joueurs de très bon niveau mais pas forcément boulimique, le tout sur un minimum de parties imposées (pas de maximum mais pas de prime non plus). On pourrait voir à l'extrême un joueur très moyen être devant de bien meilleur juste parce qu'il a enquillé tellement de parties. On se doit de rester dans l'esprit duplicate, le maitre mot du classement mensuel c'est le pourcentage, et ça doit le rester, sinon les effets pervers vont débouler sans prévenir.
L'idée des 12 grands prix (1 par mois) est de mettre plus de combativité naturellement, sans que cela soit imposé, mais que ça soit une envie naturelle des joueurs à se bagarrer un peu plus qu'actuellement ou une fois entré dans les top 30, pour la plupart ça ne joue plus vraiment.
Pour que cette envie soit naturelle il faut qu'il y ait un vrai intérêt à le faire, d'où l'idée de Cyrille de mettre de vrais fossés de points.
Si être premier ne rapporte que 5 points de plus que le 2ème, pas vraiment d'intérêt à courir le risque de se bagarrer pour la première place.
Pareil pour la 6ème place à 55pts, le 9ème qui ne récoltera que 40 peut tenter de s'arracher pour gratter 15 points. Il prend un vrai risque, il peut perdre des places. Alors la prime au risque se doit d'être rentable si ça fonctionne. Mais pour 3 points il a raison de ne pas prendre de risque aujourd'hui.
Il y a pas de prime au PP automatique mais une prime au risque si le joueur réussit à gratter qq places. C'est le dupli, il n'y aura pas l'effet kamikaze vu ailleurs, c'est juste une incitation à jouer plus.
Cette proposition de Cyrille a le mérite d'être très joueuse dans un esprit sportif, et je ne vois pas de perversion possible par le comportement de joueurs.
Comme je l'ai mis plus haut, c'est une proposition qui met la priorité à l'incitation de jouer plus...mais sans garantie de succès :) Prendre un risque pourra payer, mais pourra coûter cher, il faudra bien calculer.

Réponse de Mémoire 88

C'était une idée comme ça.
J'en ai une autre : encore une fois avantager un peu les joueurs qui prennent un risque. Retenir pour le classement les chiffres suivants
- un joueur n'a pas dépassé les 50 PP on retient donc son score mensuel pour le classement annuel
- un joueur a dépassé les 50 PP : on retient alors pour lui les 25 meilleures parties de 4 manches qu'il a faites pour le classement annuel
2 avantages : donner de cette manière un bonus à ceux qui prennent le risque de faire baisser leur PG et aussi ne plus privilégier forcément ceux qui sont dans le TOP 30 mensuel.
Le classement annuel serait donc la somme des 12 (ou des 11 ou 10 pour tenir compte des congés) meilleurs mois

Prière de ne pas me tomber dessus, je fais des propositions qui me viennent à l'esprit, mais je ne fais que suggérer et que je trouve que ne faire participer que ceux du TOP 30 mensuel au classement annuel est un peu limitatif. Je ne plaide pas pour ma cause puisque je ne dépasserai jamais de beaucoup les 50 PP mensuels et que j''ai été dans le TOP30 en octobre et novembre.

@CYRILLE14 : en D2 actuellement vagabond64 est premier de D2 avec 109,38 ; si son score n'évolue pas en janvier, il serait retenu pour le classement annuel D2... s'il ne joue plus en D2 ou ne fait pas mieux s'il redescend en D2, ce serait donc 109,38 qui serait son score définitif, voilà. S'il fait mieux une fois revenu en D2, ce sera alors son nouveau meilleur score qui sera retenu.

Réponse de sam45

Slt

bon déjà serait bien de savoir comment Simon à prévu le truc .

après il nous restera toute l'année pour voir si il y a un meilleur moyen pour l'année prochaine .

la solution de Tondjo me convient , celle de Cyrille est certainement encore plus intéressante .

Le seul truc que je pense , et il n'y aura que l'avenir qui nous le dira , c'est que vous pensez que les joueurs vont avoir envie d'essayer de grappiller quelque places et donc quelque points .
moi je pense que " c'est dans leur nature " et que donc cela ne changera pas grand chose il arrêterons de jouer de la même façon qu'aujourd'hui pour ne pas perdre de places et de points .

Réponse de sam45

slt

@Pandore je suis d'accord avec vous qu'il faut stimuler les joueurs pour éviter qu'il arrête de jouer le 15 , bien sur .
mais pense tu que le classement annuel va les " stimuler " ?

@ pour les " anciens " , finalement pouvez vous nous faire un petit " avantage et inconvénient " de l'ancienne formule ( j-30 ) et la nouvelle ?

Réponse de tondjo

Le tout est de définir sa priorité, et selon la priorité on a la réponse :)
Pour moi la pire des réponses et de donner des primes à l'assiduité. Ça va pour certains être la course au PP, rien de pire pour avoir un classement qui reflète le niveau des joueurs. Certains ont le temps, d'autre pas...est-ce que ça doit être ce qui va faire la différence au classement ?

Réponse de tondjo

Pour clôturer mon post je voudrais ajouter qu'un ou deux points en "prime à l'assiduité" ajouter en duplicate va totalement bouleverser le classement et ça ne va pas aller dans l'esprit du duplicate, à savoir établir un classement le plus en phase possible avec les niveaux des joueurs. Pas établir un classement qui prend en compte le nombre de parties jouées, parce que là on le sait il y a des furieux qui enfilent les parties comme des perles, ça n'est pas un gage de qualité.

Réponse de Admin

Bonjour à tous,
Tout d'abord, quel plaisir de lire autant d'idées et de réflexions intéressantes.
Il se trouve dans ce sujet de nombreuses idées qui méritent d'être approfondies.
Excusez moi de tarder à donner les détails du fonctionnement exact des compétitions annuelles.
Voici comment le classement annuel a été prévu pour la compétition duplicate :
Tout d'abord il n'y a qu'un seul classement de prévu pour la compétition duplicate (pas de classement spécifique à la D2). Ensuite, la D2 fonctionne comme une qualification pour la D1, est n'est pas prise en compte pour le classement annuel. Seuls les joueurs terminant une session mensuelle parmi les 30 premiers du classement en D1 gagnent des points pour le classement annuel (30 points pour le premier, 29 pour le suivant, ...).
Le grand avantage de cette méthode d'obtention des points pour le classement annuel est qu'elle peut s'appliquer de la même manière pour le classement duplicate et pour les classements premium, donc des règles plus simples à expliquer et à comprendre, et ce point semble important.
Il a été envisagé un classement en D2, mais ce classement a vite été abandonné.
Deux raisons principales motivent ce choix, la première, déjà évoquée dans ce sujet, vient du fait que les joueurs en première position du classement D2 passent ensuite en D1, ce qui pose clairement problème vis à vis de ce classement. La seconde raison étant la nature même de phase de qualification qu'est la division 2.
Ensuite il serait possible de contourner ces contraintes en modifiant la méthode de comptabilisation des points en duplicate, mais cela reste une modification trop importante, et la récente modification du premium à déjà engendré beaucoup de complications dont les joueurs ne sont pas tous friands : il faut espacer les mises à jour majeures au maximum.
Par ailleurs, modifier la manière dont sont calculés les points pour le classement annuel devient difficile à mettre en place pour l'actuelle session annuelle, du fait d'avoir annoncé en page d'accueil le fonctionnement du nouveau classement et que déjà plusieurs semaines se sont écoulées depuis le début de l'année.
L'idéal est désormais de modifier les classements entre 2 saisons, ce que nous allons essayer de nous imposer à partir de cette année 2018 (sauf bug ou urgence...). Idéalement, l'attente sera longue avant la prochaine modification du classement annuel...
Néanmoins il reste éventuellement possible d'ajuster le minimum et le maximum de points de participation en compétition duplicate, entre deux mois, et pourquoi pas d'autres modification mineures.
Nb : pour l'instant nous ne disposons pas d'outils pour analyser le nombre de parties, ou les taux de participation au cours du mois :( Les outils d'administration sont assez rudimentaires, nous finissons à peine les fonctionnalités pour les joueurs et les modérateurs...
PS : l'idée d'un plus grand nombre de points pour les premiers du classement est intéressante (ie ne pas faire simplement 30pts, 29pts, 28pts pour les premiers du classement mensuel, mais nous allons quand même attendre voir à l'usage avec la version annoncée)

Réponse de Camphinois

Prime à l'assiduité Pourquoi pas 5 Parties gratuites (et non des crédits)

Réponse de NEUTRON

Je trouve le système actuel des duplis optimisé et correspondant bien à l'esprit dupli.
Il faut faire très attention à ne pas le dénaturer en voulant trop bien faire.
En l'état, le nombre de parties maxi illimité tel que nous le connaissons à ce jour est bien car il permet lorsque l'on n'a pas atteint au minimum son niveau moyen en fin des cent parties garantissant les 50 PP de continuer pour tenter de s'améliorer.
Ce fut mon cas ce mois ci , j'ai traversé un trou noir et j'étais sous les 45 % de taux de réussite à ce stade, très loin de mon niveau habituel. Ensuite, j'ai continué de jouer je suis à ce jour aux portes des 36 premiers. Je vais d'ailleurs continuer espérant y rentrer.
Mettre une prime supplémentaire pour encourager à participer au delà des 100 parties reviendrait à fausser les valeurs pures basées sur le pourcentage de réussite.
Autre idée: donner une partie gratuite toutes les dix ou 20 parties supplémentaires (au delà des 100 parties) afin d'encourager à continuer (sans pour autant dénaturer l'esprit dupli).
Dans la vision future d'un classement annuel, l'idée de donner plus de points de classements aux meilleurs des 30 afin de les pousser à "se battre" pour décrocher les primes me semble intéressante. (sans modifier les crédits donnés aux trente premiers mensuellement)
Le classement annuel final pourrait alors être "richement" récompensé pour encourager à y participer.
Pourquoi même ne pas envisager de donner des crédits premium afin de donner envie de goûter à autre chose ?

Réponse de tondjo

Le truc des crédits premium pour les meilleurs du classement annuel en fin d'année est une Super idée chaton atomic !! ça peut aider à les motiver pour jouer ce classement au delà du challenge sportif.
Parce que les joueurs régulièrement en tête du classement mensuel n'ont pas besoin de crédits "classiques"...je ne sais déjà pas comment les dépenser, et j'imagine que ça doit être le cas des autres ?

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Comme déjà évoquer, ne pas faire monter et descendre trop de personne, cela va a l'encontre de l'esprit qui a abouti à la création de 2 divisions (niveau). 30 me semble un bon chiffre

Réponse de tondjo

Réduire l'attente en compète est-elle une priorité ?
Cette attente est un frein au plaisir, donc un frein à la participation. L'effet boule de neige. Mais il y a des leviers qui ont été envisagés et qui seraient je crois efficace.
Ne pas prendre en compte les listes noires pour la compète dupli permettrait de réduire l'attente. Mais si on veut être cohérent il faut fermer le chat au retournement du chien, les joueurs accepteraient mieux l'annulation de la LN. Et franchement vu ce qui se dit le temps du jeu...avec ou sans chat ça ne changerait pas grand chose, mais si dans l'espace recap (après les 4 manches) on pouvait chatter, la convivialité, le partage, l'échange et la transmission de connaissance prendrait tout son sens.

Réponse de Camphinois

Je me répète Oui je suis pour cette idée

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Moi aussi, pour la coupure du chat en compet dupli, après le retournement du chien et remis après la dernière carte jouer.
Pour aussi la suppression des listes noire UNIQUEMENT EN COMPET DUPLI (pour avoir moins de temps d'attente).
Les 2 doivent être IMPERATIVEMENT combiné, Car beaucoup sont en liste noire pour leur propos pendant la partie.

Réponse de boscavert

DENIS. ton dernier message: accord complet, je valide. Félicitation pour ton ouverture d'esprit tu 'n'es pas borné tu sais évoluer.

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Désolé BOCA mais j'ai pas évoluer sur le sujet voir met précèdent post..................LOL
Par contre, il m'arrive de changer de position après avoir vu certain argumentaire......................................RE LOL

Réponse de boscavert

Engager un débat avec un interlocuteur maniant avec art la langue de bois est, une cause perdue d'avance, je ne m'y risque pas. DENIS, je déclare forfait:):)

Réponse de Camphinois

Ce serait plutôt un oui à contre coeur un peu influencé par l'explication de TONDJO (Arguments persuasifs) mais DENIS reste régulièrement ferme dans ses convictions

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
Boca et CAM PHIN, j'ai du louper un épisode, je ne comprends pas vos remarques....................
En ce qui concerne la coupure du chat pendant les parties tournois et COMPETITION j'ai toujours été pour (voir notamment mon post du 1/12/2017 à 8h56 dans le sujet "REGLE DE CHAT A DEFINIR" et je n'ai nullement été influencer par TONDJO sur ce sujet.
Mes arguments qui me poussent à soutenir (ou proposer je me souviens plus qui l'a fait le premier) la coupure du chat pendant la partie sont des faits vécu régulièrement sur le site (indications ou remarques qui change le déroulement de la partie, insulte qui fini par l'affrontement, garniture des listes noire suite aux 2 faits précédents, Etc.......).
Si vous parliez de la suppression des listes noires UNIQUEMENT EN COMPET DUPLI, je me rappel pas avoir été contre.
Par contre dans les tournois quotidien la je suis contre. De toute façon pas de problème de temps d'attente dans ces tournois.

Réponse de Camphinois

DENIS La LN en Compète il m'avait semblé que tu étais contre ou disant pas partant Pourquoi ne pas laisser en LN (compète) uniquement les joueurs ciblés pour antijeu et insultes ?

Réponse de tondjo

Je suis plus partant de la couper totalement, mais sinon on peut la réduire à peau de chagrin...genre 15 joueurs maxi.
@ cam-phin, difficile de choisir par secteur (antijeu, abandon ou insulte) parce que certains vont modifier les secteurs pour continuer de mettre le maximum de joueurs. Un nombre limité (comme proposé 2 lignes au dessus) pourquoi pas, histoire de respecter des allergies rédhibitoires :)
Du coup on ne modifie pas notre LN, on a juste un secteur "LN prioritaire" qui est le seul actif en compète dupli.
Je crois qu'un telle proposition serait bien accueillie par les joueurs.

Réponse de Camphinois

OUI TONDJO J'avais vu cette alternative de modifier un secteur Je n'avais pas cité Abandons mais l'abandon est aussi de l'antijeu si il est volontaire ou stratégique
La LN prioritaire consisterait donc à une liste bien définie? Et donc la limiter mais à combien ?

Réponse de tondjo

Pour que ça ne soit pas une mesurette inutile, il faudrait une mini liste de 10 ou 20 noms maxi afin que cela ait un effet réel sur le temps d'attente. Je dis ça un peu au pif, sans doute que Simon doit pouvoir avec des stat nous renseigner plus précisément.
Ce qui est certain c'est que cette LN est le principal obstacle à la réduction significative des temps d'attente.

Réponse de Camphinois

Hé oui ,j avais mis ma LN à zéro mais depuis que je m'accroche à la compète DUPLI ,ma liste a de nouveau gonflé beaucoup pour antijeu et abandons et souvent c'est instinctif Conclusion :C'est quand même le comportement de certains joueurs qui est responsable de ce ralentissement

Réponse de Denis MORVAN

Bonjour
La solution de TONDJO est intéressante. 2 niveau de liste noire dont une pour les cas les "plus INSUPORTABLE" qui serais uniquement fait pour la compétition dupli.
Elle devras être très limité au alentours de 5 à 10, car certain "stratège" mettrons dans cette liste noire des très bon joueurs identifié pour qu'ils ne se retrouvent pas à leur table. Comme cela ils pourront quand éviter peu.

Réponse de Camphinois

A moins de justifier et faire contrôler la mise en LN Mais là on perd un peu de crédibilité

Réponse de Mémoire 88

C'était surtout moi qui avait pensé qu'il fallait maintenir le chat... mais bien sûr si le chat est coupé lorsque les manches se déroulent, maintenir une liste noire pléthorique est injustifié.
Maintenant, j'apprécie qu'on puisse consulter le chat au niveau récapitulation, cela résout un des problèmes : la triche volontaire ou involontaire qui oriente le jeu.

Réponse de tondjo

Oui le fait de mettre les meilleur en LN est une stratégie utilisée par certains...mais si elle peut avoir du sens en jeu "classique", en dupli elle est vouée à l'échec puisque il aura ce bon joueur 2 fois en défense avec lui et 1 fois contre lui...ou alors se dire que ce joueur est mauvais en défense et très bon en attaque, alors forcément en ce cas il ne sera d'aucune aide. Mais comme c'est plutôt la tendance général, ça se complique si la liste est très limitée.

Réponse de boscavert

S'il y à coupure de chat à la fin de la distribution des cartes aucune liste noire n'est justifiable, Les listes noires sont contraires à l'esprit compétition revendiqué à plusieurs reprises lors de débat sur ce forum.

Réponse de tondjo

personnellement tout me va en matière de LN, j'essaie juste d'imaginer différentes solutions qui amélioreraient significativement le temps d'attente tout en respectant les priorités inhérentes à l'esprit du duplicate.
En imaginant que l'on coupe le chat et l'effet des liste noire en compète dupli on court le risque d'une levée de bouclier (justifiée ou non ). On sait que pas mal de joueurs tiennent à cette LN, les précédents débats au sujet de la LN ont montré que ce sujet pouvait être sensible.
Toujours en anticipant sur les raisons qui peuvent pousser les joueurs à s'accrocher à leur LN, celle qui me parait la plus justifiable est l'antipathie profondément ancrée envers un joueur, on peut ressentir une véritable aversion envers qqu'un et cela peut gâcher le plaisir 4 manches de suite, ce n'est pas la fin du monde mais en autorisant une mini LN, allez, 5 noms maximum, on fera beaucoup plus facilement accepter la mesure. Enfin c'est ce que je crois, sur ce sujet, quelle soit totalement ou partiellement coupée je n'ai pas d'avis tranché, c'est juste de l'anticipation :)
Si l'objectif est de réduire l'attente de manière efficace, je suis pas à 5 noms près, mais si ça permet d'éviter des débats houleux sur le forum...je me dis pourquoi pas ?


Infos tarot

Identification

Saisissez votre login :

Mot de passe :

Liens Règlement Confidentialité Distributions Contact Jeu de tarot

.