La compétition duplicate
Discussions portant sur la compétition Duplicate.
Bonjour à toutes et tous,
Je vous propose deux variantes pour une nouvelle compétition Duplicate à la place de celle existante D1/D2.
1er variante :
Une seule division.
30 parties de 4 manches par mois à effectuer pour tous et uniquement 30 (donc une par jour en moyenne, réalisable pour tous et meilleur comparaison pour le classement). Ainsi tous les participants auront réalisé les mêmes donnes et seront comparés de manière équivalente sur le vrai modèle du Dupli (ou presque).
Tous les participants seront donc classés en fin de mois même si 1 seule partie effectuée. toute partie non effectué vaudra un 0% sur les quatre manches.
1 seul tableau finale avec l'ensemble des participants qu'ils soient 600, 800 ou 1000. Bien sûr il faut un bon logiciel qui ramène tout les résultats sur une comparaison en %, Le 0% étant réservé aux manches non réalisées (pas joué ou abandon) et ainsi celui qui à le moins bon score sur une manche réalisé n'aura pas un 0% mais selon la participation il pourra avoir un 0,3% ou 0,5% ou autre mais pas 0.
Ainsi une classement mensuel final avec points dégressif pour les 500 premiers (ce n'est qu'un exemple on peut le faire sur 300 ou 400 ou autre) et un classement annuel sur le cumul des points mensuel. le potentiel de participation est d'environ 1200 participants (cumul de la D1/D2 durant ses meilleurs mois de participation).
Avantage, moins d'attente pour jouer, chaque joueur est libre de participer ou pas sans risque de descente de division et plus de polémique sur les trois mois de non participation avant relégation en D2.
Désavantage, tout les niveaux de jeu seront représentés et risque de défenses vendangées.
2ème variante :
Un tournoi open ouvert à tous chaque jour (ou 5 jours dans la semaine du mardi au samedi) de 17H00 à 21H00 où il faut réalisé 10 parties de 4 manches chaque jours. Même principe que pour la variante N°1 avec 0% pour les parties non réalisées, avec classement journalier, hebdomadaire, mensuel et annuel.
Avantage: variante plus dynamique avec possibilité globale de plus jouer de parties durant le mois que la variante 1, idéale pour les aficionados du Dupli et les gros joueurs.
Aloha et bon jeu à toutes et tous.
Réponse de Fée skym play
Bonjour
Dans la 1ère variante, si 100 joueurs réalisent un top sur une même donne, quel sera leur % ?
Si sur cette même donne, 100 autres réalisent une bulle, quel sera leur % ?
Le calcul dépendant du taux de participation, le % sera différent chaque mois. N'est-ce pas un problème ?
Dans la 2ème variante, certains ne sont pas dispos après 17 heures : cela signifie donc qu'ils ne pourront plus jouer en compétition dupli ?
Et pourquoi un horaire quotidien fixé de 17 h à 21 h et non 14 h à 18 h, par exemple (ou toute autre plage horaire) ?
Si 1100 joueurs (total à la louche actuel D1 + D2) ne vaudrait-il pas mieux oublier cette plage fixe ?
Vu le nombre, risque d'attente aux tables = 0, non ?
Enfin, le classement annuel sur le cumul des points mensuels servirait à intégrer la division MASTERS, je suppose ?
De quelle façon ? Combien de classements annuels avantageux pour la rejoindre ?
Cela ne risque-t-il pas de décourager les actuels bons joueurs de D1 qui visent actuellement chaque mois l'intégration au MASTERS ?
@Apo 2ème proposition l'horaire obligatoire me gêne aussi mais les propositions tiennent la route
Bonsoir,
Un bon logiciel reporte tout les résultats sur une échelle de 0 à 100 et cela quelque soit le nombre de participants, c'est juste un ratio mathématique.
Le logiciel mettra 100% à tout ceux qui ont le meilleur score qu'ils soient 10, 50 ou 100 et calculera en conséquence les pourcentages suivants pour les deuxième meilleurs score et ainsi de suite comme actuellement dans les tableaux à 12 ou 10 parties sans que cela ne lèse ni n'avantage personne en particulier. Les mois étant indépendant mathématiquement et comme chacun a joué les mêmes parties le taux de participation ne jouera pas étant donné que les taux sont transformés en points chaque mois pour le classement.
Oui on peut jouer sur une plage horaire non fixe durant toute la journée si cela convient à tous.
J'ai pris une plage horaire car cela se fait ailleurs et celle de 17H00-21H00 est la plus fréquentée. Une plage horaire donne de la dynamique au mode de jeu mais n'est pas forcément indispensable ni nécessaire.
Il y a un classement mensuel et annuel dans ma proposition et ils peuvent servir comme actuellement pour accéder au master dans les mêmes conditions. Je ne vois pas où est le problème.
Après c'est un remplacement de la formule actuelle qui ne doit aucunement interférer avec la formule Master qui est bien comme elle est.
Aloha et bon jeu
Merci pour tes réponses Apo, nickel ! :)
Bonjour,
@Apo,
Merci pour ces propositions qui rompent avec les formules actuelles, arrivées en bout de course à mon sens. C'est bien aussi que le Master ne soit impacté. Cela fait montre d'un esprit de compromis. C'est appréciable, et à titre perso j'apprécie...
Perso je préférerais la seconde proposition qui " me" correspond plus. Il va de soi néanmoins, que je participerais aussi à la première.
Bon Dimanche.
Amitiés
Bonjour
Après réflexion, un point me titille :
Le logiciel mettra 100% à tout ceux qui ont le meilleur score qu'ils soient 10, 50 ou 100
Je ne trouve pas ceci normal car l'essence même d'un duplicate est d'être le meilleur sous-entendu que personne d'autre n'aura réalisé un score identique, d'où la recherche du top décollé, comme en dit en compét.
A partir du moment où plusieurs joueurs réalisent ce score, le gâteau se doit d'être partagé donc il ne peut pas y avoir x joueurs qui obtiennent 100 %.
Apo, qu'en penses-tu ?
Bonjour,
Si je peux me permettre :
Dans la même veine que les Tops, il faut également ajuster les bulles (0%) en fonction du remplissage des tableaux.
Si donne A offre la participation maximale du mois alors les derniers joueurs classés seront ceux qui auront performé le moins.
Si sur donne B, 8 joueurs n'ont pas joué alors dans ce cas là oui ce seront eux qui se partageront la bulle.
Le principal problème de la première variante est que sans contrôle fin de la participation, on peut vite se retrouver avec des gouffres participatifs fin voire milieu de mois (effet entonnoir)
D'une part le "logiciel" doit faire en sorte de faire jouer chacune des 30 donnes de manière équivalente (en proportion) par jour.
D'autre part, faire en sorte de contrôler la participation des gros joueurs qui peuvent réaliser toutes leurs donnes dans les premiers jours = temps plus long pour trouver des joueurs pour la suite. Ce qui pourrait nécessiter de limiter le nombre de parties qu'ils peuvent effectuer par jour.
Ou alors faire en sorte de réaliser une donne par jour par tous, ce qui serait trop contraignant, je pense.
La 2eme variante est plus contraignante dans l'horaire (qui pourrait tourner...), mais offre un meilleur contrôle de la participation et moins de possibilités de triche. Perso, elle me conviendrait bien.
Bonne journée.
Bonsoir,
Oui Fée un bon logiciel pour le Duplicate va partager le gâteau pour les X top et va ajuster le reste du classement en fonction de cela.
Comme cela était déjà fait en tournoi Howell par exemple.
Pifomètre, comme je l'ai indiqué dans ma proposition toute manche non réalisée engendre systématique un 0 %.
Oui le principal problème de la première variante c'est le risque d'une très forte participation dans les premiers jours et au fil du mois de plus en plus de mal de trouver des joueurs pour compléter certaines tables.
Comment remédier à cela, c'est là toute la question et pour le moment je n'est pas trouver une bonne solution sans y amener des contraintes qui risques de ne pas plaire. En demande d'une bonne idée si quelqu'un en voit une.
En ce qui concerne la triche, aucune possibilité de voir le récup des parties avec la fin du mois et la clôture de la compète.
Aloha et bon jeu
Bjr,
@tous et @Fée,
Il faut bien réaliser que quelque soit la donne, selon la participation globale a cette donne en particulier (donc le nbr de lignes comparatives) le % attribuer va évoluer pour CHAQUE POSITION.
Pourquoi pour chaque position?
Parceque plus le nbr de lignes comparatives augmentent et plus il est vraisemblable qu'il y ai plusieurs scores identiques (top, bulles mais aussi pour toutes les autres positions).
Pour ce qui est du calcul des % dans un tableau:
1- Le TOP est de 100%, et la plus mauvaise note (zéro ou bulle) est de 0%. Entre ces 2 extrêmes, les notes sont échelonnées suivant le nombre de fois où la donne a été jouée.
* Si la donne a été jouée 5 fois, les notes s'échelonnent ainsi : 100%, 75%, 50%,25%, 0% (25% d'ecart a chaque position puisqu'il y a que 4 écarts possibles 100% /4)
* Si la donne a été jouée 11 fois, les notes s'échelonnent ainsi : 100%, 90%, 80%,70%, 60%, 50%, 40%, 30%, 20%, 10%, 0%. (10% d'écart a chaque position puisqu'il y a 10 écarts possibles 100 %/10)
A NOTER: On enlève 1 au nombre de lignes totales puisque ce que l'on recherche c'est le nombre d'écarts a définir pour ensuite attribuer le % équivalent a chaque position.
2- En cas d'égalité, on partage les différentes notes entre les joueurs concernés. C'est déjà le cas actuellement.
Donc pour exemple:
La même donne est jouée 40 fois par (160 joueurs différents- 40 attaquants et 120 défenseurs)
Les résultats sont comme suit:
10 preneurs passent de 20
20 preneurs passent de 10
10 preneurs passent de 5
Le tableau récap en % donnera quoi?
40 tables font donc 39 écarts potentiels dans le tableau.
les % vont donc toujours de 100 à 0 mais avec comme écarts a chaque fois 100/39 = 2.57 (arrondi au sup) soit 100 au 1ier, 97% (arrondi) au second, 94,5 (arrondi) au 3ième etc....
10 1er exaequo en attaque qui se partagent les % de la 1 ière à la 10ième place inclue dans un tableau de 40 (chaque chiffre a son importance).
Donc le top n'est plus a 100% puisqu'il est partagé. Il sera la somme des % des 10 premières places divisées par 10.
Je sais pas comment l'exprimer en formule mathématique précise mais grosso modo 100x10/40= 62.5% et c'est NORMAL puisqu'aucun de ces 10 n'a sut faire mieux que ses camarades en attaque. Chaque défenseurs marquera alors 38.5% en def (il n'y aura pas de bulle non plus puisqu'aucune défense ne s'est montrée totalement plus faible que TOUTES les autres). Les seules bulles attribuées seront celles données au non participants ou ayant abandonnés (si l'organisateur décide d'aller dans ce sens- fortement conseillé pour éviter toute dérive, toute "démotivation" a jouer les défenses et que certains se retrouvent en haut des classements en ayant joué que très peu de donne).
Les seconds exaequo marqueront quoi alors?
Ils ne sont pas second, ils sont au mieux 11ième ex aequo!
Même principe qu'avec les tops. On additionne tous les % des places allant de la 11ième à la 30ième que l'on divise par 20.
Les moins bons attaquants marqueront quoi alors?
Ils sont 10 a être les "moins bons" mais aucun ne s'est départagé pour être le plus "nul" dont ils partagent tous les moins bonnes notes du tableaux allant de la 31ième place à la 40ième.
NOTE: Le gros inconvénient c'est que le pourcentage va être en constante évolution. Que jusqu'a la fin de la compétition il sera EVOLUTIF. Ben oui, un duplicate ça passe par ça... depuis le temps qu'on le rabache...
"l'essence même d'un duplicate est d'être le meilleur sous-entendu que personne d'autre n'aura réalisé un score identique, d'où la recherche du top décollé, comme en dit en compét."
ATTENTION Fée!!
L'essence du dupli c'est pas la recherche du top absolu... L'essence du dupli c'est la REGULARITE dans la qualité des résultats sur un nombre de donnes conséquents.
55% sur chacunes de 10 donnes jouées est un signe plus fort d'un très bon joueur de dupli que 4x100 % et 4x0 % et 2x75% bien que tous les deux arrivent a 55%.
REMARQUE: Bien qu'il ait 6 très bonnes notes, le joueur 2 n'arrive pas a combler les bulles prises alors qu'il tentait le top absolu qu'il a réussit a faire 6 fois sur 10. On voit bien l'impact des bulles (ou très mauvais score) même si en "relative" faible proportion 4/10. Tu enlèves ne serait ce qu'une note de 75% pour la remplacer par un 50% et ce joueur 2 fini derrière le joueur 1. Le duplicate c'est avant TOUT EVITER les mauvaises notes tout en tirant partie au mieux de chaque situation.
re,
@apo
Comment remédier à cela, c'est là toute la question et pour le moment je n'est pas trouver une bonne solution sans y amener des contraintes qui risques de ne pas plaire. En demande d'une bonne idée si quelqu'un en voit une.
* Utiliser les robots? (grandement améliorés de préférence) pour jouer les quelques donnes manquantes en toute fin de période, quelque soit la période? Même avec les robots actuels il serait préférable de prendre potentiellement une moins bonne note voir une mauvaise note (pas obligatoirement une bulle) qu'une bulle assurée si on participe pas.
* peut être penser le principe différemment? Au lieu que ça soit les joueurs qui disent individuellement quand ils sont libres pour jouer sans savoir si les autres le sont ou pas, si les autres sont connectés ou pas, que ça soit le système qui leur suggère et les invite a jouer, selon qui est connecté et qui a déjà joué quoi, qui a besoin de jouer quelle donne? plus de x refus d'aller jouer et c'est la bulle pour cette donne là?
* Avoir que des donnes individuelle a jouer et non plus des séries de 4 qui prennent du temps?
Une seule donne a jouer est beaucoup plus facile pour faire coincider les agendas de chacun que 4 et donc potentiellement demande moins de "contraintes" , "d'effort" de la part des uns et des autres pour trouver un "terrain d'entente" pour être connectés ensemble?
Y'a probablement plein d'autres pistes a étudier en s'inspirant ou pas de ce qui se fait ailleurs.
Réponse de ultrakami
je suis a votre disposition pour la supervision et la direction de cet éventuel tournoi.
si cela est effectif, je renouvellerai ma proposition d'avoir des joueurs qui auront la possibilité de mettre des pénalités
Bonsoir,
Les intervenants sur ce sujet souhaitent la mise en place d'une vraie formule de dupli sur le site qui n'existe pas actuellement. Une formule qui se rapproche le plus de la réalité et des compétitions et tournois organisés par la FFT. Le but du dupli est de comparer et de classer des joueurs en fonction de leur performance. En aucun cas il n'est prévu que des joueurs infligent des pénalités aux autres....Désolé de vous contredire. Vous n'êtes pas dans " l'esprit du dupli".
Bonne soirée
Réponse de Béné13
Bonjour toutes et tous,
Tout changement tendant à faire évoluer une formule qui fonctionne bien comporte un ou plusieurs risques ...
- Etre mal compris ou mal perçu, décevoir serait le pire.
- Vos propositions sont séduisantes, vont elles améliorer le plaisir de jouer ?
- Un seul tableau D1/D2 , il va falloir admettre de jouer chaque donne avec en défense des joueurs(ses) de tout niveaux / de très faible à très bon. Comment va-t-on apprécier, 3 donnes sur 4 de jouer dans le brouillard complet ? Pire encore: un joueur faible en Preneur et 3 joueurs en défenses qui logiquement joueront 1 carte sur 2 à l'envers ? Donc 50 à 65% le preneur / 16 à 10 % la défense.
Coté technique OK je suppose que rapprocher des tableaux est une formalité, quoi qu'afficher des résultats variables sur chaque donne (avec les variables dues au hasard des participants.. à voir ou pas)
Voila, rien de plus grave, si vous pouvez répondre à ces questions quine manqueront pas de se poser ? MERCI
Cordialement
Bonsoir,
Tout changement tendant à faire évoluer une formule qui fonctionne bien.
Vous trouvez sincèrement que la compétition duplicate fonctionne bien 🤔 ?
J'ai pris quelques fiches joueurs au hasard en D2.
2024 : entre 1000 et 1100 participants.
2025 : début d'année avec 1115 participants puis une baisse de mois en mois pour arriver à 723 en décembre.
2026 : début d'année avec 763 participants puis ça baisse de mois en mois.
Je ne dirai pas que la formule fonctionne bien.
Vos propositions sont séduisantes, vont elles améliorer le plaisir de jouer ?
-> Plaisir de jouer :
Les compétiteurs veulent un dupli qui soit le plus proche possible du dupli dans le réel et donc de la nature même de ce qu'est le duplicate. Extrait du règlement de FFT :
Dans les tournois en donnes libres, le hasard de la donne avantage de façon importante les joueurs "heureux". La formule "duplicate" élimine le facteur chance. En effet, les résultats sont établis en comparant les scores réalisés par les différents joueurs avec les mêmes cartes. Cette formule, très prisée des joueurs chevronnés, permet même à un joueur que la chance gâte peu de disputer une partie passionnante puisque, quelles que soient les cartes, il s'agit de faire mieux que les autres joueurs qui disposent de la même main.
https://www.fftarot.fr/assets/documents/R-RO201206.pdf
Je pense que vous le savez mais je me permets de faire un rappel pour les lecteurs moins avertis.
Les non compétiteurs jouent uniquement pour le plaisir. Il existe le Tournoi duplicate pour les satisfaire.
-> Tout changement tendant à faire évoluer une formule [...] comporte un ou plusieurs risques
Dans le présent sujet, Apocalypse fait des propositions, tout comme PARIS SG en fait dans un autre sujet https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/11048/UN+DUPLI+TOUT+NOUVEAU+
Points communs entre eux deux :
- Il faut changer le système actuel.
- Nouvelle(s) formule(s) de la compétition duplicate avec un système se rapprochant de l'OPEN dans le réel.
- Propositions qui ne touchent pas au Master. Les conditions d'accès seront à revoir bien évidemment mais nous n'en sommes pas là.
- Je me permets de reprendre l'écrit de PARIS SG : Plus d'ajustement de monter descente c'est la compétition qui parlera. Là, je dis OUI à 100%.
Bonsoir Béné13,
Ce n'est pas une proposition pour faire évoluer celle existante mais pour la remplacer afin d'avoir une formule de compétition Duplicate plus proche de son schéma original.
Quant à une "formule actuelle qui fonctionne bien" ce n'est malheureusement pas le cas. Chaque année déséquilibre dans le nombre de participants dans les deux divisions qui oblige à un ajustement car la formule ne tiens pas structurellement. Denis Morvan y propose une solution qui serait à priori pérenne si elle est adoptée.
La formule actuelle est surement appréciée par beaucoup mais aussi moins voir décriée par d'autres. Comme très peu d'usager du site se prononcent et interviennent sur le forum il est difficile de se faire une vrai opinion sur sa popularité.
Le nouveau modèle proposé pourrait effectivement décevoir ou être mal compris ou mal perçu mais rien n'est jamais sûr.
Oui et je l'énonce dans la proposition il y ara surement une disparité de niveau et il faudra faire avec. Je reste convaincu qu'au final les classements mensuels et l'annuel feront ressortir les plus talentueux.
Quant au plaisir de jeu chacun le perçoit à sa manière et selon ses sensibilités. Tout le monde ne recherche pas forcément les mêmes sensations et non pas les mêmes attentes en venant jouer sur ce site ludique gratuit.
Aloha
Salut,
il va falloir admettre de jouer chaque donne avec en défense des joueurs(ses) de tout niveaux / de très faible à très bon.
Et oui. À titre personnel, je pense qu'un bon joueur de cartes est un véhicule tout terrain et non une voiture de luxe.
La qualité des tables permet de s'amuser, mais ne permet pas de mesurer un niveau.
Cdt.
Réponse de Louise.
Bonsoir,
Je publie ce message dans les sujets des porteurs de projet concernant la Compétition Duplicate (PARSI SG - Apocalypse - Denis MORVAN).
Rappel du règlement - PROCEDURE DE DISCUSSION ET DE CONSULTATION DES JOUEURS
Seuls les Consultants et les Modérateurs peuvent proposer directement un Projet à l'Administration. Les joueurs n'ayant pas l'un de ces 2 statuts doivent s'adresser à un Consultant ou un Modérateur en utilisant soit forum.
1- LE PROJET : Tout sujet de discussion en vue d'un projet nouveau, ou d'une évolution, est initié par un Porteur de projet.
Si les participants au débat souhaitaient un vote, une synthèse sera faite par le Porteur du projet et publiée pour transmission à l'Administrateur.
SEUL ce dernier l'estimera réalisable techniquement ou opportun.
La transmission du projet est assurée par la Modération ou les Consultants qui en recevront une réponse.
C'est la raison pour laquelle je vous avais contactés en mp. Souhaitez-vous une transmission à l'administrateur ? Si oui, la suite sera la suivante :
2 - REPONSE DE L'ADMINISTRATEUR : elle pourra être publiée par son destinataire si l'administratin n'a pas publié de réponse publique.
En cas d'ACCORD, le scrutin (votes) pourra être ouvert par le porteur du projet, avec mention « selon autorisation de l'Administrateur en copier coller du (date) ».
En cas de refus de l'Administrateur également publié, le projet sera considéré caduc, et aucun scrutin ne sera permis sous peine de retrait de publication pendant une durée d'au moins un mois. Il deviendra possible de proposer un projet différent.
Le scrutin est l'étape 3 mais allons dans l'ordre, une chose après l'autre 😉.
Cordialement,
Louise.
Réponse de Patdu60
Un système qui n'évolue pas meurt.
Proposition d'évolution du duplicate sur ce site très séduisante