Echanges /4 joueurs
Echanges autours de la formation au tarot à 4.
On sait tous que les IA ne sont pas optimisées, voir qu'elles sont mauvaises. Mais de là à jouer à l'encontre de la logique même dans une situation sans risque cela devient aberrant.
Il serait grand temps de remédier à certain bug de programmations de leur jouerie.
Ici, manche 3 pli 16 où l'IA ne sauve aucun de ces points alors qu'il ni a aucun risque à le faire et la logique l'impose.
Déroulement de la partie
| Manche | Joueur 1 | Joueur 2 | Joueur 3 | Joueur 4 |
| Manche 1 | -54pts | -54pts | -54pts | 162pts |
| Manche 2 | -98pts | -98pts | -98pts | 294pts |
| Manche 3 | -70pts | 210pts | -70pts | -70pts |
| Manche 4 | -74pts | -74pts | 222pts | -74pts |
| Manche 5 | 30pts | 30pts | -90pts | 30pts |
| Manche 6 | -34pts | -34pts | -34pts | 102pts |
Réponse de Apocalypse
Bonjour à toutes et tous?
Les IA sont une vrai calamité et leur programmation sont trés loin d'etre optimisée.
A chaque fois que vous défendez avec une IA il faut en plus de faire une défense difficile encore plus serrée mais aussi anticiper si possible sa jouerie et ses réactions non logique ou non justifié et tout cela en déterminant son jeu et en évitant au maximum de lui laisser la main.
Malheureusement on est que trop souvent confronté à cette situation où un joueur est absent ou abandonne et si c'est durant un Challenge par exemple c'est parfois comme dans cette publication pour 6 parties d'affilées que vous serez en galère.
Je ne comprends pas cette mentalité d'abandon qui est un manque de respect totale vis à vis des joueur(ses) à la table. On viens sur le site pour prendre du plaisir à jouer alors on va jusqu'au bout et même si la victoire ou la qualif n'est plus possible on joue du mieux possible par respect des autres. Réussir une jolie défense bien optimisé même si partie perdue et tout au tant jubilatoire qu'une attaque réussi.
Mais quoi qu'il en soit cela parait utopique de vouloir faire évoluer les mentalités de certains joueurs.
Par contre pour le confort et l'intérêt du jeu il serait bon que les IA soient nettement améliorées.
Aloha et bon jeu à toutes et tous.
Réponse de ZEN..DIABLO..FUN
Hello ! Selon diverses nombreuses personnes, il "faudrait" (que les automates) soient bien meilleurs en général ? Sur (des autres sites) concurrents, les (I A) ne font jamais les erreurs bien stupides ? Donc (et si possible) les "remanier" aussi dans certains cas ! Les rendre très bons (en défis ou parties amicales sans enjeu) non comptabilisées. Ainsi, tout le monde va se bonifier en mieux et parfaire aussi constamment une jouerie bonne moyenne ou faible. Inversement pour celles comptabilisées surtout dans les payantes, ces robots devront être moins "fortiches" et (jouer normalement, sans trop de nuisances) ou erreurs fautives. Bye !
Réponse de EMILIO
Bonsoir APOCALYPSE ,
Je suis complétement d'accord avec toi et d'ailleurs j'étais prêt à rouvrir mon sujet pour des IA plus intelligentes.
( je vais peut être le faire )
Cependant , il y a un problème ..
J'ai joué en duplicate D2 puis D1 et j'ai compris le pourquoi et je suis d'accord avec Denis Morvan .
En duplicate , si les IA sont plus intelligentes il y a des joueurs qui vont laisser jouer celles-ci et Denis a raison quand il dit que cela peut fausser le classement ..( chacun jouant avec le même jeu )
MAIS ;
Tous les joueurs du site subissent des IA peu intelligentes dans tous les autres jeux ce qui est anormal ..
Pour que tout le monde soit contenté , il faudrait 2 sortes d' IA ..
a ) une IA dans le duplicate comme actuellement .
b ) une IA très intelligente pour les autres jeux .
J'ignore si cela est possible pour l ' Administrateur ??
Je suis obligé de dire que tous les joueurs de compétition et en premium également , sont " pénalisés " à cause du duplicate et je trouve cela pas normal ..
Evidemment , les joueurs de dupli ne sont pas responsables mais , il y a une énorme injustice !
Amicalement .
Bonjour
Perso je milite pour une IA d'un niveau moyen (meilleur qu'actuellement) pour tous les jeux.
Si l'administrateur serait partant pour 2 niveau d'IA, alors une IA moyenne pour tous les jeux sauf les DEFI ou une IA d'un très bon niveau serais un plus pour le plaisir du jeu et la formation.
L'IA ne doit pas avoir trop d'impact sur les résultats aussi bien dans le cote POSITIF que NEGATIF. Un IA moyen obtient cela. Il n'avantagera pas l'ATTAQUE et ne désavantagera pas la DEFENSE outrancièrement. Actuellement ce n'est pas le cas, les divers classements sont parfois impacté significativement voir la distributions de CREDITS suite aux classements.
Un exemple perso parmi tant d'autre, la perte de 10 CREDITS COMPETITIONS en finale chalenges parce que comme souvent la 6éme manches voit apparaitre un IA qui m'a fait passé de 2éme à 3............
Perso les 10 CREDITS je m'en fout, mais certains joueurs en ont besoin.
Bonjour Emilio et Denis,
Je suis évidemment pour une amélioration des IA Particulièrement pour certaines de leur réactions de jeu mais bien sûr ne pas en faire des cracks qui pourraient fausser les résultats.
Deux niveaux d'IA pourquoi pas mais une certaine amélioration reste néanmoins nécessaire.
Je ne cherche que la qualité de jeu pour tous et actuellement avec les IA on en est très loin
Aloha
Bonjour
Quand je dit un IA moyen, cela ne veux pas dire grand chose.
Pour préciser ma pensé, il faudrait améliorer celui actuel comme suit:
- La première évidente , c'est qu'il ne revienne pas dans la couleur de l'attaque
- c'est qu'il défausse ces points quand c'est possible. Mais la c'est moins évident, car il faut pas que cela soit systématique car l'ensemble des joueurs ne le fait pas et de loin.........
- c'est quand l'attaque joue atout, c'est pas qu'il y retourne.
- C'est quand l'IA est en attaque, qu'il fasse pas des impasses de ROI a outrance pour finir par ce le faire prendre
Deja avec ces 4 améliorations, on obtiendra un IA moyen et on fausserai moins les résultats et classements dans un sens ou un autre.
Car si j'ai parler dans mon précèdent POST de l'impacts 'une IA DEFENSIVE, elle impact aussi les résultats et classement quand elle est en ATTAQUE ou les défenseurs bénéficie outrageusement de points.
Bonjour,
Peut être faudrait il tout simplement régler les IA selon la signalisation de base FFT.
Le site ne revendique t il pas de s'appuyer sur les règles de la FFT?
Pour info ci dessous la voici :
1er système (Signalisation préconisée par la FFT) :
ENTAME DANS LES COULEURS
Signalisation sur 1 seule Carte. Une carte de l'as au 5 annonce un honneur majeur (Roi - Dame).
ENTAME A L'ATOUT
Signalisation sur 1 seule Carte.
· Impaire : Prometteur - demande de jouer atout. Annonce en principe 7 atouts au moins.
· Paire : en début de partie propositionnel annonce moins de 7 atouts.
TENUE DANS LA COULEUR JOUEE PAR L'ATTAQUANT
Ordre descendant : Promet la tenue 5ème dans la couleur. Invite à jouer atout. L'excuse sur entame de l'attaquant au premier ou au deuxième tour promet la tenue.
DANS LA COULEUR JOUEE PAR LA DEFENSE
· Ordre descendant : signalisation du doubleton, elle sous-entend l'acceptation de la continuation de la couleur pour la surcoupe ou la sous-coupe.
· Ordre ascendant : accepte la couleur.
REMARQUE
Excuse au premier tour d'atout : Demande arrêt de l'atout.
Bonne journée.
Bonjour
@NERKAN
Tu propose un IA FFT.
A t'on avis combien en % de joueur pratique ou connaisse la signalisation FFT sur le site donc vont comprendre la jouerie de l'IA?
A t'on avis le reste de % des joueurs, comment vont il réagir à un IA FFT ne connaissant pas la signalisation?
Le bilan des 2 réponses, va t'il être positif ou pas pour la très grande majorité des joueurs donc de l'évolution du site?
Pour le DEFI comme on est le seul joueur, on ne peut pas "perturbé" nos partenaires qui ne connaisse pas la signalisation. Cela pourrais être intéressant pour apprendre ou ce familiarisé avec la signalisation FFT.
Bonjour,
Désolé mais c'est ce qui se fait sur les autres sites, enfin les plus importants et fréquentés...
Après chacun fait comme il veut. Il l'apprend ou pas... La signalisation FFT, n'empêche de toute façon pas une jouerie logique et sensée...
Après c'est juste une idée et un constat par rapport à ce qui existe...
Ne nous prenons pas la tête....Ce n'est pas demain la veille que cela changera....Et avant de modifier les IA, il y a des choses bien plus importantes à régler sur ce site....
Signé Nerkan le pessimiste désabusé
Bonjour
@Nerkan
En parfait accord avec toi sur un point
"Ne nous prenons pas la tête...."
Améliorer l'IA en défis et parties libres quitte à en faire des IA tres forts serait évidemment avantageux pour remonter le niveau des joueurs plutôt que de les laisser dans leurs erreurs que l'on peut prévoir à l'avance. Remplacer un attaquant par un IA ne devrait pas être possible et devrait supprimer la donne voire la partie. Les pourcentages excessifs d'abandons de certains joueurs ne devraient pas leur permettre certaines compétitions. Un remplacement par un IA ne devrait se faire que sur une donne ( 1 manche pour certaines compétitions ) et il faudrait peut-être dans ces cas là autoriser les joueurs à sortir sans etre sanctionné d'un abandon et laisser le joueur abandonnant jouer avec seulement des IA.Tout cela nécessite bien sûr de nouvelles programmations et donc ne peut être réalisé qu'avec l'accord et les moyens de l'administrateur. Toute proposition est bonne à prendre si elle est détaillée, claire et précise.
Réponse de PARIS SG
Je vais donner mon avis même si il va pas vous plaire.
Évidemment qu'une IA plus performante serait pas du luxe d'une part pour les débutants afin qu'il ne prennent pas de mauvais réflexes. D'autres part cela rendrait les joueries beaucoup plus intéressantes qu'elle ne l'ai à l'heure actuelle
@ Denis et Emilio
Vous oubliez une chose importante dans votre raisonnement.
C'est que l'IA en défense suivant sa programmation risque d'être perdu si les 2 autres défenseurs la trompe.
Sur ce site j'ai l'impression que l'on peut pas faire évoluer le niveau en montant faut toujours voir le côté négatif de la chose.
Certain se plaignent du niveau de jouerie bah en faite le niveau des robots reflètent le niveau du site niveau jouerie c'est à dire un niveau moyen voir bas.
Bonjour
@ PARISPSG
Perso dans mes 4 exemples, je n'oublie pas comme tu me site "C'est que l'IA en défense suivant sa programmation risque d'être perdu si les 2 autres défenseurs la trompe."
- "La première évidente , c'est qu'il ne revienne pas dans la couleur de l'attaque. "
Pas d'intervention des 2 autres défenseurs dans ce comportement de l'IA DEFENSEURS
-" c'est qu'il défausse ces points quand c'est possible. Mais la c'est moins évident, car il faut pas que cela soit systématique car l'ensemble des joueurs ne le fait pas et de loin........."
Pas d'intervention des 2 autres défenseurs dans ce comportement de l'IA DEFENSESUR
- "c'est quand l'attaque joue atout, c'est pas qu'il y retourne."
Pas d'intervention des 2 autres défenseurs dans ce comportement de l'IA DEFENSEURS
- "C'est quand l'IA est en attaque, qu'il fasse pas des impasses de ROI a outrance pour finir par ce le faire prendre"
Pas d'intervention des 3 défenseurs dans ce comportement de l'IA ATTAQUE
Tu es un peut dur en disant que les robots "reflètent le niveau du site niveau jouerie". Heureusement que ce n'est pas la réalité. Si cela le serait, il y a longtemps que je ne jouerais plus à la table de joueur par manque de plaisir.
Il ne faut pas niveler l'IA par mode de jeu ( compet tournoi defis ) mais le rendre plus. Compétitif à commencer par les défis d'ailleurs car dans certains cas on peut deviner ce que va jouer cet IA cela pouvant donner de mauvaises habitudes. Une programmation pour cette amélioration devrait se faire par paliers avant de l'appliquer dans tous les tournois et compétitions. De nombreux sujets de ces problèmes d'IA existent encore dans ce forum, pour appliquer des nouvelles améliorations il faut les remettre en question.
@ Denis
OK je suis un peu dur pour le Master je veux bien le reconnaître sa joue un peu mieux.
Mais bon tu réunis combien de % du nombre de joueurs au Masters ?
Bonjour
@PARISSG
Je ne parlais pas du MASTER. Mais puisque tu en parle, je pratique beaucoup les DEFI donc joue beaucoup avec 3 IA à chaque fois ce qui me permet d'avoir une bonne connaissance de leur niveau.
Je te trouve PAS un peu comme tu dit, mais DUR tous court voir très dur que les joueurs de MASTER joue "un peu mieux" que les IA.
En ce qui concerne les autres joueurs hors MASTER, je joue plus en CHALENGES et je trouve que globalement les joueurs que je rencontre jouent mieux que les IA. J'en trouve très rarement qui jouent aussi mal.
En ce qui concerne le % de joueurs de MASTER, je ne le connais pas et personne le connais.
Par contre ce que je suis sur, c'est que la très très grande majorité, jouent mieux que les IA (c'est pas très compliqué) en PRENIUM, CHALENGES, D1, D2, TOURNOIS DUPLI ou JOURNALIER, DEFI, etc........
Tu peut le reconnaître aussi si tu pratique ou à pratiqué certain de c'est jeux et que tu à ou à eu une pratique très régulière avec les IA.
Réponse de Georges Rémi
Bjr,
La première chose a faire serait de contacter l'admin en amont pour avoir une réponse NON AMBIGUE de sa part sur sa volonté ou pas de changer quoique ce soit aux robots et d'avoir son aval pour qu'un échange fréquent s'effectue ensuite entre lui et vous (il faut une bonne coopération entre l'informaticien programmeur qui idéalement devrait avoir de sérieuses bases de tarot et les "conseilleurs en stratégie" qui eux devraient au moins se renseigner sur le codage; sinon c'est voué à l'échec).
Tant que vous n'aurez pas ces réponses (mon intuition est que vous ne les aurez jamais) vous pourrez discuter pendant des mois, années, siècles sans que rien ne soit lu, sans que rien n'aboutisse, pire encore que tout soit lu de travers par manque de motivation, communication, temps.
D'autres sites ont de bons robots mais ils le sont principalement parcequ'ils ont été dévelopés par de très bons joueurs de tarot ET sachant programmer de l'IA . Sans ses deux compétences ça donne les robots d'ici, tout juste bon a remplacer un joueur déconnecté (volontairement ou pas) pour que les cartes puissent être posées, peut importe dans quel ordre du moment ou la partie arrive a son terme.
Ces deux compétences peuvent être chez la même personne mais s'il en manque une ou qu'une est trop faible alors il faut coopérer. Coopérer demande l'envie de vouloir coopérer mais SURTOUT BEAUCOUP DE TEMPS.
@Denis,
Ce que tu proposes c'est la base de la base. Il faudrait aussi que l'algorythme sache correctment:
- entamer après avoir correctement évalué sa main, la situation
- évaluer son jeu (savoir mieux choisir son contrat, passer ou pas par exemple car a l'heure actuelle il est loin d'être compétent)
- évaluer aussi son jeu en défense afin de savoir s'imposer ou à l'inverse protéger les mains de ses partenaires
- ne pas lacher TOUTES les têtes sur le premier pli de la couleur que joue le preneur (c'est horrible de les voir poser ROI, Dame, Cav quand c'est le preneur qui ouvre cette couleur)
- avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu... ça aussi c'est un gros chantier!)
Ensuite si tu veux éviter la triche, il suffirait de mettre un bareme de réduction de score mensuel en duplicate pour chaque abandon (en dupli une bulle sur la/les donnes au joueur abandonnant au lieu du score enregistré grâce ou a cause des robots, en challenge une non qualification systématique même si en tête si abandon en cours de partie ). Je te promet que ça réduirait les dérives.
J'entend déjà l'argument "ah ben oui mais tu pénalises aussi ceux qui sont déconnectés contre leur bon grè ou dérangés par la porte qui sonne, le téléphone etc..". A force de ne pas vouloir froisser personne, on arrive à des demi mesures qui comme les demi flancs au tarot ne donnent que très rarement de bons résultats.
Bonjour
@GEORGESREMI
Ce que je propose est effectivement la base.
Ce que tu propose est, à tord ou à raison, un IA d'une valeur d'un déjà bon joueur qui sans trop creuser serais au alentour des 5% premier du niveau du site. Si tu compte 10000 joueurs sur le site cela fait 500 qui jouerais mieux et inversement 9500 qui jouerais moins bien. Je me base surtout sur tes critères suivant que tu qualifie "avoir un minima de sens du jeu" qui pour mois sont déjà assez élevé
" avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc..."
Si en DEFI cela me pose pas de problème, mais dans les autres jeux ont peut s'interroger.
Pourquoi s'interroger, tous simplement qu'avec un IA d'un niveau bon joueur, les résultats vont être plus qu'impacté qu'un niveau moyen. Esce souhaitable?
Tu parle de DUPLI et CHALENGES, c'est pas aussi simple quand on creuse.
- En DUPLI, tu mes une BULLE OK pour l'abandonneur et les 3 autres joueurs à la table que faire du résultat obtenu qui est faussé?
- En CHALENGE, pour ton info, un abandonneur ne passe pas le tour ou n'a pas les 10 crédits en finale même si il est 1 ou 2éme. Par contre avec un bon ROBOT comme tu le propose qui aurais des chances d'être meilleurs à 95% que l'abandonneur et bien il va pénaliser le joueur qui sera en attaque. Es ce souhaitable? (pour info l'IA ne prends jamais)
Un robot "moyen" influencera beaucoup moins les résultats (IDEM pour les autres jeux).
slt Denis,
oui t'as raison visons le pas trop haut et que la base de la base plutôt que de tenter de se rapprocher du niveau des robots des autres sites. C'est certainement une des recettes qui glorifiera le site, fera rester ou revenir de bons joueurs et s'améliorer les débutants.
Depuis quand un seul joueur de la défense fait la différence a lui tout seul? Donc un seul robot (voir même deux) sur la table ne changera pas le fait que les deux autres défenseurs auront toujours la possibililté de:
- soit bien comprendre ce qu'il se passe sur la donne et poser les bonnes cartes aux bons moments pour les bonnes raisons et ainsi avoir un bon score
- soit faire les mêmes erreurs qu'ils auraient fait avec un troisième défenseur humain et obtenir un bien moins bon résultat
La qualité du robot ça change pas grand chose, si les humains restant sont pas au niveau... sauf que des robots avec un niveau correct, correct plus, ça évite de plomber ceux qui savent jouer. Ca donne surtout un but, un objectif à ceux qui commence, l'humain a horreur de se faire battre par des robots, donc l'esprit de survie, de challenge prend le dessus et l'humain s'adapte pour atteindre son but (battre les robots) en..... APPRENANT.
Tu as peur que quelqu'un ne sachant pas jouer réalise un super score en compétition en abandonnant la moitié de ses défenses. Vraiment? personne va s'en apercevoir?
M'enfin...
Ce raisonnement démontre bien ce que disait PSG au début, si tu as peur que des robots que l'on qualifie de bon mais sans plus aident un joueur a améliorer ses scores et finir très bien classé c'est que le reste des participants c'est vraiment pas terrible....
Tant bien même il y aurait tentative de supercherie j'ai mis une idée pour s'en prémunir, ton contre argument est: les scores des 2 autres défenseurs vont être affectés par l'abandon et auront potentiellement un meilleur résultat que si le joueur était resté a table. Oui mais l'abandon tu peux rien faire contre, enfin plutôt si on peut tout faire pour éviter qu'ils soient avantageux. On pourrait lutter contre si chaque donne non jouée ou abandonnée équivaut a une bulle pour celui qui abandonne ou ne joue pas, bizarement ça se passe comme ça ailleurs, ici étrangement il en est hors de question... La simple évocation d'une bulle pour non participation fait sauter au plafond.
A titre d'info sur l'un des autres sites les duplicate sont systématiquement joués par une table uniquement de robots. En moyenne ils ont 51,5% sur les 12 derniers duplicate mixte (16 def, 4 attaques) avec environ 300 joueurs participants chaque semaine, chacun a leur rythme mais que contre et avec des robots (ça rend les choses bien plus facile pour l'organisation). Toutes les donnes des 300 joueurs sont comparées dans LE MEME TABLEAU. Il existe 8 types de duplicate hebdomadaire (que def, que attaque avec surcontrat, que attaque , mixte et la même chose en maxi ou au lieu de 20 donnes tu dois en jouer 72 mais sur 15j au lieu d'une semaine). Dans chaque catégorie les tables ou uniquement les robots ont jouées sont aux alentours des 50%, classés aux alentours du milieu de tableau à chaque fois.
Depuis la création de ces compétitions il y a environ 15 ans, aucune triche avérée ni même soupçonnée par la dizaine de 1ière série national que je connais ou par la cinquantaine de 1ière série à ma connaissance présente sur le site (il y en a certainement bcp plus).
Tu peux aussi créer des mini match d'une équipe de 4 humains contre 4 robots, il arrive souvent que les robots fassent plus que de la simple figuration. Tu as une visionneuse pour revoir tous les plis des deux tables en comparatif, hyper hyper intéressant de voir les résultats positif d'une table a l'autre, de comprendre ce qui a fait que l'une marque plus que l'autre (dans un sens ou l'autre). Les robots savent exprimer une main forte ou la reconnaitre chez leur partenaires (y'a de petites lacunes au niveau des refus), savent mettre des deux pour un, savent parfois jouer atouts (ils ont aussi quelques lacunes), savent reconnaitre une fin de couleur, savent compter et tirer profit du décompte qu'ils ont etc... Lors des matchs équipes officiel du site, si un des joueurs est déconnecté et ne peut pas se reconnecter ou n'est pas présent au rdv, le réglement dit que le match est donné gagnant a l'équipe d'en face. En principe l'équipe adverse accorde a ce que le match soit rejoué.
Si tu veux un parrainage d'un mois pour voir de quoi je parle, je me tiens a ta disposition. Tu pourras alors revenir ici enrichi d'une expérience différente.
Donc des robots de qualité dans tous les modes de jeu, oui à 200%.
C'est ma dernière participation sur ce sujet, parceque comme je l'ai dit auparavant de toute façon cette discussion finira comme toutes les autres visant a l'amélioration par le haut du site, soit à la poubelle avant même d'être étudié par l'admin soit en eau de boudin parceque chacun voudra y voir des désavantages sans tenir compte de l'intérêt général. Le verre a moitié plein ou a moitié vide, est bien trop souvent a moitié vide ici.
Bonjour
@GEORGESREMI
Les autres sites la TRES grandes majorité des joueurs de ce site s'en foute. Et probablement que beaucoup comme moi, s'interroge pourquoi les quelques joueurs comme toi qui les glorifie sont encore la............
En ce qui est la "gloire du site", je ne comprends pas ce que la gloire viens faire dans un site de tarot. Par contre ce que je sais c'est que ce site à beaucoup plus d'utilisateur que le site que toi et certain nous rabâche qu'il est super. C'est quand même une référence sur la qualité de ce site qu'il est beaucoup plus fréquenté que les autres.
"Depuis quand un seul joueur de la défense fait la différence a lui tout seul? "
Depuis toujours, surtout quand il a les cartes clef de la partie dans ces mains. Cela ce voit CLAIREMENT en DUPLI quand on prend la bulle parcequ'un robot à pris la place d'un joueur qui à abandonné ou que c'est dans les mains d'un joueur d'un niveau faible.
On est au moins partiellement d'accord sur "sauf que des robots avec un niveau correct, correct plus, ça évite de plomber ceux qui savent jouer."
Mais tous depend qu'il y remplace et son niveau.
- En ATTAQUE si le joueur à un niveau inferieur aux robots, cela "plombent" les résultats des 3 défenseur.
- En DEFENSE si le joueur à un niveau inferieur aux robots, cela "plombent" le résultat de l'attaque.
Donc avoir un niveau "correct" que moi j'appelle moyen pas de problème. Mais un niveau "correct plus " avec les critères que tu a énuméré lors de ton précèdent post, la cela pose problème car les résultat de la partie vont beaucoup plus être impacté.
"l'humain s'adapte pour atteindre son but (battre les robots) en..... APPRENANT."
Comme déjà écrit, pour le DEFI pas de problème d'avoir des SUPER ROBOTS, car nos propre résultat ne seront qu'impacté par des robots qui jouent de la même manière pour tous les joueurs. La l'apprentissage est évident et très intéressant.
C'est pour cela que je préconise 2 type de robots. 1 super pour les DEFI et un moyen pour le reste des jeux qui permet des résultats pas trop biaisé.
J'ai pas peur, mais je craint que des petits malin profite d'un ROBOT FORT pour améliorer leur résultats. Et même si quelqu'un s'en aperçoit, cela ne changera pas les résultats obtenue............
Dans le sens inverse, je craint aussi qu'un ROBOTS FORT pénalise ou avantage des résultats qui seront définitif et auront un impact sur les classements
"Ce raisonnement démontre bien ce que disait PSG au début, si tu as peur que des robots que l'on qualifie de bon mais sans plus aident un joueur a améliorer ses scores et finir très bien classé c'est que le reste des participants c'est vraiment pas terrible.... "
Vous oubliez un cote de la chose, si il aidera à améliorer les scores pour certain il contribuera automatiquement à baissé les scores d'autre joueurs.
Encore à dénigré les joueurs en disant que "le reste des participants c'est vraiment pas terrible". C'est mathématique, quelle que soit le niveau "du reste des participants" leur résultats seront plus impacté avec un SUPER ROBOT qu'avec un ROBOT MOYEN excepté pour les DEFI ou la un SUPER ROBOTS est intéressant.
"On pourrait lutter contre si chaque donne non jouée ou abandonnée équivaut a une bulle pour celui qui abandonne ou ne joue pas"
Tu parle de bulle, donc comme souvent tu resonne DUPLI.........
Il y a pas que le DUPLI ici, je dirais même que ce n'est pas le jeu majoritaire et de loin.
Admettons qu'on mette une bulle a l'abandonneur, et quelle résultat mettre aux 3 autres sachant que la partie est complètement "aberrante"? En fonction du résultats que tu mettrais quelle va être l'impact de ce résultat sur le classement des autres participant à la compétition?
Dans tes exemples d'autre site, si j'ai bien compris tu parle de ROBOTS qui sont déjà en place au début de la partie et non pas en remplacement d'un abandon ce qui est pas du tout la même chose.
Le problème est rarement different. Moi aussi je preconise des SUPER ROBOTS quand ils sont pas en remplacement comme par exemple en DEFI......
Juste une question, dans tes autres sites que tu site, y a t'il des abandons volontaires comme ici? sont il aussi fréquent qu'ici?
Réponse de LEANE.BZH
Bonjour,
Je suis personnellement favorable au barème de réduction de score.
L'IA jouerait moins souvent.
Je prends pour exemple les 4 dernières parties que je viens de jouer en D2
Sur 4 parties, 3 bandons (point rouge)
Je peux également prendre pour exemple les 12 derniers challenges que je viens de jouer
Sur 12 parties, 3 abandons
Je cite un joueur en challenge Y ****
Sur les 12 derniers challenges qu'il vient de jouer, il a abandonné 7 fois !!!
Pensez-vous qu'il s'agisse d'un problème de connexion ?
Tous ces abandons sont remplacés par une IA dont, il est vrai, on peut être surpris par sa façon de jouer.
Léane
Bonjour
Je te rejoint à 200% sur les abandons Volontaires en 6éme manche de CHALENGES parce qu'on a aucune chance de faire 1er ou 2éme sont inadmissible. C'est un manque de respect envers les autres joueurs. Malheureusement le site ne fait rien quand ils sont signalé (par expérience)..............
Pour voir si c'est volontaire ou pas, c'est pas compliqué. On regarde la fiche du joueur et on constate CURIEUSEMNT beaucoup de point rouge quand il est 3 ou 4éme et pas ou très peu quand il est premier ou 2éme.......LOL
Réponse de EMILIO
Bonjour ,
@ PARIS SG ,
J'aime bien ton avis puisque tu m'interpelles et je vais faire très court ..
Nous n'aurons jamais une IA parfaite mais , essayons d'avoir une IA moins imparfaite .
je vais citer 2 cas ;
Le duplicate qui est une magnifique compétition est jouée avec le même jeu pour tout le monde et je n'apprends rien à personne et là , l ' IA peut avoir un niveau moyen à la moyenne des joueurs et elle peut subir quelques modifications légères de base.
Le MASTERS est quand même composé de bons joueurs mais , toujours avec le même jeu .
Passons en CP5 Premium avec un roi appelé ;
Combien de fois j'ai vu l ' IA jouer de suite son roi sans avoir le 21 ce qui est une base toute bête car en règle générale le roi appelé se découvre si il possède le 21 pour sauver éventuellement le 1 du preneur ..
Il est impossible de comparer le duplicate avec toutes les autres compétitions .
C'est pour cela que je parle de deux IA différentes mais , j'ignore si cela est possible .
Evidemment , il ne faut pas des IA trop fortes mais avec un très bon niveau pour tous les jeux sauf le duplicate .
( les défis ne sont pas une compétition mais , servent beaucoup )
J'ai entendu dire qu'une IA ne sait pas raisonner ...?
Amicalement.
oupss petit oubli ; en jeu à 5 joueurs quand l ' IA joue son roi appelé , elle n'a ni le 21 ou le 1 car , parfois le roi appelé se découvre vite pour indiquer au preneur qu' il a le 1 ..mais , là c'est un joueur qui joue.
Effectivement , comme le dit LEANE.BZH , il y a des joueurs qui laissent jouer l ' IA .
Mais , en jouant en Dupli , j'ai vu que lorsque que l ' IA remplace un joueur , celle-ci est classée parfois bien parfois mal mais dans les autres jeux l ' IA n'est pas classée et c'est écrit ; abandon ..
c'est pour cela qu'il est impossible de comparer cette magnifique compétition du dupli avec les autres ..
Réponse de Camphinois
Puisque l'on parle Dupli ,Challenge, PREMIUM et pourquoi pas MASTER, ne serait-il pas judicieux d'interdire ces compétitions à des joueurs ayant plus de 5% d'abandons ? Si ces abandonneurs professionnels se voient couper l'herbe sous le pied et de ce fait perdre la possibilité d'obtenir des credits ,peut etre qu'en freinant leurs ardeurs ou peut-être qu'en les obligeant à revenir par un nouveau compte et en gagnant les points nécessaires pour accéder aux competitions cela diminuerai l'utilisation des IA pour les remplacements ? Des IA compétiteurs seraient moins nécessaires.
Bonjour
Proposition intéressante pour freiner les ABANDONS VOLONTAIRES, à creuser pour voir si il n'y aurais pas des inconvénients.
En ce qui concerne la borne 5%, pour info les 5 derniers ABANDONNEURS VOLONTAIRES à ma table de CHALENGES avaient 2,2,3,4 et 6% d'abandons à leur compteur.
De même partie dupli 2 : un joueur à 5%,1 et un à 6,09 % et en plus ils te mettent LN ou jouent au yoyo dans les manches :je pars je reviens selon les manches. En dessous de 5 cela mérite une étude
Pour freiner les abandons en challenge serait-il possible de sanctionner par le retrait de crédits compétition.
Exemple :
Abandon challenge : retrait de 10 crédits compétition
Je regarde régulièrement la fiche d'un joueur en duplicate D2.
Je m'attends (après ses 25 parties) qu'il abandonne régulièrement ou fasse jouer l'IA à sa place pour plomber les autres joueurs (comme il le fait habituellement).
Il est doté d'un très mauvais état d'esprit, il dépasse les 5% d'abandons, il est signalé régulièrement et pourtant il JOUE !!!
Nombre de joueurs ont arrêté les signalements voyant que les sanctions sont relativement rares.
Je pense que toutes les compétitions doivent être sanctionnables à savoir que les tournois quotidiens sont également victimes de ces abandons mais sur une donne seulement . Il faut vérifier les compteurs et adapter les sanctions nécessaires et très rapidement . Une modération réactive serait d'une grande utilité.
Bonjour
Si on part sur des retraits de crédits pour les abandons volontaire et bien la logique voudrait qu'ont les transferts au joueurs de la tables.
Je serais moins sévère que LEANE.BZH.
-3 ou 4 crédits en moins pour l'abandonneurs en fonction du jeu à 4 ou 5 et +1 crédits pour les joueurs de la table.
A tort ou à raison cela devrait dissuadé la quasi intégralité de ce type de joueur a manquer de respect.
Mais bon, j'ai peut d'espoir que cela soit retenu malgré que cela serais TRES TRES efficace.
DENIS , un joueur qui a peu de crédits sera réellement sanctionné mais celui qui a de la réserve pourra se remettre au jeu , et éventuellement récupérer ces crédits perdus . La tâche est compliquée.
Réponse de PARIS SG
@ Denis
Que tu le veuilles ou le non, quelque soit le site de jeu de cartes pour n'importe quel jeu plus le niveau des robots est haut et plus la qualité des joueurs et meilleurs.
Pour ce qui est du tarot j'ai tester 2 autres sites et la qualité des bots c'est le jour et la nuit par rapport à ici.
C'est simple sur les sites que je vous parlent les joueurs que vous voyez sur les vidéos postés par Louise des tournois des maîtres Une grande majorité voir la totalité des joueurs joue sur un de ses deux sites voir même les 2.
Alors oui sa prend du temps pour faire des changements de codifications et peut être voir sûrement que l'admin en manque.
Reste aussi la possibilité que cela soit purement marketing afin que les gens achètent des crédits.
Perso aimant jouer en équipe y en a un qui est plus adapté pour moi même si je reconnais volontier que le 2eme évolue dans le bon sens.
Bonjour
Site nous les 2 sites où donne indice et dis lesquels est le meilleur pour toi
Bonjour
@PARISSG
comme je te, vous, l'ai déjà dit, il faut des sites pour tous type de joueurs. L'important c'est que chacun trouve son bonheur et soit à sa place sur le site qui lui correspond............
Si les champions nationaux ont 2 sites leur correspondants c'est très bien.
Ici on trouve pas les champions nationaux que tu sites mais une variété de joueurs qui vont de la participation aux championnat de France à des débutants.
Etant donné la quantité très importante de joueurs et l'offre plus diversifié ici par rapport aux 2 autres sites que tu fait références, les besoins et le profil des joueurs ne sont pas les même.
Plus il y a de monde, plus il y a dérive donc plus il faut en tenir compte.
Le potentiel de joueur qui abandonne VOLONTAIREMNT ici est non négligeable. Comme ils sont remplacer par des ROBOTS, il faut que c'est robots REMPLACANT LES JOUEURS impact le moins possible les résultats.
Aujourd'hui, il les impact de trop et rends des parties désagréables par agacement car il ont un niveau trop faible. Les rendre trop fort impactera aussi trop les résultats. Un ROBOT MOYEN ce rapprochant du niveau moyen des joueurs du site impactera moins les résultats.
@Denis
C'est la ou que tu trompes , les 2 sites que je te parle il y a de tout en niveau. Donc ce n'ai pas une question de niveau.
Quand tu parles de diversification des offres ça se voit que tu n'ai pas aller sur leur module de compétition.
C'est sur que l'espace classique t'a beaucoup moins de possibilités.
Fais toi parrainé t'aura accès pendant 1 mois à l'espace compétition et tu verras par toi même.
Bref c'est comme les joueurs de tarot qui reste sur leurs certitudes et qui ne veulent pas élargir leur connaissances cela ne progresseront plus. Contrairement aux autres qui sont sur le papier d'un niveau inférieur mais qui eux se remette en question eux progresseront et auront un niveau supérieur à ceux cité au dessus.
Au tarot on apprend tout le temps si on veut s'améliorer. Rester sur ses convictions meilleurs moyens de stagner.
Bonne journée à tous et amusez vous bien.
Tarotiquement
Bonjour
@PARISSG
Si il y a de tout niveau sur tes 2 sites, ici aussi ou est le problème??
Ici aussi il y a de nombreux joueurs qui se sont amélioré grâce à ce site et tu en sais quelque chose puise que tu a participé intensément à cela.
Ce que vous n'avez toujours pas compris et que je vous est répété à de très nombreuse reprise, c'est qu'ici c'est pas l'anti chambre de la FFT comme dans certain site. Ce site est plus dédié à la convivialité qu'a la compétition c'est d'ailleurs l'un de ces intérêts.
Vouloir le transformer profondément pour qu'il devienne une pale copie de vos 2 sites n'a aucun intérêt bien au contraire.
Leur modules "COMPETITIONS" est peut être plus fournis qu'ici, mais ici il y a pas que la compétition qui est fournis.
17 possibilités ici et en plus la possibilité d'organisé des tournois à l'infinie et de s'inviter par l'intermédiaire du salon. Cela est un point fort de la convivialité.
Je viens de regardé ton site "préfère" ou il a 72 joueurs connecté actuellement
Ici il y a
- Jeux libres 51 parties à 4 soit 204 joueurs
- jeux libres 19 parties à 5 soit 95 joueurs
- Tournois DUPLI 7 parties soit 28 joueurs
- Tournois quotidien à 4 35 parties soit 140 joueurs
- Tournois quotidien à 5 32 parties soit 160 joueurs
- Dupli D2 8 parties soit 32 joueurs
- CHALENGES 7 parties soit 28 joueurs
- PRENIUM 4 18 parties soit 72 joueurs
- PRENIUM 5 9 parties soit 45 joueurs
- DEFI ?
- DEFI PRENIUM?
- D1?
- JEU A 3 Contre l'IA?
- JEU A 4 Contre l'IA?
- JEU A 5 Contre l'IA?
- JEU A 6 Contre l'IA?
Soit environ 800 joueurs actuellement et le super SITE dont vous faite référence 72.
En ce qui concerne la certitude dont tu fait référence, force est de constater qu'il y a beaucoup plus de joueurs qui trouve leur bonheur ici que dans le "super site" ou a moins qu'il y a ici beaucoup de "masochiste".................LOL
On est au moins d'accord sur une chose
"Au tarot on apprend tout le temps si on veut s'améliorer. Rester sur ses convictions meilleurs moyens de stagner."
En complément je rajouterais que si on veut s'améliorer il faut s'en donner les moyens en y consacrant beaucoup de temps d'analyse, de réflexion, de pratique et lecture.
Bonne journée
@Denis
T'oublie juste un truc Denis mais bon d'un côté ta un site gratuit et dans les 2 autres on paye à l'année un abonnement.
Donc on compare chou et carotte mais bon.
Je serais curieux de savoir combien dépense les joueurs d'ici pour jouer en premium à l'année bah peut être plus que moi au final.
Si tu veux comparer compare le premium la tu va voir que c'est vachement plus intéressant sachant qu'à l'horaire que ta regarder y a pas foule mais sa va arriver.
Et puis bon c'est pas tellement le nombre qui est important à mon sens mais plutôt la qualité de la jouerie et la y a pas photo désolé de le dire.
Bref on parler de l'intelligence de l'IA est comme à ton habitude quand tu est retrancher dans les cordes tu dévies le sujet pour noyer le truc. LOL
Fin de la discussion pour moi car mettre des LOL partout je ne sais pas ce que sa va apporter de plus.
Jouez bien faites vous plaisir c'est le plus important.
Quel intérêt y a. t'il a comparer d'autres sites de tarot alors que l'on débat sur la mise à niveau des I A de ce site ?
@camphinois,
L'intérêt?
Savoir ce qui se passe ailleurs, ce qui fonctionne, s'en informer, en recevoir le témoignage. Tout ça c'est lutter contre l'ignorance et faire valoir la curiosité.
Quand tu as fait il y a bien longtemps un copié/collé des textes de jouerie d'un autre site, tu t'es posé les mêmes questions que celle que tu viens de poser?
@GR ne vous orientez pas vers la polémique avec des accusations incontrôlables. Ce site mérite mieux que ces aberrations .Ne jouez pas à cela avec moi car je n'ai vraiment mais vraiment pas envie de vous suivre dans vos élucubrations. O YEE
Bonjour
@PARISSG
Je n'oublie rien contrairement a ce que t'affirme. D'ailleurs c'est pour cela que j'ai mis le détail des joueurs par catégorie;
Ici c'est pas comme tu le dit un SITE GRATUIT, il est semi gratuit.
Donc si le problème est la gratuité selon toi, voila les chiffres repris des payants.
Donc 72 connecté dans ton SUPER site payant
ICI 117 Prenium 4 et 5 + DEFI PRENIUM qui étaient entrain de jouer? + les acheteurs de CREDIT COMPETITIONS? qui étaient entrain de joué
Bilan, beaucoup plus de fréquentation payante ici que sur le SUPER SITE.......
Pour toi la qualité de la jouerie est importante, pour d'autre c'est jouer tout simplement, l'attente, etc.......
Chacun doit trouver sont plaisir, c'est cela l'important. Donc la diversité du nombre de site est importante. Chacun doit fréquenter le site qui lui correspond et ne pas chercher à faire un copie coller d'un autre site qui appauvrir l'offre internet.
OUI on parlais de l'intelligence de l'IA et j'ai donner ma positions à plusieurs reprise.
Un IA moyen en remplacement de joueurs abandonnant
Un IA FORT en DEFI
Avec l'argumentation qui va avec sur ces 2 choix.
Mais comme tu a lancer la discussion sur tes 2 SUPER SITE, J'ai continué à les évoquer. En démontrant qu'ici il y a plus de 11 fois de fréquentation que dans un SUPER SITE, on peut légitimement s'interroger pourquoi?
Force est de constater que beaucoup plus de joueurs prenne du plaisir ici que dans un SUPER SITE.
Et non je ne suis pas retranché dans mes cordes. De plus m'accuser de noyer le sujet que les IA doivent faire des progrès, je suis suffisamment intervenue dans le passé et le présent pour demander qu'ils s'améliorent dans certain condition et donc n'avoir aucun intérêt a le noyer......
Au faite ni toi ni ton GR on répondu a mes 2 questions de mon POST de 9H55 hier qui sont essentiel pour comparez ce qui ce passe ailleurs et ici questions IA
"Juste une question, dans tes autres sites que tu site, y a t'il des abandons volontaires comme ici? sont il aussi fréquent qu'ici?"
Pour être plus précis, j'aurais plus rajouter, les IA des autres site, remplace t'il les joueurs abandonnant VOLONTAIREMENT?
Car si c'est pas le cas, on est d'accord que jouer qu'avec des IA si il est FORT est un plus.
Bonne journée
Salut Denis,
Je vais répondre a tes 2 questions en ne parlant que d'un site parceque l'autre je connais la qualité des robots mais n'y joue pas (je me renseigne, compare nos avis avec des gens utilisant les 2, bref on échange en tentant de ne pas rester dans une forme d'autarcie). A ce propos, mon invitation pour te faire voir de quoi il en est tient toujours, tout comme elle tient pour quiconque le souhaiterais.
Donc sur le site ou je joue, lors d'un match entre équipes, entre humain, si l'un d'entre eux abandonne volontorairement ou pas, il est automatiquement remplacé par un robot de qualité sauf lors des matchs équipes avec feuille de match prédéfinie à l'avance. En duplicate individuel, ou en tournoi "live" si tu ne participe pas, fini hors délai de jeu (attention ça va vite) ou abandonne/quitte la table, ton score est de..... 0 donc pour la majeure partie des abandons, on s'en fout....
Certains joueurs sont plus faibles que les robots, certains joueurs bien meilleur qu'eux, la preuve les robots obtiennent régulièrement 50% dans les duplicate hebdomadaire. Le plus surprenant dans tout ça? c'est que ça pose absolument 0 problème à qui que ce soit.... Pourquoi? parceque les gens qui joue en compète aiment se comparer, et préfèrent se comparer a du bon en ayant des moins bons résultat qu'a du bas de gamme/pacotille en ayant de biens meilleurs résultat.
Je comprend que ça n'est pas votre cas.
Pour rassurer Emilio et ceux qui pensent que je fais partie de ceux qui ne veulent rien comprendre, j'ai bien compris qu'ici les choses sont différentes puisqu'a la base toutes les tables sont humaines.
Je vous confirme aussi que j'ai bien compris vos inquiétudes, en particulier celle de Denis qui craint fortement de voir débarquer en masters des gens ayant "utilisé" les robots pour obtenir les tops 30 nécéssaires.
Je vous répond que vous ne vous posez pas la bonne question. Il faut d'abord rendre le fait d'abandonner suffisamment préjudiciable et pénalisant pour qu'il n'y ai plus d'abandons volontaire/stratégique. Du moment ou vous avez supprimé ces abandons volontaires, il ne restera que les abandons dit "accidentel" qui sont minimes et sans grande incidence sur un classement d'une compétition nécéssitant un certain taux de participation. Du coup les robots peuvent être de niveau uniforme ET DE QUALITE sur l'ensemble du site. Pour commencer, à chaque abandon, le pseudo devrait être incapable de rejouer ou que ce soit pendant 15mn.
A l'heure actuelle vous avez des compétitions ou les joueurs abandonnent sans sanctions, sans dissuasions de le faire, ce qui laisse la porte ouverte a toutes sortes de "magouilles". Vous vous refusez a imposer un taux mini et maxi de participation en dupli, vous vous refusez a freiner les taux de participation excessif en TD (dès que le gars n'a pas de jeu, il lui est facile d'abandonner pour vite passer a une autre chance d'avoir un jeu de GC), de mémoire, il faut être au delà de 5% d'abandon pour avoir une toute petite sanction de rien du tout. Vous vous refusez tout simplement a faire fonctionner l'esprit de compétition fair and square (juste et carré).
Les sanctions administrativement parlant découlent maintenant de l'admin mais pour les dissuasions sportives bien trop laxistes elle découle de l'insistance qu'il y a encore de la part de certains a ne pas faire jouer les règles premières de toute compétition:
- Participation égale Classement
- Non participation égale non classement
A l'argument "si on met des robots de trop grande qualité, certains joueurs non abandonnant pourraient être avantagés par rapport à si l'abandonnant était resté et les classements chamboulés", j'oppose les arguments:
- A qui faites vous portez l'unique, entière responsabilité de l'abandon avec ce type de réflexion? Ceux qui n'ont rien demandé et sont restés a table ou celui qui s'est barré?
- La phrase inverse a tout autant de véracité et de pertinence cad qu'aucune n'en a vraiment
- Comment connaissez vous le niveau de celui qui est parti contre le niveau de ceux qui sont restés? Impossible a savoir, donc des robots même moyen pourraient très bien avantager ou désavantager (voir ci dessus)
- Viser le nivellemenent par le bas, se contenter de "moins bien" c'est rarement bon
- Expliquez voir a des débutants que les robots jouent bien moins bien en compétition qu'en "entrainement", ça va les inciter a jouer en compétition ou de jouer que contre les robots?
Pour toute la partie de ce sujet on s'est attelé a vouloir comparer des sites plutôt que de s'informer, voir s'inspirer de ce qui s'y fait:
- MacDo a beaucoup plus de client qu'Anne Sophie Pic, ça ne fait pas de MacDo un meilleur restaurant, arrêtons les comparatifs a la noix.
Globalement vous mélangez:
- niveau des robots souhaitable, envisageable afin de démontrer ce qui est possible de faire
- avec l'attitude de certains petits malins encouragée par le fait que les dissuasions sur le site ne sont pas assez conséquentes
Vous êtes en train de dire que c'est cette infime poignée de petits malins qui devraient faire que le site devrait viser a rendre ses robots pas trop fortiche? A rendre la compétition moins alléchante? Ca ressemble pas plutôt un aveu d'impuissance et de non volonté?
Après c'est moi et les autres silencieux qui comprennont rien. Vraiment?
* lire TQ et pas TD
Bonjour
@GEORGESREMI
Tous d'abord merci d'avoir répondu a mes questions.
En ce qui concerne t'on invitation, elle ne m'intéresse pas.
Tu écrit:
"Certains joueurs sont plus faibles que les robots, certains joueurs bien meilleur qu'eux, la preuve les robots obtiennent régulièrement 50% dans les duplicate hebdomadaire."
Donc si j'ai bien compris les robots de ton site on le niveau moyen de l'ensemble des joueurs d'une part et que d'autre part il y a les meilleurs joueurs de FRANCE dans ces joueurs.
C'est marrant, c'est exactement ce que je propose dans mes POSTS, un niveau moyen de l'IA dont voici un copier coller............LOL
Le 08 février à 02h00 :
Perso je milite pour une IA d'un niveau moyen (meilleur qu'actuellement) pour tous les jeux.
RAPPEL de tes demande d'amélioration du 9 février 12h30:
- entamer après avoir correctement évalué sa main, la situation
- évaluer son jeu (savoir mieux choisir son contrat, passer ou pas par exemple car a l'heure actuelle il est loin d'être compétent)
- évaluer aussi son jeu en défense afin de savoir s'imposer ou à l'inverse protéger les mains de ses partenaires
- ne pas lacher TOUTES les têtes sur le premier pli de la couleur que joue le preneur (c'est horrible de les voir poser ROI, Dame, Cav quand c'est le preneur qui ouvre cette couleur)
- avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu... ça aussi c'est un gros chantier!)
Avec une mise en place de tes propositions on est loin d'avoir un IA reflétant le niveau moyen du site. On est beaucoup plus supérieur surtout avec celle la:
"avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui"
La, à tort ou à raison, en étant très optimiste on à 1 voir 2% des joueurs qui seraient supperrieur à l'IA que tu propose (normal la TRES GRANDE majorité qui est en est capable sont sur tes sites...............LOL)
Donc quand on fait le bilan, avec ta proposition d'IA, il ne sera pas dans la moyen du niveau mais il seras supérieur à 98, 99% des joueurs. On aura quasiment le même effet négatif qu'actuellement question RESULTAL et CLASSEMENT (IA actuel jouent vraiment très très mal et la très grande majorité des joueurs jouent mieux) mais dans le sens inverse.
DENIS, craint pas pour le MASTER, DENIS raisonne globalement lui (TOURNOIS, COMPETITION, etc....).
Au moins une chose ou nous sommes d'accord
"Je vous répond que vous ne vous posez pas la bonne question. Il faut d'abord rendre le fait d'abandonner suffisamment préjudiciable et pénalisant pour qu'il n'y ai plus d'abandons volontaire/stratégique. "
Figure toi que je milite pour cela DEPUIS DES ANNEES sur ce FORUM...........
Petite remarque, tes propositions ne sont pas en phase avec tes écrits. C'est pas avec une privation de 15mm pour un abandon volontaire que "le fait d'abandonner suffisamment préjudiciable et pénalisant pour qu'il n'y ai plus d'abandons" comme tu l'écrit.
A bon selon toi comme PSG, il y a que des "avantagés" quand il y a un abandon volontaire.
Et bien NON, il y a des avantagé et désavantagé et pas que sur la table, puisque le CLASSEMENTS sera impacté donc pour TOUS les participants à la compétions ou au tournois.
- La responsabilité est du à l'abandonneur, si cela impacterais que lui cela serais TRES SIMPLE, On lui mettrais une BULLE ou un résultats NEGATIF très conséquent. Mais malheureusement sont abandons impact tous les joueurs y compris ceux qui ne sont pas à la table.
"des robots même moyen pourraient très bien avantager ou désavantager"
Un niveau moyen d'IA à beaucoup moins d'impact qu'un niveau CATA comme actuellement ou un niveau supérieur à au moins 98% des joueurs du site que tu propose. C'est le meilleur compromis.
"Viser le nivellemenent par le bas, se contenter de "moins bien" c'est rarement bon "
C'est rarement bon, mais parfois cela l'es............
De plus, perso je ne propose pas de nivelée par le bas puisque je propose de passé d'une IA CATA à une IA MOYEN pour les jeux joueurs et une IA FORTE pour les DEFI.
"Expliquez voir a des débutants que les robots jouent bien moins bien en compétition qu'en "entrainement", ça va les inciter a jouer en compétition ou de jouer que contre les robots?"
Les débutants comme les autres joueurs joueront ou ils le souhaitent et prennent le plus de plaisir. On aura pas besoin de leur expliqué quoi que ce soit.
"Pour toute la partie de ce sujet on s'est attelé a vouloir comparer des sites plutôt que de s'informer, voir s'inspirer de ce qui s'y fait:
- MacDo a beaucoup plus de client qu'Anne Sophie Pic, ça ne fait pas de MacDo un meilleur restaurant, arrêtons les comparatifs a la noix."
La c'est COMIQUE, c'est vous qui avez lancé la comparaison..................LOL
"Globalement vous mélangez:"
On ne mélange rien, certain s'exprime sur ce qu'ils souhaitent comme ROBOTS et en SANCTION d'abandon qui est étroitement lié.
Effectivement TOI comme moi et tous les autres nous sommes "impuissant".
La seul personne "puissant" est l'ADMINISTRATEUR.
Par contre, une fois de plus tu te trompe en évoquant nos "non volonté"
Si c'était le cas, personne aurait ouvert ce sujet (et d'autres au paravent) et personne n'aurait fait de proposition.
Mais comme toujours et cela depuis longtemps, quand on est pas d'accord avec vos propositions on est dans dans "la non volonté" du changement.
"Après c'est moi et les autres silencieux qui comprennent rien. Vraiment?"
Pour un silencieux je trouve que tu t'exprime beaucoup.......LOL
Bonne journée à tous
Bonjour ,
@Georges Rémi ,
Je m'explique peut être mal et j'essaye de comprendre tout le monde.
Je viens de jouer juste maintenant une partie de CP5 avec une IA .
L' IA qui a remplacé le joueur a marqué 0 point ! ( et pourtant il avait des points )
En dupli , une IA qui remplace un joueur ne marque pas 0 point , elle marque ses points et elle fait partie du classement .
Tout est dit avec cette différence à comprendre !!!!
Donc , il faut une IA plus perfectionnée sans être trop intelligente .
Si des fonctions sont mises à l ' IA pour jouer que les jeux à 5 joueurs , celles-ci ne vont pas perturber le dupli qui se joue à 4..
Je précise que je n'ai pas contrôlé les IA car je n'y connais rien mais , j'ai contrôlé les classements des IA en duplicate .
Aucune IA a fini 1ère , 2 ème , 3 ème , 4 ème 5 ème donc nous pouvons améliorer celle-ci de 50 % à 70 % environ pour les jeux à 4..
CP5 : IA marque 0 point et ne participe pas au classement .
Duplicate ; IA marque ses points et participe au classement .
Je ne peux pas parler plus simple en étant très clair !
Slt Emilio,
J'ai bien compris ça depuis longtemps, le déplore aussi depuis longtemps merci.
Je te retourne la question pour ce qui suit:
A- Cela fait longtemps qu'on dit qu'en dupli comme dans toute autre compétition quelqu'un qui ne joue pas (absentéisme total, partiel, abandon volontaire ou pas) devrait marquer 0!!!
Est ce le cas? NON...
Est ce normal? NON...
Est ce techniquement réalisable? oui
Expliques moi alors pourquoi c'est en place, pourquoi ça reste en place, pourquoi des gens luttent encore pour que ça reste en place....
B- Une fois les abandons volontaires éradiqués en infligeant des pénalités, sanctions, dissuasions assez fortes A CELUI QUI ABANDONNE, le problème du remplacement par un robot EN COMPETITION aura aussi disparu (sauf pour les quelques rares cas de déconnection accidentelle sans que la personne ne puisse revenir dans la minute sur la table).
C- Est ce que l'on discute du problème de la qualité des robots a cause de ses facteurs là? Facteurs qui ne devraient plus être présent depuis belle lurette? Bah oui... malheureusement... encore et encore...
- Est ce que ces deux choses devraient avoir quoique ce soit a voir avec la qualité des robots?
Non!! Malheureusement ça l'est UNIQUEMENT et UNIQUEMENT parcequ'on laisse ses deux facteurs là en place.
D- Alors quel niveau pour les robots?
- Mets 4 robots a jouer ensemble en duplicate, tu verrais qu'avec leur niveau actuel ils finiraient avec un pourcentage très très bas (15-20 % ?).
- Avec une petite amélioration, ils auraient le potentiel pour finir dans les 30-40%.
Ce que je n'ai cesse de vous dire c'est qu'ils devraient avoir le niveau pour finir dans les 50%, parceque 50% en duplicate c'est une note "neutre".
Etant mathématicien, j'ai aucun doute que tu ais compris qu'en dupli ou la géométrie est variable selon de quel aspect on se place, qu'elle est dépendante de l'autre camp en présence, en bien ou en mal:
- que 50% c'est neutre,
- ce qu'une note en dessous signifie,
- ce qu'une note au dessus signifie.
Alors pour rendre les choses équitable pour tout le monde, faut il des robots sachant jouer en défense comme en attaque dans les 20-30-40 ou 50%?
Comprends tu mieux l'argumentation? Je te demande pas obligatoirement d'adhérer à la conclusion.
Merci
Slt Georges ,
Enfin je suis compris ..et le " personne ne comprend " s'efface..
Je souhaite que tous les joueurs jouent en parfaite équité ..
C'est pour cela que j'avais demandé peut être bêtement 2 IA , ce qui est impossible ...
Effectivement , c'est anormal qu'une IA marque des points et se classe dans une compétition et qu'une IA marque 0 point dans d'autres compétitions et n'est pas classée et voilà mon combat pour une IA plus forte , non pas pour moi mais , pour tous les joueurs du site ...
avec cette " anomalie " il y a beaucoup de déception dans les autres jeux que le dupli..et bien d'autres péripéties .
Suis ok pour 50 % , pour la lutte sur les abandons etc
Je suis incapable de te répondre si l' IA du dupli peut marquer 0 point sans bouleverser la " Pyramide " de celui-ci , n'ayant pas suivi sa naissance et n'ayant peut être pas assez de matière grise.
Merci .
re Emilio,
Pour qu'on se comprenne bien, être sur d'être sur la même longueur d'onde, lorsque tu dis "que l'IA marque" tu parles bien d'un score obtenu par un joueur, allant sur ses statistiques personnel mais obtenus lorsque l'IA a jouée (entierement ou partiellement la-les partie-s selon le type de compétition). Donc que cette IA, au vue de la compétition est le joueur et non une entité a part.
Sommes nous bien d'accord que l'IA en tant que telle n'est pas une candidate dans les compétitions sur le site et n'a pas de classement en son nom propre?
Réponse de EMILIO
Bonsoir ,
Que viennent faire ici les autres sites sans connaître les tenants et aboutissants de ceux-ci ..rien n'est parfait ..
Ici , on souhaite des IA plus intelligentes qui ne viennent pas perturber le dupli ..
J'ai l'impression que personne ne comprend !
a ) En dupli une IA qui remplace un joueur est classée et peut avoir un bon classement .
b ) Dans les autres jeux , une IA qui remplace un joueur n'est pas classée et elle a un abandon et ne marque rien et perturbe la défense et l'attaque .
Il faut arrêter de penser pour soi-même car il faut penser pour les milliers de joueurs qui jouent ici .
Donc , toutes les discussions doivent tourner autour de petit a ) et petit b )
Cordialement.
Slt Emilio,
"J'ai l'impression que personne ne comprend !"
Par manque d'informations? Par manque de curiosité de ce qui est possible de faire? Par procès de faciès parceque tout ce qui vient du monde fédéral c'est forcémment pas bien et trop "élitiste" pour ce site "convivial"?
Vous voulez de meilleurs robots qui auraient le moins d'influence possible sur les résultats d'a la fois ceux abandonnant et ceux restant sans connaitre la valeur de celui qui est parti, sans connaitre la valeur de ceux qui sont restés (attaquant ET défenseurs).
C'est juste n'importe quoi...
Vous envisagez demander à l'admin de faire deux IA différentes pour les modes de jeu à 4 et il en faudra une autre pour les modes de jeu à 5 parcequ'il est pas possible de faire défausser une IA a 4 comme à 5 par exemple. A 4 tu sais qu'une fois le preneur passé s'il est pas en main le robot peut défausser; à 5 y'a a se méfier du preneur mais aussi du partenaire du preneur...
Ca fait donc au moins 3 IA; presque 4 si vous voulez partir sur les mêmes bases pour le jeu à 5 qu'a 4 cad que dans les compétitions les robots sont moins bons qu'en mode "découverte" ou "défi".
C'est juste n'importe quoi...
Vous savez le temps que ça prend de:
1- concevoir une trame/architecture de jeu sur papier pour une IA?
2- codée cette IA?
3- Vérifier qu'elle fonctionne correctement
Et vous voulez qu'un admin qui n'a déjà pas le temps de gérer quoi que ce soit sur ce site se lance 4 fois dans ces 3 excercices?
C'est juste n'importe quoi...
Bonne soirée
Bonsoir Rémi ,
Il n'y a personne qui comprend , sauf Denis Morvan ..
D'abord , nous sommes sur un site virtuel et pas au Palais des Congrès pour faire les championnats de France de tarot .
Nous demandons juste une IA avec quelques fonctions de base et pas la meilleure du Monde..
Votre lecture est indigeste et soyez un peu humble ..
Je ne suis pas programmeur mais , je connais un peu les maths .
J'ai joué en dupli uniquement pour voir les comportements des IA et j'ai beaucoup appris ..
Mais , ce n'est pas le moment de tout dire ..
Bonne soirée également.
Bonsoir à tous
J'ai suivi ce sujet forum qui était intéressant, à ce jour il n'y est plus
En effet comparer ce site avec d'autres sites par des personnes qui ne jouent plus ici, ça vous apporte quoi ??????
Je suis en accord avec mon collègue Emilio "plus personne ne comprend" sauf Denis qui est toujours à l'écoute et je pense qu'il a beaucoup de patience à vous répondre.
Belle nuit à tous
@ Emilio
Donc le fait que tu ai joué pendant quelques mois en duplicate doit nous faire penser que tu a une grande connaissance du niveau des robots ? Et après tu te permet de dire qu'on doit rester humble ? permet moi de rigoler.
Pour ta gouverne informatique et mathématiques sont 2 choses différentes un bon mathematicien ne sera pas forcément un bon programmateur.
@Frog
Je ne savais pas que le fait de ne pas jouer nous prive de s'exprimer mince moi qui croyais que c'était convivial.
@ tous (sauf aux ronchonchons qui avons la même vision)
Je ne vais parler uniquement pour le duplicate cela évitera des quiproquos
Donc aujourd'hui un joueur qui tient les cartes et qui abandonne vous croyez réellement que les autres à la table sont avantager si il est remplacé par un robot ?
Abandonner a la donne 1 au pli 3 et abandonné à la donne 4 au pli 15 ce n'ai pas tout à fait la même chose.
Puis c'est vrai que les joueurs qui jouent en D1 abandonne souvent?
Aujourd'hui tous les joueurs sont pénaliser que sa soit les bons comme les moins bons.
Comme la si bien dit l'autre chieur de service mon ami Georges Rémi de toute façon rien ne bougera donc pas la peine de continuer à palabrer pendant des heures.
Bonne journée à vous
@ PSG quel culot ! 2,4 % d'abandons, peu de parties jouées et venir ramener sa fraise auprès des modérateurs et du fidèle joueur pour faire la publicité d'autres sites .Au fait ce n'est qu'un retour .......
Bonjour
@GEORGESREMI
a bon personne ne comprend rien a par toi et PSG..........LOL
La seul chose que je ne comprends pas c'est que quelqu'un qui écrit " vous voulez qu'un admin qui n'a déjà pas le temps de gérer quoi que ce soit sur ce site........" demande beaucoup d'amélioration qui sont probablement énergivore en temps alors qu'on critique d'autre qui demande des améliorations beaucoup plus simple.
Tes demande du 9 février 12h30:
- entamer après avoir correctement évalué sa main, la situation
- évaluer son jeu (savoir mieux choisir son contrat, passer ou pas par exemple car a l'heure actuelle il est loin d'être compétent)
- évaluer aussi son jeu en défense afin de savoir s'imposer ou à l'inverse protéger les mains de ses partenaires
- ne pas lacher TOUTES les têtes sur le premier pli de la couleur que joue le preneur (c'est horrible de les voir poser ROI, Dame, Cav quand c'est le preneur qui ouvre cette couleur)
- avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu... ça aussi c'est un gros chantier!)
Mes demandes post du 8 février 8h28:
- La première évidente , c'est qu'il ne revienne pas dans la couleur de l'attaque
- c'est qu'il défausse ces points quand c'est possible. Mais la c'est moins évident, car il faut pas que cela soit systématique car l'ensemble des joueurs ne le fait pas et de loin.........
- c'est quand l'attaque joue atout, c'est pas qu'il y retourne.
- C'est quand l'IA est en attaque, qu'il fasse pas des impasses de ROI a outrance pour finir par ce le faire prendre
On voit bien qui demande beaucoup a l'administration tout en écrivant "qui n'a déjà pas le temps de gérer quoi que ce soit sur ce site" et d'autre qui "soit disant ne comprenne rien" demande beaucoup moins à l'administration.
Bonne journée
Bonjour
@PARISSG
Contrairement à vous 2, je vais répondre a ta question. Les 3 miennes doivent vraiment être "embarrassante" puisque vous n'y répondez pas..........LOL
"Donc aujourd'hui un joueur qui tient les cartes et qui abandonne vous croyez réellement que les autres à la table sont avantager si il est remplacé par un robot ?"
Je sais pas qui comprend rien ici, mais toi tu n'a toujours pas compris certaines chose
Tu parle du dupli, mais c'est la même choses sur le site en COMPETITION ou TOURNOIS
Lorsqu'un joueur ATTAQUENT ou DEFENSEUR abandonne et est remplacé par un ROBOT cela impact:
- Le résultat de la partie
- Le résultat du joueur abandonnant
- Le résultat des 3 joueurs restant
- Le classement journalier, mensuel ou tableau dupli tournois des 4 joueurs de la tables
- Le classement journalier, mensuel ou tableau dupli tournois de tous les autres participants
- La distributions de crédits des joueurs de la table et des autres joueurs participant
L'impact peut être Avantageux ou Désavantageux selon le cas pour l'ensemble des joueurs participants
"Puis c'est vrai que les joueurs qui jouent en D1 abandonne souvent?"
A bon il y a que les joueurs de D1 sur ce site qui compte.........LOL
"Aujourd'hui tous les joueurs sont pénaliser que sa soit les bons comme les moins bons"
A bon les ROBOTS font que pénaliser les joueurs, ils en avantagent pas...........
Par contre, il est malheureusement possible que rien ne bouge.
Bonne journée
Bonjour ,
PSG , vraiment tu ne comprends rien du tout ou tu le fais exprès .
Je n'ai pas parlé de ma connaissance des robots ( IA ) et d'ailleurs je n'y connais rien mais d'une chose très importante ;
une IA qui remplace un joueur en duplicate est classée et j'ai vu des joueurs ne pas jouer en attaque et revenir en défense ou l'inverse ..
Dans tous les autres jeux l ' IA n'est pas classée et perturbe énormément les autres joueurs à 4 ou 5 .
j'ignorais en dupli qu'une IA pouvait être classée et j'ai contrôlé les classements des IA et pas le fonctionnement des robots .
c'est simple à comprendre et tu me réponds à côté de la plaque ..
Dans tous les jeux , tout le monde se plaint du niveau de l ' IA et ce sujet est important alors , il faut arrêter de le troller .
Réponse de mimie.
Bonjour,
Je regrette que ce sujet tourne au règlement de compte et s'éloigne donc totalement de son objet pourtant des plus pertinent.
Cordialement
mimie;
Réponse de Camphinois
Ce sujet important doit respecter son initiateur car effectivement il y a problème niveau IA relié au problème abandons
Réponse de Apocalypse
Bonjour à toutes et tous,
Personnellement je crains fort que l'admin n'ait ni la volonté ni le temps à consacrer à l'évolution et le perfectionnement des IA . Bien que je serai favorable comme beaucoup à une IA plus proche d'un niveau moyen d'un joueur du site, ce qui impacterai le moins sur la jouerie et les résultats.
Par contre il serai plus facile pour lui de créer des sanctions pour les abandonneurs fréquents.
On pourrai sur une période de 7 jours glissant accepter 3 abandons, cota d'abandons du à une défaillance de réseau ou autres, mais à partir de 4 c'est la sanction ( cumulatif dans tous les modes de jeu)
Tableau des sanctions :
4 abandons : 3 heures d'accès uniquement aux jeux libres et au défi contre l'ordinateur.
5 abandons : 1 journée
6 à 10 abandons : 3 jours
Plus de 10 abandons : 1 semaine
De mon avis cela devrait fortement faire baiser les abandons globale dans l'ensemble des modes de jeu.
Comme c'est sur une semaine glissante donc toujours calculé sur les 7 derniers jours certain(e) qui abandonne fréquemment ne pourrai ainsi ne jouer qu'une semaine sur deux si il ou elle ne se calme pas.
Aloha et bon jeux
les jours glissants, pas mal comme idée....
Bonjour
@Apocalypse
Je suis surpris de ta proposition qui, à tord ou à raison me parait très indulgente.
Pour en être sur, j'ai regardé le compte d'un joueur qui avait abandonné VOLONTAIREMENT a ma table.
Il a joué 15383 parties pour 983 abandons soit un taux de 6.197% qui est très fort..........
Sur les 44 parties qu'il a joué du 4 février au 11 février il a abandonné 2 fois. Selon tes critères pas de sanction.
De plus, je pense, à tord ou à raison, que le problème de ton barème c'est qu'il ne tient pas compte du nombre de partie joué.
Exemple, un "touriste" jouant dix parties dans la semaine abandonnant 3 fois pas de sanctions et pourtant 30% d'abandon ce qui est très fort.
En prenant comme base ton système de 7 jours roulant il faudrait pour que cela soit vraiment dissuasif:
- 1 abandon 1 jour
- 2 abandons 7 jours
Ils faut "frappé" fort envers ces joueurs irrespectueux, sinon ils s'en foutent et continu. IDEM pour les désagréables du CHAT ou du FORUM.
Le système actuel en % pourrait être correct si les sanctions était beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup moins indulgente.
Rappel du règlement actuel.
Des suspensions automatiques sont appliquées en cas d'abandon de jeu :
Si moins de 1% d'abandons : Suspension de 1 minute.
Sinon si moins de 2% d'abandons : Suspension de 5 minutes.
Sinon si moins de 3% d'abandons : Suspension de 15 minutes.
Sinon si moins de 5% d'abandons : Suspension de 30 minutes, une médaille indiquant le nombre d'abandons est ajoutée à votre fiche joueur.
Sinon si moins de 7% d'abandons : Suspension de 60 minutes.
Sinon si moins de 15% d'abandons : Suspension de 2 heures.
Sinon si plus de 15% d'abandons : Suspension de 1 jour.
De plus je me suis toujours interrogé sur l'application du système
EXEMPLE
Entre 7.1% et 14.9% que ce passe t'il??????????? car j'ai moins de 15% d'abandon systématiquement donc je ne peut plus joué car je suis systématiquement suspendu 2 heures.
Je craint, à tord ou à raison, qu'entre +7 et -15% je ne suis jamais suspendu ou 1 fois...................
Je craint aussi, à tord ou à raison, qu'entre chaque palier je suis suspendu Qu'une fois
Si telle est le cas, 7 suspensions maxi d'une minute à 1 jour. Il ne faut pas s'étonner que des joueurs abandonnent VOLONTAIREMENT sans aucun problème.
Les pourcentages ne suffisent pas pour raisonner les abandonneurs réguliers mais si cela peut influencer leur plaisir d'abandonner penser peut être à agir dès le 3ème abandon dans une même journée et stopper la possibilité de jouer les 24H suivantes .seule possibilité jouer en libre avec les IA .Mais remonter le niveau des IA ne doit pas être mis de côté . L'ADMINISTRATEUR seul décideur pourra lire ces propositions et les adapter ou non selon sa conception de sanctions et sa conception du niveau des IA
Bonjour
@camphinois
Tu préconise 2 ABANDONS volontaires le même jour soit 2 manque de respect dans la même journée et pas de sanction, il faudrait attendre le 3 eme manque de respect DANS LA MEME JOURNEE.
Tiens cela me rappel quelque chose," Dès qu'un joueur est signalé 3 fois ou plus en l'espace de quelques jours, une intervention administrateur est demandée"
Avec des propositions et indulgence comme celle la les CHAMPIONS de l'abandon VOLONTAIRE on ENCORE de beau jour devant eux......
Comme d'ailleurs les champions du désagréable dans le chat...............
@DENIS j'ai basé la sanction à partir de 3 mais plus pour l'idée de sanction journalière que du nombre d'abandons. 2 me convient aussi et 1 pourrait bloquer la possibilité de ne plus pouvoir jouer pendant 2H.
Ces sanctions devraient être spontanées et donc déclenchées systématiquement. Ces déclenchement devraient être inscrites dans le dossier du joueur. Les excuses seront proposées aux modérateurs qui peut-être auront la possibilité de supprimer l'inscription au dossier.
Bonjour
La sanction journalière proposé par CAMPHINOIS est très intéressante parce quelle est immédiate, contrairement a celle actuel au % ou comme référence la semaine ou autre.
Par contre, pour quelle soit VRAIMENT dissuasives il faut quelle soit très conséquente, sinon elle est inopérante.
J'ai vu récemment ici une proposition à 15 minutes et maintenant 2H.
C'est trop indulgent
15 minutes, je regarde par la fenêtre et ensuite caresse le chat et hop je rejoue,
2H, je sort dehors fait un tour et hop je rejoue
Au minima, il faut que le joueur ne puisse plus rejouer dans la journée
En cas de récidive dans la semaine après le nouvelle accès au site , c'est une semaine de suspension
En cas de nouvelle récidive qui n'est pas dans la semaine on repart à 1 jour.
A la louche cela fait en gros 50 abandons par an possible à comparer avec certain compteur de joueurs et de la création du compte.............
Pour les abandons NON volontaire, et bien le joueur se passera de jouer 24H, es ce un GROS problème? esce un bon compromis entre NON VOLONTAIRE et VOLONTAIRE?
Si il arrive à une sanction d'une semaine, on peut raisonnablement s'interroger si c'est pas son comportement ou son matériel le problème.
EXEMPLE
- Perso quand je recoit un coup de fil et que je suis en partie, je répond je te rappel dans 5 ou 15 minutes selon le temps restant à joué. Tous cela afin de respecter les joueurs à la table
- Quand je suis bloqué, je quitte, relance et bien souvent cela reprends la partie. J'ai d'ailleurs proposé il y a un bon moment à l'administration d'indiqué cela dans "QUESTIONS FREQUENTES" ce qu'il a fait.
Comme tous le monde ne fréquentes pas les "QUESTIONS FREQUENTES", pour éviter les abandons non volontaires en cas de bug. Il serait souhaitable pendant 15 jours par exemple de mettre exclusivement l'information dans l'encart "CONSEIL DE JEU"? Cela permettra à plus de joueurs d'en prendre connaissance.
- Quand il y a de gros orage, j'évite de jouer car il y a risque de coupure internet qui peut aboutir à un abandon NON VOLONTAIRE.
Pour le matériel défectueux.
On peut raisonnablement s'interroger sur le bien fondé que les joueurs "subissent" le matériel défectueux d'un joueur?
Cela va peut être pour certain d'entre eux de réfléchir sérieusement au problème.
@DENIS Mon idée de déclencher systématiquement l'alerte devrait être suivie d'une sanction immédiate pour 24H. ce système sera efficace et demandera plus d'attention et de sérieux.
Bonjour
@CAMPHINOIS
Parfait
à 10H07 tu propose un blocage de 2H
à 12H50 un blocage de 24H
Content d'avoir convaincu au moins un intervenant d'être plus dur dans ces proposition de sanctions.
petite remarque j'ai écrit mon message de 11h45 avant de lire le tiens de 11h05 (temps de rédaction).
Le blocage de 2H c'est après 1 abandon puis 24h après un deuxième dans la même journée. C'est ce que j'ai indiqué
Bonjour
@camphinois
Pas très claire ton message de 12H50, il n'y avais pas cette nuance de 2H
Très claire ton message de 15H20 et malheureuse trop indulgent.
On est malheureusement pas prêt de ne plus voir cette armée de CHAMPION de l'abandon VOLONTAIRE sévir avec des indulgences comme cela et en plus de moins significativement s'agacer à jouer avec les robots actuellement cata .........
Réponse de Apocalypse
Bonjour Denis,
tu préconise dés le premier abandon une sanction donc ne laissant aucune place à quelque défaillance que se soit pour un joueur, ce qui à mon avis ne sera pas du tout populaire que se soit pour les pratiquants du site ni pour l'Admin.
Je suis d'accord qu'il faudrait sévir au maximum mais en laissant une petite marge même minime.
Alors pourquoi pas laisser 1 abandon sur une semaine glissante et dés la deuxième au applique une sanction
2 abandons : 1 jour de suspension de site
3 abandons : 1 semaines de suspension
4 abandons : 2 semaines
Au delà de 4 : 1 mois
Oui l'abandon ne devrais pas exister et il faut trouver une solution pour le faire disparaitre si possible.
Aloha
Pas du tout certain que vos histoires de suspensions suite à un certain nombre d'abandons (idée bonne en soit) soit bien perçu par l'administrateur car il y'a une raison évidente.
Je le vois mal suspendre un joueur qui achète des crédits, c'est un risque pour lui de perdre un client
Je dis ça je dis rien
Alors PSG ne dis rien quand on fait la pub d'autres sites payables à l'année. Sur ceux là on admet les abandons je suppose.
@ camphinois
Ne parle pas de chose que tu connais pas . On paye un abonnement donc si on paye on veut pas abandonner CQFD.
Bonjour
@apocalypse
Que cela ne soit pas populaire auprès de l'administration je te rejoint. Cela est confirmé par les barèmes de sanctions qu'il à mis en place qui sont TRES TRES indulgent et des sanctions appliqué à des MULTI MULTI MULTI récidivisme. De beau exemple sont en cours actuellement..........
Par contre que cela soit pas populaires auprès des joueurs, la c'est moins sur. Déjà il faudrait définir la notion de populaire. Ensuite si ont avait des IA pas CATA comme actuellement, la effectivement ce serais pas trop gênant le remplacement d'un joueur par l'IA MOYEN. Mais actuellement c'est pas le cas, et à tord ou à raison, beaucoup de joueurs serait satisfait qu'un frein efficace et dissuasif soit mis a ces joueurs manquant de respect en abandonnant volontairement.
En ce qui concerne ta proposition
Je m'interroge sur la faisabilité ou a moins que j'ai pas compris exactement le système que tu propose.
Le système de base est une semaine glissante
Comment peut tu avoir 4 abandons et plus si tu a été suspendu 1 semaine ou plus auparavant?
Le système glissant peut être intéressant pour avoir un impact significatif sur les abandons mais il faut pas qu'il ne soit pas trop laxisme.
Tous bien réfléchis, OK pour la marge "minime" qui resoud en grande partie le problème d'abandon NON volontaire.
Voila ma proposition en tenant compte de cela
- Système glissant sur 1 semaine
- 1 abandon il se passe rien
- 2éme abandon pendant la semaine, 1 semaine de suspension
- Pas de possibilité de 3 ou plus d'abandon dans la semaine
Reprenons l'exemple que j'ai cité plus haut:
- Date de création du compte: 26/10/2020
- nombre de jours connecté 1902 soit à la louche tous les jours
- 15868 parties joué
- 983 abandons soit 6.195%
Et bien ce joueur au lieu de 983 abandons avec tous le manque de respects et d'agacement des joueurs à sa table qui va avec, aurait avec un système comme celui si dessus au maximum environ 270 abandons soit une baisse très significatives.
Mais je suis sur qu'ils en aurait beaucoup moins car être privé de jeux pendant 1 semaines sur 2 cela le ferais réfléchir et changer sont comportement d'abandonneur VOLONTAITRES.
@PARISSG
2 petites remarques suite à tes ecrits
- Des joueurs qui achète des crédits sur ce site et qui ont été suspendu cela existe.
- Des joueurs qui paye et qui abandonnent sur ce site cela existe aussi. Pour en être convaincu, il y a simplement a aller sur CLASSEMENT PRENIUM et cliquer sur un pseudo qui jouent beaucoup de préférence pour avoir en lecture beaucoup de partie et ensuite constater les points rouge de joueurs à sa table. Il semble que le phénomène soit plus fréquent à 5 qu'a 4.
@ Denis
Franchement nous c'est très rare qu'il y ai des abandons au milieu de parties.
Mais ce que je n'aime pas ce sont les personnes qui juge sans savoir comme un certain Camphinois.
@PSG Ce NOUS ce sont les joueurs payant d'un autre site ,cette comparaison n'a rien à voir ici .Nous discutons des problèmes de niveau des IA et des abandons excessifs de ce Site.....
Un petit oubli
Nous on a pas d'impact sur le classement puisque les différés tout le monde joue contre des bots.
Tout tournoi commencé chaque donne non joué tu marque une bulle.
Le seul truc ou cela peut être embêtant ce sont les matchs équipe ou si tu mets trop de temps à jouer tu te fais éjecter et sur la donne le robot remplace le joueur mais c'est pareil pour tout le monde donc personne se plaînt.
Donc ta jouerie équipe est déglingué mais si tu joues FFT pas de problème le robot est formater pour et toutes les équipes le font
@ Camphinois
A ce que je sache le sujet principal c'est l'évolution de l'IA non ?
C'est moi qui trolle le sujet en parlant des abandons ?
Relis bien mon commentaire qui disait que votre histoire de bloquer les joueurs pendant un certain temps était une bonne idée.
Ça prouve bien que tu lis pas tout ou tu veux comprendre ce qui t'arrange donc à la table de tarot tu manques des infos
Tes commentaires sont bien le reflet de ta compréhension du tarot à savoir mauvais voir mediocre.
J'obterais pour la 2eme
@PSG si pour te défendre il te faut des insultes ,soit ,mais ne sois pas si présomptueux. Je suis pas sur ce site pour me mesurer avec des kracks mais pour jouer quelque soit le jugement des autres .Je n'ai jamais prétendu être un très bon joueur mais tu ne me fera pas taire par l'humiliation. Tu as voulu aller voir ailleurs Hé bien restes y. Tu trolles le sujet en faisant de la propagande pour un autre site et tu oses te prendre pour un des meilleurs de ce site.Le sujet d'apocalypse traitant du niveau des IA à relié celui des abandons. Je te ferais remarquer que je ne donne aucun avis sur le niveau des IA car à mon niveau ce ne serait pas sérieux. Alors bons jeux sur ton site .
@ Camphinois
Je fais quel propagande? Est ce un tort de voir ce qui se passe à côté ?
Pour pouvoir comparer 2 choses c'est bien d'essayer les 2 et la ta de la matière
Y a des choses bien. D'autres moins bien après chacun fait son choix. Ai je dis le contraire ?
Le problème de L'IA ne date pas d'aujourd'hui à ce que je sache non ?
Encore une fois moi ce qu'il m'intéresse c'est d'échanger tarot. Est ce que tu me vois poster autre que sur des analyses de donnes ?
Donc quand tu me dis que je troll les sujets tu es sérieux ?
Donc tu peux m'attaquer gratuitement et je dois laisser faire. Bah non je vais pas tendre la 2eme joue désolé.
@ PSG demandes à l'administrateur ce qu'il en pense de tes comparaisons .
@Paris PSG et Camphinois,
Je vous aime bien tous les deux, vous êtes mignons tout plein. Mais franchement ne pensez vous pas que vos échanges s'apparentent à un règlement de compte ?
- rien n'interdit de jouer sur un autre site
- rien n'interdit de ne jouer que fort peu sur ce site mais a contrario de se montrer plus présent sur ce forum et ce quoique nous puissions en penser, apprécier ou déplorer.
Si cela nous gênait nous disposons tout un chacun de la faculté de signaler en exposant nos griefs. A l'administrateur de juger.
Alors s'il vous plait, soyez constructifs et cessez vos agressions.
Cordialement
mimie.
@ camphinois
Bah si tu es en contact avec lui je ne serais pas contre qu'il le dise. Au contraire même.
Donc toi tu te permet de recadrer les gens alors que tu sais fichtre rien de l'autre côté. Un peu biaisé pour juger les personnes non ?
Généralement j'aime bien me faire mon propre avis sa permet de réfléchir sur la ou les questions et ne pas aller dans le sens du vent comme tu sais si bien le faire.
La pour le coup j'aurais besoin d'apprendre de toi car tu es très fort. Je le reconnais volontiers.
@MIMIE certains propos vexants ou humiliants ne peuvent se passer de réponses quand ils proviennent d'un récidiviste caché sous un nouveau pseudo. Désolé mais je ne suis pas un ange ni un gamin ,je n'ai jamais insulté sur ce forum mais c'est peut-être à cause de certains propos que de très bons joueurs comme TONDJO ont quitté ce site
Bonjour
@PARISSG
Je me doutais que c'était rare qu'il y a des abandons sur votre site, ce qui entraine beaucoup moins d'impact sur les résultats et classement surtout avec un IA de valeur moyenne.
Ici par contre, pas mal d'abandon VOLONTAIRE, surtout en 6éme manche CHALENGE..........
Les sanctions d'abandons sont étroitement lié avec le niveau des IA, puisqu'un abandon entraine le remplacement par un IA. Donc le niveau de l'IA impact l'ensemble des joueurs y compris tous ceux du classement correspondant.
@camphinois
Tu écrit
"Pour cela il faudra des propositions communes des meilleurs joueurs"
Pourquoi meilleurs joueurs? Les meilleurs joueurs savent bien jouer mais c'est pas pour cela qu'ils ont une maitrise complète de leur proposition notamment sur l'impact quelle ont collatéralement.
@EMILIO
effectivement nous sommes au moins d'accord sur une chose, c'est que les IA doivent être amélioré. C'est déjà une bonne base.
Une petite précision, quand je parle d'amélioration des IA, je ne pense pas que DUPLI.
Pour moi elle doit être amélioré pour TOUS les jeux.
IA FORT pour les DEFI
IA MOYEN pour le reste
Bien entendu si il y a un problème de temps de programmation
IA MOYEN pour tous les JEUX (y compris DEFI). Si cela serais mis en place, ce serais déjà un très grand pas.
En ce qui concerne les priorités
L'une des forces de se site est la convivialité, ABANDONNER VOLONTAIREMENT est un manque de respect d'une part et engendre de l'agacement d'autre part pour les autres joueurs à la table.
La proposition d'APOCALYPSE de traiter les abandons en semaine glissantes est très intéressante. Elle va diminuer très significativement les abandons VOLONTAITRES si les sanctions ne sont pas indulgentes du style 1 semaines de suspension aux 2éme abandons, il y a aucun doute la dessus. De plus avec la possibilité d'un abandon sans sanction permet de gérer partiellement les NON volontaire.
Je ne suis pas programmateur, mais cela doit pas être trop compliqué à programmé, à tord ou à raison, moins qu'une modification de IA.
1° modification des sanctions abandons
2 amélioration de l'IA
Mais l'important c'est que les choses bouge au moins sur 1 des 2 thème. L'Ideal serais les 2.
@Denis ,
Oui oui , je suis d'accord avec toi et si je parle du dupli c'est que les IA se classent et elles ne sont pas classées dans les autres jeux .
Effectivement , elles doivent toutes monter d'un cran ..
Cela étant dit , je me dis , si les IA étaient très fortes , il y aurait moins d'abandons peut être ?
celui qui abandonne est un perturbateur qui se dit ; je vais fausser le jeu et le classement mais , si les IA sont fortes et bien il ne faussera plus rien et il n'abandonnera peut être plus ..c'est une simple réflexion et je ne parle pas de ceux qui ont un vrai problème de connexion par exemple..
Bonsoir
@EMILIO
T'es sur que les IA sont classé en DUPLI?
Perso j'en est jamais vu classé, mais cela a pu m'échapper et j'en serais surpris.
Une IA TRES FORTES n'auras aucun impact sur les abandons volontaires, BIEN AU CONTRAIRE.
Les "petit malin" vont abandonner et auront un meilleur résultats que si ils auraient joué.
Bien sur qu'il faussera le jeu et le classements en étant remplacer par un IA Fort, mais la systématiquement en sa faveur................
Bilan, on va voir un autre nouveau profil d'abandonneur VOLONTAIRE. On en a déjà suffisamment trop.
Si il y de nouvelles mesures prise il faut quelle participe à:
- Diminuer les abandons VOLONTAIRE (durcissement des sanctions)
- Améliorer les IA dans les jeux pour fausser le moins possible les résultats et classements (IA niveau MOYEN)
Bonjour Denis ,
La nuit porte conseil et je reviens sur mes propos .
Tu dis que tu n'as jamais vu une IA classée en Dupli .
Donc , quand une IA remplace un joueur " Jupiter " par exemple , en Attaque , celui-ci fini 10 ème ou 12 ème attaque . D2 et D1
Donc , nous pouvons jouer avec des IA , très intelligentes et il n'y a plus aucun problème car ceux qui abandonnent finissent plus mauvaise attaque.
Réponse de mimie.
Bonjour tous,
Il y a un peu plus d'un an un sujet avait déjà été ouvert sur le sujet de l'IA et de son niveau. En voici le lien :
- https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/9916/REGLAGES+DES+"+IA+"++POUR+QU+++ELLES+JOUENT+COMME+DES+FORMATEURS+et+AUTRES+CHAMPIONS+.
Peut-on améliorer sa programmation ? Sans parler de l'expérience acquise par certains sur d'autres sites il semblerait que oui. En tant que joueuse (même si je ne joue plus en ce moment), je serais encline à répondre Oui.
Ce qui me semble particulièrement important dans ce sujet est qu'il lie amélioration de l'IA ET pénalisation des abandons. Ce point est à mes yeux plus délicat car l'esprit du concepteur de ce site est d'accepter que, dépendants de nos connexions parfois incertaines, il est possible de se les faire retirer.
En outre, ce que je ne comprends pas et les anciens ont peut-être la réponse, les joueurs de CP4 abandonnant la partie ne se voient pas attribuer une bulle.
Illustration :
- XXX (abandon) est 3ème avec -206pts
- YYY (abandon) est 4ème avec -430pts
Alors qu'en CP5 :
- ZZZ (abandon) est 4ème avec 0pts
Néanmoins je pense qu'il est difficile de dissocier abandon et amélioration de l'IA.
J'espère que les échanges dans ce sujet se poursuivront sans règlements de compte, qu'ils ne dépasseront pas, ce que je qualifierais, de débats passionnés.
Bonne journée à tous,
Cordialement
mimie.
Réponse de Camphinois
Alors MIMIE faudra t'il traiter le sujet Niveau des IA en priorité et revoir les problèmes d'abandon par la suite si éventuellement les modifications apportées aux IA rendre moins pe%u0301nible leur remplacement.
Revoir les problèmes d'abandons par la suite si éventuellement les modifications apportées aux IA rendent moins pénible leur remplacement. Pour cela il faudra des propositions communes des meilleurs joueurs et l'acceptation ou pas de l'administrateur.
Réponse de EMILIO
Bonjour à toutes et à tous ,
Merci Mimie de repasser mon sujet sur les IA jouent comme des formateurs et autres champions ..
Je pensais bien faire pour tous les joueurs mais , j'avais tort !
Une IA ne doit pas être trop intelligente mais , nous sommes tous d'accord pour dire qu'elle doit être améliorée.
Complexité de la programmation pour les 2 exemples de Mimie ; CP4 et CP5
J'ai retrouvé ma partie de CP5 du 12.02.26 à 15h16 ..
Un joueur " X " a été remplacé au début par une IA pendant les 4 manches et malgré qu'il avait 293 pts , au classement final il a eu un abandon et 0 point ce qui est normal .
Quand un joueur a joué vraiment pendant les 4 manches puis a été remplacé par une IA pour finir , au classement final il a un abandon et ses points sont affichés , comme le montre Mimie .
En règle générale , quand un joueur a des points en positif , il n'abandonne pas , sauf Pb de connexion et ceux qui abandonnent se sont ceux qui ont un score en négatif.
il y a une " anormalité au niveau des IA suite au duplicate ( j'en ai parlé ci-dessus avec Georges Rémi )
Il faut améliorer l ' IA , comme le pense Denis Morvan sur le duplicate .
Ensuite , il faut améliorer l ' IA pour les jeux à 5 joueurs ( les améliorations ne vont pas impacter le jeu à 4 joueurs et surtout le duplicate )
Mais , je ne suis pas programmeur et j'ignore si l ' Administrateur peut le faire , même si avec celui-ci " impossible n'est pas français "
c'est très court mais l'essentiel est dit ..
Amicalement.
Coucou Emilio,
Je me suis souvenue de ton sujet et il y a matière à réflexion grâce aux nombreux échanges. Il me semblait donc important de le remonter en postant le lien dans celui-ci.
Amitié
mimie.
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Pour avoir une réflexion et des propositions pertinente il faut déjà faire un diagnostique de l'existant.
Il semble qu'on est tous d'accord que l'IA actuel est une CATA
L'IA sur le site soit il joue contre un joueur (DEFI et jeux libres contre l'IA) soit en remplacement d'un abandonneur.
Dans ces différentes formules l'IMPACT de son niveau n'est pas le même.
Je vous propose de décortiquer les 3 catégorie de jeux.
JEUX LIBRES
- JEUX 3, 4, 5 et 6 contre l'IA
Un IA fort permettrait d'apprendre a bien jouer. Et ne fausserais aucun classements puisqu'il y en a pas
- JEUX LIBRE à 4 ou 5 multi joueurs
L'IA remplace un joueur abandonnant. les joueurs fréquentant ces jeux, sont à tort ou à raison, plus des joueurs qui n'ont guère d'intérêt au résultat et sont plus la pour passer du temps.
JEUX AMICAUX
- DEFI CONTRE L'ORDINATEUR
Les IA ne fausse pas le classements du tableau puisqu'ils sont identique pour tous le monde. Un IA fort serais intéressant pour la formation ou le plaisir de jouer sur une table de bon niveau.
Quand L'IA remplace un joueur abandonnant, ce joueur n'est pas classé dans le tableau final des 12 tables. Donc un IA fort n'avantagera pas un abandonneur.
Le joueur abandonnant n'a pas d'abandon comptabilisé dans son compteur donc de sanction
TOURNOIS DUPLI A 4
Un IA de remplacement doit être d'un niveau moyen afin de ne pas trop "perturbé" les résultats de la table et le classement du tableau. Actuellement l' IA cata en ATTAQUE permet au défenseur d'être en haut du tableau , En DEFENSE permet à l'ATTAQUE d'être en haut du classement et les 2 autres défenseur en bas. Tout ceci à aussi un impact sur les 9 autres tables du tableau. Exemple, J'ai fait une excellente ATTAQUE mais je finis 2éme car un IA CATA en défense à favorisé un ATTAQUANT. Le tous avec des CREDITS distribué impacté.
TQ4 et 5
Il y a un impact sur la table et impact sur le classement journalier.
Exemple, partie à bascule, pour une garde si l'IA CATA en défense à fait basculer la partie et bien c'est pour les 2 autres joueur défenseur un minimum -100 points sur leur score journalier (-50 en moins et +50 pas eu) et pour l'attaquant +300 minimum. Des chiffres non négligeable qui ont un impact sur l'ensemble des joueurs du classement journalier (voir la distribution de crédits en fin de journée) . Un IA MOYEN réduira l'IMPACT par rapport à un IA CATA actuel ou un IA FORT.
COMPETITION
DUPLI
Exemple, l'IA de remplacement CATA actuel en défense, peut faire obtenir 0% au 2 autres défenseurs et 100% à l'attaquant ce qui aura un impact instantané non négligeable sur le tableau des 5,10 ou 12 tables (soit de 20 à 48 joueurs impacté directement) et sur leur SCORE Mensuel. Par répercutions, cela aura aussi un impact sur l'ensemble des joueurs du classement MENSUEL (voir la distribution de crédits en fin de mois) .
Un IA MOYEN réduira l'IMPACT par rapport à un IA CATA actuel ou un IA FORT.
CHALENGES
l'IA CATA actuel fausse grandement le résultat des manches donc le classement final. La seule bonne nouvelle c'est que le joueur abandonneur ne passera pas le tour ou n'aura pas 10 crédits en final si il finis 1er ou 2éme.
Perso je me suis déjà vu en final 2éme à la fin de la 5éme manche, et finir 3 éme parce que le dernier de la 5éme manche à abandonné VOLONTAIREMENT et l'IA a tellement mal joué que le 3éme qui avait pris et devait perdre m'est passé devant. J'ai pas besoin de 10 crédits compétition, mais pour quelqu'un qui en a besoin cela pose problème.
Un IA MOYEN réduira l'IMPACT par rapport à un IA CATA actuel ou un IA FORT.
PRENIUM 4 et 5
La j'ai pas la connaissance, par contre j'ai lu ceci
J'ai retrouvé ma partie de CP5 du 12.02.26 à 15h16 ..
Un joueur " X " a été remplacé au début par une IA pendant les 4 manches et malgré qu'il avait 293 pts , au classement final il a eu un abandon et 0 point ce qui est normal .
Ce qui est sur, l'IA CATA a faussé grandement la jouerie, et cela à impacté le résultat des 4 autres joueurs de la table directement et le classement mensuel des autres joueurs de la compétition indirectement (voir la distribution de crédits en fin de mois).
Un IA MOYEN réduira l'impact par rapport à l'IA CATA actuel ou TRES FORT.
DEFI PRENIUM
je connais pas, mais c'est probablement la même chose que le normal.
Je me répète mais parce que c'est important
Une AMELIORATION de l'IA est important, tout autant important que le durcissement SIGNIFICATIF des sanctions en cas d'abandon car cela les réduira et par répercutions le recours à l'IA remplaçant aussi donc l'impact sur les résultats et classements.
Bon WE
Bonjour à toutes et tous,
Je suis totalement en phase avec l'analyse de Denis.
Il est essentiel que le remplacement d'un joueur par une IA impacte le moins possible les résultats d'une partie à une ou plusieurs manches d'autant plus que l'impact de ce remplacement sera augmenté si l'IA est présent durant plusieurs manches voir toutes les manches de la parties (Ex 4 en Dupli et Prémium ou 6 en Challenge).
Essentiel que l'IA est un niveau rehaussé qui correspond à un niveau correct moyen des joueurs du site pour que son impact sur les résultats est le moins d'influence possible.
Essentiel et important que les sanctions pour abandon soient dissuasives et permettent une nette diminution de cette pratique.
Evolution des IA et sanctions doivent se faire en concomitance pour que les effets en soient visibles et efficaces.
Si possible créer une IA performante pour les défi qui permettra aux joueurs d'évaluer leur niveau de jeu et les progrès qu'ils leur restent à faire. Si les IA sont performantes elles permettrons à certain en s'y confrontant d'améliorer leur jouerie.
Actuellement en Défi les IA étant mauvaises elles donnent de mauvaises habitudes de jeu aux joueurs débutants en leur présentant une vision du jeu très biaisé qui ne correspond nullement à un tarot basé sur la réflexion et la stratégie.
Maintenant il serai bon que les joueurs du site donnent leur avis sur à la fois la nécessité de faire évoluer les IA et la nécessité de durcir les sanctions pour abandons.
Ce sujet a besoin des avis d'un maximum de pratiquants du site pour à la fois faire évoluer ce sujet et lui donner une légitimité en prouvant que le phénomène d'abandon leur tient à coeur, les dérange fortement et impacte fortement les résultats.
De plus j'apprécierai que l'administrateur nous donne son avis sur le sujet.
Aloha et bon jeu à toutes et tous
+1...+1
Réponse de Denis MORVAN
Bonjour
Autre remarque
Dans le passé, y compris assez ancien, il a été évoqué que pour l'application des sanctions on ne savaient pas si elle avait été volontaire ou pas notamment quand on les signals. Donc c'était dur d'appliquer une sanction.
Quand un joueur par exemple en CHALENGES qui couramment abandonne VOLONTAIREMENT par ce qu'il ne pourra pas se qualifier pour le tour d'après ou finir dans les 2 premier en final, il clic sur QUITTER et le point rouge et l'IA APPARAIT.
De ce faite, le site est capable de savoir que cette abandon est volontaire.
Cela est valable bien entendu pour TOUS les type de jeu.
Cela pourrais être pris en compte dans le déclenchement des sanctions et notamment pour supprimer le 1er abandons ou il y a pas de sanction dans un système semaine glissante.
Les abandons INVOLONTAIRE concerne les problèmes de coupure elec, internet (pour les 2, micro coupure ou pas) ou bug du site. Si on interviens vite on peut revenir dans la partie pour les micro coupure (plus évident pour l'ELEC moins pour internet ou il faut du temps pour la remise en liaison). Pour le BUG SITE, cela marche aussi assez bien quand on est bloqué, on quitte le site RAPIDEMENT et on se reconnecte on à accès à la partie en cours.
Réponse de Fée skym play
Bonjour à tous
1ère constatation : l'IA est programmé pour jouer exclusivement atout lorsqu'il a la main, sans protection du petit et mieux encore, lorsque le preneur montre une poignée sans le petit, qu'il soit avec ou contre le preneur en Premium 5 ou en défense en dupli. Atout atout atout, il ne connaît que ça (1ère ineptie).
En Premium 5, il ne pose pas son roi d'appel tant qu'il n'est pas le dernier à jouer. Donc si cela arrive à la 3ème ou 4ème fois où il sera le dernier à jouer, il le posera enfin et sera coupé, bien entendu (2ème ineptie).
Des joueurs débutants qui penseraient à s'initier au tarot ou à développer leur technique en jouant avec les bots seront à l'antipode de ce que l'on attend d'eux dans la jouerie.
2ème constatation : En Premium 5, il n'est pas rare de rencontrer des joueurs qui laissent jouer l'IA si leur jeu est minable ou s'ils ne sont pas avec le preneur.
Donne suivante, ils refont la même chose si le cas se représente à l'identique.
EN REVANCHE, ils n'ont JAMAIS de problème de connexion lorsqu'ils prennent. Étonnant, non ?
Ces joueurs là partent direct dans ma L.N. parce que l'argument "j'ai un problème de connexion bla bla bla.... ", je n'y crois pas un seul instant.
A l'heure actuelle, le règlement plus que laxiste leur permet de se complaire dans leur j'm'en-foutisme parce qu'ils sont anonymes derrière leur écran.
Dans la vie réelle, vous voyez souvent un joueur se lever de sa chaise parce qu'il a un jeu pourri ?
Réponse de mimie.
Objet :compétition Challenge
Bonjour,
En février 2022 suite à la demande d'un joueur j'avais transmis à l'administrateur ses propositions et voici la réponse qui m'avait été faite :
"Bonjour mimie., Les joueurs abandonnant sont désormais disqualifiés en challenge.
Cordialement
mimie.
Réponse de Georges Rémi
Bjr,
A- Petite question a l'assemblée:
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
* Est ce ce que vous souhaitez?
* Est ce que ça aura un impact souhaitable en compétition?
B- Autre question a l'assemblée:
- quelqu'un s'est il posé la question "qu'est ce qui cloche dans l'approche de la prog actuelle qui fait que les robots jouent aussi mal?"
Bonsoir,
C' est le joueur Nerkan qui s'exprime.
A) Non ce n'est pas ce que le joueur Nerkan souhaite. Bien évidemment l'impact sur la compétition sera désastreux.
B) Je pense que les robots actuels ont été programmés juste pour boucher le " trou" en cas d'abandon. A partir de là jouer contre eux sur des parties spécifiques, à 4 par exemple, est contre productif pour celui ou celle qui cherche à progresser.
J'ai proposé dans ce sujet de régler les IA selon une base uniforme préconisée par la FFT. Désolé mais c'est pourtant la solution la plus simple et la plus logique. Mais à priori on crie au sacrilège...
Le joueur Nerkan s'en est allé jouer sur d'autres cieux...et ayant trouvé ce qu'il recherche, et ce qui lui correspond, il ne regrette pas...
Bonne fin de journée.
Salut Nerkan,
1- Désolé d'apprendre que tu ais ressenti le besoin d'aller voir ailleurs
2- Pour ce qui est des robots FFT, je ne pense pas qu'il soit souhaitable de mettre les robots en signalisation FFT mais de leur "apprendre a jouer, reconnaitre et respecter" les principes de jeu FFT ça oui. Pas tout a fait pareil mais j'ai bien compris ce que tu voulais exprimer. Les mettre avec les annonces FFT n'arangerait pas grand chose car de nombreux joueurs ne pratiquent pas les annonces FFT et cela pourrait embrouiller les robots plus qu'autre chose.
Bref en gros de leur faire appliquer les recommandations faites sur le site (a deux petits points prêts identiques à ce que recommande la FFT ou tout bon joueur même si non FFT ---> principe des vases communiquants).
Le texte initial de cyrille par exemple serait une bonne base à l'exception des deux cas dont j'avais fait mention à l'époque. Celui de Tondjo aussi, largement acclamé, et qui principalement au niveau du contenu technique a en fait été rédigé par un certain.... Franck ... (3y1, painpatépinard, mahatma etc...) qui n'a jamais voulu en récolter la gloire. Rendons tout de même à César, ce qui appartient à César.
Bonjour,
@Georges,
Je joue principalement en dupli. L'offre dupli du site ne me convient pas. J'ai donc " prospecté" sur le web et j'ai trouvé " chaussure à mon pied" avec un des principaux sites du marché. J'y retrouve d'ailleurs des joueurs du site qui n'ont même pas pris la peine de changer de pseudo...Parmi eux certains " perturbateurs " du site qui paradoxalement sont doux comme des agneaux.... Nous sommes pratiquement tous multibancarisés, multi enseignes ....Justement le fait de voir autre chose permet à mon sens une plus large ouverture d'esprit. Je reste sur le site pour continuer à m'occuper du Tourloi de la convivialité et jouer en match équipe, pour moi seule réelle formule dupli du site. Je reste aussi pour aider les autres avec ma modeste fonction de moderateur....et surtout pour les gens formidables que j'ai rencontré ici....
Concernant le réglage de L'IA, je me suis mal exprimé et je suis d'accord avec toi.
Bonne journée.
Bonjour,
Pour l'IA, je ne suis pas du tout encline à vouloir une programmation type FFT.
Ce qui rejoint tous les intervenants que j'ai eu l'occasion d'apprécier sur le forum et/ou en formation (intervenants qui par ailleurs n'avaient pas toujours d'atomes crochus) c'est la logique du jeu. Je suis donc entièrement d'accord avec Georges qui met en avant le texte de 41elliryc et celui qui s'avère être celui de 3y1.
Depuis mon inscription sur ce site j'ai constaté que nombre de joueurs dont des formateurs étaient aussi inscrits ailleurs. L'administrateur n'en a, à ma connaissance, jamais été contrarié.
Que cela nous plaise ou pas il est possible à tous de jouer ailleurs, sur un site ou en club. N'est-il pas possible non plus de se trouver dans plusieurs clubs ?
Tout comme Nerkan j'inclinerais à penser que les robots actuels ont été programmés juste pour boucher le " trou" en cas d'abandon.
J'espère que ce sujet amènera la modification de l'IA.
Bonne journée
mimie.
Réponse de EMILIO
Bonsoir ,
Ce sujet devient intéressant car tout le monde apprend à dialoguer ensemble .
Je vote pour une IA uniforme préconisée par la FFT .
Tout le monde bénéficiera d'une formation continue dans tous les jeux.
Bonne soirée
Réponse de Camphinois
Comment un IA peut il être programmé pour accumuler toutes les données nécessaires à la haute performance, données différentes selon les bons joueurs qui commentent les analyses parties ? Pour chaque carte à jouer de nombreuses informations sont necessaires si vous voulez du top mais les joueurs doivent accepter et s'accorder avec ces IA top basé sur les regles FFT qu'ils se doivent de connaître ou d'apprendre . Il faut , je pense , redonner de la valeur aux jeux de ce site (compétitions tournois ) et peut-être se servir de ces IA forts pour se perfectionner en jouant defis et jeux libres . La programmation de tout ceci dépend principalement de l'administration qui n'est pas menagée malgré certaines critiques d'absence formulées disgratieusement par ci par là. La raison et la technique doivent palier à ce problème D'IA
Réponse de EMILIO
Bonsoir ,
Tout le monde a besoin d'une formation continue celle-ci est recommandée.
Les IA évoluent à une vitesse grand V ..
Mais , la programmation a également évolué à la même vitesse .
Le site existe depuis au moins 13 ans et la programmation de ces années là , n'est plus celle d'aujourd'hui..
L' Administrateur , doit aussi se mettre au goût du jour et j'imagine tous les bouquins qu'il doit lire et potasser.
Nous aussi , nous devons nous mettre au goût du jour ..
C'est pour cela que je vote pour une IA uniforme FFT en sachant qu'il faudra du temps pour y arriver ..
Petit Ajout ;
Je souhaite juste qu'une IA formatée FFT...pourquoi ?
Soyons honnêtes entre nous , nous avons besoin d'une formation continue pour être au goût du jour.
Actuellement , tout le monde joue avec des joueurs affichant le logo FFT et des joueurs ne l'affichant pas et évidemment il y a des incohérences entre ceux-ci mais , les parties sont parfois surprenantes et enrichissantes.
Une IA formatée FFT ne sera plus jamais critiquée et les parties n'en seront que plus surprenantes et enrichissantes également .
Je sais qu'un joueur FFT ne veut parfois rien dire ..mais , il y en a quand même des vrais en FFT .
Je vote pour une IA formatée FFT .
Et bien NON pour le FFT.
Ce logo affiché par les joueurs n'a jamais constitué un gage de qualité. Et ce d'autant quand certains ne jouent qu'à 5 !
En matchs équipes, en jouant logique, en réfléchissant, nul besoin du système FFT.
L'IA formatée FFT sera toujours aussi critiquable.
C'est bien ce que j'ai écrit un logo FFT n'est pas un gage de qualité .
Critiquer une IA ...FFT , serait de la mauvaise foi car , elle sera l ' IA de personne .
Mais , tout le monde y trouvera son compte .
@mimie, emilio,
L'un comme l'autre ne tombez pas dans l'incompréhension mutuelle trop souvent constatée à cause d'un malentendu de base:
- les principes de jeu recommandés par la FFT (étrangement sur lesquels très peu de gens s'attardent)
vs
- la signalisation FFT dont tout le monde parle, souvent sans vraiment savoir de quoi il en retourne exactement
Le 1ier c'est tout bonnement de la logique de jeu, du bon sens. Que vous pensiez que la fft en soit à l'origine ou pas, que vous pensiez que la fft en parle suffisament ou pas n'a aucune importance, ça reste une base universelle, du bon sens commun en allant du coin d'un comptoir de bar, a la table du comité des fêtes de st pimpin-la-praline-d'en-haut, ou en finale de championnat de France.
Le second c'est un "code", un moyen si TOUT LE MONDE L'A et le COMPREND, de confirmer avec certitude ce que le principe 1 peut faire penser. Parfois d'en accélérer la mise en route.
Ni plus ni moins! si tout le monde a le code.... sinon ça ne sert a rien!
Je pense que vous parlez de la même chose cad faire que les robots appliquent ici l'alinéa 1 et pas le cas 2 (et je suis bien d'accord avec vous).
Si c'est le sigle FFT qui vous fait débattre alors que vous êtes d'accord, enlevez le, problème solutionné.
Georges Rémi ,
Soyons adultes et surtout honnêtes entre nous ..
Aucun d'entre nous est capable de définir une IA idéale ..
Je n'ai aucune incompréhension avec personne .
Combien de joueurs laissent jouer l ' IA dans les matchs équipes ou le tourloi de la convivialité ? je suppose très peu ..
Tu dois arrêter de penser que tu es le maitre des horloges qui va régler le problème de l' IA à toi tout seul et je dis cela en toute sympathie envers toi ..
Pour cela , je souhaite une IA , formatée FFT ou qui s'en approche le plus possible et je n'ai aucun problème avec le sigle ..
Seul , l ' Administrateur est capable de la faire en potassant ses bouquins les plus récents et je dis cela le jour où l'on fête l' intelligence Artificielle qui va bientôt nous dépasser ...
Une IA formatée FFT ou qui s'en approche le plus possible , ce n'est que du vocabulaire pour appeler une IA , qui ne sera à personne d'entre nous .
Sincèrement , je ne suis pas intéressé pour passer sur Facebook et je laisse le soin à un programmeur de faire cette IA au goût du jour
Bonjour
Avoir une IA FFT quelle intérêt?
- Que ceux qui pratique et connaisse la signalisation la comprenne.
- Cela représente approximativement combien de joueurs en %?
- Que ceux qui ne pratique pas et connaisse pas la signalisation soit enduit en erreur.
- Cela représente approximativement combien de joueurs en %?
Quelqu'un au coeur du débat a écrit
"Le second c'est un "code", un moyen si TOUT LE MONDE L'A et le COMPREND, de confirmer avec certitude ce que le principe 1 peut faire penser. Parfois d'en accélérer la mise en route.
Ni plus ni moins! si tout le monde a le code.... sinon ça ne sert a rien!"
En fonction des réponses ci dessus, je vous laisse la conclusion.
Un IA amélioré en modifiant les 5 ou 6 grosses erreurs de celui actuel suffit amplement pour diminuer significativement l'impact négatif sur les résultats et classements ainsi que l'agacement des autres joueurs quand il remplace un abandonneur.
Sur un autre sujet crée le 14/12/2025 intitulé "AMELIORATION DE L'IA", on peut voir les 2 intervention suivantes de personne qui pratique rarement le forum
- "serait-il possible de reparamétrer l'IA pour qu'elle arrête de relancer atout que le preneur le fait aussi?"
-" Pourrait-on éviter que l'IA relance dans la couleur jouée par le preneur?"
Voila 2 bel exemples des modifications à appliquer qui exaspéré les joueurs. Cela parait, à tord ou à raison, pas très compliqué a programmer.
Bonjour,
Pour ma part quel est le rapport entre l'amélioration de l'IA et la FFT ?
Nous nous trouvons sur un site sur lequel on pratique autant le jeu à 5 qu'à 4 aussi il s'agit uniquement de faire jouer cette IA correctement en jeu à 4 comme en jeu à 5.
Bonne journée
mimie.
Bonjour ,
Voilà , c'est très bien nous sommes sur le bon chemin ..
Une IA formatée FFT ou qui s'en approche , c'est juste que du vocabulaire ..
Bonne journée ..
Emilio.
@Emilio,
Encore NON pour IA formatée FFT. Où lis tu cela dans les écrits de Denis ou moi ?
@Mimie ,
Près de chez moi il y a une superbe salle où il y a des concours de tarot selon les règles FFT avec des arbitres très sévères et je n'ai jamais vu une IA à une table ..
Ici , il n'y a que l ' Administrateur qui peut recréer une IA formatée FFT mais , cela n'est que du vocabulaire et ça sera ma dernière réponse..
@ Emilio et Mimie
Merci de bien vouloir regler vos comptes autre part que su le forum . Un modérateur va finir par mettre le sujet en sujet sensible.
@Paris SG
C'est de l'humour je suppose ?
Emilio prône avec des arguments une IA programmée sur la base des règles FFT. Moi je préfère une IA jouant logique autant à 4 qu'à 5. Et je ne pourrais mieux m'exprimer que Denis dans sa réponse de 10h08 aujourd'hui.
Emilio et moi ne semblons pas nous comprendre, et ? Mais ce que je sais c'est que tous deux ne souhaitons que le bien du site et donc des joueurs qui y sont inscrits, de tous les joueurs, pas seulement de duplicate.
Bonne après midi
mimie.
J'ajouterais que j'ai aussi le plus profond respect, outre pour Emilio, pour Apocalypse qui ne prêche pas pour sa paroisse mais pour tout le site.
+ 10.000.
@ Mimie
Bien evidemment que c'est de l'humour .
PS : les robots c'est bien mais si les joueurs avaient une certaine culture tarot sa irait mieux aussi . Je dis ça je dis rien
Bjr,
Mimie, Denis, Emilio,
Faites vous exprès de ne pas vouloir vous lire?
Dès que le mot FFT est laché sur ce site les oeillières font leur apparition, l'inquisition espagnole débarque et on frise l'hystérie.
Vous vous opposez a quoi? Aux annonces FFT, on a bien compris, et là dessus tous les intervenants actuels sont d'accord.
Vous n'avez toujours pas compris malgrès qu'on vous l'ai répété encore et encore et encore et encore depuis DES ANNEES ET DES ANNEES que le principe de jeu recommandé par la FFT c'est que de la logique de jeu, du basic et que ça n'a rien a voir avec les ANNONCES FFT. Deux entités différentes mises en avant par le même organisme certes.
Alors le principe de jeu recommandé par la FFT c'est quoi?
- Recherche coupe du preneur
- Protection de la main forte de la défense (lorsqu'elle est identifiée)
- Faire acheter le plus cher possible les points des coupes par le preneur (savoir les sacrifier de préférence aux moments les plus opportuns)
- Ne pas jouer avec le preneur (en principe ça implique ne pas rejouer la couleur qu'il joue y compris atout SAUF pour x et y exceptions)
- En gros tout ce qui est dit dans le sujet de Cyrille et en mots différent dans celui de Tondjo/3y1.
Alors votre problème il est ou? Qu'on dise que ça vienne de la FFT? De la crainte de voir votre site "affilié malgrès lui" à la FFT?
On s'en tape et vous devriez aussi si vous faisiez part d'impartialité. Pour le bien du site, supprimez l'abréviation FFT si vous voulez mais gardez le contenu.
@Emilio,
Il n'y a aucune animosité entre nous ni dans ce qui suit:
- Si tu penses que l'admin peut tout seul "programmer" l'IA, tu fais erreur. Il faut un minima de coopération entre des techniciens programmeur informatique (compétences qu'a l'admin) et des joueurs de tarot affirmés (compétences qu'au vue de ce que font les robots actuellement l'admin n'a pas).
- Lorsque tu dis que tu n'as pas d'incompréhension de la part des autres, tu fais erreur, vois un peu les débats d'aujourd'hui, j'avoue avoir de plus en plus de mal aussi a suivre ta logique et comprendre ou tu veux en venir dans ta réflexion
- Tu as une bien mauvaise connaissance des matchs équipes si tu penses que les robots y sont utilisés....
Etant donné que le tourloi passe par le même module d'organisation de match et que celui requiert d'avoir les gens PHYSIQUEMENT PRESENT, je doute qu'il y ai des robots en tourloi également.
- J'ai pas la sensation que tu comprennes ou n'ai bien conscience de ce qu'est le système FFT (rassures toi t'es loin d'être le seul....). ET de la différence qu'il y a entre le système et les annonces....
Encore 1 fois ce débat à 4 ou 5 intervenants ne représente pas loin s'en faut l'opinion de tous les joueurs du site et laisse même planer uneatmosphère de non concerné. Un IA fort a deja plus ou moins été proposé dans de multiples posts sur ce forum ,il suffit de retrouver ces posts les idées proposées et demander à l'administrateur de songer à programmer toute transformation.
@tous,
On est bien d'accord que lorsqu'on écrit tous IA on assimile cela a un algorythme et pas une entité qui "apprend toute seule" en récoltant le max de joueries de partout et s'en fait sa propre déduction?
@Mimie,
A 5:
- Lorsque l'IA sera en remplacement du partenaire de l'attaquant, devrait il rejouer la couleur du preneur, y compris si celui ci a lancé atout ou pas? Dans absolument tous les cas de figure?
- L'IA remplaçant un défenseur devra t'elle appliquer le même principe?
- Peut on par conséquence toujours demander aux robots à 5 d'appliquer la même logique qu'a 4 ou faut il une programmation qui lui permette de faire la distinction? Si oui est ce bien plus compliqué de faire jouer une IA de façon logique à 4 qu'à 5?
Sur tous les sites que j'ai fréquentés, aucune IA à 5 n'a été aussi bonne que celle à 4, quelque soit la valeur initiale de celle à 4. Parcequ'a 5, il y a beaucoup plus de facteurs déterminants, beaucoup plus de possibilités a envisager et donc a programmer et que c'est un boulot TITANESQUE. Tellement titanesque que jusqu'a maintenant personne n'a voulu se pencher dessus, malgrès la popularitée du jeu à 5.
J'espère que les joueurs à 5 réalisent bien ceci et n'attendent pas trop d'une IA améliorée ici (ou ailleurs) sinon ils risquent d'être grandement déçus, a moins qu'un effort considérable, inégalé, une collaboration jamais mis en oeuvre nul part ailleurs soit mis en place ici sur la programmation de celle ci. Après tout pourquoi pas puisque ce site est unique... mais pour l'instant de ce que je vois de vos échanges, on en est très très loin....
Bonjour
@Georgesremi
Le principe de jeu recommandé par la FFT que tu a évoqué à 15h56
- Recherche coupe du preneur
- Protection de la main forte de la défense (lorsqu'elle est identifiée)
- Faire acheter le plus cher possible les points des coupes par le preneur (savoir les sacrifier de préférence aux moments les plus opportuns)
- Ne pas jouer avec le preneur (en principe ça implique ne pas rejouer la couleur qu'il joue y compris atout SAUF pour x et y exceptions)
Pourquoi pas si il ne va pas trop loin en étant supérieur au niveau moyen du site.
Mais je te rappel ce que tu a proposer Le 09 février à 12h30 qui n'est pas la même chose et la ou je ne suis pas d'accord car il sera très largement supérieur à la moyen du site, puisqu'il sera du niveau des quelque % meilleurs joueurs du site surtout
" ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... "
En plus le robot lui ne se trompera pas comme n'importe qui d'entre nous qui par exemple se trompe en comptant simplement les atouts.........
On aurait toujours un impact très significatif sur les résultats et classement
- entamer après avoir correctement évalué sa main, la situation
- évaluer son jeu (savoir mieux choisir son contrat, passer ou pas par exemple car a l'heure actuelle il est loin d'être compétent)
- évaluer aussi son jeu en défense afin de savoir s'imposer ou à l'inverse protéger les mains de ses partenaires
- ne pas lacher TOUTES les têtes sur le premier pli de la couleur que joue le preneur (c'est horrible de les voir poser ROI, Dame, Cav quand c'est le preneur qui ouvre cette couleur)
- avoir une base de jeu adaptive selon certains critères (la qualité ou non du chien, ce qui a été joué par qui, a quelle hauteur, ce qui reste à jouer dans chaque couleur, par qui etc... bref avoir un minima de sens du jeu... ça aussi c'est un gros chantier!)
Je le rappel car cela a son importance
- IA moyen pour tous les jeux sauf DEFI afin d'éviter trop d'impact sur les résultats et classement.
- IA forte pour les DEFI
Denis,
A propos du niveau moyen du site et de l'alignement des robots.
Puisque tu ne sembles pas avoir trouvé le post sur lequel je t'ai demandé a plusieurs reprises de répondre, je te fais un copié/collé. Serait bon d'ailleurs que les autres intervenants sur le sujet vienne y répondre également....
A- Petite question a l'assemblée:
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera:
- atout systématique du fond quelque soit son jeu et quelque soit le chien parcequ'on ouvre pas du fond
- TOUTES les ouvertures de devant (coupes trouvées ou pas) parceque c'est le rôle de devant d'ouvrir
- lachera les points quelqu'ils soient lorsque le preneur ouvre une couleur
- jouera ses rois bille en tête quelque soit son jeu
- avec dame 5ième dans une couleur, 3 misérables atouts et que dalle a coté ouvrira cette couleur même s'il y a roi second ou plus au chien parceque c'est "sa seule couleur riche et longue"
- avec un chien du type 4 coeurs par cav, 7 de pic, 8 de kro jouera de l'atout parcequ'il y en a zéro au chien
* Est ce ce que vous souhaitez?
* Est ce que ça aura un impact souhaitable en compétition?
B- Autre question a l'assemblée:
- quelqu'un s'est il posé la question "qu'est ce qui cloche dans l'approche de la prog actuelle qui fait que les robots jouent aussi mal?"
Bonjour
@georgesremi
A bon j'ai pas trouver ton POST que tu a demandé à plusieurs reprise de répondre.
Il semble que t'a pas trouver mon POST de réponse..........LOL
Ma repose 20 février 18h21
"En ce qui concerne tes question du 18/2 à 17H39
Un robot aligné sur ce qui se pratique couramment sur le site (qui rentrera donc dans la "moyenne" du site) fera.................."
Pour ta nouvel question A "à l'assemblé"
J'y ait déjà répondu. En espérant que la réponse t'a pas échappé cette fois ci.
B) L' IA doit tout simplement être amélioré. Mais comme tout le monde n'est pas d'accord sur l'amélioration d'une part et la disponibilité de l'administrateur d'autre part cela est compromis pour l'amélioration.
Bonjour Denis,
Pour ma part toute amélioration de l'IA sera bonne à prendre.
Amitiés
Bon week-end
mimie.
Réponse de Apocalypse
Bonjour à toutes et tous,
Apparemment, finalement tous les intervenants sont d'accord pour l'amélioration des IA et cela suivant les principes de jeu de base de la FFT sans pour autant que les IA soient estampillés FFT du fait qu'il ne suivront pas les annonces FFT.
Pour y parvenir dans un avenir proche maintenant seul l'admin doit nous dire si il est en mesure de le faire, si il a le temps nécessaire pour le faire et surtout si il en a envie.
A t'il besoin d'une aide logistique pour la programmation ? Lui seul peut nous le dire. Si c'est le cas qui peut sur ce site l'aider ?
Il est indispensable d'avoir son point de vue sur la situation avant même d'aller plus loin et de continuer à débattre sur le sujet.
Aloha et bon jeu à toute et tous
@mimie,
Lequel? Pourquoi ne pas en faire part à la communauté ici, la mettre au test et tout d'abord en faire part à l'admin?
Je me suis effacée car j'avais mal compris.
Avec toutes mes excuses.
mimie.
Encore une fois Apo vous respetez votre sujet initial contrairement à certains .C'est triste de voir que l'on ne peut se comprendre à ce point .