Discussions qui concernent les règles du jeu.
Marre des joueurs de poker a 5 faire une sans sur garde avec que dal en espérant tomber sur la garde viens d en subire deux l un fait que 9p et tombe sur la garde et l autres tombe avec joueur 3rois un bout et le site ne fait plus rien quand on joue la compet quotidien cela fausse les joueurs qui font tout pour etre dans les 30 faudrait faire une petition pour que cela change et que c est joueurs sois exclus x temps ils pourrissent se site
Je suis d'accord avec ffrp rock progressif sur le fait qu'on a beau signaler des joueurs pour des insultes ils ne sont pas sanctionnés, J'en ai également signalé certains qui se connectent et ne jouent pas. Bien sûr aucune sanctions !
Si les modérateurs sont fatigués il faut faire appel a candidature pour les remplacer
Bonjour Honda81,
Je porte à votre connaissance le sujet suivant, ouvert il y a plus de deux ans par l'administrateur du site :
- https://www.jeu-tarot-en-ligne.com/forum-sujet/8890/Modification+du+role+des+moderateurs+-+Forum+et+jeu
- 19/04/2023 10:21 Admin a posté
Modification du rôle des modérateurs - Forum et jeu
Le rôle et les attributions des modérateurs ont depuis fait l'objet de nombreuses discussions voire de sujets dédiés.
Mais étant par trop lasse de répondre aux attaques, je vous laisse le soin de consulter le forum.
Je remercie tous mes collègues qui, envers et contre tout, tentent de maintenir la barre, de défendre le site, de protéger les joueurs.
Bonnes lectures
mimie.
Frog je signale surtout les joueurs de sans poker sur garde ou les joueurs qui insultes et quand je signale je vais de temps en.temps sur les joueurs signaler et je vois rien sur leurs compte
Bonjour
Incroyable je peux enfin répondre Super
Oui marre des joueurs de tarot poker qui ont en plus du bol
a non ln tout les désactiver rien a voir avec le jeu je déteste les pas polis
Oui, il est nécessaire que ce soit le site qui souhaite saluer a leurs places ses utilisateurs, et que les joueurs désactivés aient la possibilité de faire ce qu'ils veulent, qu ils prennent le temps de jouer ou qui répond à des annonces douteuses. De plus, comme nous ne pouvons pas leur répondre dans le chat, je trouve cela inapproprié.
Couper le chat n'est pas une impolitesse quand on subit régulièrement des remarques agressives, désobligeantes quand un joueur réprimande un défenseur qui n'a pas pu sauver le titi non pas par erreur mais parce que la chasse avait été bien menée par le preneur .Qui est le bon joueur ?Celui qui ne voit pas les cartes tombées ou celui qui joue les cartes adéquates mais ne peut pas sauver cette chasse ? Si certains se croient libres de critiquer à outrance ou réprimander à outrance d'autres sont libres de se mettre à l'ecart des remarques désobligeantes et encore plus des insultes .
Desole j ai l impressions de jouer contre ordi avec les désactives s y ils savent pas se défendre contre les remarques il balance comme je fais les joueurs indésirables
Lectures philosophiques possible
- Nietzschéenne (volonté de puissance mal orientée) : la personne frustrée de ne plus pouvoir « déverser son venin » manifeste une volonté de domination par la parole. Le fait d'être privée de ce canal la met face à sa propre impuissance, et elle réagit par exclusion (liste noire). C'est une volonté de puissance qui se rabat sur le contrôle social plutôt que sur la création.
- Stoïcienne (absence de maîtrise de soi) : pour un stoïcien, cette réaction traduit une incapacité à distinguer ce qui dépend de soi (sa propre attitude) et ce qui ne dépend pas de soi (le choix de l'autre de couper le tchat). La colère et la rancune sont vues comme des passions destructrices.
- Sartienne (mauvaise foi) : Sartre dirait que cette personne refuse d'assumer sa liberté et sa responsabilité. Plutôt que de reconnaître qu'elle est libre de choisir une autre attitude, elle se réfugie dans la posture de victime et dans l'exclusion.
- Éthique de la communication (Habermas) : philosophiquement, couper le tchat est un acte de régulation. Celui qui s'en indigne révèle qu'il ne cherchait pas un échange rationnel, mais un défouloir. Sa réaction montre une instrumentalisation du langage comme arme, non comme outil de dialogue.
En résumé
On pourrait qualifier cette personne de tyran de la parole : elle conçoit le dialogue non comme un espace de partage mais comme un champ de bataille où elle doit dominer. Privée de ce terrain, elle se venge par l'exclusion.
Ok, je sors aussi lol.
Mdr encore un qui se pour un prof ou un psylosophe aucun intérêt son message