Je ne fais pas de retour sur le fond mais savoir compter c'est sûr que c'est bien.

J'ajoute quand même que maitriser un minimum la grammaire, c'est important aussi voire primordial.
Il y a 5 fautes quand même dans votre court texte.

Amicalement

Bonjour,
Hasard ou correction de la ligne 322 de l'algorithme qui randomise les donnes, je note que depuis 2 jours les chiens sont plus "normaux". Vous me direz que 2 jours c'est court pour en juger. Mais j'ai passé au moins 200 donnes, ça commence à avoir du sens.
Et, hasard ou rétorsion, je n'ai vu que 3 ou 4 jeux qui autorisaient péniblement une prise.
On verra tout ça à l'avenir.

Bof, les probas ça s'étudie au lycée (je crois que ça se fait encore) et les connaissances de base sont vraiment simples.
Plutôt que Doliprane, je prescrirais Tic Tac.

Bonjour,
Merci à Emilio pour ce commentaire.
Mais, car il y un mais, il s'agit là de sondages ce qui n'a rien à voir avec les probabilités.

Par contre, on peut rapprocher probabilités et statistiques :
- Les probabilités (P) définissent le taux de "chance" qu'un événement se produise.
- Les statistiques (S) montre ce qui s'est effectivement produit.

Plus le nombre d'occurrences est important, plus S tend à égaler P.
Sur une infinité d'occurrences, on aura S = P.

Le site qui, je crois, conserve toutes les donnes (il doit donc y en avoir des dizaines de milliers), pourrait donc calculer S pour le nombre de bouts dans le chien !!

Petite précision sur l'approche des sondages.
Tout le monde retient mille (ou environ) car c'est la norme de l'échantillon pour une population comme le nombre de votants en France.
Ce chiffre varie donc sensiblement selon la population sondée (et selon la finesse recherchée du résultat).

ProfTournesol a une approche bien plus fine que la mienne.
Bravo et merci.
Ce serait intéressant que le site compare ses statistiques avec ces probabilités.
Pour ma part, j'avoue avoir été parfois surpris par les chiens mais je n'ai pas assez de recul.
Quant à la question de l'algorithme (qu'on peut appeler un programme) souvent cité par le site, il faudrait le lire pour se faire une opinion.
Une chose est sûre, il n'y a rien de compliqué à programmer une distribution aléatoire de 78 objets à répartir en 5 sous-ensembles (4 jeux + le chien).

C'est bien de discuter et de dire "c'est possible, aléatoire, etc" ou "c'est faussé, donnes truquées,etc." mais sans jamais étayer par des données indiscutables, ça ne vaut rien !

Donc, voilà les probabilités par rapport aux chiens :
0 bout : 78,4 %
1 bout : 20,1 %
2 bouts : 1,4 %
3 bouts : 0,02 % (= 2 fois sur 10 000 donnes)

A partir de là on peut discuter