Derniers messages

Bonjour,

Je pensais qu'au moins les IA savaient compter et retenais la hauteurs des atouts.
En défense un des IA à trois tours de la fin détient deux Atouts dont l'atout maitre et il ne reste donc plus qu'un atout à l'IA attaquant. L'IA défenseur ne va pas chercher le dernier atout de l'attaquant et lui permet de faire un pli supplémentaire gratuit (donne 18 de mémoire si je ne me trompe pas).
Aloha

Cher des hauts et débat,
Je retiens de vos interventions beaucoup d'acrimonie, de rancoeur et de remise en compte de l'administrateur du site qui en est le propriétaire.
Sous des revendications d'atteinte à la démocratie, de respect de la parole donnée vous vouez au gémonies toute velléité d'améliorer le fonctionnement du site.
Bien sûr, tout n'est pas parfait mais je ne doute pas qu'en intervenant de façon courtoise et rationnelle le propriétaire saura réaliser les ajustements nécessaires.
Certaines remontées récentes à la suite des changements intervenus me paraissent pleines de bon sens et je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas tenu compte (je pense à Cactus).
Toute idée constructive améliorant la qualité du site est bonne à prendre : sachons formuler ces idées de façon sereine, intelligible sans tomber dans l'outrance.
Bien amicalement.
Hudeber

Bonjour,
@admin @tous
Je suis quelque peu énervé voir en colère et je pense que cela peut se comprendre, et j'imagine ne pas être seul dans ce cas..
a) Non respect du délai de vote.
b) Non respect des dates butoirs des votes
c) Non respect d'un règlement d'une compétition "annuelle" en cours.

Conclusion:
1) Les participants à ces 2 votes concernant le CP5 ne sont pas respectés.
2) Les différentes interventions, suggestions, remarques n'ont nullement été considérées ou si peu.
3) Inutile de nous faire perdre notre temps et de nous remercier de notre participation.

Et bien entendu, bien que je ne m'attendais pas à autre chose:
a) Aucune réaction ni aucune réponse aux questions posées.
b) Aucune justification des dérives de ces 2 votes.
Le GRAND silence..
Pas une seule réaction de l'équipe. Pas une seule réaction des consultants. Bref.. On laisse passer l'orage et tout ira bien dans le meilleur des mondes.
J'espère cependant qu'il y a qqs échanges en coulisse qui pourraient être constructifs et positifs aux fins de report de certaines décisions et d'éventuelles excuses envers les membres et clients de ce site.

J'ai une tendance à ne pas apprécier que l'on se moque du monde. Et vous voudriez que l'on vous "soutienne" à coup de 5 euros/mois !!??
Vous perdez gravement en crédibilité et vous entrainez avec vous l'ensemble de votre équipe.

Dommage. Vous avez opéré des modifications plutôt positives comme l'interface du site; certaines fonctionnalités; la "liste de blocage" (que vous remettez encore en question dans un nouveau vote sans intérêt); des nouveaux mode jeu ( défis et open)..
Mais là, vous avez fait un grave faux pas qui malheureusement noirci sérieusement le tableau !

Désolé..
Bonne journée

bonjour,
@admin
Vous devriez surtout arrêter de lancer des "rafales" de votes qui n'ont que peu d'intérêt pour certains et dont de toute manière vous ne tenez pas compte pour prendre une décision aboutie et réfléchie.
Vous nous faites des "ronds de jambe" en nous remerciant de notre participation mais vous ne tenez compte d'aucune suggestion constructive ni d'aucune remarque contraire à votre pensée et à vos idées.

Votre communication laisse vraiment à désirer et vos formulations sont régulièrement ambigues.

Bonne journée

J'abonde dans le sens de ce qui a été souligné par plusieurs joueurs: intégrer le seul système de signalisation FFT ne donnerait qu'une IA qui applique des codes sans en comprendre le but, tandis que lui enseigner la logique tactique globale est ce qui la rendra réellement performante et collaborative.

Il y a en ligne différents manuels, ou fiches qui pourraient (peut-être) être intégrés dans ce vaste (?) projet (?) d'amélioration (?) des IA… Ces manuels expliquent que le système de signalisation FFT est un outil. Son seul but est de servir une logique de jeu, en permettant aux défenseurs d'appliquer un certain nombre de principes. Ces principes relèvent du simple bon sens de la défense, mais la FFT les a formalisés pour définir ce qu'est un « flanc correct » (ex: l'interdiction de rejouer dans la coupe du preneur, la conduite de la chasse au Petit, etc.).

Par exemple:
- Consulter le lien externe
Consulter le lien externe
- et ici sur le site: des joueurs se sont investis pour fournir des publications détaillées sur les principes de la défense.

Toutes ces règles ou principes devraient permettre d'enrichir l'IA en lui enseignant par exemple à:
-> Suivre le "Flanc Correct": via des règles (sauf exceptions) comme: rejouer dans la coupe du preneur, l'interdiction de rejouer dans la couleur du preneur, sacrifices d'honneur, principe d'obéissance…
-> Jouer avec la “Main Forte": l'IA adapte son rôle (Aide ou Lead), et, en fonction des entames reçues (atouts impairs, Rois) cherche à laisser/donner la main à la main Forte, ou à faire tomber les atouts du preneur pour protéger la main forte (plutôt que de maximiser ses propres plis)...
-> Chasse au Petit (ou sa protection), Débordement : Grâce au comptage des atouts et à l'évaluation du danger, l'IA active des stratégies à long terme, telles que la technique du 2 pour 1...

Bonjour Admin,
Tout d'abord, je tiens à vous remercier pour votre réponse et j'ai pris bonne note pour le calcul des ex æquo selon le règlement FFT.
Les résultats des 12 joueurs évoqués sont ceux des parties en tournois contre l'I.A. reçus sous forme de fenêtre apparaissant à l'écran (lorsqu'on se connectait ou entre les parties), et remplacés depuis par les notifications. Ces dernières sont une amélioration que j' apprécie particulièrement, d'autant plus avec l'identification aisée des messages grâce à leurs intitulés et la possibilité de les archiver. J'en profite pour vous signaler un bug sur la notification des défis (trop de répétitions)
Défi terminé
Défi terminé — « Défi de la communauté »
Vous terminez 1er sur 12 avec 132 points.
Vous remportez 3 crédits amicaux.
Performance sur ce défi : 100 %.
Nouveau score mensuel : 51.34 points.
Participations comptabilisées : 684
En retournant sur les notifications, je me suis rendu compte qu'un lien permettait d'accéder à l'intégralité des résultats. Ma demande concernant les scores est donc nulle et non avenue. Par contre, lorsque l'on clique sur le lien pour visualiser le détail des résultats, il n'est pas possible de revenir sur la page des notifications. En cliquant sur page précédente, on tombe sur la rubrique « Personnalisation ».

En revanche, toujours en tournois sur les défis contre l'I.A., lorsqu'un adversaire annonce une poignée, la temporisation est trop courte et, au niveau du chien lors d'une garde sans ou d'une garde contre, c'est la même chose en fin de partie. Prolonger la temporisation ou ajouter un bouton pour valider la vue permettrait de ne rien rater.
Bien cordialement

vous etes accros , lol, restez zen$ avec des dollars?

Bonsoir
Je ne vais pas rentrer dans de longs discours mais je trouve tous ces changements totalement délirants.
Je n en vois pas l utilité et évoluer en Cp5 sans savoir où on se situe me tape sur le système. Le comptage précédent etait nettement plus clair. Je ne suis pas sur ce site pour faire des maths, discipline dans laquelle je suis totalement nulle, mais pour jouer au tarot et y prendre du plaisir.
A vouloir tout changer eh bien on ne s y retrouve plus.pas une idée de génie.
Bonne soirée