Derniers messages

Bonjour,

Pour moi, c'est évident : dans une compétition par divisions, si nous sommes absents, peu importe la raison, nous redescendons à l'étage inférieur. C'est tout simplement du bon sens.

Avec cette formule de scores par moyenne des séries réalisées, vous n'allez en aucun cas favoriser le "bien jouer" mais peut être bien développer le "moins jouer", avec des répercussions financières dont je doute fort que vous en ayez mesuré l'impact avant de lancer cette formule de jeu sans aucun respect, je le rappelle:
a) des délais de 2 votes ni de la date butoir de ces mêmes 2 votes.
b) du règlement d'une compétition annuelle en cours.

Et bien que vous pouvez vous féliciter d'avoir développer ces derniers temps nombre de nouveaux modes de jeu, je doute fort que vous réussissiez à convaincre les "adeptes et autres adorateurs du Premium" à aller jouer des défis contre une IA; à participer plus que de coutume au challenge; à se laisser aller aux TQ ; à se laisser griser par un Open contre IA..

Plus Aucune suggestion donc aucun remerciements attendus pour ma participation. ;-))

Bonjour,

Je vous donne mon ressenti après avoir effectué mes 25 parties :

Je trouve le format génial, bravo à l'admin ! 👏

Je trouve que les bots ne sont pas si mauvais que ça, en fait. En tout cas, ils sont bien meilleurs qu'ils ne l'étaient avant. C'est assez folklorique quelquefois, lol. 😄

Effectivement, il y a quelques points à améliorer au niveau de la jouerie, comme la remarque soulignée par Apo plus haut.

Une autre remarque concernant les robots : ils ne chargent pas leurs points sur les surcoupes des preneurs et ne jouent pas toujours de façon cohérente en attaque. Par exemple, ils jouent parfois sous leur Roi, pour finalement se le faire couper plus tard dans le jeu.

On n'a pas vraiment le temps de visionner le résultat d'une manche avant que ça enchaîne directement sur la suivante. Peut-être prévoir environ 5 secondes entre chaque donne, afin de nous laisser le temps de regarder le résultat de la manche précédente ?

Je trouve aussi que la grille des résultats manque un peu de clarté. Nous ne savons pas vraiment quel numéro de donne nous sommes en train de jouer.

C'est sûrement volontaire pour éviter la triche, mais il faudrait peut-être avoir un visu beaucoup plus clair dans la grille des résultats.

Actuellement, la seule façon que j'ai trouvée pour retrouver le résultat d'une manche est de mémoriser le pourcentage de la dernière manche afin de retrouver les résultats des 4 manches correspondantes.

Quand on n'a joué qu'une partie, c'est très facile à retrouver 😄, mais quand on en a joué 20, ça devient beaucoup plus compliqué.

Peut-être pourrait-on surligner la partie qui vient de s'achever, ou trouver un autre moyen de mieux l'identifier ?

Voilà, en tout cas, bravo pour le travail réalisé ! 👍

Ce qui est certain :
a) Aucun score et/ou résultat de championnat quel qu'il soit n'est basé sur une moyenne. ET aucun Champion n'est Champion par sa moyenne de résultat.
b) Les compétences des joueurs restent les mêmes. Donc un classement lié à une moyenne n'a aucune incidence sur le niveau de jeu. Et encore moins sur la mise en évidence du niveau des joueurs.
c) Je ne vois en rien dans la formule par moyenne l'amélioration d'une soit disant équité participative. D'autant qu'un Bonus de participation (bien qu'il soit ridicule) vient comme une incitation à faire une dizaine de séries ! Totalement contradictoire !
d) Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien". Ha bon ? En quoi une formule de scores par moyenne engendre t'elle le "jouer bien" plus qu'une formule par cumul de scores ? Expliquez nous svp !

e) Je reprends une publication de @pifou :
Si je prends le classement P4 de ce mois : (Septembre) que je vais convertir par la moyenne
le 1er a réussi 6371 au bout de la 6eme série = 1061
le 2eme a réussi 5998 au bout de la 5eme série = 1199
le 3eme a réussi 5488 au bout de la 3eme série = 1829
le 4eme a réussi 5182 au bout de la 1eme série (bon joueur de libre…) = 5182
le 5eme a réussi 5088 au bout de la 6eme série = 848

Je vous laisse établir le classement que cela provoquerait. Le 4éme pourrait devenir Premier en ne jouant qu'une seule série! Et les autres rameraient durant tout le mois sans jamais pouvoir le concurrencer ! C'est pas beau ça ? Equité participative ?

f) Comparer le TQ avec le premium n'a aucun sens. Le quotidien est un classement quotidien, le Premium est mensuel puis annuel ! Les stratégies et les implications en jeu ne sont pas comparables !

g) " L'intérêt de faire une moyenne plutôt que de faire une somme infinie de scores : limiter l'effet "plus je joue, plus je gagne", mais introduire un effet "jouer bien en toute circonstance" Ha bon ? En Formule de score par cumul, on ne sait pas jouer bien en toute circonstance ? Si vous faites références aux annonces irrationnelles, je vous donne un exemple de ce qui pourrait se passer dans la formule par moyenne :
Un joueur a réalisé 6 séries et son score est de - 6000 points. Il sait d'ores et déjà qu'il ne reviendra jamais dans le match. Alors, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas tout tenter "à raison perdue" lors de ses futures séries ? ha oui, un signalement.. Il en était de même avec l'ancienne formule !
D'autre part, qu'est ce qui nous assure que ce joueur ne va pas abandonner donc être frustré de ne plus avoir à jouer une compétition qu'il apprécie pourtant? Voilà où le plaisir de jouer peut être " en danger" avec cette formule par moyenne.

Je n'étais pas totalement contre la formule mais plus j'y pense, plus je suis totalement contre et moins j'ai envie d'y participer dans le sens où si j'enchaîne 2/3 premières séries défavorables, je perd "en combativité", je perds mon esprit de compétition car je sais que je n'ai plus guère de possibilités de revenir dans le match, donc je laisse filer et je ne m'amuse plus.

Je suis très curieux de voir le nombre de participants et leur implication (nbre de séries jouées, ce sera le plus intéressant) sur ce mois d'octobre ainsi que le classement final.

Bonjour,

Une autre grosse erreur incompréhensible des IA en défense
Avant dernier pli l'IA attaquant est obligé de jouer son excuse et détient le dernier atout pour finir. L'IA en déf joue sont petit coeur au lieu de sauver sa dame de coeur.
Je pensais que ce genre d'erreur avait été corrigé.

Aloha

Avant de lancer cette formule de séries avec une moyenne des séries réalisées, avez vous fait des simulations d''équilibre de scores entre l'ancienne formule (CP5) et la nouvelle ?
En aucun cas cette nouvelle formule ne répond à l'orientation que vous défendez, a savoir :
" Orienter le but du jeu pour qu'il ne soit plus "jouer beaucoup" mais plutôt "jouer bien".

A compétences égales et imaginons bien entendu avec les mêmes donnes:
EX avec Ancienne formule : 90 parties jouées et cumulées pour un résultat total de : 6000 points PUIS 30 nouvelles parties= -3000 points.
Score 120 parties cumulées jouées = 3000 points
Dans le même temps, un autre joueur a cumulé 6000 points. Le différentiel de 3000 points entre les 2 joueurs peut alors se combler même si nous sommes au 2/3 du mois de compétition.


EX nouvelle formule par moyenne : 90 parties jouées soit 3 séries de 30:
Joueur A :1ere série = 3000 points ; La seconde = - 1000 points ; la 3eme = 4000 points. Résultat final : 6000 points divisé par 3 = 2000 points PUIS Une 4eme série = -1000 points. Score moyen des 4 séries (120 parties) = 5000:4 = 1250 points
Dans le même temps, un joueur X n'a réalisé que 2 séries pour un score moyen de 3000 points.
Combien va t'il falloir réaliser de nouvelles séries pour tenter d'égaliser son score de 3000 points en admettant que ce joueur ne fasse plus d'autres séries ou quand bien même 2 séries supplémentaires (même négatives) ?
JOUEUR A fait 3 nouvelles séries soit 90 parties pour un score de 5000 points. 5000 + 5000 (les 4 premières séries) = Score moyen 10000 : 7 = arrondi 1450 points!
En faisant 3 séries supplémentaires positives, je n'ai gagné que 200 points sur mon score moyen ! Et j'ai encore 1550 points de retard sur le joueur X a combler !
Alors si on imagine que ces 3 séries supplémentaires occasionnent non pas 5000 points mais seulement 1000.
Le résultat serait le suivant : 6000 : 7 = 857 points. J'aurais donc perdu 400 points par rapport à la moyenne des 4 premières séries jouées.
Autant dire que je n'ai plus aucune chance de remonter au classement général même en accumulant encore 5 nouvelles séries! Sauf miracle!

A compétences égales, avec cette formule de moyenne, je n'aurais que très peu de chance de combler un écart avec un autre joueur! c'est mathématique!
En quoi cette formule valorise t'elle un joueur plus qu'avec l'ancienne formule ? Un grand mystère!

Pour rappel: un joueur peut réaliser une série de 30 parties en 2 jours sans problème, soit 15 séries de 30 parties/mois soit 450 parties comme c'était le cas dans l'ancienne formule pour certains joueurs.
Il est également à noter qu'un certain nombre de joueurs étaient régulièrement dans le top 30 du CP5 sans jouer énormément. Si, si, c'est vrai.

Là encore pas que du négatif de ma part, le seul vrai intérêt éventuel de cette nouvelle formule par moyenne de score est la possible limitation du "gen foutisme".. .Et peut être la limitation des annonces irrationnelles mais pour ce dernier point, ce n'est pas encore prouvé!

@pifou Les tournois quotidiens de format "cumulatif" occasionnent un classement quotidien. Le CP5 ancienne version "cumulative" occasionnait une classement mensuel puis annuel. Donc incomparable

@administration.
Oui moi je veux bien des précisions.
Les tournois et les crédits attribués.
Le fonctionnement des premieums modifiés???
Merci d'avance pour votre réponse.
Cordialement.

@administration.
Bonsoir,
Je ne comprends pas votre approche avec IA.
Il y a des jeux hors ligne qui jouent beaucoup mieux que sur le site ????
Cordialement