Derniers messages

Ouf ! fini ! (provisoirement du moins)
Alors résumons :
Depuis le 1er de ce mois, j'ai joué à ce jour 44 parties en P5 = 176 manches ou donnes.
28 fois, le preneur avait dans son jeu 21 et petit ;
7 fois, le preneur avait les 3 bouts.
Je retire donc de ces 176 manches les 35 donnes ci-dessus = 141 donnes.
Enfin, 28 fois également soit le preneur avait le 21 et le partenaire avait le petit ;
soit l'inverse à savoir le partenaire avait le 21 et le preneur avait le petit.
Je divise mes 141 par 28, ce qui fait une donne sur 5 où un bienheureux z'hasard a rendu service au preneur et son acolyte.
Bien sûr, ceci est un bilan provisoire et comme je l'ai écrit un peu plus haut, je continuerai de remplir ce tableau au fur et à mesure durant tout ce mois.

Je sais, je l'ai rencontre...
Une vraie plaie

Bonjour,
Ca y est, c'est la faute de l'IA...
Déjà, vous n'avez pas choisi la génération la + performante de ChatGPT, voici l'intro de la version 5.4 :
et je vous épargne la seconde partie lorsqu'il me propose de pousser l'analyse, trop déprimante.

- Voici une analyse technique et réaliste de pourquoi un site comme jeu-tarot-en-ligne.com peut être lent, clignoter ou buguer — en croisant les infos disponibles + les causes typiques côté web.
🔎 1. Ce que disent les utilisateurs (indice important)
Plusieurs retours concordent :
bugs fréquents et parties qui plantent �
Évaluateur de Stars
ralentissements et interface peu fluide �
Évaluateur de Stars
désynchronisation des parties (jeu qui continue sans toi) �
jeu-tarot-en-ligne.com
👉 Ça indique un problème structurel, pas juste un bug isolé.
⚙️ 2. Architecture technique probable (et ses limites)
D'après les données techniques :
serveur unique (hébergé chez DigitalOcean, Amsterdam) �
webwiki
serveur web Apache classique �
webwiki
techno probablement ancienne (headers HTTP obsolètes, cache désactivé) �
site-overview.com
👉 Traduction :
pas d'infrastructure scalable moderne
peu d'optimisation temps réel
architecture pas pensée pour du jeu multijoueur intensif
🚨 3. Causes techniques des bugs et lenteurs
🧠 A. Synchronisation temps réel mal gérée
Un jeu de cartes en ligne nécessite :
synchronisation des joueurs
état partagé en temps réel
faible latence
Or les symptômes (jeu qui avance sans toi, blocages) montrent :
👉 Probable utilisation de requêtes HTTP classiques ou polling au lieu de WebSockets modernes.
Résultat :
retard entre joueurs
état désynchronisé
bugs visuels
💻 B. Frontend instable → effet "clignotement"
Le clignotement vient souvent de :
rechargement complet du DOM au lieu de mises à jour partielles
JavaScript mal optimisé
conflits entre scripts
👉 Typique des vieux sites :
rafraîchissements fréquents
animations non optimisées
rendu qui "flash"
🐌 C. Absence de cache efficace
Les headers indiquent :
no-cache, no-store �
site-overview.com
👉 Ça veut dire :
le navigateur recharge tout à chaque action
aucune optimisation côté client
Résultat :
lenteur constante
consommation réseau inutile
🧱 D. Serveur sous-dimensionné
Un seul serveur + trafic réel :
👉 problème classique :
trop de joueurs simultanés
CPU saturé
files d'attente côté backend
Effets visibles :
latence élevée
freezes
parties bloquées
🔁 E. Boucles ou erreurs JavaScript
Les bugs décrits (attente infinie, blocage) suggèrent :
états non gérés (race conditions)
promesses JS non résolues
erreurs silencieuses
👉 Exemple concret : le jeu attend un événement serveur → jamais reçu → interface figée
📱 F. Mauvaise optimisation mobile / navigateur
Le site est ancien + multi-plateforme :
👉 donc :
compatibilité imparfaite
scripts lourds
animations non fluides
Résultat :
lag
clignotement accentué sur certains navigateurs
🧩 4. Problème global : dette technique
Tout pointe vers un problème classique :
👉 le site fonctionne… mais repose sur une base technique vieillissante
Conséquences :
chaque nouvelle fonctionnalité ajoute des bugs
difficile à maintenir
performances qui se dégradent avec le temps
🧠 5. Pourquoi ça ne s'améliore pas ?
Probables raisons :
projet maintenu par peu de développeurs
modèle économique limité
refonte complète trop coûteuse
👉 donc : corrections ponctuelles → sans résoudre le fond
✅ Conclusion claire
Le site bugue et clignote probablement à cause d'un mélange de :
❌ architecture temps réel dépassée
❌ frontend mal optimisé (JS / DOM)
❌ absence de cache
❌ serveur insuffisant
❌ dette technique accumulée
👉 Ce n'est pas un “petit bug” : c'est un problème de conception globale.
👉 Si tu veux aller plus loin, Je peux analyser en direct le site (structure JS, requêtes réseau, etc.)
Arrêtons nous là. Vous pourriez soumettre cette analyse au concepteur du site, il vous dira ce qu'il en est. Pour la part, je vous répète que l'objectif est de voir se site se moderniser pour le plaisir des joueurs.

Le preneur a toucher 2 carreaux au chien et en joue un 3eme. Donc il a des grandes chances qu'il soit à K.
Ce qui sous entend que j'ai la tenue doit je la jouer pour autant
Pour que la tenue soit rentable va falloir arriver à jouer suffisamment plusieurs atouts rapidement.
De plus si le preneur a le petit on lui garanti quasi certain de le mettre au bout.

Question supplémentaire est ce que le fond veut prendre la main ou il n'a que le 9 sec ? La au vu des cartes poser on peut légitiment pensér penser que Le 9 soit un singleton.

Donc pour moi je ne vais pas annoncer ma tenue car nous aurons pas le temps de la jouer.
Donc je vais surprendre de la Dame de le 9 du fond.

Pli 2 je rejouerais 9

Bonjour
@AYGUES31
Faire des stats est très bien. Cela évite que des faux sentiments prenne le pas sur la réalité.
Juste quelle quel remarque sur les tiennes en ce qui concerne le jeu à 5

- "Quelle chance d'avoir le petit ? = 1 sur 15 cartes distribuées par joueur = 7% de chance"

Tu a 15 cartes et il en existe 78, donc tu a 15/78= 19.2% de chance d'avoir le petit
Si c'est pas le preneur qu'il a tu a 78-15-3= 60 4/60= 25% de chance d'avoir le petit

- "Quelle chance d'avoir le roi d'appel ? = 1 sur 4 rois possible = 25%"

La c'est plus compliqué car cela dépend du nombre de roi qu'a le preneur ou qui est au chien. Ensuite en fonction du nombre de roi restant dans le jeu et du nombre de roi qu'on possède on peut calculer le % de chance d'être appelé. Exemple le preneur à 3 roi et toi le 4éme tu a 100% de chance d'être appelé

- "Quelle chance d'avoir le roi d'appel dans 15 cartes sur 78 = 20%"

Voir ci dessus

- "Quelle chance d'avoir le roi d'appel et le petit !!! = on doit être autour de 2%"

Comme précédemment, tous dépend le nombre de roi du preneur. Exemple 3 roi preneur et toi le 4éme. Il y a 25% de chance d'avoir roi appeler et petit (100% le roi et 1/4 soit 25% le petit donc 25% total)

Une remarque concernant ton sujet.
Le preneur à le 21 et pas le petit. Il y a 25% de chance que son partenaire à le petit.

Bonsoir,

Allons voir du côté de la défense ce qu'il se passe.

Main du devant :
A 17 8 4
D 7 2
9 8 7 1
R D 8 6 1
V 5 4

Preneur	Fond	Milieu	Devant
5	9	3	?

Q4 : Que jouez-vous et pourquoi ?

Bon début de we 🙂.

Merci Georges pour ta réponse et l'info donnée sur l'existence d'un TQ5 dans notre fiche joueur ... génial.
Je suis entrain de l'exploiter pour faire un nouveau dépouillement avec un tableur de Libre Office.
Je reviendrai vers toi pour que tu me donnes un mail ou te faire parvenir les résultats.
Je me lance dans un dépouillement dont les résultats m'intéressent beaucoup mais ça va me prendre pas mal de temps @+

Salut,

rien contre toi Aygues, au contraire tu apportes des chiffres, c'est bien. Pour t'aider dans ta démarche et y voir clair une bonne fois pour toute, j'ai créé un fichier google drive en style excel sur lequel j'ai rentré les 3 premières pages de tes parties jouées a 5 ici et enregistrées sur ta fiche joueur (TQ5).
Ce document est consultable par tous, tu pourras y rajouter tes parties plus anciennes si elles sont encore disponibles (me souviens plus de la durée de sauvegarde des parties à 5 sur le site). Ca m'a pris 1/2h, j'ai pas envie d'y consacrer plus de temps.

A l'heure actuelle sur 34 parties:
- il y a 6 occurences ou le preneur avait le 21 et son partenaire de jeu avait aussi le petit.
- J'ai pas regardé combien de fois ce 21 a été joué mais si le preneur ne l'a pas, je vois pas comment il pourrait le jouer, on est bien d'accord?
- lorsque le preneur a appelé le roi du chien j'ai automatiquement considéré que son partenaire n'avait pas le petit (même si dans la main du preneur)

J'ai pas fait de distinction entre les différents contrats (Garde-GS-GC) et j'ai inclus TOUTES LES PARTIES, y compris ou le roi appelé était au chien bien sur.

Consulter le lien externe

L'avantage des fichiers google en ligne c'est que:
- tu peux les rendre totalement public, en restreindre l'accès sur demande etc.... (là j'ai mis "accessible a tous ceux qui ont le lien"
- tu peux les rendre consultables en visionage uniquement ou de façon éditable (ici éditable donc n'importe qui pourrait rajouter le data DE TES PARTIES
- étant donné que tout est transparent, c'est beaucoup plus facile de discuter parcequ'on parle d'une et même chose
- Tu vois combien de personnes sont connectés a l'instant T, qui le modifie, y fait quoi en temps réel.

Courage....

PS: ceux qui serait intéréssé pour faire leur propre analyse sur d'autres joueurs, d'autres formats de jeu, d'autres études, vous pouvez faire une copie mais svp ne modifiez rien sur le lien ci dessus.

Oui, et alors !!! Que conclure ? Qu'il y a des algorithmes de distribution des jeux ?
Pourtant j'ai lu à plusieurs reprise que l'ordi n'était pas malade et faisait des distributions en toute équité, impartialité et hasard ...