Derniers messages

mdr Jo

pour moi si la Liste Noire n'existe plus cela ne me dérangera absolument pas ...il y a les signalements avec les motifs cités....

Azertyty......+++++++++++++

titi bonjour ....je voudrais m'exprimer sur ta réponse....je comprends tout à fait ton besoin de tranquillité et de confort...et on l'à en général sur ce site.....MAIS je dois avouer que j'arrive toujours à une table de D1 ou de D2 ...et même de Q5 (bien que je joue très rarement en Q5 avec l'appréhension de voir apparaître cette colombe...cela me déstabilise complètement.....pourtant j'ai toujours respecté mes partenaires....j'ai même fait des formations pour être à leur niveau...
Alors Liste Noire ..mais sans abus..peut-êtreavec un motif obligatoire

Bonjour
Il y a des gens qu'on regrette qui nous manque et d'autre pas du tout.................

oui un sujet très actuel. Ma belle-mère avait cette maladie. Tant que son mari a été présent, elle est restée avec lui, et puis....
Mais c''était devenu ingérable et mon beau-père avait prévu une bonne réserve financière et on a pu la mettre dans un EHPAD correct pour vivre ses 5 dernières années.

Merci Yvan. Dès que j'ai le temps je publie la 2 (des caractères ne passent pas sur le forum)'

@ randonneur 42

Joueur exemplaire, 1022 abandons soit presque 5%
c'est vrai avec l'IA qui agit maintenant contre les abandons vous risquez d'avoir quelques soucis
Belle fin de journée
Cordialement
Frog

ce site est devenu un site de poker des donnes maigres à profusions et des chiens gras pas rare de voir un bout où deux ainsi sue s rois et de nombreux atouts aux chiens il me reste 9 parties payées à jouer et je me casse il y a d'autres site de tarots bien plus honnête

@Piotr
J'ai utilisé la formule mathématique sur le Toping comme exposé par Denis sur des chiffres dans son énoncé à savoir (M*N+S*p)/(N+p) (pour la signification des lettres tu regarderas au-dessus car c'est long à recopier...)
Je suis d'accord que cette formule n'est appliquée que pour un seul toping et non plusieurs avec leurs propres poids (je ne sais pas si c'est là où tu veux en venir ?) Dans le cas contraire, d'une part, il faudrait utiliser des sigmas sur des ensembles de p pour écrire la formule correctement, mais il faut un éditeur.... D'autre part, il vaut mieux voir s'il y a des problèmes sur un seul Toping de manière élémentaire ce qui rendra des problèmes sur l'ensemble. C'est comme en mécanique, si t'as un dysfonctionnement quelque part, la voiture est défaillante...
Ce qu'il faut absolument comprendre, c'est que moins le tableau est rempli, plus il y a un facteur d'incertitudes à combler. Et tu ne peux pas te baser sur les performances antérieures du joueur pour justifier d'une performance courante, il n'y a aucune magie à opérer là dedans....
Je vais prendre l'exemple
J1 0%
J2 100%
p = 2/12 donne
J1 0%
J2 16.67%
Avec un tel poids aussi faible le truc essaye tellement bien de se coller au résultat M du joueur que ça donne des trucs incohérents.
Exs arrondis à l'unité :
M=60 N=50 S*p=16.67 p=1/6 donne
(60*50+16.67)/(50+(1/6)) = (60*50+67)/51
Changement sur M=40 donne
(40*50+16.67)/(50+(1/6)) = (40*50+50)/51
Changement sur N=24
(40*24+16.67)/(24+(1/6)) = (40*24+50)/51
Changement sur M=60
(60*24+16.67)/(24+(1/6)) = (60*24+67)/51

Maintenant, essayons d'interpréter ces résultats :
Un joueur qui a fait 60% de 24 à 50 donnes Top (voir plus, teste....) avec un tableau topé 1/6 obtiendrait 67% environ sur un poids de 1 (cad avec un tableau théorique rempli)
Un joueur qui a fait 40% de 24 à 50 donnes Top (voir plus, teste....) avec un tableau topé 1/6 obtiendrait 50% environ sur un poids de 1 (cad avec un tableau théorique rempli)
Pourquoi des résultats aussi figés, comment expliques tu le 50% et le 67% obtenus, et pas 33 ou 82 ?
Il n'y a aucune logique là dedans, hormis que le poids est extrêmement petit et donc va mathématiquement essayer de se coller au résultat M du joueur suivant le nombre de parties N compilées, donc lorsque tu me dis que tu observes quasiment aucun changement c'est normal, car que le joueur fasse 24 ou 25 donnes c'est quasiment la même chose... Donc, en fait, c'est presque comme si tu classais le joueur sur 24 donnes....
Je ne renie pas votre travail, je dis simplement qu'il faut très bien encadrer le Toping suivant les critères que j'ai donné pour garder une forme de COHERENCE dans les résultats non encore compilés...
Tu m'excuseras, mais ces échanges prennent bcp de temps pour moi et je vais avoir des occupations, par conséquent je ne vais plus avoir autant de temps pour répondre sur le forum à untel ou untel (hormis Admin éventuellement).
Je te laisse essayer de digérer tout ça.
Bonne fin de journée.

re Inim,

Si je poses des questions c'est pas pour critiquer c'est pour faire avancer la réflexion collective.

C'est bien tu t'informes, tu te documentes, nickel.

3ième phrase du lien:

"Dans ce type de jeu, le facteur « chance » est éliminé.
Ca c'est que recherche avant tout un joueur de duplicate. Tenter d'enlever au maximum le facteur chance (éliminer c'est un peu présomptueux), le côté "j'ai eu du jeu j'ai fais des gros score, je m'en tire bien, j'ai pas eu de jeu, merdouille je suis nul part".

Questions:
- Ta proposition de faire jouer plusieures séries réduit elle le facteur "avoir la chance d'avoir du jeu" ou pas? Met elle tout le monde sur le même pied d'égalité de chance?
- Ta proposition de baser les classements que sur les points obtenus et non plus sur du compartatif va t'elle dans le sens d'enlever ce facteur chance ou l'accentue t'elle?
- Ta proposition va t'elle dans le sens du duplicate ou pas?
- Ta formule passe t'elle par des racourcis qui vont a l'encontre de cette 3ième phrase ou pas?

Puisque tévoques les choix de pseudos, plus on discute et plus tu me fais penser a un pilote japonnais de la seconde guerre mondiale... (clin d'oeil)

ptit lahire j'ai besoin que tu lises mon mp

Petit lahire, la mise a jour de la liste noire qui résoud les problèmes que vous évoquez arrive lundi. Lundi vous aurez la liste noire dans sa nouvelle version, qui tient compte de vos remarques.

Salut D,

Démonstration impréssionante de compétences à élaboration de formules mathématique et justification de leur exactitude.

Toutefois.......

Si je ne remet pas en cause les calculs que tu as présentés ni leurs résultats, ni les dangers que tu as expliqués par rapport a ces calculs, je remet en cause le bien fondé du calcul utilisé parceque je pense qu'il est hors sujet. Avant de me sauter dessus lis ce qui suit et ensuite intervient en me disant ou je me trompe.

Je m'explique.
A la base, la formule du toping utilisée par Seb factorise le pourcentage obtenu dans les tableaux totalement remplis du joueur a qui on va devoir appliquer le toping sur une ou plusieures donnes.
Je ne vois pas cette factorisation dans ta démonstration.
As ton avis cela change t'il quelque chose ou pas dans le résultat final de ta démonstration?

Dans le mode de calcul du toping de seb, le-les résultats des tableaux a toper sont ensuite également factorisés par rapport au taux de remplissage de chacun des tableaux a toper.
Les deux factorisations sont ensuite prises en compte pour que le toping estime/définisse/envisage là ou aurait très probablement fini le joueur topé si le tableau avait été complété naturellement en s'appuyant sur la première factorisation (celle des tableaux remplis intégralement).
On a courtcircuité l'effet pervers dont tu fais part parcequ'on a pris à la base les bons critères de calcul.
Je ne vois pas cet aspect là dans ta présentation. Est ce que je me trompe?
Le toping est une estimation basée sur les résultats déjà obtenus du joueur dans des tableaux complets, relativisés et refactorisés par rapport a l'ensemble de sa performance sur 25 donnes (topées comprises). Je ne vois pas cet aspect là dans ta démonstration. Est ce que je me trompe?
Estimation qui d'après nos recherches après vérifications des résultats réellement obtenus une fois que les tableaux se soient naturellement remplis s'avèrent très très proche de la réalité parceque le calcul de base du toping proposé est fait pour tout relativiser. Tout relativiser et entre autre relativiser l'aspect négatif que ta présentation évoque.
On a pas passé des mois a en discuter, a évaluer chaque efffet pervers, a reprendre la formule de calcul, à la retravailler pour rien.
Le plus important donc pour le toping tel qu'il est présenté c'est de s'assurer que chaque joueur qui devra être topé ait une base de tableaux déjà remplis assez conséquents (clin d'oeil à la participation minimale de chacun). Si on a cette base là pour chaque joueur (et de nos recherches c'est le cas), le fait que la ou les donnes topées soit celle(s) de tableaux à une ou deux lignes n'a plus de grosse incidence, parceque tout à été factorisé au départ.... C'est cette factorisation qui fait toute la différence.
Tout comme le fait de considérer qu'une seule ligne ne donne pas 100% a un camp mais 50% au deux camps, fait toute la différence parcequ'il est impossible de dire quel camp a été plus performant que l'autre. Hors actuellement si tu n'as qu'une ligne dans un tableau il indique qu'un camp est a 100% et que l'autre est a 0%. Ceci est la démonstration que le duplicate ici n'a pas été pensé en mode comparaison mais en mode '"le preneur passe t'il ou pas son contrat façon mode libre". On essaye de corriger cette mis-conception de base.

Ce qui suit ne s'adresse pas à toi car je sais que tu as compris et que t'adhères a 200% à l'esprit duplicate.
L'aspect du duplicate que trop de gens oublie c'est qu'on est pas là pour compter les points, on est là pour comparer à la fois l'efficacité de deux camps sur une table en comparaison avec celles jouées sur d'autres tables avec les mêmes cartes. C'est une comparaison a multiples niveaux. Le monde du duplicate ne regarde pas les choses du même point de vue que le monde du libre, ne cherche pas a atteindre les mêmes objectifs que le monde du libre. Le duplicate ne demande pas au monde du libre de changer sa phylosophie et de s'adapter au monde du duplicate, que le libre en fasse de même au duplicate et on aura déjà franchit un grand cap. Les deux mondes peuvent très bien coexister mais on ne peut pas élaborer un hybride entre les deux parcequ'ils sont a l'opposé sur bien des points. L'un comme l'autre a des avantages et des inconvénients, des aspects attractifs ou répulsifs, on y adhère ou pas, certains adhéreront et participeront qu'a l'un et pas à l'autre, certains au deux.

J'attend tes commentaires constructifs.

@ Logosvivant
je vais te dire clairement ce que je pense.

Je trouve plus que dommageable que le sujet de liste noir ai plus de participations que les peux de sujet d'analyse de parties.

Moi qui pensais qu'à la base les joueurs venaient là pour jouer au tarot.

Mais dès qu'un sujet parle tarot y a pratiquement plus personne.

Des personnes qui participent se plaignent qui n'ai plus de formation. Quand y a de la formation c'est même personne ne viennent pas participer un peu grotesque non ? (Je précise tu n'ai pas concerné par mes propos)

Bon weekend a toi

Bonjour Petit Lahire,

Que tu sois opposé au principe du statut Soutien et que tu ne souhaites pas y adhérer, c'est ton droit.
En revanche, je trouve que ton message donne une vision un peu différente de ce qui a été expliqué dans le sujet. (Je ne sais pas si tu as tout lu.)

Le statut est justement facultatif. Les joueurs qui ne souhaitent pas y adhérer continueront à jouer comme actuellement, sans que cela devienne obligatoire pour accéder au jeu.

Le statut Soutien, et non plus VIP, est un module supplémentaire qui apporte certains avantages aux joueurs qui souhaitent soutenir le site et y souscrire.

Lorsque tu dis que "toutes les améliorations deviennent payantes", ce n'est pas le cas. L'amélioration de la liste noire, l'amélioration de l'affichage sur téléphone et tablette, entre autres, concernent l'ensemble des joueurs et ne sont pas liées au statut Soutien.

Tu as parfaitement le droit d'être contre le principe du Soutien ou de trouver le tarif trop élevé.

En revanche, je trouve dommage de qualifier directement cette proposition de "vol" ou de dire que "ça devient n'importe quoi", alors que le fonctionnement a été expliqué et qu'il reste entièrement facultatif.

Je trouve ton message assez dur envers l'Admin. Tu tires des conclusions très rapidement, sans vraiment tenir compte des explications qui ont été données dans le sujet.

J'avais déjà eu ce sentiment lors de ton intervention sur le sujet de la liste noire.

On peut être critique et exprimer son désaccord, mais je pense qu'il est aussi possible de le faire sans partir directement sur des conclusions aussi définitives.

Bonne journée.