Les derniers messages postés.
Page 249
cc à ts je m'inscris pour ce nouveau tourloi de Septembre.
je respecterai le règlement bien entendu et pas de préférence au niveau des jours et heures .
simplement des beaux jeux çà me conviendrai parfaitement.
bonne journée à ts
J'aime beaucoup ces propositions.
-> L'idée de ne plus informer un joueur lorsqu'un autre joueur le place en liste noire est tout simplement LUMINEUSE.
-> Si les listes noires démesurées font bugger le site, alors il me semble imparable de les limiter.
-> En revanche, concernant les signalements, je ne comprends pas pour quelle raison ils sont limités. Si le comportement d'un joueur enfreint les règles (insultes, etc.), les autres joueurs doivent pouvoir le signaler s'ils le souhaitent. De plus, il me semble que c'est aussi ce que souhaite la modération. Alors pourquoi limiter le nombre de signalements possibles ? Il serait peut-être préférable d'informer des sanctions encourues en cas de signalements sans fondement ou manifestement abusifs.
Si je puis me permettre, il me semble qu'il y a des mélanges entre des sujets différents. Comme PSG m'a citée, je préfère préciser les choses pour éviter toute confusion.
Pour faire simple, il y a (au moins) ces deux sujets qui sont mélangés :
-> La quantité de données disponibles pour calculer la moyenne (le point de PSG juste au-dessus, qui est tout à fait juste) : PSG évoque les limites du calcul quand il y a un manque global de données. Si un tournoi est un "gruyère" (peu de donnes et des tables très incomplètes), le classement final sera fluctuant et peu fiable (trop dépendant de l'ajout ou de la suppression d'une donne). La moyenne pondérée n'est pas une baguette magique qui invente les données manquantes. Pour avoir un calcul fiable, il faut un nombre de données "suffisant". Je suis d'accord avec ça (mais je n'ai pas directement évoqué ce point dans mes messages au dessus).
-> L'idée que la pondération va "écraser" le score d'un joueur qui a fait 100% sur six tables. C'est un point évoqué par pifomètre. Et c'est à cause de ce point en particulier que je suis intervenue dans mes messages plus haut car cette idée est FAUSSE : c'est un contresens. La formule n'écrase rien, elle remet juste la performance sur une table incomplète à son échelle statistique. Peut-être que le joueur aurait fait 100% aussi s'il avait joué sur 12 tables. Peut-être pas. Le fait est: on ne sait pas quel aurait été le score du joueur si la donne avait été jouée sur 12 tables. Ce qu'on sait c'est qu'il a fait 100% sur 6 tables. Et c'est tout. On n'invente pas de données. On exploite uniquement l'information disponible, en lui donnant son juste poids. Cette pondération est indispensable pour garantir l'équité entre les joueurs.
Alors certes, pifomètre a aussi évoqué le nombre de données, mais le message de PSG donne l'impression de valider "l'effet d'écrasement" qui est ERRONÉ, alors qu'en fait, PSG évoque uniquement la fragilité des statistiques calculées sur un petit nombre de données.
Youpiiiii c'est reparti pour de nouvelles aventures, j'ai tout bien lu et m'engage à tout respecter. Peu importe le jour et l'heure je serais là . Un Grand Merciiiii à nos 3 vaillants Organisateurs 
. A bientôt Gros bisous
