Derniers messages

Bonjour,

Merci, merci Aloune !

Mais quelle excellente idée de créer un post où serait exposé les méthodes de classement attachées à chaque module de jeu.

Pour ceux qui ne sont ni passionnés par la compét, ceux qui ont des difficultés à comprendre cette cascade de raisonnements cela éviterait de " naviguer" dans le flou et par conséquent d'imaginer des quantités d'idées fausses ... de les répandre .

On voit assez clairement dans tous les débats sur ces sujets qui opposèrent, réunirent et finalement embrouillèrent que le flou est délétère.

Nous devons apprendre à bien gérer notre communication et nos échanges au travers de ce médium.

A nouveau merci Aloune

Et bonne journée à tous

Bonjour
@ Guenhwyvar je fais une copie de votre demande à l'Administrateur du site concernant votre post :

Guenhwyvar
Le 21 août à 14h09
Bonjour,
je reviens sur un des sujets sensibles concernant les "blocages". J'en avais déjà discuté dans mes posts précédents et des améliorations ont été apportées suite aux différents commentaires :) Merci
Néanmoins, certains blocages me pose des soucis de compréhension et de cohérence dont voici les points:
1) Mauvais joueur===> c'est très vague à mon sens (pouvez-vous m'expliquer ce que vous entendez par là avec des exemples concrets svp ?) durée 10 jours pas de signalement ni d'explication; Pourquoi ?
2) Annonces irrationnelles===> là aussi c'est très vague (laissé à l'appréciation de qui ?). Exemple: Dans une partie en TQ5, un joueur qui possède 4 atouts dont 2 bouts et 2 têtes peut, soit passer, soit prendre.
Est-ce une annonce irrationnelle ? En ce qui me concerne, c'est irrationnel s'il ne prends pas et en plus, pour moi,c'est de l'anti jeu(ce n'est que mon avis) durée 30jours (sévère la sanction)
3) Propos illégaux===> Veuillez m'expliquer svp. durée 90 jours, signalement oui, explication non
4) Avatar ou biographie incorrect===> Là aussi où est la limite et à l'appréciation de qui ? Durée 30 jours, 1 signalement et pas d'explication (pourquoi ?)
5) Absent en cours de jeu===> sanction sévère mais je la comprends et l'accepte car ça m'est déjà arrivé dû à une urgence (merci à Mimie d'avoir annulé mon abandon suite à mon explication mais la sanction est restée dans mon dossier==> logique). Durée 7 jours
6) Autres motifs de signalement===> Celui la c'est la porte ouverte à tout et rien puisque il n'y a pas de signalement ni d'explication. Les listeurs compulsifs vont s'en donner à coeur joie (heureusement ils sont limités à 10 mais pendant combien de temps ?==>7 jours ?)
Désolé pour ma diatribe un peu longue et j'espère que des réponses seront données

Merci, bonne journée

Bonjour,
Oui j'ai parfaitement compris que tu m'as indiqué le contenu du règlement actuel et je te remercie. Ceci dit, sauf erreur de ma part, je comprends , au vu de plusieurs messages, qu'une évolution est envisagée, pas forcément favorable aux joueurs qui utilisent la fonction "BLOQUER" ?
Je constate que tu admets que, dans certains cas , les joueurs sont obligés de "quitter"(abandon) la table. L'exemple effectivement le plus courant est celui de la "lenteur anormalement trop grande certains joueurs".
A travers ton propos je sens que tu hésites sur la question de l'anti- jeu ; c'est bien cela le fond du problème : il y a ceux qui acceptent de perdre du temps, sans amusement, pendant six parties de "Challenge" ou d'autres jeux à 4 ou 5 à cause d'un joueur de poker et ceux, comme moi, qui ne le supportent pas trop.
Evidemment quitter volontairement une partie ou une série de parties c'est pas un plaisir, c'est une solution extrême ...Je suis d'accord avec toi .
Je l'ai évidemment évoqué afin de mettre en exergue les commentaires défavorables à toute mesure de LN , de blocage mais également le "projet" ou l'étude d'un projet visant à sanctionner les joueurs qui utiliseraient un peu trop la fonction "bloquer".

Le P5 n'a rien mais alors rien à voir avec les matchs équipes.
Aucune comparaison possible.
Moi ce que je trouve surprenant, c'est qu'on bloque un joueur pour insulte alors qu'avec 3 signalements, il sera sanctionné.
Si tu l'as 3 jours de suite, 3 signalements et hop ! c'est plié.

Bonjour Admin
exactement le 21 aout à 14h09, à moins que vous n'arrivez pas à le retrouver ?
En ce cas, il faudrait que je fasse un "copier coller" mais c'est un peu long

Non Domi, on ne fait pas de pub pour une équipe supplémentaire.
6 c'est déjà bien, 7 ne me convient pas.

qui est ce schtroumpf malagauche ????

La possibilité de bloquer manuellement peut être nécessaire après relecture de la partie et du chat si une anomalie n'a p été traité e en cours de jeu (gain de temps )

PS :
Je viens aussi vous alerter sur le fait que le nombre de Toping engagés dans la formule générale ne vient en rien contre-balancer ce problème, bien au contraire...
Plus il y a de donnes topées, plus on ajoute un peu d'information manquante à chaque fois, ce qui crée un décalage certain vers un taux d'incertitude de données manquantes dans les tableaux (moins de poids de 1 en proportion dans la moyenne totale pondérée du joueur) -> effet de confinement sûr moindre...
Et en conséquence, il y a un autre effet néfaste, celui que les donnes topées n'ont pas le même poids de complétude (ex 11/12 ; 6/12 ; 4/12 ; 8/12) ce qui va provoquer des comparaisons non-effectives entre elles car avec des facteurs d'écrasement distincts (poids distincts), bien que transparents pour l'utilisateur de la formule qui ne la dissèque pas...
Bon Dimanche.

Aloune,
Dans un Toping, tu as forcément une information manquante quoiqu'il arrive, ce qui crée un trou dans les données.
Il est donc normal d'avoir un effet d'écrasement par pondération des scores extrêmes pour compenser en confinant autour de la moyenne des scores complets du joueur (poids de 1 en nombre), c'est intrinsèque à la formule.
Plus les donnes seront complères, moins ce sera compensé, et mieux ce sera.
C'est pas plus compliqué que ça.

C'est juste, il faut avoir une réflexion à ce sujet

je rajoute "elle devient rouge la croix grise lorsque votre curseur est dessus, et vous avez la petite phrase supprimer cette notification

Bonjour
@ TITI.
Je me permets de répondre à la place de l'Administrateur ce dernier étant très occupé.
Sur chaque notification reçue vous ave une croix rouge il suffit de cliquer dessus et celà supprime la notification que vous voulez supprimer.
Belle journée
Frog

Bonjour Nanar,
merci de ta réponse, sauf que tu ne réponds pas à mes 2 questions. juste par oui ou non. Tu déplaces le sujet, et j'ai autre choses à faire que mettre en ligne et jouer les délateurs en public. Et quand bien même, je me passerai de ton autorisation pour ce faire. Sinon je te rejoins en ce sens que le nouveau blocage ne sert pas à grand chose. Pour moi c' est une perte de temps en manipulations. Pour bloquer un joueur d'abord après partie, pour suivre nos blocages ensuite. Si on en a bloqués 5 en 7 jours ça ira, mais si on en a bloqué 25 (pour ceux qui jouent beaucoup) on va passer plus de temps à mettre sa liste à jour qu'à jouer. Car on ne peut le faire qu'au cas par cas. Une touche pour agir simultanément sur notre liste de joueurs bloqués plutôt qu'au cas par cas serait vraiment la bienvenue.
Si on pouvait guérir un cancer avec de la pommade, ça se saurait!
Bon dimanche

Je suppose que vous voulez dire publié ? C'est le post de "Guenhwyvar" le 21 août à 14h09.

L'exemple donné par Louise me fait revenir sur une question que j'avais déjà posée à l'Admin : je ne comprends toujours pas pourquoi il est possible de bloquer un joueur par ajout manuel.

Quand on rencontre une personne dans une partie et qu'on ne souhaite plus être amené à jouer avec elle, pour quelque raison que ce soit, c'est à ce moment-là qu'on peut la bloquer.

Mais si on ne s'est jamais rencontrés en jeu, pourquoi aller rechercher cette personne pour la bloquer par un ajout manuel ?

D'autant que plusieurs motifs permettent des ajouts illimités, parfois sans explication obligatoire et sans générer de signalement.

On ouvre alors la porte à de nombreuses dérives.

Je pense donc que la suppression de l'ajout manuel mériterait vraiment d'être discutée.

Je viens de regarder vos publications, mais vous n'avez rien oublié le 21 a 14h ...

Bonjour
Tu demande "Est ce que quelqu'un peut m'indiquer la marche à suivre ?"
Je t'indique simplement ce qui est indiqué dans le règlement.

J'avais pas regardé les parties du joueur pour arrivé à prendre 6 fois. Sur ces 6 fois, il avait un peu de jeu et devais probablement compter sur un gros chien. Donc il y a effectivement une discussion sur anti jeu ou pas. Sachant qu'il s'agisse d'un chalenge cela impacte que ces propre résultats.

Dans cette situation, je ne suis pas convaincu que abandonné VOLONTAIREMENT est la solution.

Je suis d'ailleurs par principe pas convaincu qu'abandonné VOLONTAIREMENT est la bonne solution excepté quand le joueur jouent très lentement et qu'une parties qui devrait être jouées en15/20 minutes dure beaucoup plus et que des joueurs sont soit trop agacé soit non plus le temps de la jouée.