Derniers messages

Bonjour,

Me tombe sous la main ce livre, dans la, les (que dis-je ?) piles d'ouvrages hérités ou bien achetés et non lus.

Je lis lentement… je déguste, me mets dans la peau du narrateur. Tiens ! quoi ? pourquoi il dit ça ? Il est où l'auteur là ? ah ! vraiment quelle association parlante. Je m'évade sur la métaphore, comme au jeu … Je ne peux m'empêcher …

Bref, peut-être vous intéressera-t-il, vous que « l'amour » au masculin titille …

Il est préfacé par Philippe Delerm qui dit :
« Voici un document exceptionnel. Ces « carnets d'un vieil amoureux » n'étaient pas destinés à la publication. Marcel Mathiot les a tenus avec une constance extraordinaire, depuis l'âge de 16 ans, jusqu'à sa mort à 93 ans. Il était son propre lecteur, retrouvant dans son texte des raisons de vivre plus fort. Ainsi, le 11 Juillet 2003, peut-il noter : « Il m'arrive parfois de me demander pourquoi je poursuis la rédaction de ces carnets. Les premiers que j'appelais « agendas », de 1927 à 1931, me sont les plus précieux, ils me font revivre ma jeunesse candide et insouciante ».
De fait, le livre que vous tenez dans les mains privilégie les quatre dernières années d'écriture de la vie de Marcel Mathiot. Mais bien des passages anciens sont repris par lui, comme une fontaine …… »
Plus loin Delerm écrit : « complètement fidèle et complètement infidèle » puis « complètement infidèle à son épouse, la mère de ses enfants ».

Au sujet de Geneviève, une fois disparue, Mathiot confia : « Je l'ai trompée toute ma vie, je n'ai jamais eu le sens de la fidélité conjugale. Je me vengeais de ma liberté sacrifiée au mariage. Après tout, je ne luis appartenais pas ».

Quel bel Amour, toujours !
Bon ! un témoignage !

Bonjour tous,

Afin que chacun puisse bien avoir toutes les sources nécéssaires à son raisonnement individuel, je vous met ci dessous les tableaux déjà publiés dans le passé (disparus suite à la malencontreuse suppression volontaire de mon compte à l'époque).

1- Ces tableaux ont étés élaborés avec la formule de toping mentionnée dans ce sujet, élaborée en collaboration sur suggestion de Bridgeur78 qui s'est inspiré de ce qui ce fait dans le monde du bridge et utilisé par des millions de joueurs au travers le monde

2- Lorsqu'un tableau était a un seul donne le score initial de cette donne a été manuellement mis à 50% et non plus 100% pour un camp et 0% pour l'autre

3- je vous demande de regarder entre autre les colonnes
a) nbr de manches non complètes
b) résultat affichés avec complétions manquantes
c) résultat avec toping
d) de voir si le score du joueur concerné aurait été plus haut ou plus bas si les donnes avaient étées completes
e) de voir si le toping dans la très large majorité des cas respecte le fait que le score aurait monté ou descendu (bref s'il se rapproche de la réalité ou pas)
f) de juger si le toping proposé est une amélioration (certes moins juste que si les tableaux avaient étés pleins naturellement) ou pas

Ensuite je vous demanderais de refaire ses tableaux en:

1- omettant les donnes à une seule ligne et de comparer les résultats avec ceux ou la donne a une ligne a été prise en considération à 50%/50% puis de venir donner votre compte rendu sur quel mode opératoire rend un résultat plus fiable

2- omettant les donnes a moins de 50% de rempllissage et venir rendre compte si le toping est alors aussi efficace que si on tient compte de toutes les donnes jouées pour estimer la perf globale d'un joueur

NB: je tiens a la disposition de l'admin les datas complets incluant le détail de chacune des donnes topées (taux de remplissage de chaque tableau topés, date et heure de remplissage le mois suivant etc...)

Une fois que chacun aura étudié les tableaux on en reparle.

Merci.

JUIN 2024
1- D1 (attention 6 joueurs concernés par un manque de data, on était pas encore hyper au point au niveau des collectes)
Consulter le lien externe

2- D2
Consulter le lien externe

JUILLET 2024
1- D1
Consulter le lien externe

2- D2
Consulter le lien externe


AOUT 2024
1- D1
Consulter le lien externe

2- D2
Consulter le lien externe


SEPTEMBRE 2024
Attention: beaucoup de data n'a pas été exploité (toping non réalisé) sur le tableau de fin de D1. Celui ci demandait excessivement de temps après la collecte de fin de mois, nécessitant de retourner chercher les résultats réellement obtenus dans les fiches joueurs chaque jour avant que le data ne disparaisse) puis d'insérer ce nouveau data dans nos tableaux. Bref, les tableaux de septembre sont beaucoup moins intéressant pour une étude mais reste toutefois instructif sur entre autre la participation.

1- Fin classement D1
Consulter le lien externe

2- D2
Consulter le lien externe

Bonne lecture.

Merci pour ce bilan qui permet d'alimenter la discussion. Je me permets d'apporter mes réponses sur certains points.

1-. L'annulation des tableaux à moins de 50 % de participation
Je ne suis pas d'accord avec cette piste. Comme je l'expliquais dans un post précédent, c'est justement tout l'intérêt de la moyenne pondérée : un tableau qui a peu de tables reçoit un coefficient en conséquence et pèse donc de façon juste et équitable dans la moyenne. Il n'y a pas lieu de l'écarter. Il ne peut pas falsifier le classement, bien au contraire, il contribue à l'améliorer. Il serait donc contreproductif et injuste d'écarter ces tableaux.

Les seules donnes qui sont à écarter sont celles qui ont été jouées une seule fois, puisqu'il n'y a aucune comparaison possible.

2. La limitation du nombre de parties pour les gros joueurs
Difficile de savoir si c'est une bonne idée. D'autant que si on change efficacement l'algorithme (voir points en dessous), peut-être que les gros joueurs peuvent contribuer à remplir ou compléter des tableaux “critiques”.

3.. La priorité de l'algorithme proposée par l'administrateur
L'administrateur propose de modifier l'algorithme pour prioriser la fermeture des tableaux presque pleins. Je ne suis pas convaincue que ce soit le noeud du problème. Si ces tableaux presque pleins concernent des joueurs qui ont déjà joué un nombre suffisant de donnes, avec suffisamment de comparaisons, l'estimation de leur moyenne pondérée est déjà fiable. Il n'y a pas de besoin particulier à finir ces tableaux. Cela ne changera rien aux moyennes des joueurs et à leur classement.

La vraie problématique serait de rechercher les joueurs qui ont une moyenne peu fiable (suivant le nombre de donnes jouées mais aussi leur nombre de répétitions), de vérifier s'ils ont des tableaux non complets, et de chercher, lorsque cela est possible, à compléter en priorité ces tableaux-là.
Cela nécessiterait de définir un indicateur de la fiabilité de la moyenne pondérée calculée. Et cet indicateur est tout trouvé: c'est simplement la somme des poids qui intervient dans le calcul de la moyenne pondérée.

4. Un point manquant : Les conditions pour intégrer le classement
Il y a un point qui a été signalé par plusieurs joueurs, dont dernièrement PSG, qui concerne le manque de données pour calculer des moyennes fiables.
Actuellement, tous les joueurs qui ont joué au moins 25 parties (soit 100 donnes) sont classés.
Mais cette condition ne tient pas compte du nombre de tableaux incomplets sur ces 100 donnes.
Si les 100 tableaux sont complets, on peut considérer que la moyenne calculée est fiable et représentative du niveau du joueur.
Si les 100 tableaux sont très incomplets, la moyenne (pondérée) est peu fiable et non représentative du niveau du joueur. La moyenne pondérée améliore le calcul (puisqu'on intègre les scores des tableaux incomplets), mais pas suffisamment si le joueur n'a pas joué davantage de donnes pour compenser ces tableaux incomplets (aux scores moins fiables). Voir l'exemple que j'ai donné dans un post plus haut. => Doit-on classer ce joueur?
Et pour les joueurs qui ont joué un peu plus de 25 parties, mais ont aussi moins de 100 tableaux complets: comment vérifier s'ils ont joué suffisamment de donnes pour compenser les tableaux incomplets? A nouveau la réponse sera basée sur la somme des poids dans le calcul de la moyenne pondérée.

Mais, peut-être qu'en changeant l'algorithme de choix des donnes (cf point trois), les tableaux “critiques” (ceux des joueurs qui ne jouent “que” 25 parties, ou juste un peu plus de 25 parties… ) seront soit complets, soit suffisamment remplis…

Bonsoir !Très triste nouvelle !! J'ai eu l'occasion de jouer avec Bruno !
Admiratif cet homme . La volonté de jouer et d'apprendre !!
Sincères condoléances à sa Famille
Petite Lilie

Bonjour
Je ne suis pas pour limiter le chat. La pertinence du sujet et la qualité d'écriture passe avant.
Bien à vous

Oh oui complètement c..ces remarques et en plus mysogines.
On a atteint le plafond de verre