Derniers messages

Bonjour.
Alors là je suis complètement d accord avec vous.
Je trouve le site sympa il faut s adapter ce sont de jolies ameliorations.
Bravo a Toute l ĖQUIPE.

@Admin,
Voir intervention de Schtroumpf malagauche plus haut sur ce sujet

Schtroumpf malagauche
Aujourd'hui à 12h46

Entre autre son point sur le pli 17.

Camaro 18, je ne pense pas que ce soit vraiment le bon sujet pour exposer vos doléances. Vous auriez peut-être pu ouvrir un sujet dédié pour en discuter.

Bonne journée.

Merci.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, je pense qu'on va dans la bonne direction, tous ensemble.
J'ai hâte de voir le résultat final, ça approche !

Il y aura une nouvelle version lundi qui sera encore mieux. Pleins de détails corrigés.

Re @Admin,

Alors vous (nous) sommes sur la bonne voie pour qu'a la fois les robots jouent mieux, que ceux s'entrainant contre/avec eux apprennent mieux et qu'en compétition ils soient des remplaçants de qualité . Merci d'avoir pris en compte les nombreux posts précédents sur ce sujet et d'autres.

Les deux. Il n'y a rien que l'humain puisse faire et que l'IA ne puisse reproduire. Demandez lui d'aimer, vous verrez !

pour moi dans ce pli, rien à modifier (le reste je ne sais pas car nous n'avons pas de débrief)
si le part avait eu le 19 et 20 et qu'il joue le 10, alors là, oui, j'aurais dit grosse incohérence mais ce n'est pas le cas.

Salut,
Qq chose doit sans doute m'échapper :
Pour moi, il n'y a aucun intérêt à appeler ou . Ces deux singlettes constituent des récoltes évidentes potentielles et on ne spécule pas là où la moisson est déjà fraîche...
Ensuite, dépendra du contrat :
1. En G, je m'appelle (Roi de carreau) avec la ferme intention de valoriser mon contrat gagnant x2 en x4.
2. En GC (mon choix), l'appel du Roi de trèfle me semble être le plus pertinent pour sécuriser cette Dame de trèfle pendue.
Bon WE

Bonjour
@Fée, dans la partie que tu cites, pour moi il n'y a pas d'incohérence vu que tu n'as pas le 19 et le 20; Si j'étais le joueur 3 qui a le petiot et si ton part avait mis le 19, j'aurais surement joué le petit car avec mes 3 atouts et ta poignée, j'avais peu de chance de le sauver. Jouant souvent en TQ5, je connais bcp de joueurs qui auraient choisi la même option. C'est simplement une façon de jouer qui diffère d'un joueur à l autre mais pas d'incohérence. De plus, dans cette partie, ton part t'as bien aidé en jouant le 10 car je suppose que tu as pu récupérer le petit (le 15 et le 20 étant tombés)
Ce n'est que mon avis :)

Il faut être plus précis. Veuillez préciser le contexte. M. M

Petit conseil (si je puis me permettre) :
Fais comme moi, recopie le lien de ta partie.
On verra chaque main sans le déroulement de la partie mais ça pourra déjà aider l'Admin dans sa future démarche :)
Biz itou

lol

C'est vrai et c'est pour cela qu'il faudra plusieurs itérations.
Pour l'instant cela s'apparente plus à des corrections de bugs, et la mise en place de premières règles de jeu élémentaires.
Ce n'est que l'une des premières étapes de l'amélioration de l'IA
Pour l'instant il n'y a pas d'apprentissage neuronal, juste des règles de jeu mieux calibrées, plus précises et détaillées, avec de meilleurs critères pour prendre une décision (maintenant l'IA estime les atouts restants, ainsi que le plus grand atout possible et plus petit atout possible de chaque joueur, et plein d'autres informations importantes pour mieux prendre ses décisions).

Bonjour,
Je vois qu'il y a eu bcp d'écrits et de débats cette semaine...
Je ne vais evidemment pas passer mon WE à tout déchiffrer, donc je vais juste rebondir sur l'écrit de Denis en gras ci-dessus pour qui veut bien comprendre...
Effectivement, l'essence d'une comparaison type D1 est de remplir le max de tableaux en cours de complétion pour qu'ils soient le plus proche possible de leurs capacités maximales (actuellement 12 en D1) en fin de mois.
Si on augmente la capacité maximale, alors il faut s'assurer que l'echantillonage du Topage suive de manière logique derrière (aka qu'il y ait un maximum de tableaux remplis ou proche de la complétion en fin de mois...)
En effet, plus les tableaux seront vides en proportion sur leur capacité (maximale) en fin de mois
-> Plus les poids appliqués dans les Topings correspondants seront petits et donc négligeables.
-> Plus ces résultats-là seront absorbés par rapport à l'ensemble des données tangibles (moyenne des résultats du joueur dans ses tableaux pleinement compilés en fin de mois)
-> Ces résultats ajoutés pour ces donnes Topées seront proches des données intermédiaires (avant application Toping pour ces donnes) donc tout sauf fiables car avec un nombre de lignes imprévisibles restantes importantes dans les tableaux incomplets en fin de mois gommées sauvagement par le Toping.
Bon WE à vs.

+1 @INIM