Les derniers messages postés.
Page 145
Bonsoir
Remettez la liste noire telle qu elle etait ou du moins augmentez le nombre de joueurs et la durée des blocages et vous aurez bcp moins de signalements a traiter, c est evident , plutot que d arriver a des solutions extremes qui me genent un peu.
De plus ce n est pas ça qui arretera les recidivistes, faut les virer point barre !
Bonjour,
En lisant la proposition de l'Admin et les différents commentaires, je me pose plusieurs questions que j'aimerais comprendre avant de me faire une idée.
Vous faites une différence entre l'anti-jeu volontaire, le fait de jouer volontairement de mauvaises cartes pour faire perdre son camp, et à côté vous précisez qu'une erreur de jeu ou un mauvais choix de carte ne suffit pas, à lui seul, à entraîner un retrait de crédits.
Mais dans les faits, une même situation peut parfois avoir des explications très différentes : une mauvaise carte peut être jouée volontairement pour faire perdre son camp, mais elle peut aussi résulter d'une erreur, d'un mauvais clic ou simplement d'un mauvais choix de carte. Ce qui est visible dans le jeu peut donc être le même, alors que l'intention derrière ne l'est pas.
Je me demande donc comment cette différence sera faite concrètement lors de l'examen des signalements. Qu'est-ce qui permettra de distinguer une erreur, un mauvais choix et un acte volontaire lorsque les faits visibles peuvent être les mêmes ?
Vous avez aussi choisi d'ajouter une sanction portant directement sur les crédits, en complément des sanctions existantes. Pourquoi avoir choisi cette solution plutôt que de faire évoluer les sanctions déjà prévues ? Qu'est-ce que le retrait de crédits apporte de plus, concrètement ?
Je me pose aussi une question concernant les crédits premium, qui sont totalement exclus de cette sanction. Si un joueur joue uniquement en premium, comment cette sanction est-elle censée avoir un effet sur lui ?
Je fais également le rapprochement avec la proposition précédente concernant les crédits et le blocage, qui avait finalement été abandonnée. Je ne dis pas que les deux situations sont identiques, mais je me demande ce qui différencie ces deux approches, puisque dans les deux cas les crédits interviennent dans la gestion du comportement.
Ce sont surtout ces différents points qui m'interpellent et que j'aimerais comprendre avant de me faire une opinion.
Merci
Logo
*À pratiquer
Bonsoir,
Oui Denis,la suspension définitive du chat.
C'est pourtant facile à pratiquée!!
Par contre enlever des crédits payés me paraît dictatoriale et un peu abus de pouvoir.
Est-ce ce vraiment legal pour ceux qui ont payé???
Cordialement
Bonsoir
Remettez la liste noire telle qu elle etait ou du moins augmentez le nombre de joueurs ainsi que la durée des blocages et vous aurez bcp moins de signalements a traiter , plutot que de devoir arriver a des solutions extremes qui me genent un peu malgre tout
Le sujet a été marqué comme Sujet clos par Admin
ok merci ! je vais mettre madate de naissance à jour.
Attention : pour voter c'est ici :
Vote public : retrait de credits en cas de sanction pour mauvais comportement volontaire
Bonsoir,
Je pense que le principe de sanctions qui consisterait à prélever des crédits de jeu payants est tout simplement illégal. Il s'apparenterait, de fait, à une sanction financière avec, en prime, une rupture d'égalité entre les joueurs payants ou non payants.
En revanche, les comportements abusifs peuvent faire l'objet de restrictions d'utilisation, de suspensions plus ou moins longues selon le cas, voire de bannissement.
Pour d'autres motifs concernant la sécurité en ligne, j'aimerais beaucoup que vous proposiez, en page d'accueil, un bouton de déconnexion.
Bonne soirée.
Bonsoir,
Concernant les défis, nous ne pouvons plus les "choisir", ni en changer sans perdre 1 crédit et être blâmé d'1 abandon. Il y a maintenant une majorité de défis ridicules !
