@Féetu as écrit " Le voici, ce problème : là où un joueur prendra, un autre risque de passer. "
N'est ce pas de toute manière ce qu'il se passe dans différents mode jeu ( TQ et CP) avec les donnes aléatoires ? Ben si bien sûr.
Il en est de même avec un joueur qui annoncera une garde alors qu'un autre avec le même jeu annoncera une GS ou une GC. C'est courant.
Et c'est bien cela qui est intéressant
dans ces modes de jeu et qui met aussi en avant les compétences et/ou la compétitivité d'un joueur.
Si je prends l'exemple du duplicate : une même donne, un même contrat.
a) Soit le joueur est en attaque et là, on voit bien des différences de résultat assez incroyables parfois, ce qui reflète le " savoir faire" du joueur mais peut être aussi la faiblesse des défenseurs.
b) Soit le joueur est en défense, et doit faire au mieux avec les partenaires présents.
c) Le classement s'établit donc sur une même partie de 4 donnes, avec un même contrat joué par différents joueurs. Chacun Une fois attaquant, et 3 fois défenseurs (jeu à 4). C'est un mode de jeu particulier mais
qui ne laisse guère de place au hasard.Mon idée est de s'inspirer du "duplicate" concernant les donnes qui seraient (identiques/fixes) mais sans contrat (fixe/préétabli) et sans détermination des joueurs en attaque et en défense.
Donc pour une même donne (jeu à 5), les joueurs auraient libre choix d'annonces, d'appel, etc.. mais seraient confrontés aux mêmes distributions. Ainsi, pour une même distribution, je pense que les stratégies et les compétences seraient valorisées.
Exemple : une série de 25 parties soit 100 donnes identiques (pour CP5)
Première partie, première donne "X" : 35 joueurs sont en attente soit 7 tables. Cette donne est distribuée sur les 7 tables.
Imaginons qu'avec cette donne, nous ayons: 2 annonces de prise; 4 annonces de garde et Une de GS; avec des appels de roi différents.
Première partie, première donne "X" : 20 nouveaux joueurs sont en attente soit 4 tables. Donne distribuée sur les 4 tables.
Imaginons qu'avec cette même donne "X" , nous ayons 4 annonces de garde avec appels de roi identiques.
En additionnant les 2 parties d'une seule donne, nous avons eu 55 joueurs confrontés à la même donne avec des résultats différents.
Donc un classement établi sur une même distribution de jeu donnant lieu à une diversité d'attaques et de défenses. Classement qui reflète bien davantage les compétences en minimisant la place du hasard des distributions aléatoires plus ou moins favorables.
Imaginons que je joue 100 donnes programmées pour 25 parties de 4 manches chacune à jouer, j'aurais croisé le fer avec un nombre conséquent de joueurs différents mais qui auront tous eu à jouer les mêmes distributions. IL en est de même pour les joueurs que je n'aurais pas croisé qui eux aussi auront joué les mêmes distributions.
On peut donc considérer que nous sommes tous égaux sur la ligne de départ, ce qui n'est pas le cas avec des distributions aléatoires.
Et si nous sommes tous égaux sur la ligne de départ, le classement final ne serait il pas plus représentatif? Tout en gardant à l'esprit que de toute manière le taux de participation aura toujours une influence et ceci, dois je le rappeler une nouvelle fois, est inhérent à toute forme de compétition.
** La part de hasard, tout comme dans multiple mode de jeu, restera la formation d'une table avec des joueurs différents et de différents niveaux aux intentions, stratégies, annonces différentes.
@PifEn quoi le fait d'être confronté aux mêmes donnes serait plus propice à ce qu'un joueur fasse 8 annonces sur une série de 25 parties (25 manches serait plus exact je pense) que ce soit à 4 ou à 5 ?
N'en est il pas de même avec des distributions aléatoires qui sont, force est de le constater, parfois très favorable à un même joueur sur une partie de 4 manches par ex ?
Contrairement à toi, je pense que des donnes (fixes/identiques) équilibrent les "prises d'annonces" et le nombre de contrats réalisables. Mais bien entendu, il faudra toujours savoir "tirer son épingle du jeu".
Il est évident que si un joueur est un "attaquant né", il aura tendance à faire plus d'annonces, mais là encore, il en est de même avec les distributions aléatoires.
** Pas toujours facile de bien expliquer et de bien s'exprimer par écrit, mais après avoir lu et relu mon intervention, ben dans ma petite tête, c'est limpide! ;-))
En attente d'un retour
@admin ;-))