En fait, l'ordi a les chiffres après la virgule et le classement en tient compte.

ça m'étonne......
cf mon message précédent.

Je ne pense pas Neutron, le classement semble ne pas prendre en compte les décimales.
Hier j'avais fait 32 parties et un % de 54,89 : arrondi cela donnait sur le classement 87 (32 55)
Aujourd'hui j'ai fait une nouvelle partie compét' donc 34 parties, % de 54,25 cela donne sur le classement 88 (34 54)
L'arrondi se fait à l'entier le plus proche

Oui il y a souvent un décalage important entre les résultats immédiats et les mises à jour du classement.

désolé de revenir à la charge mais je me permets de contredire certaines réponses apportées.
sans stratégie ou mauvais calcul de ma part, je donne ma situation pour mieux m'expliquer et éventuellement identifier une faille quelconque.
je suis actuellement à 106 pts (50 plafonnés de participation et 56,48 % soit 106,48 arrondis à l'entier inférieur).
parmi les 14 joueurs qui ont 106 pts au moment où j'écris ces mots, 5 sont mieux classés que moi.
compte tenu de la règle de l'arrondi et de la soi-disant prise en compte des décimales, j'en déduis que les 5 mieux classés ont entre 106,48 et 106,50 pts (puisque au-delà ils auraient 107 pts), ce qui me paraît tout à fait improbable statistiquement.
autre élément (ça concerne plein d'autres joueurs) : sous le médaillon, les % de PG et le classement peuvent être souvent erronés.
bonnes parties à tous.

Pour enfoncer le clou de SAMSAM2525, je suis parmi les premières affichées quand plusieurs joueurs ont le même score "arrondi" que moi :
actuellement je totalise 38PP et 54PG arrondi de 53,59 ... je suis la première des douze affichés alors que je suis limite 53PG donc qu'il y aurait 11 joueurs dont le PG décimal serait entre entre ,50 et ,59 ...
Je pense qu'en réalité le classement ne tient pas compte des décimales tout simplement.

Ha...bah voilà ! c't pour ça que je ne suis jamais dans le peloton de tete !
Houuuuu !

Est-ce que montrer ses fesses rehausse le QI ???

Faut...voir ! heu...ça dépend des fesses !
Houu !

bonjour,
pour ceux que ça intéresse j'ai la réponse à la question initiale : en cas d'égalité au classement général duplicaté, les joueurs sont départagés par le nombre de missions remplies.
pas sûr que ce critère soit très logique du fait de l'antériorité du système et de ces valeurs qui ne veulent plus vraiment dire grand chose mais après tout pourquoi pas.
merci sincèrement à boscavert du temps consacré à mon énigme...

Il serait peut être bon de demander que le classement dupli prenne en compte les deux chiffres après la virgule au lieu du nombre de missions, ce qui encouragerait un peu plus à grappiller quelques places car nous pourrions mieux voir la progression (ou la diminution).
L'idéal serait aussi que ces deux chiffres apparaissent après la virgule.
Exemple : 104,45%, 47 em au classement
J'en connais beaucoup que cela motiverait...

le principe "le nombre de missions remplies" pour départager les joueurs "égaux" favorisait les joueurs les plus anciens du site.
Faire le classement avec les deux chiffres après la virgule est plus "juste" ... encore faudrait-il que les points de chaque partie soient calculés en tenant compte des égalités dans un tableau de 12 parties ce qui n'est pas le cas, il faudrait :
- soit partager les points en conservant les extrêmes (o et 100) et en répartissant le reste égalitairement
- soit tout partager de manière égalitaire (si 2 premiers, ils n'ont pas 100 points mais 95,8)
Cela a un effet notable sur le calcul des points et le calcul des points actuel ne tient pas vraiment compte de ces égalités notamment dans les parties faciles. S'il y a 5 premiers, le suivant est 6ème, pas 2ème !
Mais comme chacun sait, à "la ferme des animaux" : "tous les animaux sont égaux, mais il y en a de plus égaux que d'autres." (Georges Orwell).

Bonjour
Je reviens sur le sujet à savoir "quelqu'un pourrait m'expliquer comment sont départagés les joueurs au classement mensuel en cas d'égalité" l'auteur SAMSAM25 à d'ailleurs trouver sa réponse "les joueurs sont départagés par le nombre de missions remplies". RéPONSE PARTIELEMENT EXACTE. En effet du 1 au 31 en cours de tournoi cela ce passe comme cela mais lors du classement DEFINITIF ce n'est pas le cas les missions ne rentre plus en compte les ex aequo sont classé autrement probablement par le score exacte (vous pouvez vérifier sur une saison antérieur pour le TOP30). Si l'on change la façon de faire il n'y aura probablement plus d'ex aequo par contre l'inconvénient il y aura moins de joueur qui obtiendront des crédits (mois dernier plus de 40 en on obtenu jusqu'au 24éme ex aequo et beaucoup de joueur obtiendrons moins de crédit (si il y a 10 ex aequo il obtienne les crédits de la première place d'ex aequo).Personnellement le système actuel me convient mais si la majorité est pour le changement je ne serais pas contre.
ALORS FAUT IL CHANGER LA FACON DE FAIRE?

Si les deux chiffres après la virgule sont bien pris en compte pour le classement, c'est une très bonne chose.
Il ne reste plus qu'à espérer que cet affichage soit un jour également visible au niveau des classements, ce qui donnerait du piment à cette compétition.

le nombre de missions effectuées n'a absolument aucun sens et ne reflète pas le niveau des joueurs; ceux qui ont effectué 400 ou 500 missions voire plus bénéficient d'un système ancien et qui ne peut plus être rattrapé aujourd'hui.
en tout cas je vote pour la suppression du départage au nombre de missions et pour la prise en compte des décimales (en revanche, si c'est techniquement compliqué à mettre en place, ce n'est peut-être pas dramatique que ces décimales n'apparaissent pas dans le classement).